|
Реферат: Демократические преобразования в Росии (Политология)
Содержание
Введение………………………………………………………………...3
1. События 19-21 августа 1991 года и распад СССР………………..4
2. Конституция Российской Федерации……………………………...5
3. Рыночная экономика………………………………………………..6
а) приватизация………………………………………………...6
б) развитие рыночной экономики……………………………..6
4. Решение внешнеполитических проблем…………………………..8
Заключение……………………………………………………………10
Список используемой литературы…………………………………..11
Введение
Реальные демократические преобразования в праве начались со
второй половины 80-х годов в годы перестройки, особенно после поражения
августовского (1991г.) путча. Получил общее признание принцип «правового
государства», были отменены репрессивные, иные реакционные институты и
положения, стали развиваться демократическое (созданы Конституционный
суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации). В
октябре 1991г. Верховным Советом Российской Федерации была одобрена
концепция судебной реформы, которая направлена на утверждение судебной
власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы,
независимой в своей деятельности от властей законодательной и
исполнительной. Принятая Верховным Советом Российской Федерации в 1991г.
Декларация прав и свобод человека и гражданина, исходит из того, что
государство признает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение и
защита прав и свобод, чести и достоинства человека – главная обязанность
государственной власти. Процесс формирования правового государства
предполагает создание системы политических, юридических и иных гарантий,
которые обеспечивали бы реальность этих конституционных положений,
равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства
и личности.
1. События 19-21 августа 1991 года и распад СССР
Дни с 19 по 21 августа 1991 года запомнились всей стране как дни
победы демократии в России. 19 августа высшими руководителями страны был
организован Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во
главе с Г.Янаевым. Эта попытка повернуть вспять все реформы, попытка
сделать шаг в прошлое заставила выйти на улицы в знак протеста тысячи
москвичей. По приказу ГКЧП в столицу были введены танки и войска. 19
августа в 12 часов дня Борис Ельцин поднялся на один из вошедших в Москву
танков. Стоя на броне, он зачитал обращение руководства России, в котором
охарактеризовал ГКЧП, как “правый, реакционный, антиконституционный
переворот”. Вокруг “Белого дома” собралось свыше 160 тысяч человек. Они
построили вокруг здания кольцо баррикад и оставались на площади более двух
суток. Вечером Борис Ельцин подписал еще более суровый указ, в котором о
членах ГКЧП говорилось: “Изменив народу, Отчизне и Конституции, они
поставили себя вне закона”. В ночь на 21 августа была пролита кровь трех
человек. А ранним утром 21 августа был отдан приказ вывести войска из
города.
22 августа у “Белого дома” состоялся многотысячный “митинг
победителей”. Со здания сняли красный флаг и торжественно водрузили
трехцветный флаг России”.
Вместе с падением ГКЧП окончательно пала и старая идеологическая
система. 23 августа Ельцин подписал указ о “приостановлении деятельности
компартии на территории России”, и уже на следующий день М. Горбачев сложил
с себя обязанности генсека и призвал ЦК к самороспуску.
8 декабря 1991 года в Беловежской Пуще встретились руководители
России, Украины и Белоруссии - Б.Ельцин, Л.Кравчук и С.Шушкевич. Они
подписали заявление, в котором говорилось, что республики СССР становятся
независимыми. Вместо СССР они создали Союз Независимых государств (СНГ).
25 декабря президент СССР Михаил Горбачев по телевидению в своем
последнем обращении к народу заявил о своем уходе с этого поста. Вечером
того же дня произошла торжественная смена флагов над Кремлем.
2. Конституция Российской Федерации
Одним из важнейших достижений перехода России к демократии
является принятие новой демократической Конституции. Однако процесс
принятия такой Конституции весьма затянулся. Бывший Верховный Совет России
занял конфронтационную позицию по отношению к президенту, затягивал
принятие новой Конституции, ограничиваясь внесением огромного количества
(около 400) поправок к ранее действующей Конституции РСФСР 1978 года.
Принятие этих поправок привело к наличию серьезных противоречий между
отдельными статьями Конституции. В ответ на это президент России созвал
Конституционное совещание для разработки новой Конституции России. В
результате многомесячной работы был разработан проект новой Конституции,
которая, в целом, была компромиссной для всех политических сил общества. В
этот период конфронтация исполнительной и законодательной власти достигла
наивысшего накала. Верховный Совет был категорически против нового
основного закона страны, поскольку он лишал его своевластия и
перераспределял власть в пользу президента России. Но вместе с тем,
поскольку Ельцин являлся гарантом демократических реформ, конституция была
подготовлена для успешного и беспрепятственного проведения этих реформ.
Новая Конституция наделяла президента большей властью, так как она (власть)
была необходима для проведения демократических преобразований. 12 декабря
1993 года всенародным голосованием была принята новая Конституция
Российской Федерации. За принятие этой Конституции проголосовало 58,4
процента избирателей.
3. Рыночная экономика
а) приватизация
Плановая экономика привела страну в экономический тупик, и поэтому
необходимость в переходе к новой экономической системе была очевидна.
В начале 1993 года в стране была начата приватизация, которая
предполагала перераспределение государственной собственности в пользу
народа. Руководил процессом приватизации А.Б. Чубайс. В принципе, идея
приватизации была правильной и подобный переход к рыночной экономике вполне
возможен. Но Борис Ельцин при планировании приватизации допустил несколько
ошибок. Было забыто о самом главном. Не было создано механизма управления и
контроля за приватизацией, а также не было проведено анализа первых месяцев
и первых результатов приватизации. Существовало слишком много “дыр” в
законе, которые давали возможность одним людям обогащаться, разоряя других.
Приватизация продолжается и по сей день, и поэтому говорить о результатах
приватизации сейчас бесполезно. В данный момент происходит
перераспределение собственности в пользу крупного капитала, и оценить, как
это скажется на российской экономике в дальнейшем также пока невозможно.
б) развитие рыночной экономики
Несмотря на провал приватизации, страна плавно переходила к новой
экономической системе, где основой становится частная собственность. Борис
Ельцин с самого начала взял курс на рыночную экономику и уже сейчас трудно
представить нашу жизнь без тех экономических прав, которые мы получили в
результате реформ.
Благодаря экономическим реформам каждый получил возможность
заниматься предпринимательской деятельностью. Каждый получил возможность
сам оценивать свой труд, в то время как раньше труд человека оценивался
государством. Рыночная экономика существенно улучшила нашу жизнь. Больше
нет дефицита, нет очередей в магазинах, нам не приходится давать взятки,
чтобы приобрести товар иностранного производства. За счет появления
конкуренции качество предлагаемых товаров и услуг заметно улучшилось, и
поэтому люди не покупают только то, что есть в магазинах - появилась
возможность выбора. Появилась возможность свободно покупать и продавать
валюту в банках или обменных пунктах, а значит свободно выезжать за
границу.
Те предприятия, которые смогли адаптироваться к новым
экономическим условиям сейчас начинают набирать обороты и выпускать вполне
конкурентоспособную продукцию. В частности, это отдельные предприятия
пищевой, легкой, нефтяной, химической промышленности.
Переход России к рыночной экономике повлек за собой ряд негативных
явлений в жизни общества. Это прежде всего безработица и социальная
незащищенность таких слоев общества, как пенсионеры, бюджетная сфера,
армия. Разгул преступности и внедрение ее в экономическую жизнь общества
также вселяет тревогу и неуверенность у россиян. В экономике появилось
такое явление, как невыплата заработной платы, что в свою очередь создает
социальную напряженность в обществе. Наиболее важные задачи сейчас
сосредоточены в области национальной политики. Главное - сохранить
целостность России, как государства, повысить чувство национального
единства. Многие из этих проблем существовали в обществе и раньше, но о них
просто замалчивалось, но они рано или поздно дали бы о себе знать.
Очевидно, что сворачивать с намеченного курса уже не
представляется возможным. И переход к рыночной экономике не мог быть
легким. Появление многочисленных проблем было неизбежным. Конечно, можно
упрекнуть президента в том, что не всегда были выработаны предупредительные
меры, которые если не сняли бы эти проблемы, то хотя бы смягчили их
последствия. Пример этому - экономический и финансовый кризис второй
половины 1998 года. Говоря об этом кризисе, можно надеяться, что, учитывая
огромные усилия как президента Ельцина, так и правительства России, страна
все же сможет оправиться от столь серьезных экономических потрясений и
будет последовательно продолжать реформы.
4. Решение внешнеполитических проблем
Придя к власти, Борис Ельцин, как президент страны, решил одну из
важнейших внешнеполитических проблем - он вернул России ее вес великой
державы в мировой политике. Это было необходимо, так как после перестройки,
после событий августа 1991 года, многие западные политики сомневались, что
в России к власти пришло такое руководство, которое сможет играть важную
роль на мировой политической арене и достаточно жестко и даже
бескомпромиссно отстаивать свои интересы. К 1998 году внешнеполитический
курс России заслуживал уважения и признания во всем мире. К мнению России
стали прислушиваться и решения большинства мировых проблем не обходятся без
ее участия. Например, последний конфликт в Сербии, который на первом этапе
был преодолен именно за счет усилий российской стороны. Заметен прогресс в
переговорах с Японией, относительно подписания мирного договора. Данный
вопрос был весьма сложен, так как японское руководство ставит подписание
мирного договора в зависимость от решения территориальных проблем, что
неприемлемо для России. Из других внешнеполитических достижений следует
отметить процесс принятия России в Европейское Сообщество.
С 1991 года Россия удерживала пальму первенства в делах СНГ. Можно
смело говорить что при содействии России была остановлена война в
Приднестровье и в Абхазии. При непосредственном участии России и ее
вооруженных сил удается сдерживать расширение вооруженного конфликта в
Таджикистане.
Заключение
Демократические преобразования в России начались давно, но эти
преобразования касались только политики. С 2004 года в РФ начнутся
преобразования в сфере экономики и тогда политическая картина в РФ станет
более ясной.
Список используемой литературы
1. Кельзен Х. О сущности и значении демократии. М., «Проспект», 1996.
2. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., «Наука», 1991.
3. Власть и демократия: Зарубежные учёные о политической науке. Под
ред. П.А. Цыганкова. М, 1992.
Реферат на тему: Демократия и Гражданская культура (Статья)
Демократия и Гражданская культура
Великий просветитель, и бесспорно, один из основателей теории
граждановедения Монтескье утверждал, что никакая другая форма правления не
нуждается в воспитании практики "политической добродетели", ибо эта
последняя, по его словам, определяется "любовью к законам и отечеству"
Идея о том, что "именно при республиканском правлении возникает
необходимость во всей власти воспитания" (Монтескье. О духе законов. 1748)
сводится к тому, что французский просветитель объявляет высшим достоинством
государства добродетель политическую, а не церковную. Тем самым, он
указывал, что теологическое объяснение подлинно моральной сущности
государства произвольно, оно открывает безграничные возможности для
оправдания или осуждения именем бога всего того, что выгодно осудить или
оправдать данному церковному деятелю. Между тем, только справедливый
общественный порядок способен воспитать, совершенного гражданина на опыте
"отказа от себя самого" и "постоянного предпочтения общественного
интереса".
Концептуальный принцип - "любовь к закону и отчеству" который в
республиканском духе отсылает нас к конституции и к системе собственно
республиканских институтов, может быть "прочтена" в националистических
понятиях как любовь к нации - т.е. любовь к рядовому сообществу. Такое
сообщество берется за основу, его нужно только признавать. Получается, что
если к идее общею происхождения добавить идею общей судьбы, невзирая на то,
что подобное сочетание подчинялось волевым желаниям, то не трудно
представить себе политические возможности "эксплуатации" национального
чувства. Следовательно, мы сталкиваемся с феноменом национализма.
Второе: республиканское, равно как и националистическое воспитание
требует от гражданина "отказа от себя самого" как условия для жизни в
сообществе Все формы "отказа от себя самого" могут быть одинаковыми, ибо
"постоянное предпочтение общественного интереса" есть результат свободного
выбора индивидов. Однако, если республиканское политическое воспитание
приобретает универсальский характер, то националистическое пытается
сконструировать институциональную систему в соответствии с моделью
однородного сообщества.
В первом случае мы "вовлекаемся" в республиканскую политическую традицию:
гражданская идентичность выступает результатом конституционного проекта.
т.е. и в данном случае речь идет о сконструированной идентичности. Между
тем и национальная идентичность сконструирована. Обе эти традиции -
республиканский патриотизм и национализм – со времен либеральных революции
конца XVIII века пребывают в состоянии социальной напряженности,
стимулирующей, однако, выработку модели демократической гражданстевенности.
Другими словами, республиканский патриотизм и национализм образуют тот
политический опыт, на основе которого формируется нация, ее гражданская
жизнь. При этом, исключительную значимость представляют взаимоотношение и
взаимовлияние конституции и гражданского опыта. Будем постулироватъ мыслью,
что конституция является совокупи ость базовых нормативных принципов, в
рамках которых формируется гражданская жизнь. Конституция в этом смысле
конституирует политическое общество как определенную совокупность граждан.
Конституция политического режима опережает непрерывный процесс преображения
гражданского опыта, участия граждан в государственных делах. Следовательно,
первым этапом воспитания гражданской идентичности, представляется
возможность приобретения опыта самоуправления и политического формирования
гражданства. Однако, это происходит, прежде всего, на основе единодушного
восприятия конституционного проекта членами всего сообщества. Еще Ж.-Ж.
Руссо в "общественном договоре" писал, что политическая конституция
гражданского общества может осуществиться в том случае, если с ее
содержанием непосредственно согласится граждане. Это и есть общественный
договор в представлениях французских просветителей XVIII века. Однако, не
исключается другая возможность, а именно: вполне допустим вариант, когда
конституционные возможности самого соглашения могут быть малоспособны
политически оформлять жизнь сообщества. Следовательно, вполне возможны
конфликты между конституцией и политической реальностью. Более того, данная
конфликтная ситуация выявляет действительный уровень согласия граждан с
продолжающей функционировать конституцией.
Известно, что опыт жизни при конституционном порядке в конкретном
политическом обществе формирует соответствующую гражданскую культуру. С
другой же стороны, изменения характера согласия граждан по конституционному
проекту и политической реальности позволяют членам сообщества
реконструировать гражданскую культуру. Гражданская культура не только
формальное участие граждан в политической жизни, но и, прежде всего, умение
воздействовал на функционирование политической системы в целях достойной
человеческой жизни. Именно такое гражданское участие представляется в
высшей степень показателем ценностных предпочтений и интересов индивидов.
Это одно из жизненно важных свойств демократии- Политическое участие и
ответственность в таком участие полноправных членов сообщества и есть
основные составляющие гражданской культуры. Таким образом идея конституции
и фактор ответственности, стимулирующие процесс гражданского
самоуправления, позволяют делать вывод о том что демократический
конституционализм вступает в качестве гаранта подлинного гражданства. Такая
гражданская связь между политическим опытом и функционированием конституции
была основой первою опыта республиканства еще во времена Рима: опыта
гражданского управления с применением прямой демократии. Однако
республиканству современного типа приходится сталкиваться с новыми
политическими реалиями отличными от политического опыта прежних социальных
систем. Только конституционный опыт французской революции соединит принципы
трех традиции: равновесие республиканских властей, отделение государства от
гражданского общества, и наконец , гражданский универсализм первого
национализма: нация граждан, объединяющая в себе "патриотов конституции"
Данный опыт стимулировал появление либеральных конституционных проектов
вплоть до средины XIX века.
Однако начиная с средины XIX века эволюционировала и националистическая
традиция, идущая в разрез с либеральным конституционализмом. Сегодня, в
этом плане, мы имеем интересный социальный опыт: если в Латинской Америке
национализм до сих пор не отделился от всех своих универсиалистиских
корней, то в Европе он вообще утратил первичную универсиалистическую
идентичность (т. е. характер первого революционною национализма). Тем не
менее, начиная с 1989 года в Центральной и Восточной Европе мы сталкиваемся
с явлением нового националистического конституционализма, определяющего
содержание гражданской культуры данного региона: проявляются коллизии между
революционными конституционам, пропитанным новыми политическими реалиями, и
национализмом с жестко этнической ее интериретацией. Как показывает опыт,
конституционным проектам новых демократий в условиях нового политического
порядка не удалось освободиться от этой напряженной ситуации двух исходных
принципов.
Важным показателем гражданской культуры обществ, для новых демократий
является определение разумного институционального равновесия между
исполнительной и законодательной властями. Ведь от условий создании либо
президентской системы, либо парламентской демократии непосредственно
зависит стабильность самого политического режима.
Вместе с тем опыт наводит на самое казалось бы серьезные размышления. В
конечном счете все усилия в конституционном творчестве оказались весьма
ограничены в главном - они не могли гарантировать управляемость. С другой
же стороны, подтвердилась роль гражданскою общества в качестве мощного
фактора консолидации демократии. Переход с демократии не может морально-
психологически не травмировать граждан. Ведь демократический переход
выбывает повышенные издержки в силу необходимости социальной и рыночной
перестройки, а также адаптации политических и иных институтов. И все эти
издержки переживают непосредственно индивиды - и как потребители, и как
граждане. Политический смысл преобразований в представлениях граждан
воспринимается как создание гражданского общества, обеспечивающего порядок,
опирающий па свободу. Однако острый кризис и психология разочарования
всегда порождают ощущение истощения гражданской энергии. В таких
обстоятельствах логика жизни диктует выбор либо в пользу продолжения
реформ, либо напротив, люди от него отказываются ради готовности жить при
старых порядках.
Исследования последних лет позволяют проследит за путь латиноамериканских
демократий к консолидации также оценить процессы переходов 1980-х годов
пакты между защитниками демократии и группами сторонников возвращения к
прежнему режиму. Аналитики обнаруживают парадоксальную ситуацию:
управляемость продолжает зависеть от уступок большинства угрожающей элиты,
добившейся законодательно признанного иммунитета, хотя 20 лет назад (в
частности в латиноамериканских странах) баланс между ними все таки
сместился в пользу демократии. Это баланс влияет па моделирование
политической ситуации и в конце XX века.
Вместе с тем этот опыт позволяет извлечь очень важный урок: в центральной
Восточной Европе, а также в странах постсоветского пространства проявляют
себя конфликты нового качества, а именно коллизии между
институционалистической демократии и незрелостью гражданского общества. При
выборе идеи возвращения к старым порядкам демократический эксперимент
гражданского общества воспринимается как угроза старому режиму. Разница в
поддержке гражданами той или иной политической ориентации помогает понять
фазы такого конфликтного противостояния. Если на первых порах в начале 1990-
х годов реформаторские инициативы добились явного успеха/то итоги
избирательных компаний второй - половины этого десятилетия отразили резкий
поворот в отношениях к курсу реформ. Испытанию, между тем подвергались
организационные способности гражданското общества и гражданская культура
его населяющих.
Общей тенденцией во всех моделях демократизации - растущее вовлечение
гражданскою общества в сферу публичной политики, что и представляется
важнейшим фактором демократической консолидации, более демократичного
распределения гражданскими ресурсами. Государственные институты со временем
вырабатывают новую для социумов гражданскую культуру, культуру участия в
делах государства и общества. Такое вмешательство гражданского общества в
сферу государственной политики преобразовало характер политического
действия, которое традиционно направлялось через систему партий. Существует
столько путей для гражданского участия, сколько есть инстанций, принимаю
тих решения.
Таким образом гражданское общество будучи ареной демократического
экспериментирования естественно, институциционального новаторства
определяет проекты государственной политики. Культура укачанного общества
чтобы быть гражданской ей непременно следует втягиваться в рыночное
пространство. Социально ориентированное рыночное хозяйство культивирует
соревновательность между авторами рыночного пространства, ибо все ресурсы,
включая гражданские, подчинены закономерностям рынка. Плюралистическая
идеология общества ратует за справедливое распределение основных ресурсов
между индивидами. Поэтому демократия немыслима без институционального
экспериментирования и гражданского участия. Это и есть гражданская культура
демократической конституции, которая и регулирует согласие граждан с
системой гражданских и политических институтов демократии.
Ильхам Исмаилов, диссертант,
старший преподаватель Азербайджанского
(г. Мингечаур) филиала Академического центра
Международной Академии Наук.
| |
