|
Реферат: Политическая социализация (Политология)
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение.
Сущность.
Политическая социализация в России.
Современное представление политической социализации.
Заключение.
Литература.
Введение
Термин «социализация» (от латинского socialis - общественный)
многозначен, и его интерпретация многими авторами не совпадает. История
данного термина в разных источниках предстает в разных вариациях. Так
Антюхова Е.Ю. предполагает, что термин «социализация» вошел в англоязычную
научную литературу в результате перевода на английский язык немецкого
Vergellschaftung, обозначавшего одно из центральных понятий в работах
Г.Зиммеля. Был перевод адекватным или нет - не столь важно, поскольку
впоследствии термин стал частью классического социологического дискурса
благодаря его использованию в учебнике по социологии Сазерленда и Вудворда,
опубликованном в 1937 году. Другие источники устанавливают еще более ранние
даты вхождения термина в обиход. По мнению Е.Б.Шестопал, понятие
«социализация» было впервые введено в научный оборот американским
социологом Ф.Гиддингсом и французскими социопсихологами в конце прошлого
века. Позже этот термин эпизодически использовался обществоведами, но
только к середине XX в. он получил официальный статус теоретического
понятия и был внесен в реестр Американской социологической ассоциации.
Но учитывая, что идеи социализации пронизывают труды 3.Фрейда, Дж.Мида,
Ж.Пиаже, К.Юнга, Ч.Кули и других исследователей, родившихся во второй
половине XIX века, а также то, что этим термином пользовался Маркс, -
скорее всего датой вхождения понятия «социализация» в научный оборот
следует считать середину XIX века.
В отечественной философской и социально-психологической литературе
термин «социализация» впервые начал употребляться в 60-х годах.
Столь же противоречивы и мнения исследователей относительно введения в
научный оборот понятия «политическая социализация». Так А.И.Щербинин
считает, что это сделали в конце 50-х годов Д.Истон и Г.Г.Хайман. Авторы
словаря-справочника по политологии видят истоки теории политической
социализации в учениях Г.Тарда и Т.Парсонса, а особое внимание ей стало
уделяться с 50-х годов XXв.
По свидетельству Е.Б.Шестопал, первая работа, прямо посвященная данной
теме, вышла в США в 1959 г. Это была книга Г.Хаймана «Политическая
социализация». В последующем интерес к закономерностям вовлечения человека
в политику возрастал, вовлекая в орбиту исследований все новых специалистов
в области политологии, философии, социологии, психологии.
Сущность
Политическая социализации является одной из сторон общей социализации
личности.
Понять сам процесс социализации можно при условии анализа целостной
природы человека. В конце XX в. мы имеем огромный задел многообразных
данных о человеке, накопленных такими науками, как история, физика, химия,
биология, генетика, археология, психология, физиология, социология,
политология, этнография, антропология и др. Эти данные не только обогатили
наше представление о человеке, но и явились своего рода «лекарством» от
умозрительного подхода к человеку, от метафизики, схоластики, догматизма, в
трактовке его сущности, природы, эволюции и т.п.
По крайней мере, никто не может поколебать двух очевидных положений, о
которых Э.Фромм писал: «По сути все человеческие существа тождественны. Мы
все - часть Одного: мы все суть Одно». И далее: «Мы все Одно, и тем не
менее каждый из нас - неповторимая, уникальная сущность. Это противоречие
повторяется в наших взаимоотношениях с другими людьми».
То и другое находит свое выражение в целостности личности, в наличии и
конкретно-историческом взаимодействии в ней социального, физиологического и
психогенного компонентов. «Социальная доктрина сегодня конкретно
сосредоточивается на человеке, - пишет Иоанн Павел II, -поскольку он
вовлечен в сложную сеть отношений современного общества. Гуманитарные
науки... помогают раскрыть центральное положение человека внутри общества,
а также помогают ему лучше понять самого себя как «общественное существо».
Исходя из такого понимания человека, мы рассматриваем социализацию как
динамичный процесс, в содержании которого можно выделить следующие аспекты:
1. Наличие глубоких биологических предпосылок, состоящих в том, что
процессу вхождения человека в социальную среду предшествовало биологическое
самоопределение человека, явившееся результатом его длительной
биологической эволюции.
2. Социализация человека социального обусловлена тем, что: во-первых,
он изначально как носитель социального (в силу принадлежности к
человеческому роду) является продуктом специфически человеческих форм
деятельности; во-вторых, уровень, характер, степень присвоения социального
определяются достижениями человечества и особенностями развития,
функционирования конкретно-исторического общества; в-третьих,
конкретно-историческое общество всегда активно по отношению к социализанту.
3. Социализация немыслима без активного участия самого человека в
освоении социального опыта в качестве субъекта общественных отношений. Это
двухсторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, передачу
индивиду социальной информации, знаний, его приобщения к существующим
ценностям и ориентирам, усвоение им социального опыта, норм и ролей,
навыков и умений посредством вхождения в систему сформированных
общественных отношений, с другой стороны, процесс не просто
воспроизводства, но и дальнейшего развития индивидом существующей системы
общественных отношений за счет его активной деятельности а процессе
включения в социальную среду. Если человек будет только присваивать и
одновременно не реализовывать это в себе и для других за пределами
приспособления, повторения, наступит конец развития человеческого общества.
То есть в понимании социализации важно закладывать преобразовательно-
действенное начало.
Политическая социализация в России
В СССР категория «политическая социализация» стала применяться
одновременно с институционализацией политологии и развитием политической
социологии (с 1989 г.) В 70-80-е годы исследователи использовали понятия
«коммунистическое воспитание», «политическая культура», «политическое
формирование личности», «классовое воспитание», в рамках которых
разрабатывались как микро-, так и макроусловия процесса социализации
молодежи в политике.
Социализация же других социально-демографических категорий населения
рассматривалась фрагментарно.
Говоря об исследованиях политической социализации молодежи в 70-80-х
гг. в СССР, нельзя, разумеется, недооценивать издержки сугубо
апологетической трактовки проблемы. В исследованиях гипертрофировалась
общественная функция многих идеологических догм и псевдотеорий, в том числе
схоластические характеристики и пропагандистские эталоны советской
молодежи, ее идеалов и жизненных целей, надуманные критерии ее воспитания.
В 90-е годы уже постсоветской России термин «политическая социализация»
вошел прежде всего в учебники и учебные пособия по политологии.
Процесс политической социализации молодежи, правда, фрагментарно, в
общем контексте социализации стал предметом рассмотрения в ряде
философских, политологических и педагогических работ.
Некоторые аспекты вхождения молодежи в мир политики обсуждались на
международных научно-практических конференциях.
Анализ имеющейся литературы показывает, что, во-первых, проблема
политической социализации молодежи в изменяющейся России не разработана ни
теоретически, ни в смысле практических рекомендаций. Фундаментальные работы
в этом направлении пока отсутствуют.
Во-вторых, все работы в теоретическом аспекте представляют собой
интерпретацию западной политической социологии, что приводит к расхождению
во мнениях относительно сущности процесса политической социализации,
факторов, оказывающих на него определяющее воздействие.
В-третьих, отсутствие общепризнанных методологических подходов к
исследованию процесса вхождения молодежи в политику на данном этапе
развития российского общества приводит к разнобою в методиках конкретных
социологических исследований и к трудностям в сравнении результатов. Тем
более что ученым приходится довольствоваться, как правило, данными
региональных и местных исследований.
Таким образом, в теоретическом осмыслении процесса политической
социализации мы находимся в начале пути, равно как и в становлении новой
российской политической системы.
Чтобы сократить путь, не грех, конечно, воспользоваться опытом
зарубежной науки, критически соотнося его со спецификой российской
действительности.
Современное представление политической социализации
На современные представления о политической социализации сильное
влияние оказали идеи мыслителей Нового времени. В целом эти идеи
«врастания» человека в политические отношения общества можно свести к двум
моделям.
Первая модель - «подчинения» - получила первоначальное развитие в
концепции Т.Гоббса. Гоббс утверждал, что отдельный человек неразумен,
эгоистичен и не способен совладать со своими страстями, поэтому его
подчинение монополисту власти является единственной альтернативой анархии,
«войне всех против всех». Сознание большинства людей представляет собой
«....чистую бумагу, способную воспринимать все, что государственная власть
запечатлеет на ней».
Вторая модель «интересов» уходит корнями в традицию, связанную с
именами А.Смита, Г.Спенсера, У.Годвина. Она предполагает более
опосредованные отношения между человеком и властью с более сложной
структурой человеческой личности. Суть модели в следующем: интерес является
тем психологическим механизмом, который приводит в движение политику. При
этом человек делает только то, в чем видит свой интерес. Естественным
результатом сочетания личных интересов является возникновение социального и
политического порядка. Развитие общества видится не в силе подавления, а в
рациональном осознании индивидами своих выгод от общих усилий.
В настоящее время идея подчинения фактически не подвергалась
кардинальной модификации, изменилась лишь ее мотивировка. Так, у Д.Белла,
У.Мура, С.Липсета - она выводится из потребности управления; необходимости
достижения большего равенства - у Дж.Роулса, Г.Генса, К.Джекинса;
обеспечения устойчивости демократии - у Р.Даля, У.Корнхеузера. Общим для
всех является стиль «административного мышления», выражающегося в системе
представлений о политическом регулировании как подчинении отдельного
человека государству, организации или элите, ограничивающим участие
индивидов в решении общих вопросов.
Современные последователи второй модели исходят из того, что интересы
двигают вперед политический процесс, делая человека активным субъектом
политики. При этом чрезмерное развитие властных структур, различных форм
коллективности политической деятельности и централизация государственной
власти расцениваются как угроза свободе личности. Такая модель «интереса»
объединяет либералов, леворадикалов, неоконсерваторов - всех, кто сквозь
призму индивидуализма анализирует развитие политических отношений.
Однако с помощью только моделей «подчинения» и «интереса» трудно
объединить сложный процесс политической социализации, где за абстрактными
схемами выпадает конкретное знание о включении человека в политику.
Рядом исследователей предложена «теория ролей». Она представляет
политический процесс как игру «серьезных людей», в которой участники
подчиняются определенным правилам. Это создает основу для согласованной и
стабильной организации жизни, но если участники плохо освоили свои роли, то
происходят сбои в системе. Процесс политической социализации здесь
рассматривается как тренировка в исполнении политических ролей.
Широкое распространение за рубежом получили трактовки политической
социализации с точки зрения бихевиоризма (наука о поведении). Различают три
основных разновидности политического бихевиоризма: радикальный,
классический и социальный.
Радикальный трактует социализацию как аналог биологической адаптации
организма к среде. Так, один из его представителей - Б.Скиннер - считает,
что человек механически реагирует на политические стимулы среды и проблема
состоит в том, чтобы улучшить контроль за ними.
Классический, или конвенциональный и социальный дают более глубокий
анализ поведения, в том числе: революционных выступлений, формирования
установок избирателей в ходе выборов, агрессивного поведения экстремистов и
т.д.
Эти исследователи собрали много ценного эмпирического материала; их
методы исследования общественного мнения позволяют давать прогнозы
политического поведения с большой степенью точности.
Слабой стороной этих теорий является механистический подход к личности
- она рассматривается только как объект политического воздействия, что не
позволяет в полной мере объяснить развитие личностных качеств в процессе
жизнедеятельности и феноменальности политического лидерства.
Ряд исследователей рассматривают политическую социализацию как
«политическую поддержку», формирование положительных установок,
добровольное принятие гражданами политических целей и ценностей своей
политической системы, решений, принимаемых властями, по мере гражданского
созревания. Так, Д.Истон и Дж.Деннис считают, политическая социализация -
это «процесс развития», в котором личность приобретает политические
ориентации».
Недостатком этого подхода является анализ только психологических
аспектов политической социализации.
В противовес теориям политического бихевиоризма в конце 50-х - начале
60-х гг. получили распространение идеи когнитивизма, рассматривающие
политическую социализацию личности, исходя из первичности внутриличностных
структур и процессов личностного познания. Важным достижением
представителей этой школы является выделение возрастных особенностей
каждого из этапов становления политического сознания и вытекающий из этого
вывод о неравномерности его развития. В ходе становления личности
происходит изменение характера мышления от конкретного эгоцентрического и
персонализированного к абстрактному, обобщенному и формальнологическому
постижению политических отношений. По мере созревания интеллекта растет
критичность и независимость политических взглядов.
Современные исследования когнитивистов показывают, что становление
политического сознания может быть ускорено или замедленно.
В отличие от когнитивистов, которые изучают преимущественно
познавательные структуры политического сознания, представители концепции
«гуманистической психологии» сосредотачиваются на его мотивационных
структурах: политических потребностях, ценностях, чувствах.
Наиболее важными выводами представителей этой теории являются:
1. Исследование опыта политической социализации послевоенных поколений
западноевропейцев выявило различие мотивационной структуры у различных
возрастных групп. Молодежь Европы, составляющая 1/3 ее населения, уже
сейчас не разделяет ценностей потребительства, накопительства, варварского
отношения к природе и другим людям. Ее называют поколением
«постматериалистического образца». Именно эта молодежь является базой
альтернативных движений.
Исходя из этого высказывается предположение, что дальнейшее развитие
соответствующих социальных процессов приведет к ненужности революционного
переустройства западного общества.
2. Постановка и разработка проблемы формирования «демократической
личности» (П.Снидерман, А.Никельс, X.Маклосски и др.). Ими предложена
теоретическая модель личности, которая в ходе политической социализации
оснащается такими качествами, как терпимость, способность к компромиссам,
свобода от тревожности и бессознательной враждебности. В своей совокупности
они позволяют личности вписаться в демократическую политику.
Разработкой проблем политической социализации занимаются также
представители теорий психоанализа. Они ставят задачу исследования
бессознательных пластов психики. Развивая идеи Фрейда о трансформации
индивидуальных мотивов в процессе социализации, делают вывод об истинных
причинах политического поведения - бессознательных, которые камуфлируются с
помощью общественного интереса.
С точки зрения психоанализа, основа личности закладывается до 3-летнего
возраста, затем только высвечивается под воздействием обстоятельств. С этих
позиций политическую социализацию можно редуцировать к нескольким первичным
детским моделям, складывающимся под влиянием семейной социализации.
Представители психоанализа исследуют фигуру лидера, рядовых участников
политического процесса, механизм подавления личности силами государственной
машины и т.д. Ими сделан вывод о двух типах личности: авторитарной и
конформистской.
Авторитарная личность - результат жесткой дисциплины и подчинения
ребенка главе семьи и низкого уровня образования.
Конформистская личность - личность марионетки политически
социализированная по законам такой власти, которая подавляет человека.
Психоанализ ищет такие формы политического поведения, которые смогли бы
вернуть личность к самой себе, снять политическое отчуждение. Например,
возврат к иррациональным формам бытия («сексуальная революция» у В.Райха,
партизанская война в «третьем мире» и студенческий бунт в разных странах
Запада у Маркузе, Дебре, наркотические опыты индивидуального освобождения у
Лириа).
Исследуя этноцентризм, шовинизм и национализм, представители левого
психоанализа сделали очень важный вывод, что любая отрицательная установка,
основанная на неприятии той или иной нации, разрушительна для самой
личности и приводит к трагическим последствиям в политике.
Положительно оценивается поиск психоанализом альтернативных механизмов
политической социализации, которые позволяли бы формировать в личности
самостоятельность мышления, демократические ценности, освобождали бы от
авторитарного наследия.
Политический психоанализ является одним из немногих современных
западных теоретических направлений, который ставит вопрос о целостном
изучении человека, включая рациональные, бессознательные и эмоциональные
компоненты политического сознания и поведения личности.
Несколько особняком стоит школа западногерманских исследователей, для
которых магистральным направлением, интегрировавшим изучение политической
социализации, является политическая дидактика. Через политическое
образование ученые пытаются выработать основания для гармоничного вхождения
молодого гражданина в реальный мир, используя максимум возможностей,
которые дают школьная система, а также конфессии, партии, фонды, СМИ.
Политическая дидактика под влиянием изменений в обществе и конкуренцией
внутри дисциплины прошла несколько этапов, связанных со сменой политико-
дидактических парадигм: партнерства, конфликта, цели, педагогики ценностей.
Как справедливо отмечает А.И.Щербинин, «в историческом опыте развития
политической дидактики на Западе есть немало интересного и поучительного
для нас, поскольку проблема политического образования для России остается
открытой, давая основания для невеселого сравнения нашего общества с
веймаровской «демократией без демократов».
Советские исследователи работали в рамках марксистской парадигмы
социализации. По К. Марксу «социализация не есть механическое наложение на
индивида готовой социальной формы. Индивид, выступающий как «объект»
социализации, является в то же время субъектом общественной активности,
творцом общественных форм». При этом, как подчеркивает К. Маркс,
«изменяются не только объективные условия... изменяются и сами
производители, вырабатывая новые качества, развивая и преобразовывая самих
себя благодаря производству, создавая новые силы и новые представления,
новые способы общения, новые потребности и новый язык».
По-другому говоря, не только общество «творит» себе подобное
политическое существо, но и человек «творит самого себя, окружающих,
общество».
Однако в условиях политического и идеологического диктата советские
исследователи не могли в полной мере реализовать потенциал этой концепции.
Дело свелось к управляемому процессу коммунистического воспитания личности.
Комплексный подход к изучению политической социализации характерен в
целом для современных российских ученых, хотя в работах превалирует влияние
западных концепций.
Заключение
Подводя итоги рассмотрения основных концепций политической
социализации, можно сделать следующие выводы:
Интерес исследователей к политической социализации не ослабевает, идет
накопление и углубление знаний об этом общественноведческом феномене.
В целом разные точки зрения можно свести к трем моделям: «присвоение
социального», «индивидуализации», то есть социального созревания,
«политической дидактики».
В зависимости от конкретной исторической ситуации в обществе
исследователи акцентируют внимание на отдельных моделях, или их
модификациях.
Литература:
1) Введение в политологию. Под ред. М.Х. Фарукшин. – М., 1992.
2) М.И. Шилобод. Политика и право. – М., 1995.
3) Дегтярев А.А. Основы политической теории. – М., 1998.
4) Политология. Под ред. М.Н. Марченко. – М., 1997.
5) Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1995.
Реферат на тему: Политическая социализация личности
Волчков А. ГиМУ 3 - 1.
Доклад на тему «Политическая социализация личности»
Понятие, агенты и типы политической социализации
Понятие политической социализации личности. Личность — одновременно и
субъект и объект политики. Но одни люди в большей степени проявляют
политическую активность, другие — в меньшей, а третьи вообще стараются
«убежать» от политики. Одни стремятся к утверждению существующего
политического строя и проявляют конструктивное политическое поведение,
другие, напротив, предпринимают меры, направленные на его ниспровержение и
демонстрируют деструктивную позицию.
Есть и такие, кто легко приспосабливается к любому политическому режиму и
всякой власти. Такое разнообразие видов политического поведения во многом
обусловлено характером политической социализации личности.
В общем плане социализация (от лат. socialis — общественный) — это
процесс активного воспроизводства личностью социального опыта,
осуществляемый в ее деятельности и общении. Политическую социализацию
личности можно определить как процесс активного воспроизводства личностью
политического опыта, определенной системы норм, ценностей и установок
политической деятельности и политических отношений. Можно сказать и по-
другому: политическая социализация личности — это процесс, в ходе которого
у личности в несколько этапов формируются определенная картина
политического мира, опыт политической деятельности и политического общения.
Политическая социализация имеет две основные функции:
1) обеспечение достаточно эффективного в рамках данной социальной системы
политического взаимодействия с различными политическими организациями;
2) сохранение динамического равновесия политической системы, а вместе с
тем и самого общества благодаря усвоению новыми членами принятых в нем
норм и ценностных образцов политического поведения.
Стержнем политической социализации является обогащение личности
политическим опытом предыдущих поколений, который выражен в политической
культуре. Политическая культура — это совокупность общепринятых ценностных
ориентации, убеждений и норм политической жизни общества. По мере ее
усвоения человек все больше адаптируется к существующей политической
системе, становится в состоянии активно влиять на нее, т.е. все в большей
степени делается субъектом политической жизни.
Таким образом, политическая социализация личности — это всегда
двусторонний процесс, в котором личность, с одной стороны, испытывает на
себе воздействие различного рода политических субъектов, а с другой
стороны, по мере социализации сама становится в состоянии влиять на
политическую жизнь общества.
Процесс политической социализации включает в себя различные уровни,
механизмы и факторы. Самый широкий — международный уровень, охватывающий
международные сообщества и организации. Здесь на личность воздействуют
принятые в международном сообществе ценности, нормы и факторы: недопущение
распространения ядерного оружия, угрозы международных конфликтов,
предотвращение глобальных катастроф, международных финансовых кризисов и
т.д.
Социальный уровень политической социализации охватывает общество в целом
и большие социальные группы: классы, профессии, национально-этнические
общности и др. На этом уровне на личность воздействуют такие факторы, как
государство, правительство, политические партии, социально-экономические
кризисы, безработица, уровень преступности в стране и др.
Самый низкий — личностный уровень политической социализации, на котором
личность испытывает воздействие со стороны людей, составляющих
непосредственный круг ее общения и оказывающих прямое влияние на ее
политическую психологию, ценности и установки. Среди механизмов
политической социализации здесь можно выделить подражание, внушение,
заражение, которые помогают человеку адаптироваться к политическим условиям
и сформировать политическую идентификацию.
Агенты политической социализации личности. Агенты, или факторы,
политической социализации личности играют важнейшую роль в ее развитии. Они
могут быть разных видов, качества и широты воздействия на личность.
К непосредственным агентам политической социализации относятся
политические институты и организации (государство, политические партии,
движения), политические элиты и лидеры, группы интересов. Вся совокупность
этих факторов образует систему, которая с помощью политических механизмов
стремится контролировать и направлять политическое поведение личности.
Агенты политической социализации выступают также способами и средствами
выражения политической активности личности, ее политического
самоутверждения. На разных этапах развития личности и в разных странах на
первый план выдвигаются различные агенты в зависимости от конкретных
обстоятельств политической жизни, особенностей политического строя общества
и т.д.
К числу агентов политической социализации относятся не только собственно
политические, но и неполитические факторы: семья, группы сверстников,
церковь, система образования, профессиональные и женские организации,
культурные и спортивные объединения и т.д. Известно, например, какую
большую роль могут сыграть группы популярных артистов или спортсменов при
агитации за или против того или иного политического лидера на выборах.
К агентам политической социализации личности относятся и СМИ, которые
оказывают на формирование личности сильнейшее влияние. Не случайно их
называют четвертой властью. Поэтому в обществе идет постоянная борьба за
владение СМИ и возможность их использовать в целях политической
социализации.
Важную роль в политической социализации личности играют и такие
неполитические факторы, как социально-экономические условия и образ жизни
человека, национальные традиции и даже отдельные важные для жизни индивида
общественные факторы. Речь, в частности, идет о таких событиях, как
невыплата заработной платы, безработица, обман населения со стороны
государства или отдельных политических лидеров и тд. В определенных
общественных ситуациях неполитические факторы могут оказывать на
политическую социализацию личности более существенное влияние, нежели
собственно политические агенты. Особенно это касается современного
открытого и взаимосвязанного общества, где все политические и
неполитические факторы тесно переплетены. В качестве примера можно привести
роль шахтеров, недовольных своим экономическим положением, в политической
жизни современной России.
Политическая социализация имеет исторический характер. Конкретно-
историческое содержание общественной жизни вынуждает каждое новое поколение
по-своему адаптироваться к политической ситуации и реагировать на нее. В
стабильном обществе этот процесс достаточно плавный и безболезненный, а в
обществе, где происходит резкая смена политических норм и ценностей,
политических отношений и форм политической деятельности, часто возникает
кризис системы политической социализации, политическая аномалия, отчуждение
личности от политики. Этот кризис проявляется прежде всего в том, что
утрачиваются или не воспринимаются старые политические идеалы и/или
разрушаются старые механизмы их трансляции, что особенно наглядно
обнаруживается при смене одного типа общества другим.
Типы (модели) политической социализации. Как уже сказано выше,
политическая социализация личности происходит в процессе взаимодействия ее
с обществом. Характер такого взаимодействия обусловлен прежде всего
соотношением экономических, политических и других интересов человека и
общества, гражданина и государства. Различная комбинация интересов
обусловливает конкретные типы или модели политической социализации
личности. Под типом политической социализации имеется в виду совокупность
устоявшихся ценностных образцов взаимодействия личности и политических
институтов общества. На него оказывает влияние совокупность ряда факторов:
уровень исторического развития общества, экономические условия,
политическая культура, социальная структура общества, доминирующие агенты
политической социализации и др.
В общем плане тип политической социализации определяется теми стандартами
политической жизни общества, которые диктуют личности определенный способ
ее политического поведения, соответствующий политической культуре данного
общества. В результате обеспечиваются политическая стабильность и
преемственность в развитии общества. С большой степенью вероятности можно
сказать: какой тип политической социализации личности господствует в
обществе, таково и состояние самого общества, и наоборот, каково общество,
таков и доминирующий тип политической социализации личности.
В зависимости от принятых в обществе образцов и норм политического
поведения современная политология выделяет четыре основных типа
политической социализации личности.
• Гармонический тип характеризуется не только принятием личностью
существующих политического порядка и власти, но и уважительным отношением к
государству, политической системе в целом. Личность рассматривается как
сознательный и добровольный участник политической жизни, активный субъект
политики. Здесь наблюдается гармония между властью и личностью,
предполагается обоюдоответственное выполнение правил, норм и обязанностей:
личности перед властью и власти перед личностью. Понятно, что этот тип
возможен только в условиях достаточной социальной однородности,
гражданского общества и правового государства. По существу это идеальный
тип политической социализации, обеспечивающий бесконфликтное развитие
политической системы и личности как субъекта политики.
• Плюралистический тип предполагает толерантность по отношению к
ценностям и убеждениям других людей, нормы политического поведения которых
признаются равноправными. Данный тип политической социализации личности
преобладает в странах политического либерализма, основанного на принципах
частной собственности, правах человека и демократическом устройстве
общества. Личность рассматривается здесь как суверен, равноправный и
независимый гражданин. Основное условие функционирования данного типа
политической социализации — защищенность прав и свобод человека и всеобщая
ответственность гражданина перед законом, т.е. право выступает как
основание и как реальность свободы личности. Это является гарантом, что.
плюрализм не превратится в анархизм и не перерастет в гегемонизм.
• Гегемонистский тип характерен для общества закрытого па. Его сущностью
является установка на резко отрицательные отношение личности к любым
политическим системам и Организациям, кроме той, с которой она себя
идентифицирует. Политическая социализация возможна здесь лишь на ценностях
и нормах своей группы, класса, общности. Девиз политического поведения
человека: «партия (нация, государство и т.д.) !выше всего».
Конфликтный тип характеризуется борьбой между разными политическими
группировками общества, в основе >рой лежат различные, но вместе с тем
взаимосвязанные интересы. В этих условиях, чтобы иметь возможность проявить
себя в качестве субъекта политики, личность вынуждена присоединяться к
какой-либо группе, классу, касте, клану и т.д. Другого пути у нее не
существует. Данная модель политической социализации формируется при
недостаточном уровне экономического развития страны, закрытости общества,
его большой социально-экономической и культурной дифференциации. Главой
принцип политического взаимодействия здесь — лозунг «кто не с нами, тот
против нас». Сегодня эта модель политической социализации сохранилась в
странах, где еще сильны социально-политические элементы традиционного
общества, деление людей на кланы и касты, сохраняются агрессивные
религиозные объединения.
Стадии политической социализации личности
В современной политологии утвердилась точка зрения, что политическая
социализация личности — это непрерывный процесс ее развития, продолжающийся
в течение всей жизни чело века и в разных социальных группах и общностях.
Можно выделить в нем разные стадии, играющие неодинаковую роль в
политическом развитии личности. Однако при объяснении специфики этих стадий
сегодня нет единой точки зрения,
Это обусловлено, на наш взгляд, двумя причинами. Первая связана с тем,
что концепция политической социализации начала формироваться после создания
теории общей социализации личности и на ее основе. Однако и по сей день
существует несколько теорий общей социализации личности, наличие которых и
затрудняет создание концепции политической социализации. Назовем лишь
некоторые из теорий общей социализации личности.
I. Теория социализации личности Ч. Кули и Дж. Мида. Согласно
последнему, процесс развития личности включает три стадии,
связанные с принятием на себя роли других людей:
1) имитация — дети копируют поведение взрослых, пока не понимая его;
2) игровая стадия — дети осознают свое поведение как исполнение
определенных ролей взрослых (клерка, бизнесмена, космонавта и т.д.);
3) стадия коллективных игр — дети учатся осознавать ожидания не только
близкого человека, но и всей группы, оценивают свое поведение по
нормам и стандартам других людей.
II. Теория Э. Эриксона, одного из первых предложившего теорию
социализации личности на протяжении всей жизни человека. Согласно этой
теории личность проходит восемь стадий, каждая из которых связана с
преодолением кризисов индивидуального развития.
III. Теория когнитивного развития Ж. Пиаже, исследовавшего процесс
развития познания человека, обучение его мышлению. Согласно теории на
каждой стадии развития личности возникают новые познавательные навыки.
Таких стадий Ж. Пиаже выделяет четыре: 1) сенсомоторная стадия (от рождения
до 2 лет) — характеризуется тем, что у детей формируется способность
надолго сохранять в памяти образы предметов окружающего мира; 2)
предоперациональная стадия (от 2 до 7 лет) — связана с различением детьми
символов и значений. В конце ее | дети понимают разницу между символами
предметов и самими S предметами; 3) стадия конкретных операций (от 7 до 11
лет) — | ребенок учится совершать мыслительные операции, переносить 1 в
идеальный план те действия, которые он ранее выполнял I только руками; 4)
стадия формальных операций (от 12 до 15 лет) — характеризуется тем, что
подростки могут решать абстрактные задачи, осмысливать нравственные
вопросы, строить планы на будущее.
IV. Теория социализации Т. Парсонса. Согласно этой теории |в процессе
социализации происходит обучение человека социальным ролям, через которые
он и включается в ту или иную социальную систему. Личность аккумулирует в
себе общие ценностные образцы поведения в процессе ее общения со значимыми
для нее. Основной общностью первичной социализации является семья, хотя на
уровне семьи социализация не заканчивается. Она представляет собой
постоянный процесс приспособления человека к существующим в обществе
ценностным образцам поведения.
Вторая причина трудностей в создании единой концепции политической
социализации личности носит социокультурный характер. На политическую
социализацию большое влияние оказывает конкретный социокультурный контекст
развития личности, прежде всего та политическая культура, в рамках которой
происходит политическая социализация. Кроме того, на политическую
социализацию личности влияют разнообразные и разнокачественные факторы:
характер социальной стратификации общества, система образования и
воспитания, национально-этнические особенности, религиозные верования и
т.д. Поэтому и невозможно создать хорошо сбалансированную общую для всех
стран теорию политической социализации личности, по крайней мере говорить
сегодня об этом еще преждевременно.
Достаточно отметить, что концепции современных политологов по
рассматриваемому вопросу расходятся уже на подступах к созданию концепции
политической социализации. Так, одни полагают, что в ее основе должна
лежать позиция, согласно которой личность подчинена целому и в процессе
своего развития сознательно и добровольно усваивает существующие ценности и
нормы политической культуры общества. Согласно другой точке зрения личность
должна рассматриваться в качестве субъекта власти, поэтому процесс ее
социализации реализуется во взаимодействии с существующей политической
системой. Нам представляется, что правы те, кто рассматривают политическую
социализацию личности как двуединый процесс, в котором она одновременно
выступает и как субъект и как объект власти, политической деятельности и
политических отношений. В процессе политической социализации личность
одновременно и приспосабливается к ним, и изменяет их в соответствии со
своими интересами, ценностями и установками.
Несмотря на имеющиеся расхождения, политологи согласны в том, что
основными качественными этапами политической социализации являются
первичная и вторичная стадии. В основе их различия лежат такие основания,
как возраст, наличие политического опыта и уровень политической
идентификации личности.
Первичная политическая социализация характерна для детского возраста.
Американские политологи Д. Истон и Дж. Деннис полагают, что она начинается
уже с 3 лет. При этом базовые детские впечатления играют важную роль в
рассматриваемом процессе. Они связаны с началом социальной идентификации
ребенка и удерживаются наиболее прочно. Выделяются четыре фазы политической
социализации личности с 3 до 13 лет.
• Политизация — характеризуется непосредственным восприятием политической
жизни, осуществляемым в процессе взаимодействия с родителями и близкими
людьми. Ребенок формирует свое восприятие на основе их суждений и чувств по
вопросам политической жизни.
• Персонализация — ребенок персонифицирует политическую власть.
Политическая система осознается и олицетворяется для ребенка через
определенные политические «лица» и фигуры, принадлежащие к власти,
например, президента страны, полицейского, которых он часто видит на экране
телевизора или на улице. В результате социализации на этой стадии у ребенка
складывается определенное представление о том, как следует вести себя по
отношению к представителям власти.
• Идеализация — тем фигурам, которые наиболее важны и заметны в
политической жизни, приписываются только позитивные качества и свойства,
т.е. они идеализируются. Поэтому личность готова к добровольной
политической поддержке представителей власти.
• Институционализация — по мере накопления политического опыта и
представлений, по мере усложнения образа политической картины мира
осуществляется переход от персонифицированного представления о власти и
политики к надличностному, институциональному уровню. Формируется осознание
политической системы как сложного образования, включающего государство,
партии, органы правосудия, полицию итд.
Представленная модель политической социализации личности относится к
направлению, которое получило название политической поддержки власти и
которое призвано обеспечить стабильность политической системы. В этой
модели политическая социализация ребенка происходит таким образом, что
развивающаяся личность без особых проблем «вписывается» в имеющуюся
политическую систему.
Однако более или менее сносно такая модель может функционировать лишь в
стабильной и достаточно однородной социокультурной среде. В
действительности политическая социализация осуществляется не только
посредством сознательного и добровольного принятия и поддержки
существующего политического строя, но и путем его критики, в конфликтной
форме. В таком случае особая роль принадлежит семье и ближайшему окружению
личности в опосредовании отношения между ребенком и официальной властью.
Причины такой конфликтной формы политической социализации могут носить
экономический, социальный, расовый, этнический, религиозный и другой
характер. Семья вообще является самым первичным условием политической
социализации. Именно здесь формируется основа политических установок и
взглядов личности. Семейный уклад, социальный статус семьи, ее нравственные
характеристики играют важнейшую роль в способах и направленности
политической социализации личности.
Помимо семьи в стадии первичной социализации большое влияние на личность
оказывают подростковые референтные группы, т.е. группы, на которые человек
ориентирует свое поведение. Прежде всего, это сверстники и ближайшее
окружение, которые пользуются авторитетом у личности и с которых она берет
пример. Если в начальный период развития ребенка первостепенное влияние на
его политическую социализацию оказывает семья, то по мере взросления
человека значение референтных подростковых групп, как правило, возрастает.
Среди других институтов и групп политической социализации следует назвать
дошкольные учреждения, школу, вуз, группы по интересам и др.
Вторичная политическая социализация начинается с того времени, когда
заканчивается базовая политическая идентификация личности. К этому периоду
у человека уже складываются основные социально-политические ценности,
установки, представления и нормы, которые дают ему возможность
самостоятельно и конструктивно выполнять свои политические роли. Личность
уже вполне способна выступать сознательным субъектом политики, способна
независимо от группового мнения и давления сформулировать собственную точку
зрения и действовать в соответствии со своей политической позицией.
Вторичный этап политической социализации личности продолжается на
протяжении всей сознательной жизни человека, охватывает не только
социальную зрелость индивида, но и время завершения активного участия в
общественно-политической жизни.
Политическая социализация носит, таким образом, динамический характер в
силу постоянного изменения всей совокупности социокультурных, в том числе и
политических, факторов, которое влечет за собой возникновение новых
политических ценностей и установок личности. Непрерывность и динамичность
процесса политической социализации личности — характеристики объективные и
необходимые для ее развития. Для того, чтобы жить нормальной политической
жизнью, человек должен постоянно социализироваться. Личность, живущая во
всех отношениях и в полной мере образами, чувствами и ценностями прошлой
жизни, — это личность невротика. Хотя это вовсе не означает, что нормальная
личность каждый день должна менять свои ценностные ориентации в политике
или вообще отказываться от своих стержневых политических убеждений. Другими
словами, политическая социализация личности на вторичной стадии
характеризуется динамическим равновесием. Оно выражается в том, что
личность, адаптируясь к новым политическим условиям, вместе с тем активно
воздействует на них, не теряя своей политической самоидентификации.
Специфика политической социализации личности б современной России
Особенности политической социализации в нашем обществе сегодня
обусловлены, прежде всего, его переходным состоянием и общей
нестабильностью. Модель «политической поддержки», о которой сказано выше, в
сегодняшней России явно неприменима. Страна поражена системным кризисом,
охватившим все сферы общественной жизни: экономическую, политическую,
социальную и духовную. Экономические реформы буксуют. Динамика социальной
стратификации крайне неблагоприятная. Неуклонно растет пропасть между
богатством и бедностью. Происходит массовое обнищание населения, достаточно
сказать, что сегодня 1,5% россиян владеют 65% национального богатства
страны. Среднего класса — основы стабильности — у нас нет. Перманентные
забастовки, голодовки, марши протеста, пикеты — неотъемлемая характеристика
сегодняшней социально-политической жизни.
Все перечисленные изменения в общественном бытии вызвали крутую ломку в
сознании людей. Произошла утрата старых ценностей и установок, в том числе
и политических, у большинства населения, а новые еще не сформировались.
Ситуация экзистенциального вакуума, связанная с потерей смысла жизни,
никчемности своего существования, стала реальностью для многих членов
общества. В стране растут наркомания, алкоголизм, преступность и суицид.
Вместе с тем происходит тотальное отчуждение многих россиян от политики.
Нарастает чувство неуверенности, отчаяния и страха перед будущим.
Политическая психология народа все больше характеризуется пессимизмом и
негативизмом.
Все это непосредственно воздействует на процессы политической
социализации личности. В советское время партия коммунистов была
единственной «руководящей и направляющей силой общества», охватывающей
своим влиянием и контролем деятельность всей системы политического
воспитания и образования — от университетов марксизма-ленинизма до
политических кружков пенсионеров ЖЭКа, а также и такие важнейшие институты
политической социализации, как дошкольные учреждения, школы, вузы,
производственные коллективы, армия. Теперь же при наличии огромного числа
конкурирующих и часто маловлиятельных политических партий и организаций
политическая социализация осуществляется стихийно и противоречиво. Основным
ее типом является конфликтный. При этом человек все чаще теряет смысл и
ценность политической жизни. Он все больше находится в постоянном
противоречии с политической реальностью, которую ему трудно понять в силу
ее неопределенности и неясности. Отсюда и все нарастающий процесс
политической дезидентификации личности.
Выход из сложившейся ситуации зависит от успехов в экономике. Пока не
начнет эффективно работать производство, пока не будет вовремя
выплачиваться заработная плата, пока не улучшится благосостояние народа и
не сформируется на этой основе мощный средний класс, до тех пор ни о какой
гармонической модели политической социализации не может быть и речи.
Переход к такой модели требует общности или хотя бы совпадения основных
интересов, а этого нельзя достигнуть, не ликвидировав пропасть между
богатством и бедностью. До тех пор, пока в стране не будут положительно
решаться социально-экономические проблемы, люди, в том числе находящиеся на
начальных этапах политической социализации, будут совершенно по-разному
воспринимать политических лидеров, власть, правительство и само
государство. Одни будут говорить «это наше правительство», другие — «это их
правительство».
Без единства общества, без гармонизации его интересов невозможен
бесконфликтный тип политической социализации, ее институтов. В условиях
экономической и политической неопределенности люди даже в одной социальной
среде придерживаются порой разной политической ориентации. Кроме того, сами
институты — семья, школа, вуз, армия находятся в состоянии глубокого
кризиса.
Каким образом и насколько успешно будет проходить развитие России, в
конечном счете зависит от степени политической социализации каждого
гражданина, от политической воли, ценностей и идеалов «рядовой» личности,
от того, насколько она является субъектом политической деятельности.
Современное переломное время дает шанс каждому проявить себя и тем самым на
деле обнаружить качество и степень своей политической социализации. Вместе
с тем именно в такие периоды истории политическая социализация происходит
наиболее интенсивно, ибо снимаются многие старые ограничения и запреты и
создаются условия для более свободного проявления своей политической воли.
Правда, следует иметь в виду, что с этим связано и возрастание
ответственности каждого за свои поступки.
| |
