|
Реферат: Витте, денежная реформа (Право)
Реферат по истории на тему:
Денежная реформа
С.Ю. Витте
Выполнила ученица 11 В кл.
Янина А.О.
Проверил
Залиняев В.Е.
Оценка: ______
Москва 2003г.
Введение. Некоторые исторические аналогии.
Денежная реформа в России, проведенная под руководством министра С.Ю.
Витте, считается очень успешной и не повлекшей за собой неблагоприятных
социальных последствий. У нас ничего подобного пока никак не получается...
Сто лет разделяют нас, но сколько схожих проблем решались тогда и
сейчас! В конце прошлого века Россия, вывозившая за рубеж прежде всего
хлеб, столкнулась с падением мировых цен на зерно. И найти адекватную
замену экспорта страна практически не могла.
В конце века нынешнего мы с тревогой читаем о падении мировых цен на
нефть (а это- главный источник нашей экспортной выручки сегодня). И вновь
почти не имеем возможности предложить еще что-либо на мировом рынке. Россия
и тогда мучилась осознанием своей не очень почетной роли отсталого
поставщика сырья.
Стыд за наше технологическое отставание перешел по наследству и к нам.
В конце прошлого века Россия существенно реформировала систему
налогообложения. И тогда, и сейчас в критической ситуации, когда надо было
существенно повысить доходы бюджета, взоры правительства обратились на
доходы граждан. Доходных граждан и тогда, и сейчас в массе своей было
немного. Но именно они "вытаскивали" на своих плечах растущие доходы
бюджета. Тогда народ замучили акцизами на повседневное и необходимое -
керосин, табак, чай, кофе, спички. Сейчас нам предстоит платить немалые
налоги с продаж. Достаточно ощутим и подоходный налог.
Есть, конечно, и разница между временами теми и нашими. Реформаторы
конца ХХ века сначала довели своим налогообложением до разорения многие
отрасли промышленности. Сто лет назад все было наоборот.
Предприниматели платили очень невысокие налоги. Важнейшую роль в
экономике играло государство. Громадные деньги, прежде всего бюджетные,
уходили на строительство железных дорог, металлургических заводов и
текстильных фабрик. Нынешние олигархи воровали бюджетные деньги, занимаясь
прежде всего банковским бизнесом. Тогда тоже были свои олигархи, но они
увлекались строительством на бюджетные деньги заводов и фабрик.
Либеральные экономисты в конце прошлого века возмущались тем, что
правительство упорно обеспечивало льготными кредитами крупные помещичьи
хозяйства и прощало им долги. Либеральные экономисты в конце века нынешнего
ругают правительство за льготное кредитование "красных баронов"
(руководителей крупных сельхоз предприятий) и прощение все тех же долгов.
Помещики все равно обвиняли правительство в том, что оно не понимает нужд
аграрного сектора. Руководители современных сельхоз предприятий обвиняют
правительство в том же самом. Либералы прошлого требовали прекратить
печатание необеспеченных денег. Либералы сегодняшнего дня хотят того же.
Правые в тогдашней России обвиняли в кознях против российских финансов
западные банки и международный еврейский капитал. В таких же кознях, и все
тех же самых, обвиняют сегодня российские левые.
Обращаться к опыту прошлого всегда интересно. Безусловно, следует
помнить, что исторические параллели всегда условны. Но исторический опыт
бесценен...
Денежная реформа.
Преобразование тарифного дела, превращение России в крупнейшую
железнодорожную державу, управление финансами в сложную эпоху перехода
страны на промышленный путь развития, смелая валютная реформа, введение
казенной продажи винно-водочной продукции, подъем технологии финансового
управления до высокого уровня, Портсмутский мир с Японией, манифест 17
октября, ряд важнейших законов 1905 - 1906 годов - все это связано с именем
Витте. Он был министром путей сообщения и министром финансов, председателем
Совета министров России, почетным членом Императорской академии наук,
кавалером многих российских и иностранных орденов, получил титул графа за
заслуги перед Отечеством.
В августе 1892 году в связи с болезнью Вышнеградского Витте сделался
его приемником на посту министра финансов. Заняв кресло на посту одного из
самых влиятельных министров, Витте показал себя реальным политиком.
Вчерашний славянофил, убежденный сторонник самобытного развития России в
короткий срок превратился в индустриализатора европейского образца,
заявившего о своей готовности в течение двух пятилетий вывести Россию в
разряд передовых промышленных держав. Промышленность, строительство и
железные дороги в 90-х годах активно развивались. Этому в какой-то степени
способствовало и обнищание крестьян и землевладельцев после неурожая 1891 и
последовавшего за ним голода. Именно этот упадок в экономике и привел
общественность к осознанию необходимости принять меры для обуздания
реакционных деятелей в правительстве, толкавших страну на грань
экономического и духовного распада. В этой обстановке появился на
политической сцене С.Ю. Витте. На этого в высшей мере талантливого человека
легла задача преобразования экономической жизни страны.
В 1894-95 г. Витте добился стабилизации рубля, а в 1897 сделал то,
что не удавалось его предшественникам, - ввел золотое денежное обращение,
обеспечив стране твердую валюту вплоть до первой мировой войны и приток
иностранных капиталов. При этом резко увеличилось налогообложение, особенно
косвенное. Одним из самых эффективных средств выкачивания денег из
народного кармана стала введенная Витте государственная монополия на
продажу спирта, вина и водочный изделий.
На рубеже XX века экономическая платформа Витте приняла вполне
определенный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет
догнать в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять
прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное
промышленное развитие обеспечивалось путем привлечения иностранных
капиталов, накопления внутренних ресурсов с помощью казенной винной
монополии и усиления косвенного обложения, таможенной защиты промышленности
от западных конкурентов и поощрения вывоза. Иностранным капиталам в ней
отводилась особая роль - в конце 90-х годов Витте выступил за
неограниченное привлечение их в русскую промышленность и железнодорожное
дело, называя эти средства лекарством против бедности и ссылаясь при этом
на пример из истории США и Германии.
Особенность приводимого Витте курса состояла в том, что он как ни
один из царских министров финансов, широко использовал исключительную
экономическую силу власти, существовавшую в России. Орудиями
государственного вмешательства служили Государственный банк и учреждения
министра финансов, контролировавшие деятельность коммерческих банков.
В условиях подъема 1890-х годов система Витте способствовала развитию
промышленности и железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла
на 1 место в мире по добыче нефти. Казавшийся стабильным политический режим
и развивавшаяся экономика завораживали мелкого европейского держателя,
охотно покупавшего высокопроцентные облигации русских государственных
займов и железнодорожных обществ.
В 1890-ые годы резко возросло влияние Министерства финансов, а сам
Витте на какое-то время выдвинулся на первое место в бюрократическом
аппарате империи. Витте не скупился в расходах, рекламируя в европейских
газетах и журналах финансовое положение России, свой экономический курс и
собственную персону.
В русской печати министра резко критиковали за отступничество его
бывшие единомышленники. За неограниченное использование государственного
вмешательства Витте подвергался критике и со стороны приверженцев реформ
1860-х годов, считавших, что индустриализация возможна только через
перемены в государственной системе - создание настоящего ("объединенного")
правительства и введение правительственного учреждения. В либеральных
кругах "система" Витте была воспринята как "грандиозная экономическая
диверсия самодержавия", отвлекавшая внимание населения от социально-
экономических и культурно-политических реформ. В конце 1890-х годов
казалось, что Витте доказал своей политикой невероятное: жизнеспособность
феодальной по своей природе власти в условиях индустриализации, возможность
успешно развивать экономику, ничего не меняя в системе государственного
управления.
Однако, честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться.
Первый удар по ним нанес мировой экономический кризис, резко затормозивший
развитие промышленности; сократился приток иностранных капиталов,
нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и
Среднем Востоке, сама по себе связанная с большими расходами, еще и
обострила русско-английские противоречия и приблизила войну с Японией. С
началом же военных действий ни о какой последовательной экономической
программе не могло уже быть речи.
Ускоренная индустриализация России не могла быть успешной при
сохранении традиционной системы власти и существовавших экономических
отношений в деревне и Витте скоро начал отдавать себе в отчет "…сделавшись
механиком сложной машины, именуемой финансами Российской империи нужно было
быть дураком, чтобы не понимать, что машина без топлива не пойдет. Топливо
это - экономическое состояние России, а так как главная часть населения -
это крестьянство, то нужно было вникнуть в эту область". К 1899 году при
участии Витте были разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки.
Но общинное землевладение оказалось твердым орешком. В январе 1902 года
Витте возглавил Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной
промышленности, тем самым, взяв, казалось бы, к себе в министерство
финансов общую разработку крестьянского вопроса. Противники Витте из
помещичьего лагеря обвиняли его в том, что своей политикой поощрения
промышленности он разорил сельское хозяйство. Это, в общем, несправедливо.
Главная причина отставания сельского хозяйства заключалась в сохранении
крепостнических пережитков в деревне. Выкуп за землю вынул из кармана
крестьян больше денег, чем создание промышленности. Сделал свое дело
аграрный кризис. А вот ко всему этому добавилась уже и политика Витте.
Развитие промышленности во всех странах шло за счет средств,
накопленных первоначально в сельском хозяйстве. Там, где этот процесс шел
естественным и неспешным темпом, он не был болезненным. Необходимость
быстрого скачка оказалась чувствительной. Россия была догоняющей страной и
расплачивалась за это.
Незавершенность реформы 1861 года, мировой аграрный кризис и
виттевская индустриализация, вместе взятые, действительно привели сельское
хозяйство на рубеже XIX - XX веков к глубокому кризису. К концу XIX века и
Витте, и его противники заговорили о "перенапряжении платежных сил
сельского населения". Эти слова отражали искреннюю и глубокую тревогу
представителей власти. На платежеспособности крестьян держались и развитие
промышленности, и государственный бюджет. Противники Витте усилили нападки
на политику индустриализации.
В июне 1902 года Плеве в противовес Особому совещанию создал при своем
министерстве (внутренних дел) еще один центр разработки аграрной политики,
которая стала поприщем соперничества двух министров.
В манифесте 26 февраля 1903 года, определившем программу царизма,
какой ее видели Николай II и Плеве, снова, хотя и с некоторыми оговорками,
провозглашалась "неприкосновенность общинного строя крестьянского
землевладения". Объединенными усилиями противники Витте при очевидном
сочувствии императора начали оттеснять министра финансов и от рычагов
управления дальневосточной политикой, находившихся до того в его почти
исключительном владении. Каковы бы ни были в совокупности причины
увольнения Витте с должности министра, отставка в августе 1903 года
нанесла ему удар: пост председателя комитета министров, который он
получил, был неизмеримо менее влиятелен.12 декабря 1904 года был
опубликован императорский указ, предусматривавший осуществление целого
ряда реформ. Его положения касались: религиозной терпимости; свободы слова
и реформы законов о печати; пересмотра трудового законодательства. Витте
попытался обернуть его себе на пользу, добившись того, чтобы разработка
намеченных в нем мероприятий была поручена комитету министров.
Витте опубликовал свою антиобщинную платформу (декабрь 1904 "Записка
по крестьянскому делу"). Рост эффективности сельскохозяйственного
производства при низких ценах на его продукцию был важной составной частью
виттевской программы индустриализации. Он видел в этом средство и для
высвобождения в деревне рабочих рук, которые использовались бы в
промышленности, для удешевления труда промышленного пролетариата. Тут-то
главным тормозом и оказывалась община, приверженцем которой он был в
молодости. Витте стал видеть в общине причину крестьянского оскудения и
предмет крайнего поклонения как крайних консерваторов, интриговавших
против него у царя, так и социалистов, учения которых были враждебны всему
тому, что он отстаивал. Он требовал сделать из крестьянина "персону" путем
уравнения крестьян в правах с другими сословиями. Речь шла при этом обо
всех правах, в том числе и имущественных, иными словами - о выходе из
общины с выделом земли. В общине Витте видел не только препятствие к
развитию сельскохозяйственного производства, но и одну из форм
революционной угрозы, поскольку она воспитывала пренебрежение к праву
собственности. Он утверждал, что суть крестьянского вопроса именно в
замене общинной собственности на землю индивидуальной, а не в недостатке
земли, а стало быть и не в том, чтобы провести принудительное отчуждение
помещичьих владений.
Однако, все это, по крайней мере по отношению ко времени пребывания
Витте в министерстве финансов, было до некоторой
степени запоздалым остроумием. Кроме отмены в 1903 году круговой поруки за
внесение прямых налогов, Витте мало что сделал на министерском посту против
общины. Но в Совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности под
председательством Витте общине был нанесен сильный удар, впрочем, чисто
теоретический. Витте считал, что если бы Совещанию дали окончить работу, то
многое, что потом произошло, было бы устранено. Крестьянство, вероятно,
не было бы так взбаламучено революцией, как оно оказалось.
Меж тем приближался январь 1905, и уже шла русско-японская война.
Поражения в Маньчжурии снова продемонстрировали слабость власти. Либералы
сочли, что за проигранную войну царизм вынужден будет, как и в 1861
году, заплатить реформами. Чтобы добиться этих реформ, и в первую очередь
конституции, они не только усилили пропаганду в земских и интеллигентских
кругах, но и решились на попытку скоординировать действия с
революционерами.
События "Кровавого воскресенья" произвели коренной переворот в
мышлении рабочих масс, на которые до этого времени весьма слабо действовала
направленная на них пропаганда. Генерал Трепав и те, кто позволил ему
совершить этот безумный акт, разорвали те духовные узы, которые связывали
царя и простых рабочих.
17 января 1905 года Николай II, обращавшийся за советом к Витте и
другим министрам, приказал ему составить из них совещание по "мерам,
необходимым для успокоения страны", и о возможных реформах, сверх
предусмотренных указом от 12 декабря 1904 года.
18 февраля 1905 года - весьма знаменательный день. Были одновременно
опубликованы три в высшей степени важных документа :
Манифест Николая II, обращенный с призывом ко всем "истинно русским людям"
объединиться вокруг трона и дать отпор тем, кто хочет подорвать древние
основы самодержавия;
Рескрипт новому министру внутренних дел А.Г.Булыгину разработать
"совещательный" статус Думы;
Указ сенату, предписывающий принимать к рассмотрению прошения, врученные
или направленные ему из различных слоев населения.
Манифест вдохнул жизнь в крайне правое движение, которое долгое время
влачило жалкое существование и которое спустя 8 месяцев оформилось в виде
"Союза русского народа".
21 марта Совет министров, собравшись под предводительством Сольского,
не без строгости осудил указ от 18 февраля 1905. Царя как бы обвинили в
либерализме. Активное участие Витте в том заседании не осталось без
последствий - царь закрыл возглавлявшееся Витте сельскохозяйственное
совещание и совещание министров ( по "объединенному" правительству).
Витте снова оказался не у дел, но пробыл в тени недолго. В это время
приближалась развязка русско-японской войны. После Цусимы поиски пути
прекращения войны с Японией снова вывели полуопального сановника на
передний план (май 1905). 24 мая 1905 года на совещании при Совете
министров Витте заявил, что "дипломатическая партия проиграна", и
неизвестно, какой мирный договор удастся заключит министру иностранных дел.
А через месяц (хотя это решение далось царю нелегко) вести переговоры о
мире было поручено Витте.
Недюжинная одаренность, государственная опытность, широта взглядов и
умение ориентироваться в чуждых российскому бюрократу американских
политических правах помогли Витте в переговорах о мире с Японией.
Соглашение с Японией, которого Витте добился для России не носило
унизительного характера и не предусматривало никаких крупных уступок. 15
сентября 1905 года Витте вернулся в Петербург. Он получил за Портсмутский
договор графский титул.
Именно осенью 1905 года (в октябре) впервые обсуждалась на совещании
Витте с "общественными деятелями" кандидатура Столыпина на пост министра
внутренних дел. С этого периода они находились на политической арене
одновременно.
Став председателем Совета Министров, Витте не потерял интереса к
переустройству крестьянского землевладения, хотя центральным становился
теперь вопрос о принудительном отчуждении в пользу крестьян части казенных
и помещичьих земель. Временами, в моменты подъема крестьянского движения,
даже в самых консервативных помещичьих кругах готовы были пойти и на это; 3
ноября царским манифестом были отменены выкупные платежи. Однако, как
только карательная политика приносила успех, аграрное реформаторство
встречало сопротивление.
В начале 1906 г. царь пишет: "Частная собственность должна оставаться
неприкосновенной". Как меру, обещавшую смягчить крестьянский натиск на
землевладение помещиков, Николай II одобрил необходимость признать
надельные земли собственностью владельцев и установить порядок выхода
крестьян из общины этот вопрос был включен в программу занятий Думы,
разработанную виттевским кабинетом.
После аграрных бунтов 1905-1906 гг. для всех стала очевидной
необходимость ликвидации принудительных общин. Предполагалось, что после
этого возникнут общины со свободной системой землепользования, некоторые из
них станут, по желанию самих крестьян, частными, некоторые - кооперативными
хозяйствами. Законопроект I Думы о земельной реформе, который
предусматривал разрешить эту проблему путем выкупа земли у частных
собственников и передачи ее крестьянам, позволил бы крестьянам самим
определить будущее общинного землевладения. Это был разумный и
демократичный путь решения древнейшей и наиболее существенной социально-
политической проблемы России.
В случае принятия законопроекта в деревне немедленно начался бы
процесс социального расслоения, и нет сомнений [4], что из недр
крестьянских масс возникло бы "буржуазное" меньшинство, что позволило бы
осуществить внедрение фермерской системы по французскому или немецкому
образцу.
Помещики в провинции приняли в штыки идею отчуждения их земель в любом
варианте. К Николаю пошли записки, в которых требовали заменить Витте
"лицом более твердых государственных принципов". А Николаю и навязанная ему
конституция, и принудительное отчуждение, и Витте лично были поперек горла.
Правительство Витте, кроме подготовки к созыву Думы, занималось
введением исключительного положения в отдельных местностях, расширением
правительственной пропаганды как "средства успокоения населения и
утверждения в нем правильных политических понятий", применением военно-
полевых судов, смертной казни, репрессий против государственных служащих за
участие в революционном движении. Порой Совету министров приходилось
отмечать и даже пресекать карательные излишества, выражать неодобрение
черносотенным выступлениям, приравненных по наказуемости к революционным,
вырабатывать меры по предотвращению погромов. Действия против революции
Витте делил на карательные - "так сказать, меры отрицательного свойства",
дающие "только наружное временное успокоение" и меры "ограничительного
характера" - уступки тем или иным социальным группам для их умиротворения.
В полугодичной деятельности Кабинета большое место отводилось
преобразованиям, связанным с осуществлением провозглашенных 17 октября
свобод законам об обществах и союзах, о собраниях, о печати. Элементы
правового порядка Витте хотел использовать для развития нового строя,
противоречивый характер которого современники выражали парадоксальной
формулой: "конституционная империя с самодержавным царем".
Витте и сам в случае тактической необходимости готов был следовать
этой формуле, выступать сторонником неограниченной царской власти.
В середине апреля были опубликованы результаты выборов в Думу, а в
конце апреля 1906 г. перед открытием Думы Витте вышел в отставку.
Итоги денежной реформы.
В общих чертах денежное обращение России в начале XX века
выглядело следующим образом. Монетной единицей служил рубль, содержавший
0,7742 гр. (17,424 доли) чистого золота, разделенный на 100 копеек. Главной
монетой являлась золотая, выпуск которой был не ограничен, и владелец
золотого слитка мог свободно представить его для чеканки монеты. Она
изготавливалась обязательно 900 пробы, а достоинство определялось в 15
рублей (империал, равноценный сорока франкам), в 10 рублей, в 7 рублей 50
копеек и в 5 рублей. Вспомогательной монетой в платежах служили серебряные
и медные монеты; первая изготавливалась двоякой пробы: 900-и достоинством в
рубль, 50 и 25 копеек и 500-и - в 20, 15, 10 и 5 копеек. Медная же монета
чеканилась достоинством 5, 3, 2, 1, 1/2 и 1/4 копейки. Чеканка серебряной
монеты за счет частных лиц не допускалась, и выпуск ее был ограничен
определенным пределом: количество ее в обращении не должно было превышать
суммы в 3 рубля на каждого жителя империи. Закон требовал производить все
расчеты на золотую монету и счетную единицу (рубль) и устанавливал
обязательный прием полновесной золотой монеты во всех платежах на
неограниченную сумму. Монетное дело в империи находилось в ведении
Министерства финансов, а сама монета чеканилась на Монетном дворе в
Петербурге.
Государственные кредитные банкноты выпускались Государственным банком
в размере, ограниченном потребностями денежного обращения, но непременно
под обеспечение золотом. Металлическое обеспечение устанавливалось в
следующем соотношении: до 600 млн. рублей билеты обеспечивались золотом
наполовину, а сверх этого предела - в соответствии рубль за рубль.
Государственный банк разменивал кредитные билеты на золотую монету без
ограничения суммы. Размен билетов как государственных денежных знаков
обеспечивался независимо от металлического покрытия выпусков всем
достоянием государства, а кредитные билеты обращались на тех же основаниях,
что и золотая монета, символом которой они служили. Достоинства кредитных
билетов установлены были в 500, 100, 25, 10 рублей, а также в 5, 3 и 1
рубль. На первое января 1900 года металлическое обеспечение составляло 189%
суммы кредитных билетов, а на золотую монету уже приходилось 46,2% всего
денежного обращения.
Введение золотой валюты укрепило государственные финансы и
стимулировало экономическое развитие. В конце XIX века по темпам роста
промышленного производства Россия обгоняла все европейские страны. Этому в
большой степени способствовал широкий приток иностранных инвестиций в
индустрию страны. Только за время министерства С.Ю. Витте (1893-1903 гг.)
их размер достиг колоссального размера - 3 млрд. рублей золотом. В конце
XIX - начале XX века золотая единица преобладала в составе российского
денежного обращения и к 1904 году на нее приходилось почти 2/3 денежной
массы. Русско-японская война и революция 1905-1907 гг. внесли коррективы в
эту тенденцию, и с 1905 года эмиссия кредитных рублей опять стала
возрастать. Однако вплоть до перовой мировой войны России удалось сохранить
в неприкосновенности важнейший принцип валютной реформы: свободный обмен
бумажных денег на золото.
Литература:
История России с начала XVIII до конца XIX века. Под ред. А.Н.
Сахарова, Москва, АСТ, 1996
История России 1961-1917. Москва, Терра, 1996
История СССР с древнейших времен до наших дней. Том V. Москва,
Издательство “Наука”, 1968 г.
Реферат на тему: Внешнеполитические полномочия парламентов (зарубежных стран)
Внешнеполитические полномочия парламентов
Содержание
Содержание 2
1. Делегирование полномочий парламента 3
2. Внешнеполитические полномочия парламентов зарубежных стран 5
2.1. Австрия 5
2.2. Португалия 5
2.3. США 6
2.4. Швейцария 8
2.5. Япония 9
Список использованных источников 12
Делегирование полномочий парламента
Полномочия парламента зависят от того, закреплены ли они в конституции
или законах или их компетенция охватывает определенную сферу общественных
отношений. Главная задача парламента – принятие законов: конституций,
поправки к ним, органические законы, а также ежегодно принимаемые законы о
государственном бюджете. Все они принимаются по особой процедуре, правда,
неодинаковой для разных видов законов.
Одним из важных институтов деятельности парламента является
делегирование полномочий. Обычно он уступает часть своих прав (полномочий)
исполнительной власти – правительству.
Делегированное законодательство – достаточно распространенное явление
для современной западной государственной практики, его виды можно
классифицировать следующим образом:
1) фиксированная компетенция. Полномочия парламента строго
закреплены в законе или конституции, есть конкретный перечень
вопросов, по которым он принимает законы. Этот перечень
называется фиксированной компетенцией (Франция). Вопросы,
которые не попали в перечень полномочий парламента, могут
решаться исполнительной властью – правительством;
2) уступка полномочий или прямая делегация. Парламент может
принять специальный закон, в котором делегирует часть своих
полномочий правительству, но нормы, принимаемые
правительством, находятся под контролем парламента;
3) принятие такого закона, где полномочия на издание нормативных
актов правительством подразумеваются. Этот вид используется
тогда, когда закон, принятый парламентом, сформулирован
неопределенно, не конкретно, требует развития при помощи
правительственных актов. Во Франции такие законы называются
законами-рамками, или рамочными законами, в англосаксонских
странах – скелетным законодательством. Правительство получает
косвенное право на издание нормативных актов, конкретизирующих
закон.
В научных источниках называют и четвертый вид делегированного
законодательства, когда правительство принимает нормативные акты,
регулирующие весьма важные нормативные отношения без какого-то полномочия
со стороны законодательной власти. Парламент либо молчаливо соглашается с
тем, что правительство присвоило себе эти полномочия, либо, если он с этим
не согласен, эти акты оспаривает или отменяет. Оспаривание и отмена
встречаются редко. Как правило, такой вариант означает узурпацию
полномочий, присвоение полномочий исполнительной властью без разрешения
парламента.
Есть еще один вид как бы делегированного законодательства –
американский вариант. В США конституция предусматривает круг полномочий, по
которым Конгресс принимает законы, исполнительная власть в лице Президента
принимает исполнительные приказы и подписывает исполнительные договоры.
Существуют и законодательство, и судебная практика, которые разграничивают
эти сферы на законодательство, которым занимается Конгресс, и полномочия
исполнительной власти. Но в некоторых случаях Президент принимает
исполнительные приказы или подписывает исполнительные договоры, которые
фактически превышают полномочия исполнительной власти, например вопросы,
связанные с организацией механизма управления государством, структурой
государственных органов, их полномочий и т.д. Если Конгресс как бы не
обращает внимания на такие акты, то передача полномочий происходит без
делегирования. Это тоже присвоение полномочий законодательной власти,
которая осуществляется властью исполнительной. Наиболее характерен такой
процесс не в сфере принятия актов, а в сфере заключения международных
договоров.
Внешнеполитические полномочия парламентов зарубежных стран
В области внешней политики парламент ратифицирует (утверждает)
международные договоры или дает согласие президенту на их ратификацию,
решает вопрос об использовании вооруженных сил за пределами страны.
Особое значение имеют финансовые и контрольные полномочия парламента.
В большинстве стран только он может устанавливать материальные обременения
государства (в частности, принимать решение о государственных займах, о
займах у иностранных государств и международных организаций).
Рассмотрим внешнеполитические полномочия парламентов некоторых
зарубежных стран.
1. Австрия
Из внешнеполитических полномочий парламента Австрии наиболее
существенными являются решение вопросов войны и мира и одобрение
международных договоров. Решение об объявлении войны может приниматься на
совместном заседании Национального совета и Федерального совета
(«Федеральное собрание»). В условиях постоянного нейтралитета Австрии
очевидно, что такое решение может быть принято лишь в случае вооруженной
агрессии против Республики. В одобрении Национального совета нуждаются
политические государственные договоры, а также иные договоры, если они
изменяют или дополняют законы. Такие договоры могут заключаться лишь с
согласия Национального совета. Федеральный совет может выдвигать
возражения, но они могут отвергаться Национальным советом.
2. Португалия
Ассамблея Республики не совершает действий, направленных на объявление
войны или заключение мира. Она, согласно Конституции, принимает
принципиальное решении по этим вопросам, причем с предложением может
выступить правительство. Приняв принципиальное решение, Ассамблея
уполномочивает Президента Республики на совершение конкретных действий в
соответствии с принятыми решениями. Следует также отличать принятие
принципиального решения по вопросам войны и мира и заключение договора о
мире или других договоров, касающихся этих вопросов и носящих нормативный
характер. В отношении этих договоров у Ассамблеи сохраняется право их
утверждения для того, чтобы их можно было ратифицировать, после чего они
вступают в силу.
В качестве одного из дополнений, внесенных в Конституцию в ходе
пересмотра в 1989 г; было учреждение такого демократического института, как
референдум, который может проводиться по вопросам, отнесенным к сфере
обычного законодательства или международных соглашений. Парламенту здесь
отведена роль органа, вносящего предложение о проведении референдума.
Решение, в котором формулируется данное предложение, должно быть принято
абсолютным большинством депутатов Ассамблеи. Другим органом, который также
может внести аналогичное предложение, является правительство. На основе
предложений указанных органов Президент объявляет о проведении референдума.
3. США
Конгресс – это парламент США, орган, осуществляющий на федеральном
уровне законодательные функции.
Конкретные полномочия Конгресса США установлены в разделе 8 статьи I,
а также поправкой XVI к Конституции, они закрепляются за Конгрессом как за
единым целостным органом без разграничения по палатам. Данные полномочия
реализуются посредством принятия законов при формально одинаковом (но
раздельном) участии палат.
В сфере внешней политики Конгресс имеет право объявлять войну,
формировать и содержать армию и военно-морской флот, создавать правила по
их организации и управлению ими.
Обратим внимание на то, что, хотя право решать вопрос о вступлении США
в военные действия Конституция безоговорочно относит к компетенции
Конгресса, фактически в большинстве случаев оно осуществляется Президентом
страны. За всю историю США только пять из приблизительно 200 войн, в
которых они участвовали, были объявлены Конгрессом. Во всех остальных
случаях палаты Конгресса лишь санкционировали правомерность уже идущих
военных операций. Примерами могут служить военные действия Д. Эйзенхауэра в
Ливане, Д. Кеннеди на Кубе, Л. Джонсона в Доминиканской Республике, Д.
Картера в Иране, Р. Рейгана в Гренаде, Ливии и Персидском заливе, Д. Буша в
Панаме и Иране. Юридическим основанием для перераспределении ролей
Конгресса и Президента в сфере принятия решений об использовании
вооруженных сил стали решения Верховного суда США начала XIX века, которыми
признано право Президента, как главнокомандующего армии и флота США, без
санкции Конгресса использовать вооруженные силы для отражения внезапного
нападения на страну, а с получением в последующем санкции – вести
«ограниченные, частичные и неполноценные» (imperfect) войны[1].
Окончательное размежевание компетенции Конгресса и Президента в
рассматриваемой области произошло с принятием резолюции о военных
полномочиях 1973 г. В соответствии с ней Президент может направлять
вооруженные силы для участия в военных действиях по собственному
волеизъявлению только в том случае, если последние являются «неизбежными»,
и только после предварительных консультаций с Конгрессом. В течение 48
часов после принятия решения Президент обязан уведомить об этом Конгресс,
представив доклад в письменном виде. Если в течение 60 дней Конгресс не
дает официального разрешения на продолжение военных действий, Президент
обязан отозвать войска из района из ведения. В крайних случаях «для
обеспечения безопасности вывода» американских вооруженных сил этот срок
может быть продлен еще на 30 дней. Однако, если палаты примут совпадающую
резолюцию о прекращении военных действий в любое время в рамках этого
срока, Президент обязан подчиниться.
4. Швейцария
Полномочия Федерального собрания в сфере внешней политики связаны,
прежде всего, с одобрением договоров, которые заключает или к которым
присоединяется Федеральный совет и которые влекут для Швейцарии новые
международно-правовые обязательства или утрату старых. Одобряя
международный договор, Федеральное собрание облекает свое решение в форму
федерального закона. Поскольку ни один международный договор не может
применяться в Швейцарии непосредственно, закон об одобрении международного
договора устанавливает порядок применения его предписаний в стране.
Однако из принципа одобрения международных договоров Федеральным
собранием делаются существенные исключения. Так, не требуют одобрения
парламента договоры: 1) не содержащие новых обязательств для страны; 2)
заключаемые Федеральным советом, исходя из той компетенции, которой он
наделен; 3) заключенные во исполнение договоров, которые были заключены
ранее.
В ряде случаев международные договоры утверждаются на общенациональном
референдуме.
В сфере объявления войны и заключения мира существует следующее
разграничение компетенции между Федеральным собранием и Федеральным
советом. Объявление войны Швейцарией может последовать только в случае ясно
выраженной позиции Федерального собрания, что практически исключено в силу
вечного нейтралитета этой страны. Если же Швейцария подвергнется нападению,
Федеральное правительство должно немедленно предпринять все необходимые
меры, которые диктует сложившаяся обстановка. Это включает также право
Федерального совета осуществить мобилизацию швейцарской армии при условии
немедленного созыва Федерального собрания, которое должно одобрить эти меры
Федерального правительства. Федеральное собрание решает вопрос о заключении
мира. Это включает в себя полномочие, обязывающее Федеральный совет
вступить в переговоры о заключении мирного договора.
Федеральное собрание обязано принять все меры для обеспечения внешней
безопасности, а также для поддержания независимости и нейтралитета
Швейцарии. Это могут быть и меры дипломатического характера –
приостановление или разрыв дипломатических отношений, предъявление
ультиматума и т.п. Если Федеральное собрание не действует, то подобные меры
может осуществлять и Федеральное правительство. В действительности при
возникновении угрозы Союзу извне Федеральное собрание предоставляло
чрезвычайные полномочия правительству (например, во время первой и второй
мировых войн).
5. Япония
Одним из основных положений Японской Конституции и законов,
регулирующих деятельность парламента, является определение прав и
полномочий парламента в области внешней политики и экономики. Парламент
обсуждает и ратифицирует заключаемые правительством международные договоры
и соглашения, принимает законы, регулирующие политические и экономические
отношения Японии с зарубежными странами.
Полномочия парламента в области бюджета и финансов имеют
непосредственное отношение к внешнеполитической и внешнеэкономической
деятельности парламента. Так, парламент определяет и утверждает бюджетные
ассигнования на содержание дипломатических органов как в стране, так и за
рубежом, утверждает расходы, связанные с оказанием финансовой поддержки
национальным монополиям в их международной деятельности и др.
Согласно Закону о парламенте и регламентом палат, всеми вопросами ,
имеющими отношение к внешнеполитической и внешнеэкономической сфере, должны
заниматься комиссии по иностранным делам палаты представителей и палаты
советников, которые представляют на утверждение в соответствующие палаты
законопроекты о ратификации международных договоров и соглашений, проекты
резолюций по различным вопросам внешнеполитической деятельности кабинета
министров и т.д.
Процедура прохождения законопроектов, связанных с внешнеполитической
деятельностью Японского правительства такая же, как и в случае обычных
законопроектов. Однако при рассмотрении законопроекта о ратификации
международного договора палата представителей имеет такие же преимущества
по сравнению с верхней палатой, как и при утверждении проекта бюджета.
Договоры подготавливаются к утверждению на пленарном заседании каждой
палаты комиссиями по иностранным делам. Что касается функций полномочий по
иностранным делам каждой из палат, то в отношении комиссии по иностранным
делам палаты советников они определены законом следующим образом: 1)
вопросы, относящиеся к дипломатии; 2) вопросы, относящиеся к международным
договорам; 3) вопросы, касающиеся международных конференций и международных
организаций; 4) вопросы, относящиеся к японским гражданам, проживающим за
границей и к внешней торговле; 5) вопросы, касающиеся въезда и выезда из
Японии; 6) прочие международные вопросы. В отношении комиссии по
иностранным делам палаты представителей в законе лишь сказано, что она
занимается вопросами, находящимися в ведении министерства иностранных дел.
На практике Японский парламент не только утверждает представленные
правительством законопроекты о ратификации международных договоров, но и
обсуждает его внешнеполитическую деятельность.
Немаловажное значение имеет также право парламента обсуждать
внешнеполитическую деятельность правительства в ходе парламентских дебатов
оп выступлению министра иностранных дел на очередной сессии парламента.
Итак, внешнеполитические полномочия парламентов носят ограниченный
характер. Парламент практически почти лишен возможности оказывать решающее
влияние на формирование и осуществление внешней политики. Он может
высказывать свое мнение и осуществлять в доступных для него формах контроль
за внешней политикой правительства. Эти функции обычно возлагаются на
комиссии по иностранным делам соответствующих палат. Чисто формальными
являются права парламента объявлять войну и заключать мир, поскольку эти
полномочия фактически полностью сосредоточены в руках правительства. Что
касается принадлежащего некоторым парламентам права ратификации и
денонсации международных договоров, то и это полномочие, как правило.
лишено действенного характера: часто правительство имеет право заключать
международные соглашения, не требующие ратификации их парламентом.
Список использованных источников
1. Депутат парламента в зарубежных государствах. – М.: Юридическая
литература, 1995.
2. Конституции зарубежных государств. / Сост. проф. В.В. Маклаков – М.:
Издательство БЕК, 2000 – 592 с.
3. Конституционное право зарубежных стран = Constitushional law of
foreing countries/ Фонд содействия правоохранит. органам «Закон и
право»; Под ред. Лучина В.О. и др. – М.: Закон и право, 2001. – 687 с.
4. Парламентское право России. / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой.
– М.: Юрист, 1999.
5. Парламенты мира. [Сборник] – М.: Высшая школа Интерпракс, 1991. – 624
с.
6. Чиркин В.Е. Очерки парламентского права. – М.: ИГиП, РАН, 1993.
-----------------------
[1] См.: Fisher L. The Constitution between friends: Congress, the
President and the Law. – N.Y., 1987. P. 287.
-----------------------
Международные организации по регулированию мировых товарных рынков
Международные организации по регулированию мировых товарных рынков
| |
