|
Реферат: Дедуктивные умозаключения (Контрольная) (Право)
Министерство внутренних дел
Юридический институт
Пермский факультет
Контрольная работа
по логике
Тема: Дедуктивные умозаключения
Контрольную работу выполнил:
слушатель 1 курса, заочного обучения
План
|Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |2 |
| | |
|Общая характеристика дедуктивного умозаключения и его виды . . . . . .| |
|. . . . . . . . . . |4 |
| | |
|Простой категорический силлогизм . . . . . . . |9 |
| | |
|Фигуры и правила простого категорического силлогизма. . . . . . . . . | |
|. . . . . . . . . . . |11 |
| | |
|Задача . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |13 |
| | |
|Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . |14 |
| | |
|Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . |15 |
Введение
Логика[1] - наука о человеческом мышлении. Человек, к какой бы
исторической цивилизации он ни принадлежал, нуждается в истине. И
первобытные люди, и наши современники, познавая окружающий их мир,
стремятся получить истину. Обладание истинным знанием одним людям приносит
радость и удовлетворение, другим, наоборот, горе: сильных истина зовет на
подвиг, у слабых - парализует волю, приводит их к пессимизму и
растерянности. Но, несмотря ни на что, все люди стремятся к истине,
получению новой информации о мире, в котором они живут. Обладание истиной
подвигает всех нас вперед на нелегком пути познания.
Вопросы, связанные с познанием действительности, относятся к
важнейшим вопросам философии. Поэтому логика, изучающая познающее мышление
и применяемая как метод познания, является философской наукой.
Итак, логика - это философская наука о формах, в которых протекает
человеческое мышление, и о законах, которым оно подчиняется[2].
Люди хотят знать не только законы природы, но и тайны человеческого
мозга. Еще в XVII веке английский философ Ф. Бэкон говорил о том, что
знание и могущество человека совпадают. Чтобы расширить возможности
познания, человек создал микроскоп и телескоп, радио и телевидение, ЭВМ и
космический корабль, которые позволили ему глубже и полнее познавать
свойства природных и социальных явлений. Изобретены различные методы
познания, расширяющие возможности разума человека: моделирование и
математические методы, в том числе методы теории вероятностей, физический и
биологический эксперименты, методы генной инженерии и обработка информации
на ЭВМ. Чтобы эффективно пользоваться всеми этими методами и изобретениями,
мышление человека должно быть безупречным, логически правильным.
Истина и логика взаимосвязаны, поэтому значение логики невозможно
переоценить. Логика помогает доказывать истинные суждения и опровергать
ложные, она учит мыслить четко, лаконично, правильно. Логика нужна всем
людям, работникам самых различных профессий.
Общая характеристика
дедуктивных умозаключений и его виды
В процессе познания действительности мы приобретаем новые знания.
Некоторые из них непосредственно, в результате воздействия предметов
внешнего мира на органы чувств; но большую часть знаний мы получаем путем
выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются
опосредованными, или выводами.
Логической формой получения выводных знаний являются умозаключение.
Умозаключение - это форма мышления, посредством которой из одного
или нескольких суждений выводиться новое суждение[3].
Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода.
Посылками умозаключения называются исходные суждения, из которых выводится
новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное
логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению
называется выводом.
Например: "Следователь не может участвовать в расследовании дела,
если он является потерпевшим (1). Следователь П. - потерпевший (2). Значит,
он не может участвовать в расследовании дела (3)".
В этом умозаключении 1-е и 2-е суждение являются посылками, 3-е
суждение - заключением.
Отношение логического следования между посылками и заключением
предполагает связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны
по содержанию, то вывод из них невозможен. Например, из суждений:
"Следователь не может участвовать в расследовании дела, если он является
потерпевшим" и "Обвиняемый имеет право на защиту" - нельзя получить
заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и,
следовательно, логически не связаны друг с другом.
При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить
в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условиях:
во-первых, должны быть истинными исходные суждения - посылки умозаключения;
во-вторых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые
обуславливают логическую правильность умозаключения.
В зависимости от строгости правил вывода различают два вида
умозаключений: демонстративное (необходимые) и недемонстративное
(правдоподобные). Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что
заключение в них с необходимостью следует из посылок, т.е. логическое
следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В
недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятное
следование заключение из посылок.
Наряду с делением умозаключений по строгости вывода важное значение
имеет их классификация по направленности логического следования, т.е. по
характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в
посылках и значении. С этой точки зрения различают три вида умозаключений:
дедуктивные (от общего знания к частному), индуктивные (от частного к
общему), умозаключения по аналогии (от частного к частному).
Дедуктивные умозаключения - те умозаключения, у которых между
посылками и заключениями имеется отношение логического следования.
Например: "Все рыбы дышат жабрами (1). Все окуни - рыбы (2). Значит
все окуни дышат жабрами (3)."
Здесь первая посылка "Все рыбы дышат жабрами" является
общеутвердительным суждением и выражает большую степень обобщения по
сравнению с заключением, также являющимся общеутвердительным суждением "Все
окуни дышат жабрами". Мы строим умозаключения от признака, принадлежащего
роду ("рыба"), к его принадлежности к виду - "окунь", т.е. от общего класса
к его частному случаю, к подклассу. Частный случай при этом не надо путать
с частным суждением вида "Некоторые S есть P" или "Некоторые S не есть P".
Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок,
которые могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями. В
зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических
суждений делятся на непосредственные, в которых заключение выводится из
одной посылки, и опосредованные, в которых заключение выводится из двух
посылок.
Непосредственные умозаключения.
Непосредственными умозаключениями называются дедуктивные
умозаключения, делаемые из одной посылки. К ним в традиционной логике
относятся следующие: превращение, обращение, противопоставление
предикату[4] и умозаключения по логическому квадрату.
Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с
определенными логическими правилами, которые обусловлены видом суждения -
его количественной и качественной характеристиками.
Превращение - вид непосредственного умозаключения, при котором
изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом предикат
заключения является отрицанием предиката посылки.
По качеству связи категорические суждения делятся на утвердительные
и отрицательные.
Например: 1) S есть P. 2) S не есть не-P.
При этом частно-утвердительное суждение превращается в частно-
отрицательное и наоборот, а общеутвердительное суждение превращается в
общеотрицательное и наоборот.
Можно выделить два частных способа:
1) путем двойного отрицания, которое ставиться перед связкой и
перед предикатом:
S есть P. -> S не есть не-P.
Подлежащее - главные члены предложения. -> Ни одно подлежащее
не является не главным членом предложения;
2) отрицание можно переносить из предиката в связку:
S есть не-P. -> S не есть P.
Все глаголы являются неметаллами. -> Ни один галоген не
является металлом.
Обращением называется такое непосредственное умозаключение, в
котором в заключении (в новом суждении) субъектом является предикат, а
предикатом - субъекта исходного суждения, т.е. происходит перемена мест
субъекта и предиката при сохранении качества суждения. Например: S есть P.
-> P есть S.
Обращение подчиняется правилу распределенности терминов, согласно
которому субъект распределен в общих и не распределен в частных суждениях,
предикат распределен в отрицательных и не распределен в утвердительных
суждениях. В соответствии с этим правилом различают простое (чистое)
обращение и обращение с ограничением.
Простым (чистым) называют обращение без изменения количества
суждения. Так обращаются суждения. Оба термина которых распределены или оба
не распределены. Если же предикат исходного суждения не распределен, то он
не может быть распределен и в заключении, где он является субъектом.
Поэтому его объем ограничивается.
Противопоставление предикату - это такое непосредственное
умозаключение, при котором (в заключении) предикатом является субъект,
субъектом - понятие, противоречащее предикату исходного суждения, и связка
меняется на противоположную.
Например: S есть P. -> не-P не есть S.
Иными словами, мы делаем таким образом: 1) вместо P берем не-P; 2)
меняем местами S и не-P; 3) связку меняем на противоположную.
Например, дано суждение: "Все львы - хищные животные". В результате
противопоставления предикату получим суждение: "Ни одно нехищное животное
не является львом".
Противопоставление предикату можно рассматривать как результат двух
последовательных непосредственных умозаключений - сначала превращения,
затем обращения превращенного суждения.
Простой категорический силлогизм
Категорический силлогизм[5] - это вид дедуктивного умозаключения, в
котором из двух истинных категорических суждений, где S и P связаны средним
термином, при соблюдении правил необходимого следует заключение.
Категорический силлогизм состоит из трех категорических суждений,
два из которых являются посылками, а третье - заключением.
Например:
Все металлы (М) электропроводны (Р) - больная посылка.
Медь (S) есть металл (М) - меньшая посылка.
Медь (S) электропроводная (Р) - заключение.
Понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами
силлогизма. В приведенном примере терминами являются: Р (электропроводник)
- большой термин, это предикат заключения; S (медь) - меньший термин, это
субъект заключения; М (металл) - средний термин, служащий в посылках для
связывания S и Р и отсутствующий в заключении.
Р - электропроводник
М - металл
S - медь
Посылка, содержащая предикат заключение (т.е. больший термин),
называется большей посылкой. Посылка, содержащая субъект заключения (т.е.
меньший термин), называется меньшей посылкой.
В основе вывода по категорическому силлогизму лежит аксиома
силлогизма. "Все, что утверждается (отрицается) о роде (или классе),
необходимо утверждается (отрицается) о виде (или о члене данного класса),
принадлежащем к данном роде". Иными словами: то, что мы утверждаем о
металле как о роде, мы утверждаем и о его виде - меди, а именно утверждаем
его признак "быть электропроводником".
Фигуры и правила простого
категорического силлогизма
Фигурами категорического силлогизма называются формы силлогизма,
различаемые по положению среднего термина М в посылках. Различают четыре
фигуры.
M I P P II M M III P P IV M
S M S M M S M S
S-P S-P S-P S-P
I фигура - большая посылка должна быть общей, меньшая - утвердительной.
II фигура - большая посылка общая и одна из посылок, а так же заключения
отрицательные.
III фигура - меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение -
частное.
IV фигура - общеутвердительных заключений не дает.
Модусы категорического силлогизма.
Модусами фигур категорического силлогизма называются разновидности
силлогизма, отличающиеся друг от друга качественной и количественной
характеристикой входящих в них посылок и значений.
Правила категорического силлогизма.
Категорические силлогизмы в мышлении встречаются весьма часто. Для
того чтобы получить истинное заключение, необходимо брать истинные посылки
и соблюдать перечисленные ниже правила категорического силлогизма (так же
как и особые правила фигур категорического силлогизма, перечисленные
ранее).
Задача
Ответьте, является ли верным следующий силлогизм: "Всякий договор
есть сделка. Данное правоотношение не является договором. Следовательно,
оно не является сделкой".
Для решения данной задачи необходимо воспользоваться фигурами
категорического силлогизма и правилами посылок.
Для данной задачи подходит следующая фигура:
S M
Где S = договор
M = сделка
P = правоотношение
P S
Исходя из правила посылок, если одна из посылок отрицательная, то и
заключение должно быть отрицательным.
Всякий договор (S) – сделка (M)
Правоотношение (P) не является сделкой (M)
--------------------------------------------
Правоотношение (P) не является договором (S)
Силлогизм: "Всякий договор есть сделка. Данное правоотношение не
является договором. Следовательно, оно не является сделкой" является
верным, так как присутствует отрицательная посылка и в посылках средний
термин разъединяет крайние термины.
Заключение
Цель познания дедуктивных умозаключений – получение истинных знаний
и полноценное использование их в практике. Знание дедуктивных умозаключений
поможет предвидеть события и лучшим способом планировать деятельность,
максимально предусматривать возможные последствия, выдвигать различные
гипотезы, эффективнее обучать и самим обучаться, видеть "логику вещей",
умело вести полемику.
Интересным, перспективным направлением является анализ уже
созданных и разработка новых программ для ЭВМ. Широкое применение
логических знаний необходимо и при разработке обучающих, игровых и
системных программ для ЭВМ.
Конкретное применение знаний дедуктивных умозаключений потребуется
для сотрудника милиции при работе по раскрытию преступлений, поможет четко
выявить логическую структуру преступления.
Литература
1. Бойко А.П., "Краткий курс логики", М., 1995 год.
2. Гетманова А.Д., "Учебник по логике", М., Изд. "Владос", 1995 год.
3. Кирилов В.И., "Логика", М., Изд. "Высшая школа", 1987 год.
-----------------------
[1] От греческого слова logos - "мысль", "слово", "разум".
[2] Современная логика как наука о законах и формах человеческого мышления
включает в себя две относительно самостоятельные науки: логику формальную и
логику диалектическую.
[3] В.И. Кирилов, "Логика", М., Изд. "Высшая школа", 1987 год, С. 131.
[4] Предикаторы - слова и словосочетания, обозначающие свойства предметов
или отношения между предметами.
[5] Силлогизм происходит от греческого syllogismos (сосчитывание,
выведение следствия).
Реферат на тему: Дедукция
ДЕДУКЦИЯ (лат. deductio - выведение) - в широком смысле слова - такая
форма мышления, когда новая мысль выводится чисто логическим путем (т.е. по
законам логики) из предшествующих мыслей. Такая последовательность мыслей
называется выводом, а каждый компонент этого вывода является либо ранее
доказанной мыслью, либо аксиомой, либо гипотезой. Последняя мысль данного
вывода называется заключением.
Процессы дедукции на строгом уровне описываются в исчислениях
математической логики.
В узком смысле слова, принятом в традиционной логике, под термином
“дедукция” понимают дедуктивное умозаключение, т. е. такое умозаключение, в
результате которого получается новое знание о предмете или группе предметов
на основании уже имеющегося некоторого знания об исследуемых предметах и
применения к ним некоторого правила логики.
Дедуктивное умозаключение, являющееся предметом традиционной логики,
применяется нами всякий раз, когда требуется рассмотреть какое - либо
явление на основании уже известного нам общего положения и вывести в
отношении этого явления необходимое заключение. Нам известен, например,
следующий конкретный факт - “данная плоскость пересекает шар” и общее
правило относительно всех плоскостей, пересекающих шар, -“всякое сечение
шара плоскостью есть круг”. Применяя это общее правило к конкретному факту,
каждый правильно мыслящий человек необходимо придет к одному и тому же
выводу: “значит данная плоскость есть круг”.
Ход рассуждения при этом будет таков: если данная плоскость
пересекает шар, а всякое сечение шара плоскостью есть круг, то,
следовательно, и данная плоскость есть круг. В итоге данного умозаключения
получено новое знание о данной плоскости, которого не содержится
непосредственно ни в первой мысли, ни во второй, взятых отдельно друг от
друга. Вывод о том, что данная плоскость есть круг”, получен в результате
сочетания этих мыслей в дедуктивном умозаключении.
Структура дедуктивного умозаключения и принудительный характер его
правил, заставляющих с необходимостью принять заключение, логически
вытекающее из посылок, отобразили самое распространенные отношения между
предметами материального мира: отношения рода, вида и особи, т. е. общего,
частного и единичного. Сущность этих отношений заключается в следующем: то,
что присуще всем видам данного рода, то присуще и любому виду; то, что
присуще всем особям рода, то присуще и каждой особи. Например,что присуще
всем видам данного рода, то присуще и любому виду; то, что присуще всем
особям рода, то присуще и каждой особи. Например, что присуще всем нервным
клеткам(например, способность передавать информацию),то присуще и каждой
клетке, если она, конечно, не отмерла. Но это именно и отобразилось в
дедуктивном умозаключении: единичное и частное подводится под общее.
Миллиарды раз наблюдая в процессе практической деятельности отношения между
видом, родом и особью в объективной действительности, человек выработал
соответствующую логическую фигуру, приобретающую затем статус правила
дедуктивного умозаключения.
Дедукция играет большую роль в нашем мышлении. Во всех случаях, когда
конкретный факт мы подводим под общее правило и затем из общего правила
выводим какое-то заключение в отношении этого конкретного факта, мы
умозаключаем в форме дедукции. И если посылки истинны, то правильность
вывода будет зависеть от того, насколько строго мы придерживались правил
дедукции, в которых отобразились закономерности материального мира,
объективные связи и отношения всеобщего и едентичного. Известную роль
дедукция играет во всех случаях, когда требуется проверить правильность
построения наших рассуждений. Так, чтобы удостовериться в том, что
заключение действительно вытекает из посылок, которые иногда даже не все
высказываются, а только подразумеваются, мы придаем дедуктивному
рассуждению форму силлогизма: находим большую посылку, подводим под нее
меньшую посылку и затем выводим заключение. При этом обращаем внимание на
то ,насколько в умозаключении соблюдены правила силлогизма. Применение
дедукции на основе формализации рассуждений облегчает нахождение
логических ошибок и способствует более точному выражению мысли.
Но особенно важно использование правил дедуктивного умозаключения на
основе формализации соответствующих рассуждений для математиков,
стремящихся дать точный анализ этих рассуждений, например, с целью
доказательства их непротиворечивости.
Впервые теория дедукции была обстоятельно разработана Аристотелем. Он
выяснил требования, которым должны отвечать отдельные мысли, входящие в
состав дедуктивного умозаключения, определил значение терминов и раскрыл
правила некоторых видов дедуктивных умозаключений. Положительной стороной
аристотелевского учения о дедукции является то ,что в нем отобразились
реальные закономерности объективного мира.
Переоценка дедукции и ее роли в процессе познания особенно характерна
для Декарта. Он считал, что к познанию вещей человек приходит двумя путями:
путем опыта и дедукции. Но опыт вводит часто нас в заблуждение, тогда как
дедукция, или, как Декарт говорил, чистое умозаключение от одной вещи через
посредство другой, избавлено от, этого недостатка. При этом основным
недостатком декартовской теории дедукции является то, что исходные
положения для дедукции, с его точки зрения, в конечном счете дает будто бы
интуиция, или способность внутреннего созерцания, благодаря которой
человек познает истину без участия логической деятельности сознания. Это
приводит Декарта в конце концов к идеалистическому учению о том, что
исходные положения дедукции являются очевидными истинами благодаря тому,
что составляющие их идеи изначала “врождены” нашему разуму.
Философы и логики эмпирического направления, выступившие против
учения рационалистов по “врожденных” идеях, заодно принизили значение
дедукции. Так, ряд английских буржуазных логиков пытался совершенно
отрицать какое - либо самостоятельное значение дедукции в мыслительном
процессе. Все логическое мышление они сводили к одной только индукции. Так
английский философ Д. С. Милль утверждал, что дедукции вообще не
существует, что дедукция - это только момент индукции. По его мнению люди
всегда заключают от наблюдавшихся случаев к наблюдавшимся случаям, а общая
мысль, с которой начинается дедуктивное умозаключение, - это всего лишь
словесный оборот, обозначающий суммирование тех случаев, которые находились
в нашем наблюдении, только запись об отдельных случаях, сделанная для
удобства. Единичные случаи, по его мнению, представляют собою единственное
основание вывода.
Повод к недооценки дедукции дал также и английский философ Фр. Бэкон.
Но Бэкон не относился нигилистически к силлогизму. Он выступал лишь против
того, что в “обычной логике” почти все внимание сосредоточено на
силлогизме, в ущерб другому способу рассуждения. При этом совершенно ясно,
что Бэкон имеет в виду схоластический силлогизм, оторванный от изучения
природы и покоящийся на посылках, взятых из чистого умозрения.
В дальнейшем развитии английской философии индукция все больше
превозносилась за счет дедукции. Бэконовская логика выродилась в
одностороннюю индуктивную, эмпирическую логику, главными представителями
которой были В. Уэвель и Д. С. Милль. Они отбросили слова Бэкона о том, что
философ не должен уподобляться эмпирику - муравью, но и не походить на
паука - рационалиста, которой из собственного разума ткет хитрую
философскую паутину. Они забыли, что, по Бэкену, философ должен быть
подобен пчеле, которая собирает дань в полях и лугах и затем вырабатывает
из нее мед.
В процессе изучения индукции и дедукции можно рассматривать их
раздельно, но в действительности, говорил русский логик Рудковский, все
наиболее важные и обширные научные исследования пользуются одной из них
столько же, сколько и другой, ибо всякое полное научное исследование
состоит в соединении индуктивных и дедуктивных приемов мышления.
Метафизический взгляд на дедукция и индукцию был резко осужден Ф.
Энгельсом. Он говорил, что вакханалия с индукцией идет от англичан,
которыми выдумана противоположность индукции и дедукции. Логиков, которые
неумеренно раздували значение индукции, Энгельс иронически называл
“всеиндуктивистами”. Индукция и дедукция только в метафизическом
представлении является взаимно противопоставленными и исключающими друг
друга.
Метафизический разрыв дедукции и индукции, абстрактное
противопоставление их друг другу, извращение действительного соотношения
дедукции и индукции характерны и для современной буржуазной науки.
Некоторые буржуазные философы теологического толка исходят при этом из
антинаучного идеалистического решения философского вопроса, согласно
которому идея, понятие даны извечно, от бога.
В противоположность идеализму, марксистский философский материализм
учит, что всякая дедукция является результатом предварительного
индуктивного изучения материала. В свою очередь индукция является подлинно
научной только тогда, когда изучение отдельных частных явлений основано на
знании уже известных каких - то общих законов развития этих явлений. При
этом процесс познания начинается и идет одновременно дедуктивною и
индуктивно. Этот правильный взгляд на соотношение индукции и дедукции был
впервые доказан марксистской философией. “Индукция и дедукция связаны между
собой столь же необходимым образом, - пишет Ф. Энгельс, - как синтез и
анализ. Вместо того чтобы односторонне не превозносить одну из них до небес
за счет другой, надо стараться применять каждую на своем месте, а этого
можно добиться только в том случае, если не упускать из виду их связь между
собою, их взаимное дополнение друг друга.
В правильном мышлении, таким образом, одинаково важны и индукция, и
дедукция. Они составляют две неразрывные стороны единого процесса познания,
которые дополняют друг друга. Нельзя себе представить себе такое мышление,
которое совершается только индуктивно или только дедуктивною. Индукция в
процессе реального опытного исследования осуществляется в неразрывной связи
с дедукцией. Это именно и дает возможность приходить к вполне достоверным
выводам в процессе такого исследования. Значит, в научном и повседневном
мышлении по любому вопросу дедукция и индукция всегда тесно связаны друг
другом, неотъемлемы друг от друга, находятся в неразрывном единстве.
Классическая аристотелевская логика начала уже формализовать
дедуктивный вывод. Дальше эту тенденцию продолжила математическая логика,
которая разрабатывает проблемы формального вывода в дедуктивных
рассуждениях.
Под термином “дедукция” в узком смысле слова понимают также
следующее:
1) Метод исследования, заключающийся в следующем: для того, чтобы
получить новое знание о предмете или группе однородных предметов, надо, во
- первых найти ближайший род, в который входят эти предметы, и, во -
вторых, применить к ним соответствующий закон, присущий всему данному роду
предметов; переход от знания более общих положений к знанию менее общих
положений. Дедуктивный метод играет огромную роль в математике. Известно,
что все доказуемые предложения, то есть теоремы выводятся логическим путем
с помощью дедукции из небольшого конечного числа исходных начал, доказуемых
в рамках данной системы, называемых аксиомами.
Классики марксизма - ленинизма неоднократно указывали на дедукцию,
как на метод исследования. Так, говоря о классификации в биологии, Энгельс
отмечал, что благодаря успехам теории развития классификация организмов
сведена к “дедукции”, к учению о происхождении, когда какой - нибуть вид
буквально дедуцируется из другого. Энгельс относит дедукцию, наряду с
индукцией, анализом и синтезом, к методам научного исследования. Но при
этом он указывает, что все эти средства научного исследования являются
элементарными. Поэтому дедукция как самостоятельный метод познания
недостаточно для всестороннего исследования действительности. Связь
единичного предмета с видом, вида с родом, которая отображается в дедукции,
- это только одна из сторон бесконечно многообразной связи предметов и
явлений объективного мира.
2) Форма изложения материала в книге, лекции, докладе, беседе, когда
от общих положений, правил, законов идут к менее общим положениям,
правилам, законам.
| |
