|
Реферат: Институт уполномоченного по правам человека в РФ (Право)
Содержание
Введение 2
Основные аспекты деятельности уполномоченного по правам человека в РФ 3
История должности уполномоченного по правам человека в РФ 9
Реализация целевых программ уполномоченным по правам человека 14
Список литературы 20
Введение
Институт Уполномоченного по правам человека (омбудсмана) находится в
России в первоначальной стадии формирования. В 1998 году Дума РФ избрала
Уполномоченного, был сформирован его центральный аппарат в Москве, сегодня
дебатируется вопрос о структуре института Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации - быть ли ей вертикально структурированной
или же уполномоченные на местах должны быть независимы от центральной
власти. Сегодня вопрос о назначении или выборах Уполномоченного в регионах
России решается по-разному. Неясным остается организационное и властное
соотношение таких центральных структур как Комиссии по правам человека при
Президенте РФ (во главе с Владимиром Карташкиным) и Аппарата
Уполномоченного по правам человека РФ (во главе с Олегом Мироновым)
В структурах исполнительной власти в центре России и в регионах, в
средствах массовой информации, в общественных организациях сегодня
обсуждается необходимость введения профилированных Уполномоченных типа
"омбудсман по прессе", "омбудсман по детям", "по правам заключенных"...
Согласно распространенной в правозащитных кругах критической оценке, в
настоящее время в России и во многих других странах СНГ способ развития
института Уполномоченного как нельзя лучше отражает реальное содержание
постсоветской демократии, когда провозглашаемые независимыми общественные
структуры (а именно таким должен быть Институт Уполномоченного) на деле, по
механизму своего функционирования, рискуют оказаться рутинными элементами
государственно-бюрократического аппарата. Институт Уполномоченного на
постсоветском пространстве, как и прежние "уполномоченные структуры", ведет
свое происхождение от власти, а не от общества.
Созданные структуры работают по государственно-чиновному образцу и
пока малоэффективны на практике. Кроме того, появившиеся уполномоченные не
знакомы с мировым опытом работы института Уполномоченного, их личный опыт
также невелик, а независимое положение и общественный авторитет им еще
предстоит завоевывать. В настоящее время этому мешает все более
проявляющаяся зависимость уполномоченных от вертикали исполнительной
власти.
Институт омбудсмана-уполномоченного по правам человека призван
способствовать установлению в обществе такой системы ценностей, когда права
личности, права человека оказываются приоритетными при решении всего
комплекса социальных проблем, Этот ценностный приоритет сегодня еще весьма
слаб и по большей части декларативен - по сравнению с традиционными для
России коллективными ценностями и представлениями о государственной
целесообразности, которыми по-прежнему руководствуются представители
власти.
Эффективное функционирование Института Уполномоченного на
постсоветском пространстве вряд ли возможно без создания соответствующей
информационной и культурной среды восприятия этого нового для нашего
общества социального механизма.
Основные аспекты деятельности уполномоченного по правам человека в РФ
Присяга уполномоченного по правам человека:
"Клянусь защищать права и свободы человека и гражданина, добросовестно
исполнять свои обязанности, руководствуясь Конституцией Российской
Федерации, законодательством Российской Федерации и голосом совести"
Должность учреждена "в целях обеспечения гарантий государственной
защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными
органами, органами местного самоуправления и должностными лицами".
Уполномоченный независим и неподотчетен каким-либо государственным органам
и должностным лицам. Введение чрезвычайного или военного положения на всей
территории РФ или на ее части не прекращает и не приостанавливает
деятельности Уполномоченного и не влечет ограничения его компетенции.
Уполномоченный обладает неприкосновенностью в течение всего срока
полномочий и не может быть привлечен к судебной ответственности, задержан,
арестован, подвергнут обыску без согласия Государственной Думы.
Уполномоченный вправе беспрепятственно посещать органы власти и
местного самоуправления, предприятия, учреждения и организации, воинские
части, общественные объединения; запрашивать и получать необходимые
документы и материалы; получать объяснения должностных лиц и госслужащих;
проводить проверки деятельности госорганов, органов местного самоуправления
и должностных лиц; знакомиться с уголовными, гражданскими и
административными делами, включая прекращенные. Уполномоченный пользуется
правом безотлагательного приема должностными лицами органов власти,
местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо
от форм собственности, руководителями общественных объединений,
военачальниками и администрацией мест принудительного содержания.
Должность Уполномоченного по правам человека, назначаемого и
освобождаемого от должности Государственной Думой и действующего в
соответствии с федеральным конституционным законом установлена статьей 103
Конституции РФ.
Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации" (N1-фкз от 26 февраля 1997) вступил в силу
4 марта 1997.
Расходы на деятельность Уполномоченного в размере 30.045.300 руб.
добавлены в бюджет-1998 законом N100-фз от 16 июля 1998 за счет
соответствующего сокращения резервного фонда Правительства РФ.
Ниже перечислим функции уполномоченного по правам человека в РФ.
Уполномоченный рассматривает жалобы граждан РФ и находящихся на
территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства на решения или
действия (бездействие) государственных органов, органов местного
самоуправления, должностных лиц, госслужащих, если раньше заявитель
обжаловал их в судебном либо административном порядке, но не согласен с
решениями, принятыми по его жалобе. Уполномоченный не рассматривает жалобы
на решения палат парламента и законодательных органов субъектов Федерации.
Жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со
дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало
известно об их нарушении. Жалоба должна содержать
фамилию, имя, отчество и адрес заявителя;
изложение существа решений или действий (бездействия), нарушивших или
нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы;
а также сопровождаться копиями решений, принятых по его жалобе,
рассмотренной в судебном или административном порядке.
Жалоба не облагается госпошлиной.
Жалобы лиц, находящихся в местах принудительного содержания, просмотру
администрацией мест содержания не подлежат и в течение 24 часов
направляются Уполномоченному.
Получив жалобу, Уполномоченный вправе:
принять ее к рассмотрению;
разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для
защиты своих прав и свобод;
передать жалобу государственному органу, органу местного
самоуправления или должностному лицу, к компетенции которого относится
разрешение жалобы по существу;
отказать в принятии жалобы к рассмотрению (отказ должен быть
мотивирован).
Уполномоченный в десятидневный срок уведомляет заявителя о принятом
решении. В случае начала рассмотрения жалобы он информирует об этом орган
(лицо), решение (действие, бездействие) которого обжалуются.
По результатам рассмотрения жалоб Уполномоченный вправе:
обратиться в суд с заявлением;
обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о
возбуждении дисциплинарного, административного производства или уголовного
дела;
обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего
в силу решения суда;
изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить
протесты и присутствовать при рассмотрании дела в порядке надзора;
обратиться в Конституционный суд с жалобой.
Уполномоченный вправе принять меры в пределах своей компетенции по
собственной инициативе:
при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод
граждан;
в случаях, имеющих особое общественное значение
в случаях, связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не
способных самостоятельно использовать правовые средства защиты.
Должностные лица обязаны бесплатно и беспрепятственно предоставлять
Уполномоченному запрошенную им информацию в 15-дневный срок со дня запроса.
Уполномоченный обязан направляять органу (должностному лицу), в решениях
(действиях, бездействии) которого он видит нарушение прав и свобод граждан,
заключение, содержащее рекомендации относительно мер восстановления прав и
свобод. Орган (должностно лицо), получивший заключение, содержащее
рекомендации, обязан в месячный срок рассмотреть их и о принятых мерах
сообщить Уполномоченному в письменной форме.
Уполномоченный направляет ежегодные доклады о своей деятельности
Президенту, в Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство,
Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд и Генеральному
прокурору. Он может направлять в Думу специальные доклады по отдельным
вопросам соблюдения прав и свобод граждан. В случае грубого или массового
нарушения прав человека Уполномоченный вправе выступить с докладом на
очередном заседании Думы.
Порядок назначения и отставки уполномоченного регулируется следующим
образом.
Уполномоченный назначается на 5 лет и не может быть назначен более чем
на 2 срока подряд.
На должность уполномоченного назначается гражданин РФ не моложе 35
лет, имеющий познания в области прав и свобод человека и гражданина, опыт
их защиты. Предложения о кандидатурах могут вноситься в Думу Президентом,
Советом Федерации, депутатами Государственной Думы и депутатскими
объединениями в течение месяца до окончания полномочий предыдущего
Уполномоченного. Каждая кандидатура включается в список для тайного
голосования двумя третями голосов. Уполномоченный назначается не позднее 30
дней со дня истечения полномочий его предшественника. Уполномоченный
вступает в должность с момента принесения присяги в Государственной Думе и
прекращает полномочия с момента принесения присяги новым уполномоченным.
Уполномоченный не может являться депутатом Думы или регионального
законодательного органа, членом Совета Федерации, находиться на
государственной службе, заниматься другой оплачиваемой или неоплачиваемой
деятельностью, за исключением преподавательской, научной либо иной
творческой деятельности. Он не вправе заниматься политической
деятельностью, быть членом партии или иного объединения, преследующего
политические цели. Если он не прекращает такую деятельность в течение 14
дней со дня вступления в должность, его полномочия прекращаются и Дума
назначает нового Уполномоченного.
Уполномоченный досрочно освобождается от должности Государственной
Думой:
- в случае нарушения им статьи закона о деятельности несовместимой с
его статусом;
- в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в
его отношении;
- ввиду его длительной (не менее четырех месяцев подряд) неспособности
исполнять обязанности по состоянию здоровья или иным причинам;
- в случае подачи им заявления о сложении полномочий.
При этом новый уполномоченный должен быть назначен в течение двух
месяцев со дня досрочного освобождения от должности его предшественника.
Уполномоченный по правам человека имеет свой аппарат. Уполномоченный и
его рабочий аппарат являются государственным органом с правами юридического
лица. Средства на деятельность Уполномоченного и его аппарата прописываются
в федеральном бюджете отдельной строкой. Уполномоченный разрабатывает и
исполняет смету своих расходов самостоятельно.
Уполномоченный утверждает структуру, численность и штатное расписание
аппарата и утверждает положение о нем. По вопросам, связанным с
руководством рабочим аппаратом, Уполномоченный издает распоряжения.
При Уполномоченном может создаваться экспертный совет из лиц,
обладающих необходимыми познаниями в области защиты прав и свобод человека
и гражданина.
Указ Президента РФ N1587 от 4 августа 1994, возлагающий обеспечение
деятельности Уполномоченного на аппарат Комиссии по правам человека при
Президенте был принят, когда должности Уполномоченного и председателя
Комиссии совмещал С.А.Ковалев, а закона об Уполномоченном еще не было.
После назначения О.О.Миронова к концу мая 1998 были назначены
руководитель аппарата ГОРОВЦОВ Дмитрий Евгеньевич и руководитель службы
информации и печати МАТАСОВ Михаил Владимирович. Оба по образованию
историки (истфак МГУ), тел.292-18-42.
Ежегодные доклады Уполномоченного обязательно публикуются в
"Российской газете". Специальные доклады - по решению Уполномоченного могут
публиковаться в "Российской газете" и других изданиях.
Уполномоченный вправе публиковать принятые им заключения.
Периодическое печатное издание, учрежденное с участием органов власти,
местного самоуправления, государственных предприятий или организаций или
финансируемое целиком или частично за счет государственного бюджета, не
вправе отказать в публикации заключений и иных документов Уполномоченного.
История должности уполномоченного по правам человека в РФ
В проектах Конституции РФ, обсуждавшихся в 1990-1993 Конституционной
комиссией, упоминание о Парламентском уполномоченном по правам человека
появилось с 1991 года.
22 ноября 1991 года Верховный Совет РСФСР по предложению Президента
РСФСР Б.Н.Ельцина принял Декларацию прав и свобод человека и гражданина,
последняя, 40-я статья которой предусматривала создание должности
Парламентского уполномоченного по правам человека, который "назначается
Верховным Советом на срок 5 лет, ему подотчетен и обладает той же
неприкосновенностью, что и народный депутат РСФСР". Полномочия
Парламентского уполномоченного и порядок их осуществления должны были быть
установлены законом. Это решение так и не было осуществлено.
Проект Конституции, обсуждавшийся с мая 1993 Конституционным
совещанием и вынесенный, с некоторыми модификациями, на референдум 12
декабря 1993, содержал лишь одно упоминание об Уполномоченном по правам
человека - в статье о полномочиях Государственной Думы.
Государственная Дума первого созыва назначила Уполномоченного по
правам человека 17 января 1994 года в рамках пакетного соглашения, которым
между думскими фракциями и группами были распределены также должности
руководителей Государственной Думы и ее Комитетов и Председателя Счетной
палаты. Первым Уполномоченным по правам человека стал Сергей Адамович
КОВАЛЕВ, представлявший фракцию "Выбор России".
С сентября 1993 до января 1996 С.А.Ковалев был председателем Комиссии
по правам человека при Президенте РФ. На время до принятия закона об
Уполномоченном Президент возложил на Комиссию функции аппарата
Уполномоченного по правам человека.
В течение года принятие закона об Уполномоченном блокировалось
фракциями Думы, не согласными с кандидатурой Ковалева.
С.А.Ковалев резко возражал против начала военных действий в Чечне в
декабре 1994 года и пытался противодействовать их расширению. В результате
против него объединились оппозиционные фракции Думы (имеющие к нему
претензии еще с октября 1993 года) и сторонники силового решения чеченской
проблемы в команде Президента.
10 марта 1995 года, в день очередной попытки принятия закона во втором
чтении, Дума по предложению С.Бабурина, Н.Зацепиной, И.Аничкина и Н.Гена
(Российский путь) отменила свое решение от 17 января 1994 о назначении
Ковалева, за это голосовали не только левая оппозиция и ЛДПР, но также ДПР
и часть "Новой региональной политики".
Отставка Ковалева не помогла, как этого ожидали некоторые из ее
организаторов, утверждению закона, так необходимого для скорейшего принятия
России в Совет Европы. Теперь за него отказывались голосовать "Выбор
России" и "Яблоко", считая отставку Ковалева ревизией коалиционного
соглашения.
В Государственной Думе второго созыва повторилась патовая ситуация:
проправительственные фракции предлагали включить в закон поправки, которые
бы не позволили назначить уполномоченным Владимира Борисовича ИСАКОВА,
кандидатура которого рассматривалась левым большинством. Одни из таких
поправок предусматривали назначение уполномоченного двумя третями голосов
(что противоречит Конституции), другие - запрет занимать эту должность тем,
кто в течение нескольких последних лет состоял в руководстве политических
партий или баллотировался в Государственную Думу по партийным спискам. В
результате закон снова надолго завис на втором чтении.
20 марта 1996 закон был принят во втором чтении с поправкой,
предусматривающей утверждение списка кандидатов на должность
уполномоченного двумя третями голосов. Авторы этой идеи подразумевали
утверждение 300 голосами не каждой кандидатуры, а пакета взаимоприемлемых
кандидатур, из которого уже простым большинством выбирается Уполномоченный.
Однако в итоге поправка была сформулирована в таком виде, что 300 голосов
должна набрать каждая отдельно предлагаемая кандидатура. После принятия в
целом 17 апреля 1996 закон был направлен в Совет Федерации и им отклонен
(основное требование сенаторов - заменить предусмотренное проектом право
Уполномоченного создавать региональные представительства на право субъектов
Федерации создавать у себя аналогичную должность, находящуюся на содержании
регионального бюджета).
После нескольких раундов согласований закон был принят Государственной
Думой 25 декабря 1996, одобрен Советом Федерации 12 февраля 1997, подписан
Президентом 26 февраля 1997 под номером 1-фкз, опубликован в "Российской
газете" и вступил в силу 4 марта 1997.
В соответствии с законом, Дума должна была назначить Уполномоченного в
течение 30 дней со дня вступления закона в силу. Вопрос первый раз
рассматривался 4 апреля 1997. Дума провела тайное голосование карточками
раздельно по каждой из 5 кандидатур. В этом туре необходимо было набрать
300 голосов, чего не удалось ни одному кандидату: О.О.Миронов (КПРФ при
поддержке "Народовластия") получил 244 голоса; В.Б.Исаков (Аграрная группа)
- 211; В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР) - 145, Е.Б.Мизулина (Яблоко) - 122,
Л.Н.Завадская (выдвинута Президентом) - 109; А.И.Александров (НДР) - 89;
С.А.Ковалев (выдвинут Г.В.Старовойтовой) - 64.
Вторая попытка назначить Уполномоченного проведена 17 сентября 1997. и
закончилась столь же безрезультатно. О.О.Миронов (выдвинут фракцией КПРФ) -
265 голосов, В.Б.Исаков (выдвинут Аграрной группой) - 198, Е.Б.Мизулина
(Яблоко) - 176, В.Н.Лихачев (выдвинут Советом Федерации 11 июня 1997,
поддержан фракцией "Наш дом - Россия") - 148, В.Г.Вишняков (ЛДПР) - 113,
Ю.А.Рыбаков (выдвинут Г.В.Старовойтовой) - 58, В.В.Воронин (выдвинут
А.Д.Венгеровским) - 19.
Выйти из тупика удалось только путем заключения нового многопартийного
коалиционного соглашения. 20 мая 1998 Яблоко уступило "Российским регионам"
освободившуюся квоту председателя Комитета Думы по бюджету, получив взамен
ранее принадлежавшие "Регионам" должности председателя Комитета по Северу и
зампреда Межпарламентской группы. НДР вернул себе утраченный с выходом из
партии Л.Рохлина пост председателя Комитета по обороне, и, наконец, все
участники договоренностей, кроме "Яблока", согласились поддержать
кандидатуру О.О.Миронова на пост Уполномоченного по правам человека.
20-22 мая 1998 состоялось рейтинговое голосование по 10 кандидатурам:
20 мая проголосован О.О.Миронов (КПРФ, ЛДПР, НДР и Народовластие) - 340
голосов. 22 мая проголосованы еще 7 кандидатур: В.Г.Вишняков (ЛДПР) - 260
голосов, Ю.И.Бокань (выдвинут И.Кобзоном) - 28, бывший Министр юстиции
В.А.Ковалев (выдвинут А.Д.Венгеровским) - 47, Ю.М.Слободкин (выдвинут
депутатом - членом РКРП В.Ф.Григорьевым) - 218, В.И.Новодворская (выдвинута
К.Н.Боровым) - 19, Б.А.Чахкиев (выдыинут М.Аушевым) - 91, Н.В.Нумеров
(выдвинут В.И.Зоркальцевым и В.И.Илюхиным) - 138, С.А.Ковалев (выдвинут
В.Борщевым) - 96. Сняли свои кандидатуры до голосования Е.Б.Мизулина
(Яблоко) - в знак протеста против участия Яблока в пакетных договоренностях
с коммунистами; А.А.Акбаев (выдвинут 10 депутатами из групп "Российские
регионы" и НДР, в том числе Н.Хачилаевым, который в день голосования поднял
мятеж в Дагестане) - в пользу О.О.Миронова. Получивший в рейтинговом туре
необходимое большинство в 2/3 О.О.Миронов 22 мая тайным голосованием был
назначен на должность уполномоченного и принес присягу.
2 марта 1999 указом Президента Уполномоченный по правам человека РФ
был внесен в список лиц, замезающих государственные должности, которым
указом N309 от 9 апреля 1997 были установлены оклады. Оклад уполномоченного
составил 6500 руб. С учетом повышения окладов в 1,5 раза с 1 сентября 1999
указом от 23 августа 1999 оклад Уполномоченного составил 9750 руб. ($350).
Указом N1853 от 9 ноября 2000 все оклады повышены с 1 декабря 2000 в 1,2
раза.
По данным газеты "Правда России" за 29 ноября 2000 к этому времени
региональные уполномоченные по правам человека были избраны в 8 регионах:
Башкирии, Татарии, Астраханской, Волгоградской, Ленинградской, Саратовской,
Смоленской и Свердловской областях. В Санкт-Петербурге попытка назначить
уполномоченного состоялась в октябре 2000, но предложенные кандидатуры
недобрали голосов. К октябрю 2001 институт уполномоченного учрежден в 15
регионах, на встрече с О.О. Мироновым 22 октября присутствовали 10
уполномоченных.
Реализация целевых программ уполномоченным по правам человека
1997 г
В рамках проекта, поддержанного демократической программой Тасис,
(руководитель проекта – М.Б.Горный, участники проекта П.Б.Быстров,
А.Ю.Сунгуров, А.В.Шишлов и др.) подготовлены доклад о ситуации с защитой
прав человека в Санкт-Петербурге, а также два варианта законопроекта “Об
Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге”. Проведены три
рабочих семинара с шведскими экспертами, вступительная и итоговая
конференции.
1998 г
Совместно с департаментом прав человека Совета Европы проведены
следующие конференции и семинары (руководитель проекта – А.Ю.Сунгуров,
участники проекта – Г.Л.Бардиер, Е.Л.Бестужев, М.Б.Горный, Т.И.Виноградова)
1. “Институт регионального Уполномоченного по правам человека: опыт
законодательного регулирования и практической деятельности” (Санкт-
Петербург, 21-22 марта).
2. “Внедрение института Уполномоченного по правам человека в регионах
Урала, Сибири и Дальнего Востока” (Иркутск. 6-7 июня)
3. “Институт Уполномоченного по правам человека на Северном Кавказе”
(Владикавказ, 26-28 сентября)
4. “Институт Уполномоченного по правам человека в регионах Поволжья”
(Самара, 30 октября – 1 ноября)
1999 г.
(Руководитель программы – А.Ю.Сунгуров, основные участники –
А.Г.Аракелян, Г.Л.Бардиер, Е.Л.Бестужев, А.Л.Нездюров)
А. Совместно с департаментом прав человека Совета Европы и
Уполномоченным по правам Человека РФ проведен Международный семинар
“Развитие института Уполномоченного по правам человека на Урале, в Сибири и
на Дальнем Востоке: год спустя” (Новосибирск, 19-21 ноября).
Б. По поручению Департамента прав человека Совета Европы А.Ю.Сунгуров
выступил с сообщением “Институт омбудсмана в Российской Федерации и других
странах – членах Совета Европы: традиции и опыт правозащитной деятельности”
на многосторонней конференции “Совет Европы и развитие института
Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации на федеральном и
региональном уровнях” (Москва, 17-18 июня 1999 г.)
В. Совместно с датской неправительственной организацией “Развитие
диалога” и при участии Уполномоченного по правам человека РФ были проведены
пять семинаров в областях и республиках Северо-Запада России:
1. “Институт Уполномоченного по правам человека в Мурманской области”,
Мурманск. 12-13 февраля
2. “Институт Уполномоченного по правам человека в Архангельской области”.
Архангельск, 9-10 апреля
3. “Институт Уполномоченного по правам человека в Республике Карелия”,
Петрозаводск, 9-10 июля
4. “Уполномоченный по правам человека в Ленинградской области”, Пушкин,
15-16 октября
5. “Уполномоченный по правам человека в Псковской области”, Псков, 5-6
ноября.
Г. Издан двухтомник “Развитие института Уполномоченного по правам
человека в российских регионах”./Под редакцией А.Ю.Сунгурова Том 1.
Петербургский омбудсман – СПб, 1999, 276 с ; Том 2. Региональный омбудсман.
– СПб., 1999, 226 с.
Д. В рамках совместного проекта с Московской Хельсинской группой,
проводился мониторинг соблюдения прав человека в Санкт-Петербурге и
Ленинградской области.
2000 г.
(Руководитель программы – А.Ю.Сунгуров, основные участники –
А.Г.Аракелян, Г.Л.Бардиер, Е.Л.Бестужев, А.Л.Нездюров)
А. Совместно с департаментом прав человека Совета Европы и
Уполномоченным по правам Человека РФ проведены:
Международный семинар “Развитие института Уполномоченного по правам
человека на Юге России: год спустя” (Ростов-на-Дону, 3-5 марта).
Международный семинар “Развитие института Уполномоченного по правам
человека на Северном Кавказе” (Краснодар, 30 июня – 2 июля )
Международный семинар “Развитие института Уполномоченного по правам
человека в Республике Дагестан” (Махачкала, 22 – 24 июля )
Международный семинар “Развитие института Уполномоченного по правам
человека в Центральной России - 1” (Смоленск, 12-14 октября )
Международный семинар “Развитие института Уполномоченного по правам
человека в Центральной России - 2” (Звенигород, 16-18 ноября )
Международный семинар “Развитие института Уполномоченного по правам
человека в Калининградской Области” (Светлогорск, 30 ноября – 2 декабря )
Б. Совместно с датской неправительственной организацией “Развитие
диалога” и при участии Уполномоченного по правам человека РФ были проведены
один семинар и итоговая конференция проекта развития института
Уполномоченного по правам человека в областях и республиках Северо-Запада
России:
Семинар “Институт Уполномоченного по правам человека в Республике Коми”,
Сыктывкар, 21-22 января
Межрегиональная конференция “Развитие института уполномоченного по правам
человека на Северо-Западе России”, 7-9 апреля.
В. Начиная с мая 2000 г. началась реализация нового проекта СПб центра
“Стратегия” “Защита прав человека: первые шаги власти в российских
регионах” (при поддержке фонда Дж. и К.Маккартуров),
Целью проекта является изучение опыта деятельности комиссий по правам
человека в органах региональной власти ряда субъектов Российской Федерации.
Г. Изданы брошюра: Сунгуров А.Ю. Развитие института регионального
Уполномоченного по правам человека: опыт Свердловской, Саратовской и
Астраханской областей. – СПб.: Норма, 2000. – 66 с. и книга "На пути к
региональному уполномоченному по правам человека". – СПб.: Норма, 2000, 224
с.
Д. В рамках совместного проекта с Московской Хельсинской группой,
продолжался мониторинг соблюдения прав человека в Санкт-Петербурге и
Ленинградской области.
2001 г.
(Руководитель программы – А.Ю.Сунгуров, ответственный исполнитель -
А.Л.Нездюров; основные участники – А.Г.Аракелян, Г.Л.Бардиер, Е.Л.Бестужев,
Н.А.Цымбалова)
А. Совместно с департаментом прав человека Совета Европы и
Уполномоченным по правам Человека РФ проведены:
Международный семинар “Развитие института Уполномоченного по правам
человека на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке" (Красноярск, 1-3 марта).
Международный семинар “Развитие института Уполномоченного по правам
человека на Юге России” (Сочи, 26-28 апреля)
III "Круглый стол" Уполномоченных по правам человека в РФ (Саратов, 16-18
июня)
IV “Круглый стол” Уполномоченных по правам человека в РФ (Смоленск, 12-14
октября)
Международный семинар “Развитие института Уполномоченного по правам
человека в Центральной России: год спустя”, г. Королев, Московская область,
1-3 ноября.
Созданна двуязычная Веб-страница "Уполномоченные по правам человека в
субъектах РФ"
Б. В рамках совместного проекта с датской неправительственной
организацией “Развитие диалога” и при поддержке программы микрогрантов
Демократической инициативы ЕС подготовлены и проведены два семинара-
тренинга для представителей власти и правозащитных организаций:
"Развитие института регионального Уполномоченного по правам человека в
Поволжье" (Саратов, 8-10 февраля)
"Развитие института регионального Уполномоченного по правам человека на
Урале" (Екатеринбург, 14-16 марта
В. Была завершена реализация проекта СПб центра “Стратегия” “Защита
прав человека: первые шаги власти в российских регионах” (при поддержке
фонда Дж. и К.Маккартуров),
Целью проекта было изучение опыта деятельности комиссий по правам
человека в органах региональной власти ряда субъектов Российской Федерации.
В рамках проекта была проведена
итоговая конференция проекта "Комиссии по правам человека при главах
администрации в российских регионах: накопленный опыт и перспектива
развития" (Пушкин, СПб, 18-19 мая).
Непосредственно перед конференцией, 17 мая, состоялись также:
Семинар "Межрегиональные исследовательские и рабочие группы "Защита прав
человека: роль общества и власти"
СПб часть 2-го "Круглого стола" Уполномоченных по правам человека в
субъектах РФ
Г. В сентябре 2001 г. был дан старт реализации нового двух-годичного
проекта СПб центра “Стратегия” "Участие власти в защите прав человека в
России и в других странах бывшего СССР. комиссии и уполномоченные по правам
человека" (при поддержке фонда Дж. и К.Маккартуров).
Д. При поддержке программы "Восток-Восток" состоялся также
Международный симпозиум "Защита прав человека на Кавказе" с участие
представителей Азербайджана, Армении и России (Сочи, 23-25 апреля)
Е. В рамках совместного проекта с Московской Хельсинской группой был
продолжен мониторинг соблюдения прав человека в Санкт-Петербурге и
Ленинградской области.
Ж. Изданы книги :
Участие власти в защите прав человека: Комиссии и Уполномоченные – СПб.:
Норма, 2001, 232 с.;
Третий круглый стол Уполномоченных по правам человека в субъектах
Российской Федерации. Институт Уполномоченного по правам человека в
субъектах Российской Федерации: перспективы развития. Саратов, 16-18 июня
2001 г. – СПб.: Норма, 2001. – 140 с.;
Защита прав человека в Поволжском регионе: опыт и перспективы – СПб-
Саратов.: Норма, 2001. – 80 с.;
Защита прав человека на Кавказе: позиция ученых и правозащитников. –
СПб.: Норма, 2002. - 236 с.
Список литературы
Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М.: Юрист, 2000.
Теория государства и права. Под ред. Матузова Н.И. и Туманова В.А. М.,
1999.
Миронов О. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации. – М., 2002.
Матузов Н.И., Малько А.В. Защита прав граждан в современных условиях
// Государство и право. 2001. № 4.
Ковалев С.. Об уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации // Тезисы доклада на Всероссийском чрезвычайном съезде в защиту
прав человека. – М., 1999.
Реферат на тему: Институции Гая как источник римского права
Институции Гая как источник
римского права
Содержание:
Введение………………………………………..……………….3
Структура и содержание институций…..……5
Книга 1. О лицах……………………………………………..5
Книга 2.О вещах……………………………………………..7
Книга 3. Об обязательствах………………………….9
Книга 4.Об исках……………………………………………13
Заключение…………………………………………………...14
Список использованной литературы…………...15
Введение
Прежде, чем говорить об институциях Гая, я бы хотел остановиться на
самих источниках римского права. В юридической и историко-правовой
литературе применительно к римскому праву термин «источник права»
употребляется в различных значениях, а именно: 1) как источник содержания
правовых норм, 2) как способ (форма) образования норм права, 3)как
источник познания права.
В институции Юстиниана упоминается два вида источников: 1)
закон и другие нормы, исходящие от государственных органов и
зафиксированные ими в письменной форме, 2)нормы, складывающиеся в практике
(имеются в виду правовые обычаи). По признаку письменной и устной формы
источников римляне разделяли право на писаное (jus scriptum) и неписаное
(jud non scriptum). Более широкий смысл и иное содержание
вкладывается в понятие источник права, когда речь идет об источниках
познания римского права. В данном случае к источникам права относят прежде
всего многочисленные правовые и другие памятники, содержащие юридические
нормы и другие данные о праве. К ним можно отнести кодификацию Юстиниана,
произведения римских юристов, философов, ораторов, поэтов и др. Сюда же
относятся и институции Гая.
Гай – это римский юрист, живший во II веке нашей эры, выходец одной из
восточных провинций Римской Империи, хотя точных сведений о его личности
нет. Поскольку при жизни Гай не пользовался известностью и популярностью,
то данные о биографии этого человека очень скупы. Даже его имя, которое
могло быть как личным (praenomen), так и родовым именем (nomen) или
прозвищем (cognomen), не позволяет более точно его идентифицировать. Этот
факт даже породил дискуссию между историками. Так, некоторые из них вообще
отрицали сам факт существования Гая, а его произведения приписывали Кассию
Лонгину. Выдвигалась также гипотеза, что имя Гая было именем сведущей в
праве женщины. Попытки установить детали его биографии были тщетными. Но
все же некоторые факты его жизни дошли и до наших дней. Предполагают, что
он был провинциалом, как уже было сказано выше, и из небогатой семьи.
Принадлежал Гай к сабинианской юридической школе (по другой версии к
гейрутской), основанной Капитоном (школа названа так по имени его
знаменитого ученика Мазурия Сабина, который был великим юристом I в. н. э.,
комментировавшим цивильное право). Деятельность Гая началась при Адриане
(117-138), а завершилась при Коммоде (180-192).(2) Произведения
Гая не цитировались юристами его времени, а популярность к нему пришла
только через 300 после смерти. Только после принятия уложения Феодосия в
426 г. положения Гая приобрели силу закона, и он стал одним из самых
популярных и почитаемых законоведов и вошел в число пяти виднейших
юристов, мнениями которых было предписано руководствоваться судьям в
Римской Империи. За свою жизнь Гай написал несколько трактатов и других
произведений, немногие из которых сохранились до современной эпохи, те же
которые остались, в основном были использованы Юстинианом в его дигестах и
институциях (правда в переработанном виде). К их числу относятся:
комментарий к эдикту городского претора (Ad edictum praetoris urbani libri
X), комментарий к эдикту претора провинции (Ad edictum provinciale libri
XXXII) и другие комментарии и монографии на юридические темы. Но все же
самое главное творение Гая – знаменитые институции. Они также были взяты за
основу в последующих работах Юстиниана, недаром он многократно называл
Гая "Gaius noster" ("наш Гай").
Рукопись с текстом институций была обнаружена в 1816 немецким историком Б.
Г. Нибуром в библиотеке собора в Вероне и это единственный дошедший до нас
практически целиком и не пострадавший от последующих вставок и исправлений
памятник римской юриспруденции классического периода. Текст институций был
стерт и покрыт сверху посланиями Иероониума (8-9 в.в.). Восстановленная
рукопись – палимпсест известен под названием Веронской. В 1933 г. в
Александрии были куплены у антиквара пергаментные листы с отрывками Гая,
дополняющие веронский палимпсест. Они называются то «новыми отрывками Гая»,
то – Александрийский, Египетский и Флорентийский Гай. Существуют русские
переводы, институций Гая – Расснера (1888 г.), Дыдынского (1890-1892 г.),
М. Бобина – 3, 4 книг. Итак, можно сказать, что мы, благодаря институциям
Гая, получили единственный памятник полной древнеримской научной системы
права и драгоценный источник сведений о состоянии римского права на ранних
ступенях его развития.
Структура и содержание институций
Институции представляют собой подготовленную в 50-60-е гг. 2 в. н. э.
запись лекций Гая, которые, видимо, были изданы учеником или другом автора
уже после его смерти, точной версии по этому вопросу нет. Состоят они из
четырех книг, каждая из которых рассматривает определенный вопрос
регулирования общественных отношений. Книги в свою очередь делятся на
титулы, которые разделены на параграфы. Первая книга посвящена общим
сведениям о праве и правовому положению людей, вторая и третья вещному и
обязательственному праву, а последняя искам и процессуальному праву.
Итак, теперь я хотел бы
остановиться более подробно на каждой из книг и рассмотреть главные
вопросы, рассматриваемые в них.
Книга 1. О лицах.
Книга состоит из 200 статей и определяет правовой статус человека в
Древнем Риме. В самых первых статьях Гай говорит о разделении гражданского
права и естественного (ст.1), выделяет виды источников права, к коим он
относит: законы, решения плебеев, постановления сената, указы императора,
эдикты магистратов, а также к источнику относятся ответы различных юристов.
Каждому источнику дается свое определение, раскрывается его суть, так,
например, в статье 7 сказано, что «ответы законоведов — это мнения и
суждения юристов, которым позволено было устанавливать и творить право.
Если мнения этих лиц сходятся, то приобретает силу закона то, в чем они
согласны…». В принципе можно сделать вывод, что 1 глава 1 книги, которая
называется «О гражданском праве и естественном» является как бы вступлением
для всех дальнейших книг.
Статьи, относящиеся к лицам, начинаются со 2 главы, и как мною было уже
сказано, они занимают всю первую книгу. Итак, лицами, или субъектами прав,
в Риме были как отдельные лица, так и объединения физических лиц (род, цех,
корпорация) или независимые от них учреждения – юридические лица (хотя
следует отметить, что юридические лица только зародились в Риме, и они не
приобрели большого значения в ходе развития хозяйственной жизни Рима).
Субъект права именовался в римском праве persona. Правоспособность
обозначалась словом caput. Быть правоспособным значило caput habere.
Отдельный человек для обладания полной правоспособностью во всех областях
политических, семейных и имущественных отношений должен был удовлетворять
трояким требованиям: 1) в отношении свободы: быть свободным, а не рабом
(status libertatis), 2) в отношении гражданства: принадлежать к числу
римских граждан, а не чужеземцев (status civitatis), 3) в семейном
положении: не быть подчиненным власти главы семьи (patria potestas).
Отпадание или изменение одного из этих состояний влекло за собой
прекращение, либо изменения объема или содержания правоспособности.
Правоспособность признавалась возникшей в момент рождения человека,
удовлетворяющего указанным выше требованиям, и прекращалась со смертью его.
Полная правоспособность человека в области частноправовых отношений, в свою
очередь, складывались из двух элементов: 1)ius conubii – право вступать в
регулируемый римским правом брак, создавать римскую семью, 2)ius commercii
– право быть субъектом всех имущественных отношений и участником
соответствующих сделок.
Теперь я хотел бы рассмотреть правовое положение
различных категорий населения в Риме, а именно: римских граждан, латинов и
перегринов.
Сразу хотелось бы отметить, что рабы не имели никаких прав и являлись
объектами правоотношений. Вот, что по этому поводу говорит статья 52: «Под
властью господ состоят рабы; эта власть над рабами есть институт
общенародного права; ибо у всех вообще народов мы можем заметить, что
господа имеют над рабами право жизни и смерти и что все, что приобретается
рабом, приобретается господину». Правда они могли быть отпущены на волю
своим господином, но в таком случае они переходили к категории римских
граждан ( так называемые вольноотпущенники libertini). Существовал ряд
условий, для освобождения раба: не менее 30 лет, был собственностью
господина по квиритскому праву, но все же главное условие по институциям
Гая – раб должен быть освобожден посредством vindicta (на основании
юридического акта). Также основание для получения гражданства – усыновление
римским гражданином чужеземца, и, конечно, самое главное основание -
рождение от брака римских граждан. Свободнорожденные граждане в отличие от
вольноотпущенных имели право участвовать и голосовать в народных собраниях
– ius suffragii и право быть избираемыми в магистраты – ius honorum. Еще
один важный момент – утрата римского гражданства. Оно могло быть, как по
личному желанию гражданина, если он, например, захотел стать латином для
получения новых земель, а также если римлянин попадал в плен. В этом случае
действовала юридическая фикция ius postliminii, вот что об этом сказано в
статье 129 институций Гая : « если восходящий попал в плен к неприятелю, то
хотя он временно делается рабом, но в силу jus postliminii, по которому
возвратившиеся на родину из вражеского плена приобретают все прежние права
(на основании юридической фикции, как будто бы они никогда не теряли
свободы)
Правовое положение латинов в большей степени зависело от их статуса.
Так, например, latini veteres (древние латины, древнейшие жители Лациума и
их потомство) имели гораздо больше прав, нежели latini coloniarii (латины
колоний).
В сфере публичного права все латины, не имея ни права служить в
римских легионах, ни ius honorum, пользовались, однако, правом участвовать
и голосовать, во время пребывания в Риме, в римских народных собраний. А в
сфере частноправовой в отличие от всех остальных латинов latini veters
имели ius conubii, ius commercii имели же все.
Так как перегринами являлись, прежде всего, подданные Рима без прав
гражданства, превратившиеся с течением времени в новую категорию населения,
то они не имели никаких прав, кроме права ius commercii, позволявшее им
торговать на территории Римской Империи.
Книга 2. О вещах.
Правовое регулирование вещных отношений занимало центральное место в
римском частном праве, поэтому оно было в достаточной мере отражено и в
институциях Гая. В это время потребности имущественного оборота и
расширение территории римского государства привели к появлению в
классическую эпоху новых видов права собственности. Поскольку известная
предшествующему периоду квиритская собственность имела ярко выраженный
национально-римский характер и становилась все более архаичной в силу
целого ряда условностей, необходимых для ее приобретения, сама жизнь
потребовала выработки новых и менее сложных форм закрепления
собственнических интересов. В рамках преторского права с помощью особых
юридических средств была создана конструкция так называемой преторской, или
бонитарной, собственности. Претор в тех случаях, когда в силу несоблюдения
формальностей квиритского права приобретатель вещи не мог получить статус
квиритского собственника, брал под защиту интерес покупателя, фактически
закрепляя приобретенную им вещь в составе его имущества (in bonis).
Прежде всего Гай делил вещи, которые представляют суть божественного
права, другие - человеческого. К категории вещей божественного права
принадлежат вещи, посвященные божеству и вещи со священным значением. Res
sacrae - это суть вещи, которые посвящены высшим Богам; religiosae -
посвящены Богам подземным.
Другое деление вещей, которые находились в хозяйственном обороте и
могли быть объектом права собственности, было их деление на манципируемые
(res mancipi) и неманципируемые (res пес mancipi) вещи. К первой группе
относились земли в Италии, рабы, крупный домашний скот, земельные
сервитуты, т.е. экономически наиболее важные объекты вещного права, которые
в архаический период выступали в качестве коллективной семейной
собственности; ко второй — всё остальные вещи, обладание которыми могло
быть индивидуализировано. В статье 22 так сказано по этому поводу: «Res
mancipi - это те, которые переходят к другому лицу посредством манципации;
вот почему эти вещи и названы mancipi. Какое значение и какую силу имеет
манципация, точно такую же силу имеет форма приобретения прав, называемая
in iure cession». Манципация относилась к числу строго формальных сделок,
заключаемых "посредством меди и весов". Она предполагала приглашение пяти
свидетелей и весодержателя. Покупатель, держа в руках кусок меди,
произносил торжественную формулу: "Утверждаю, что этот раб по праву
квиритов принадлежит мне и что он должен считаться купленным мною за этот
металл и посредством этих медных весов". Затем он ударял этим металлом о
весы (этот обряд возник, когда еще не было чеканной монеты) и передавал его
в качестве покупной суммы тому, от кого приобретал вещь посредством
манципации. Неманципируемые вещи продавались путем простой их передачи
(традиции) за медь или за деньги без каких-либо особых форм.
Наряду с манципацией в статье 41 Гай говорит о
таком переходе права собственности, как на основании давности владения, он
пишет, что «ибо, раз истек срок давности, вещь становится твоей
собственностью не только бонитарной (in bonis esse), но и по праву квиритов
(ex iure Quiritium), как если бы она была передана другому лицу манципацией
или in iure cessio).
По естественному праву все вещи, захваченные у врага, являются
собственностью захватчика(ст.69), а если на чьей то территории будет
построен дом, то он переходит к собственнику земли(ст.73).
Особым видом вещного права, возникшим уже в древнейший период, были
сервитуты — фиксированное в обычаях или законе и строго ограниченное право
пользования чужой вещью. Сервитуты вырастали вместе с частной
собственностью и необходимостью четкого юридического урегулирования
взаимоотношений собственников (или владельцев) соседних участков. В силу их
хозяйственной важности сервитуты относились к категории манципируемых
вещей. Наиболее древними и существенными из них были следующие: право
прохода через соседний участок, право прогона скота, право провозить
груженые повозки, право отвести воду с участка соседа.
В этой книге также уделено значительное внимание наследственному
праву. Существовало три вида завещаний: 1) завещание, составленное перед
лицом всего народа в куриатных собраниях, 2) перед выступлением в поход, то
есть когда для войны брались за оружие и намеревались идти в сражение и 3)
завещание посредством меди и весов, когда перед смертью человек передавал в
манципированной форме своему другу (постороннему лицу), дабы тот уже
распределил его между родственниками. Назначать наследниками можно было,
как свободных людей, так и рабов, причем не только своих, но и чужих.
Книга 3 .Об обязательствах.
Наиболее разработанной частью римского права в классический период
было обязательственное право, которое являлось юридической формой товарно-
денежного обращения. В отличие от вещных прав, которые в случае отсутствия
нарушений не порождали конкретных правоотношений, обязательства
рассматривались именно как правовая связь (juris vinclum) по крайней мере
двух лиц. С развитием товарного производства обязательства в значительной
мере утратили свой былой формализм, а также из односторонних превратились в
основном в двусторонние, поскольку каждая из участвовавших в нем сторон
имела как права, так и обязанности. Ответственность должника по
обязательству не затрагивала его личность и ограничивалась лишь пределами
его имущества. Наиболее тщательную и точную разработку получили договоры
(контракты,). Но не все договорные связи имели юридическую силу. Некоторые
соглашения носили неформальный характер (пакты) и не пользовались исковой
защитой, хотя предусмотренные в них обязательства на практике обычно
соблюдались. Со временем отдельные пакты были признаны преторским правом, а
в постклассический период закреплены в императорском законодательстве. В
Институциях Гая договоры (контракты) были разделены на четыре основные
группы: вербальные, литеральные, реальные, консенсуальные.
Вербальные договоры (от лат. verbum —
слово) брали свое начало от древнейших религиозных договоров-клятв, но в
рассматриваемый период их форма была значительно упрощена. Для
возникновения обязательства в таких договорах требовалось произнесение
установленных слов. Основным и наиболее распространенным видом вербальных
договоров по-прежнему была стипуляция. Но для ее заключения уже не
требовалось соблюдения многих былых жестких условий. Так, в вопросе
кредитора и ответе должника можно было использовать не только торжественный
глагол "spondeo", но и другие глаголы. Сторонами в стипуляции могли быть и
перегрины. Допускалось произнесение вопроса-ответа даже и не на латинском
языке. Так, например, в статье 97 сказано по поводу стипуляции: «Если то,
что мы стипулируем (stipulation – договор, соглашение, формальное
обещание), не может быть дано, то стипуляция будет ничтожна, например, если
кто при помощи стипуляции будет требовать для себя свободного, которого
считал рабом, или покойника, которого считал живым…»
Литеральные договоры (от лат. littera — буква) представляли собой особые
письменные договоры, принятые в торговом обороте. Обязательство в этих
договорах возникало в силу записи в специальных книгах доходов и расходов
(ст.128) одной из сторон, составления долговых расписок, подписанных обеими
сторонами (синграфа) или же одним должником (хирографа). Последние были
позаимствованы из греческого права.
Реальные договоры (от лат. res — вещь) помимо соглашения сторон по
основным условиям контракта требовали обязательной передачи вещи, которая
составляла предмет договора. Без передачи вещи обязательственное отношение
не возникало. К реальным договорам относился прежде всего заем (mutuum).
Юридическое содержание этого договора состояло в том, что кредитор давал
должнику в собственность обусловленное количество заменимых вещей,
определяемых мерой, весом или числом, а должник обязывался вернуть в
установленный срок такое же количество таких же вещей (обычно денег). В
принципе этот договор был безвозмездным, но нередко одновременно с займом
оформлялось стипуляционное соглашение о выплате процентов. Поскольку
процветавшие в это время в Риме ростовщические круги стремились все более
увеличить процентные ставки, что усиливало социальное напряжение, в
законодательстве (особенно в императорский период) устанавливался (но без
особого успеха) предельный размер взимаемых процентов. К реальным
контрактам относилась также ссуда (commodatum), т.е. предоставление в
безвозмездное пользование (а не в собственность, как при займе)
индивидуально определенной вещи, которую должник обязывался вернуть в
обусловленный срок. К этой же группе договоров относилось хранение
(depositum), а также закладной договор (о передаче заложенной вещи
кредитору). Наиболее
разработанными и наименее формальными были консенсуальные договоры (от лат.
consensus — согласие), которые получили признание позднее других групп
договоров. Обязательство в консенсуальных договорах возникало в силу
простого соглашения сторон по всем основным условиям контракта. К этой
группе относился прежде всего договор купли-продажи (ernptio-venditio).
Юридическая связь между сторонами в этом договоре возникала уже с того
момента, когда продавец соглашался продать какую-либо вещь, а покупатель
обязывался уплатить установленную цену. Фактическая передача вещи или денег
могла иметь место позднее. Купля-продажа была возможна даже в отношении
вещи, которой еще не было в натуре, но которую продавец обязывался
произвести и поставить в указанный срок. В
преторском праве была подробно разработана и обусловлена ответственность
продавца за проданную им вещь, так продавец отвечал за скрытые недостатки
вещи, о которых покупатель не мог знать в момент заключения договора, но
которые обнаруживались позднее и имели существенный характер. В этом случае
покупатель мог требовать или убавления цены, или возврата всей суммы денег.
Продавец нес ответственность также в случае так называемой эвикции вещи,
если проданная им вещь была с помощью виндикационного иска отчуждена у
покупателя настоящим собственником. До передачи вещи покупателю продавец
отвечал за ее повреждения, связанные с небрежностью хранения (даже при
самой незначительной неосторожности), а также нес на себе риск случайной
гибели вещи. К
консенсуальным договорам относился также договор найма (locatio-conductio),
представленный в это время тремя разновидностями. Наем вещей (locatio-
conductio rerum) предполагал предоставление во временное пользование и за
плату (последним договор найма отличался от ссуды) какой-либо индивидуально
определенной вещи. Этот вид найма (аренда) имел большое хозяйственное
значение в Риме особенно в период империи, поскольку с окончательным
утверждением частной собственности на землю в это время широкое
распространение получила аренда земли. В постклассический период было
установлено правило, согласно которому колон (или его наследники) в случае
невозобновления договора аренды при молчаливом согласии сторон оставался на
земле бессрочно.
Договор найма услуг (locatio-conductio operаrum), который заключался на
определенный срок и с фиксированной оплатой труда наемного работника, не
мог получить большого развития в условиях рабовладельческой системы, где
основную рабочую силу составляли рабы. Римскому праву был известен также
наем рабочей силы для выполнения работы, имеющей своим результатом
изготовление какой-либо конкретной вещи, т.е. своеобразный подряд (locatio-
conductio operis). К этому виду найма прибегали в тех случаях, когда речь
шла об изготовлении вещей, которое требовало особых навыков и умений. Но
поскольку платный наемный труд в римском рабовладельческом обществе для
свободных людей считался унизительным занятием, юристы, художники и иные
представители "свободных" профессий не прибегали к договору найма. Они
получали за проделанную ими работу или за оказанные услуги не наемную
плату, а "почетное вознаграждение" — гонорар. К консенсуальным
контрактам относились также договор поручения (mandatum) и договор
товарищества (societas). Последний заключался для совместного ведения какой-
либо определенной хозяйственной деятельности.В институциях Гая важную роль
играют также обязательства, возникающие из деликтов, если, например, кто-
либо совершил воровство, разграбил имущество, причинил убыток, нанес обиду
и т.д. Вот, что, например сказано в статье 225 по поводу обиды : «Обида
считается тяжкой или по действию, если кто, например, кем-либо ранен,
высечен или побит палками; или по месту, если, например, обида нанесена в
театре или на площади; или по личности, если, например, претерпит обиду
магистрат или когда обида будет нанесена сенатору простым человеком
(низкого происхождения». С одной стороны, наблюдался заметный процесс
превращения целого ряда частных деликтов в публичные (преступления), с
другой — создавались новые виды частных деликтов. К числу последних
относился обман (dolus malus), который порождал обязательство уплатить
вознаграждение, равное по размеру причиненному ущербу, а также угроза
(metus), влекущая за собой возмещение ущерба в четырехкратном размере.
Преторское право знало и такой специфический деликт, как обман кредиторов.
Книга 4.Об исках.
По институции Гая рассматривается 2 вида исков : вещные и личные. В
статье 2 книги 4 говорится: «Личным будет тот иск, который мы заявляем
против того, кто ответственен или по договору, или по деликту, то есть
личный иск бывает тогда, когда мы формируем исковое заявление таким
образом, что ответчик должен или передать, или сделать, или предоставить
что-либо…».Личный иск также называется кондикциями. В следующей статье
говорится о вещных исках: «Вещный иск имеет место тогда, когда мы заявляем
или утверждаем, что телесная вещь – наша, или начинаем спор о том, что мы
имеем какое-либо право…то есть право требовать от соседа, чтобы он никоим
образом не мешал виду…». Второе название вещного иска - виндикационный.
Другими словами он предоставлялся собственнику вещи, которая в силу каких-
либо причин была им утеряна и оказывалась у третьего лица. Виндикационный
иск по существу представлял собой спор о праве собственности, в котором
настоящий собственник должен был доказать свой титул на спорную вещь. При
наличии таких доказательств вещь возвращалась собственнику вне зависимости
от того, как она попала последнему владельцу. Если этот владелец чужой вещи
был добросовестным, т.е. не знал о незаконности обладания ею, он должен был
вернуть собственнику вещь и все плоды, полученные от нее с момента
возбуждения виндикационного иска. Недобросовестный владелец сверх того
присуждался к возмещению всех плодов, полученных от вещи за время владения
ею. За преступления , которые были совершены сыновьями или рабами
установлен специальный ноксальный (noxa – вред,ущерб) иск, по которому отцу
или господину предоставляется выбор: или принять на себя последствия
совершенного преступления в виде вознаграждения или же выдать виновного.
Заключение
Итак, можно сделать вывод, что институции Гая являются ценнейшим
источником римского права. Этот человек провел колоссальную работу по
упорядочиванию римского законодательства. В отличие от большинства
современных ему юристов, обращавших основное внимание на разбор реальных
или гипотетических правовых казусов, Гай стремился вывести фундаментальные
принципы, лежащие в основе права, и, уже исходя из них, давать трактовку
отдельных вопросов; также уделял особое внимание истории права и
особенностям его применения в провинциях. Его институции – элементарное,
сжатое, безупречно точное изложение римского права. Эта работа подчиняется
сформулированному юристом принципу: «Omne ius quo utimur vel ad personas
pertinet vel ad res vel ad actiones», что обозначает: «Все право, которым
мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к искам». По этой
книге изучали право в юридических учебных заведениях Рима, Константинополя,
Бейрута. Выработанный Гаем метод изложения материала также лег в основу
многих современных пособий по римскому праву (в том числе знаменитым
учебником И.Б Новицкого и И.С. Перетерского). Гай вошел в историю как
знаменитый юрист и правовед, имя которого навсегда останется в истории на
одной ступени с самыми видными общественными деятелями не только Древнего
Ри | |
