|
Реферат: Абрахам Маслоу: гуманистическая теория личности (Психология)
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Курсовая работа
по психологии
Тема: Абрахам Маслоу: гуманистическая
теория личности.
Студентки 3 курса
вечернего отделения
Психологического факультета
Храпоновай
Марии Владимировны
м о с к в а
1998 г.
СОДЕРЖАНИЕ:
I. Вступление
II. Краткая биография
III. Часть первая.
IV. Часть вторая
V. Заключение
VI. Литература
I. Вступление
С точки зрения гуманистической психологии люди - в высшей степени
сознательные и разумные создания без доминирующих бессознательных
потребностей и конфликтов. В этом гуманистическое направление существенно
отличается от психоанализа, который представляет человека как существо с
инстинктивными и интрапсихическими конфликтами, и сторонников бихевиоризма,
трактующих людей практически как послушных и пассивных жертв сил окружающей
среды.
Сторонниками гуманистических взглядов, Рассматривающих людей, как
активных творцов собственной жизни, обладающих свободой выбирать и
развивать стиль жизни, который ограничен только физическими или социальными
воздействиями можно назвать таких видных теоретиков, как Фром, Олпорт,
Келли и Роджерс, однако именно Абрахам Маслоу получил всеобщее признание
как выдающийся представитель гуманистической теории личности. Его теория
самоактуализации личности, основанная на изучении здоровых и зрелых людей,
ясно показывает основные темы и положения, характерные для гуманистического
направления.
II. Краткая биография
Абрахам Харальд Маслоу (Abraham Harold Maslow) родился в Бруклине,
Нью-Йорк, в 1908 году. Он был сыном необразованных родителей-евреев,
эмигрировавших из России. Родители очень хотели, чтобы он, старший из семи
детей, получил образование.
Первоначально, поступая в колледж, Маслоу собирался изучать закон,
чтобы угодить отцу. Две недели, проведенные в Сити-колледже в Нью-Йорке,
убедили его, что он никогда не станет адвокатом. В юношеские годы Маслоу
перебрался в Университет Висконсина, где закончил официальный академический
курс по психологии, получив степень бакалавра в 1930 году, магистра
гуманитарных наук в 1031 и доктора в 1934 году. Во время учебы в Висконсине
он работал с Гарри Харлоу (Harry Harlow), известным психологом, который в
то время организовывал лабораторию приматов для изучения поведения макак
резусов. Докторская диссертация Маслоу Была посвящена исследованию
сексуального и доминантного поведения в колонии обезьян!
Не задолго до переезда в Висконсин Маслоу женился на Берте Гудман.
Брак и учеба в Университете были очень важными событиями в жизни Маслоу ,
он сказал: «Жизнь фактически не начиналась для меня , пока я не женился и
не уехал в Висконсин».
После получения докторской степени работал с известным теоретиком в области
научения Э.Л. Торндайком в Колумбийском университете в Нью-Йорке. Затем он
перешел в Бруклинский колледж, где проработал 14 лет.
В 1951 году Маслоу был назначен заведующим кафедры психологии в
Университете Брандеис. Он оставался на этом посту до 1961 года, а затем был
там профессором психологии. В 1969 году он ушел из Брандеис и стал работать
в Благотворительном фонде У. П. Логлина в Менлоу-парк , Калифорния.
В 1970 году в возрасте 62 лет Маслоу умер от сердечного приступа.
Его работы : «Религии , ценности и вершинные переживания»(1964)
«Эупсихея : дневник» (1965)
«Психология науки: рекогносцировка» (1966)
«Мотивация и личность» (1967)
«По направлению к психологии бытия» (1968)
«Новые измерения человеческой природы» (1971, сбо-
рник статей, опубликованных раннее)
«Памяти Абрахама Маслоу»(1972,опубликован
посмертно, при участии его жены)
III. Часть первая.
Гуманистическая психология представляет собой альтернативу двум
наиболее важным течениям в психологии - психоанализу и бихевиоризму. Своими
корнями она уходит в экзистенциальную философию, которая отвергает
положение, что человек является продуктом либо наследственных
(генетических) факторов , либо влияния окружающей следы (особенно раннего
влияния), экзистенциалисты подчеркивают идею о том, что в конце концов
каждый из нас ответственен за то, кто мы и чем становимся.
Следовательно, гуманистическая психология в качестве основной модели
принимает ответственного человека, свободно делающего выбор среди
предоставляемых возможностей. Основная концепция этого направления - это
концепция становления. Человек никогда на бывает статичен, он всегда
находится в процессе становления. Этому свидетельствует наглядный пример
становления мужчины из мальчика. Но это не является становлением
биологических потребностей, сексуальных или агрессивных побуждений.
Человек, отрицающий становление, отрицает сам рост, отрицает, что в нем
заложены все возможности полноценного человеческого существования.
Но несмотря на то, что становлению отводится большая роль,
гуманистические психологи признают, что поиск подлинного смысла жизни не
легок.
Другой взгляд можно охарактеризовать как феноменологический или
«здесь и сейчас». В основе этого направления лежит реальность субъективная,
или личная, но не объективная, т.е. подчеркивается значение субъективного
опыта как основного феномена в изучении и понимании человека. Теоретические
построения и внешнее поведение являются вторичными по отношению к
непосредственному опыту и его уникальному значению для того, кто его
переживает.
Маслоу чувствовал, что слишком долго психологи сосредотачивались на
детальном анализе отдельных событий, пренебрегая тем, что пытались понять,
а именно человека в целом. Для Маслоу человеческий организм всегда ведет
себя как единое целое, и то, что случается в како-то части, влияет на весь
организм.
Так, рассматривая человека, он подчеркивал его особое положение,
отличное от животных, говоря, что изучение животных неприменимо для
понимания человека, так как при этом игнорируются те характеристика,
которые присущи только человеку (юмор, зависть, вина и т.д.), он полагал,
что от природы в каждом человеке заложены потенциальные возможности для
позитивного роста и совершенствования.
Основное место в его концепции занимает вопрос о мотивации. Маслоу
говорил, что люди мотивированы для поиска личных целей, и это делает их
жизнь значительной и осмысленной. Он описывал человека, как «желающее
существо», который редко достигает состояния полного удовлетворения. Полное
отсутствие желаний и потребностей, если оно существует, в лучшем случае
недолговечно. Если одна потребность удовлетворена, другая всплывает на
поверхность и направляет внимание и усилие человека.
Маслоу предположил, что все потребности врожденные и представил свою
концепцию иерархии потребностей в мотивации человека в порядке их
очередности:
| | | | |п-ти | | | | |
| | | | |самоактуали-зац| | | | |
| | | | |ии: реализация | | | | |
| | | | |потенциала | | | | |
| | | |Потребности самоуважения: | | | |
| | | |значение, компетентность | | | |
| | |Потребности принадлежности и любви: | | |
| | |присоединение и принятие | | |
| |Потребности безопасности: долговременное выживание и | |
| |стабильность | |
|Физиологические потребности: голод, жажда и т.д. |
В основе этой схемы лежит правило, что доминирующие потребности,
расположенные внизу, должны быть более или менее удовлетворены до того, как
человек осознать наличие и быть мотивированным потребностями,
расположенными вверху, т.е. удовлетворение потребностей, расположенных
внизу иерархии, делает возможным осознание потребностей, расположенных выше
в иерархии, и их участие в мотивации. По Маслоу, это является главным
принципом, лежащим в основе организации мотивации человека, и чем выше
человек может подняться в этой иерархии, тем большую индивидуальность,
человеческие качества и психическое здоровье он продемонстрирует.
Ключевым моментом в концепции иерархии потребностей Маслоу является
то, что потребности никогда не бывают удовлетворены по принципу «все или
ничего». Потребности частично совпадают, и человек одновременно может быть
мотивирован на двух или более уровнях потребностей. Маслоу сделал
предположение, что средний человек удовлетворяет свои потребности примерно
так:
физиологические - 85%,
безопасность и защита - 70%,
любовь и принадлежность - 50%,
самоуважение - 40%,
самоактуализация - 10%.
Если потребности более низкого уровня перестанут удовлетворяться,
человек вернется на данный уровень и останется там, пока эти потребности не
будут в достаточной мере удовлетворены.
Теперь рассмотрим иерархию потребностей по Маслоу более подробно:
Физиологические потребности
Физиологические потребности непосредственно касаются биологического
выживания человека и должны быть удовлетворены на каком-то минимальном
уровне прежде, чем любые потребности более высокого уровня станут
актуальными, т.е. человек, которому не удается удовлетворить эти основные
потребности, достаточно долго не будет заинтересован в потребностях,
занимающих высшие уровни иерархии, поскольку она очень быстро становится
настолько доминирующей, что все другие потребности исчезают или отходят на
задний план.
Потребности безопасности и защиты.
Сюда включены следующие потребности: потребности в организации,
стабильности, в законе и порядке, в предсказуемости событий и в свободе от
таких угрожающих сил, как болезнь, страх и хаос. Таким образом, эти
потребности отражают заинтересованность в долговременном выживании.
Предпочтение надежной работы со стабильным высоким заработком, создание
сберегательных счетов, приобретение страховки можно рассматривать как
поступки, отчасти мотивированные поисками безопасности.
Другое проявление потребности в безопасности и защите можно видеть,
когда люди сталкиваются с реальными чрезвычайными обстоятельствами -
такими, как война, наводнение, землетрясение, восстание, общественные
беспорядки и т.д.
Потребности принадлежности и любви.
На этом уровне люди стремятся установить отношения привязанности с
другими в своей семье или в группе. Ребенок хочет жить в атмосфере любви и
заботы, в которой все его потребности удовлетворяются и он получает много
ласки. Подростки, стремящиеся найти любовь в форме уважения и признания
своей независимости и самостоятельности, тянуться к участию в религиозных,
музыкальных, спортивных и других сплоченных группах. Молодые люди
испытывают потребность в любви в форме сексуальной близости, то есть
необычных переживаний с лицом противоположного пола.
Маслоу определил два вида любви у взрослых: дефицитарная или Д-
любовь, и бытийная или Б-любовь. Первая основана на дефицитарной
потребности - это любовь, исходящая из стремления получить то, чего нам не
хватает, скажем, самоуважения, секс или общество кого-то, с кем мы не
чувствуем себя одинокими. Это эгоистичная любовь, которая берет, а не дает.
Б-любовь, наоборот, основана на осознании человеческой ценности другого,
без какого-либо желания изменить или использовать его. Эта любовь, по
мнению Маслоу, дает возможность человеку расти.
Потребности самоуважения.
Когда наша потребность любить других и быть ими любимыми достаточно
удовлетворена, степень ее влияния на поведение уменьшается, открывая дорогу
потребностям самоуважения. Маслоу разделил их на два типа: самоуважение и
уважение другими. Первый включает такие понятия, как компетентность,
уверенность независимость и свобода. Человеку нужно знать, что он достойный
человек, может справляться с задачами и требованиями, которые предъявляет
жизнь. Уважение другими включает в себя такие понятия, как престиж,
признание, репутация, статус, оценка и приятие. Здесь человеку необходимо
знать, что то, что он делает, признается и оценивается.
Удовлетворение потребностей самоуважения порождает чувство
уверенности, достоинство и осознание того, что вы полезны и необходимы.
Маслоу предположил, что потребности уважения достигают максимального уровня
и перестают расти в зрелости, а затем их интенсивность уменьшается.
Потребности самоактуализации.
Маслоу охарактеризовал самоактуализацию как желание человека стать
тем, кем он может быть. Человек, достигший этого высшего уровня, добивается
полного использования своих талантов, способностей и потенциала личности,
т.е. самоактуализироваться - значит стать тем человеком, которым мы можем
стать, достичь вершины нашего потенциала. Но, по Мнению Маслоу
самоактуализация очень редка, т.к. многие люди просто не видят своего
потенциала, либо не знают о его существовании, либо не понимают пользы
самосовершенствования. Они склонны сомневаться и даже бояться своих
способностей, тем самым уменьшая шансы для самоактуализации. Это явление
Маслоу назвал комплексом Ионы. Он Характеризуется страхом успеха, который
мешает человеку стремиться к величию и самосовершенствованию.
Так же тормозное влияние на процесс самоактуализации оказывает
социализация. Иными словами людям нужно «способствующее» общество, в
котором можно раскрыть свой человеческий потенциал наиболее полно.
Еще одно препятствие для самоактуализации, упоминаемое Маслоу, -
сильное негативное влияние оказываемое потребностями безопасности. Дети
воспитанные в безопасной, дружеской обстановке, более склонны к
приобретению здорового представления о процессе роста.
В дополнение к своей иерархической концепции мотивации Маслоу выделил
две глобальные категории мотивов человека:
6. дефицитные мотивы
7. мотивы роста.
Первые направлены на удовлетворение дефицитарных состояний, например,
голод, холод опасность. Они являются стойкими характеристиками поведения.
В отличии от Д-мотивов мотивы роста (или метапотребности, или
бытийные потребности, или Б-мотивы) имеют отдаленные цели. Их функция
состоит в обогащении и расширении жизненного опыта. К метапотребностям
можно отнести: целостность, совершенство, активность, красота, доброта,
уникальность, истина, честь, реальность и т.д.
IV. Часть вторая
Оценка самоактуализации.
Отсутствие адекватного инструмента оценки для измерения самоактуализации
изначально пресекло любые попытки сделать валидными основные утверждения
Маслоу. Однако разработка «Опросника личностной ориентации» (POI) дала
исследователям возможность измерить ценности и поведение, связанные с
самоактуализацией. Это опросник самоотчета, разработанный для оценки
различных характеристик самоактуализации в соответствии с концепцией
Маслоу. Он состоит из 150 утверждений вынужденного выбора. из каждой пары
утверждений респондет должен выбрать то, которое лучше его характеризует.
РОI состоит из двух основных шкал и десяти субшкал.
первая, основная шкала измеряет то, в как степени человек является
направленным на себя, а не направленным на других в поисках ценностей и
смысла жизни. (характеристика: автономность, самостоятельность, свобода -
зависимость, потребность в одобрении и приятии)
вторая основная шкала называется компетентность во времени. Она измеряет
то, в какой степени человек живет в настоящем, а не концентрируется на
прошлом или будущем.
10 дополнительных субшкал предназначены для измерения важных элементов
самоактуализации: ценности самоактуализации, экзистенциальность,
эмоциональная реактивность, спонтанность, забота о своих интересах,
самоприятие, приятие агрессии, способность к близким отношениям.
POI так же имеет встроенную шкалу определения лжи.
Многочисленные исследования позволяют считать валидность POI доказанной.
Единственным серьезным ограничением для использования РОI , имеющего
150 пунктов , в исследовательских целях является его длинна. Джоунс и
Крендалл ( Jones, Crandall, 1986) разработали краткий индекс
самоактулизации. Шкала состоящая из 15 пунктов:
----- 1. Я не стыжусь ни одной из своих эмоций
------2. Я чувствую, что делать то, чего ждут от меня другие (N)
------3. Я верю, что люди по существу хорошие и им можно доверять
------4. Я могу сердиться на тех кого люблю
------5. Всегда необходимо, чтобы другие одобряли то, что я делаю(N)
------6. Я не принимаю свои слабости (N)
------7. Мне могут нравиться люди, которых я могу не одобрять
------8. Я боюсь неудач (N)
------9. Я стараюсь не анализировать и не упрощать сложные сферы (N)
-----10. Лучше быть самим собой, чем популярным
-----11. В моей жизни нет того, чему бы я особо себя посвятил (N)
-----12. Я могу выразить мои чувства, даже если это приведет к не
желательным последствиям
-----13. Я не обязан помогать другим (N)
-----14. Я устал от неадекватности (N)
-----15. Меня любят, потому что я люблю.
Респонденты отвечают на каждое утверждение, используя 4-х значную шкалу: 1-
не согласен, 2- не согласен отчасти, 3- согласен отчасти, 4- согласен.
Значок (N) , следующий за утверждением, обозначает, что при подсчете общих
значений оценка по этому пункту будет инверсной (1=4,2=3,3=2,4=1).Чем выше
общее значение, тем более самоактуализированным считается респондент.
Проведя исследования с участием нескольких сотен студентов колледжа, Джоунс
и Крэндалл обнаружили, что значения индекса самоактулизации положительно
коррелируют со всеми значениями гораздо более длинного POI (r = +0,67) и с
измеренными величинами самоуважения и «рационального поведения и
убеждений». Шкала имеет определенную надежность и не восприимчива к выбору
ответов «Социальной желательности». Так же было показано, что студенты
колледжа, принимавшие участие в тренировках уверенности в себе, значительно
повысили степень самоактуализации, измеряемую по шкале.
Характеристики самоактуализирующихся людей:
1. Более эффективное восприятие реальности;
2. Приятие себя, других и природы. (принять себя такими, какими они есть);
2. Непосредственность, простота и естественность;
3. Центрированность на проблеме;
4. Независимость: потребность в уединении;
5. Автономия: независимость от культуры и окружения;
6. Свежесть восприятия;
7. Вершинные, или мистические, переживания (моменты сильного волнения или
высокого напряжения, а так же моменты расслабления, умиротворения,
блаженства и спокойствия );
8. Общественный интерес;
9. Глубокие межличностные отношения;
10. Демократичный характер (отсутствие предубеждений);
11. Разграничение средств и целей;
12. Философское чувство юмора (доброжелательный юмор);
13. Креативность (способность к творчеству);
14. Сопротивление окультуриванию (находятся в гармонии со своей культурой,
сохраняя определенную внутреннюю независимость от нее).
V. Заключение
С точки зрения гуманистической психологии только сами люди
ответственны за выбор, который они делают. Это не означает, что , если
людям дана свобода выбора, они непременно будут действовать в своих
собственных интересах. Свобода выбора не гарантирует правильность выбора.
Основным принципом этого направления является модель ответственного
человека, свободно делающего выбор среди предоставляемых возможностей.
Гуманистическая психология не является строго организованной
теоретической системой - лучше рассматривать ее как движение. Маслоу назвал
свой подход психологией третьей силы. Хотя взгляды сторонников этого
движения составляют довольно широкий спектр, они все-таки разделяют
определенные фундаментальные концепции на природу человека. Практически все
эти концепции имеют глубокие корни в истории западного философского
мышления.
Самоактуализация - процесс, включающий в себя здоровое развитие
способностей людей, что бы они могли стать тем, кем могут стать.
Самоактулизирующиеся люди - люди, которые удовлетворили свои
дефицитарные потребности и развили сой потенциал настольно, что могут
считаться в высшей степени здоровыми людьми.
VI. Литература
1. Л.Хьелл, Д. Зиглер «Теории личности»;
2. Келвин С. Холл, Гарднер Линдсей «Теории личности»;
3. Психологический словарь под редакцией В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова
Реферат на тему: Авто- и гетеростереотипы русских и чеченцев
Московский государственный социальный университет
Академия социальной работы
Факультет психологии
Курсовая работа
по психологии
Тема: Авто- и гетеростереотипы русских и чеченцев.
Выполнила студентка 3 курса
2 группы дневной формы
обучения Портнова Е.В.
научный руководитель
Минигалиева М.Р.
Москва 2003
Содержание
Глава 1. Теоретическое исследование проблемы стереотипов 5
1.1. Этноцентризм как социально-психологическое явление. 5
1.2. Этнические стереотипы: история изучения и основные свойства. 11
1.3. Этнические стереотипы: проблема истинности. 17
1.4. Этнические стереотипы и механизм стереотипизации. 21
Выводы 23
Глава 2. Эмпирическое исследование проблемы стереотипов. 25
План исследования: 26
Методика 26
Выборка 27
Процедура исследования 27
Обработка данных 28
Обсуждение результатов 28
Вывод 30
Литература 30
Введение
В жизни мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда, видя на улице
человека другой национальности, склонны приписывать ему определённые
личностные качества, поступки. Все русские узнали о существовании маленькой
Чеченской республики после ожесточённой чеченской войны (1994-1995г.). В
чеченские события был вовлечен практически каждый россиянин: если не прямо,
через родственников или друзей, то косвенно — через средства массовой
информации. По данным социологов, отношение граждан России к этим событиям
было самым различным: от полного равнодушия до ненависти к «лицам
кавказской национальности». Как известно чеченцы ответили за горе своего
народа террористическими актами в крупных городах России. В связи с этим
русские часто воспринимают всех людей чеченской национальности как
террористов, готовых расстаться с жизнью ради веры. По данным современных
исследователей, например, П.Черкасова к 1995 г. часть респондентов,
которые раньше относились к чеченцам «спокойно», теперь стали воспринимать
их с настороженностью или даже со страхом, опасаясь обещанных террактов в
Москве и других городах Россиие мнение находится под сильнейшим
воздействием событий в Чечне.
Зная (или предполагая) национальность человека, с которым мы
вступили во взаимодействие, мы невольно наделяем его определенными
качествами, присущими, на наш взгляд, представителям данного народа.
Происходит это в силу действия психологического механизма стереотипизации,
который включается всякий раз, когда мы сталкиваемся с явлением или
ситуацией, не требующей подробного и глубокого анализа. Явление
стереотипизации - характерная особенность переработки личностью внешнего
воздействия. Она тесно связана со стремлением человека "рассортировать"
полученную им информацию, "разложить ее по полочкам" в сознании.
Формирование и функционирование таких феноменов, как этнический стереотип,
не могут быть поняты в отрыве от исторической, политической и экономической
основы развития общества.
Исследования Всероссийского центра по изучению общественного мнения
(ВЦИОМ) показали, что в начале 1990 г. проблемы межнациональных отношений и
этнические конфликты беспокоили не более 16—18% опрошенных. В 1992 г. роль
этнического фактора в самосознании молодого поколения расценивалась как
«несущественная». После этого начался резкий рост этнической и национальной
неприязни у людей разных национальностей, достигший пика к 1995 г. А
примерно с конца 1994 г. общественное мнение находится под сильнейшим
воздействием событий в Чечне.
Актуальность темы: связана с тем, что в условиях современного развития
общества всё большую актуальность приобретает проблема адекватного
оценивания, представления, познания другого этноса. От того насколько точны
(если можно так сказать) будут наши стереотипы восприятия других народов
зависит наше более успешное сотрудничество без экономических, политических
катаклизмов, никому не нужных войн и многого другого. В своей работе мы
хотели бы рассмотреть и изучить авто- ( образ своей этнической группы) и
гетеростереотипы ( образ представителя иной этнической группы) русских и
чеченцев. Отношения двух наций становятся всё более и более негативными,
прочный механизм стереотипизации и национальных предрассудкой
распространяется на все сферы познания другой нации. Восприятие двух наций
друг друга сильно негативно благодаря сложившимся стереотипам, которые
необходимо и нужно разрушать.
Проблема исследования: заключается в том, что у людей различных наций
существуют разные стереотипы, которые сильно не совпадают и для
продуктивного взаимодействия нужно видеть, знать, понимать разные взгляды
на одни и те же вещи.
Цель исследования: сравнительное изучение авто- и гетеростереотипов
русских и чеченцев.
Объект исследования: представители русского и чеченского этносов.
Предмет исследования: авто- и гетеростереотипы русских и чеченцев.
Гипотеза исследования: гетеростереотипы русских и чеченцев будут в большей
степени негативными, чем автостереотипы, которые будут в большей степени
позитивными.
Задачи исследования:
1. Теоретический анализ проблемы этностереотипов.
2. Эмпирическое изучение авто- и гетеростереотипов русских и чеченцев.
Методы исследования: анкетирование и семантический дифференциал.
Характеристика основной выборки исследования: в исследовании принимало
участие 32 человек из 16 человек представителей русского народа и 16
чеченцев. В каждой группе равное число лиц мужского и женского пола (по 8
человек). В возрасте около18-25 лет.
Глава 1. Теоретическое исследование проблемы стереотипов
1.1. Этноцентризм как социально-психологическое явление.
Для поддержания группой позитивной идентичности используется
специфический механизм межгруппового восприятия – внутригрупповой
фаворитизм, заключающийся в тенденции благоприятствовать собственной группе
и её членам при сравнении с другими сопоставляемыми с ней группами. Этот
термин – калька с английского языка – уже достаточно прочно вошёл в научный
оборот, хотя более подходящим, видимо, было бы русское словосочетание
предпочтение своей группе.
Всем известный пример внутригруппового фаворитизма – этноцентризм –
предпочтение своей этнической группе. Определение этого понятия дал в
1906г. У. Самнер, по мнению которого, этноцентризм – это такое "видение
вещей, при котором своя группа оказывается в центре всего, а все другие
соизмеряются с ней или оцениваются со ссылкой на неё".[1]
Современные исследователи рассматривают этноцентризм как присущее
людям свойство "воспринимать и оценивать жизненные явления сквозь призму
традиций и ценностей собственной этнической группы, выступающей в качестве
некоего эталона или оптимума".[2] Эталоном может рассматриваться всё, что
угодно: религия, язык, литература, пища, одежда, например, способ
запахивания халатов у древних китайцев и т.д. и т.п.
М. Бруэр и Д. Кэмпбелл выделили основные показатели этноцентризма:
1) восприятие элементов своей культуры как "естественных" и
"правильных", а элементов других культур как
"неестественных" и "неправильных";
2) рассмотрение обычаев своей группы в качестве универсальных;
3) оценка норм, ролей и ценностей своей группы как неоспоримо
правильных:
4) представление о том, что для человека естественно
сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь,
предпочитать свою группу, гордиться ею и не доверять и даже
враждовать с членами других групп.
Следует отметить, что среди исследователей нет единодушия в отношении
к этноцентризму. Советские обществоведы полагали, что этноцентризм —
негативное социальное явление, равнозначное национализму и даже расизму. А
многие психологи считают этноцентризм негативным социально-психологическим
явлением, проявляющимся в тенденции неприятия всех чужих групп в сочетании
с завышенной оценкой собственной группы.
Но как и любое другое социально-психологическое явление этноцентризм
не может рассматриваться как нечто только положительное или только
отрицательное, а ценностное суждение о нем абсолютно неприемлемо. Хотя
этноцентризм часто оказывается препятствием для межгруппового
взаимодействия, одновременно он выполняет полезную для группы функцию
поддержания позитивной идентичности и даже сохранения целостности и
специфичности группы. Например, при изучении русских старожилов в
Азербайджане было выявлено, что уменьшение этноцентризма, проявившееся в
казалось бы позитивном явлении —- снижении негативной окраски
гетеростереотипов, свидетельствовало о "размывании" единства этнической
группы и приводило к увеличению выезда в Россию в поисках необходимого
чувства "мы".
Более того, этноцентризм изначально не несет в себе враждебного
отношения к другим группам и может сочетаться с терпимым отношением к
межгрупповым различиям. Так, Бруэр и Кэмпбелл обнаружили этноцентризм у
всех исследованных ими тридцати этнических общностей в трех странах
восточной Африки. К своей группе представители всех народов относились с
большей симпатией, более позитивно оценивали ее моральные добродетели и
достижения. Но степень выраженности этноцентризма варьировалась. При оценке
групповых достижений фаворитизм был значительно более слабым, чем при
оценке других аспектов. Треть общностей оценивала достижения, как минимум,
одной из чужих групп выше, чем собственные достижения
Этноцентризм, при котором некритичное отношение не распространяется
на все свойства и сферы жизнедеятельности своей группы и предпринимаются
попытки понять и объективно оценить чужую культуру, разные авторы называют
благожелательным или гибким.
Но этноцентризм может проявляться в самых разных степенях
выраженности (у членов низкостатусных групп меньшинства, не видящих
возможностей бороться за изменение ситуации в обществе, может проявляться
внешнегрупповой фаворитизм). Некоторые исследователи основную причину этого
видят в особенностях культуры. Так, существуют данные, что представители
коллективистических культур более этноцентричны, чем члены культур
индивидуалистических. Но другими авторами было обнаружено, что именно в
коллективистических культурах, где превалируют ценности скромности и
гармонии, межгрупповая предвзятость меньше, например, полинезийцы
демонстрировали меньшее предпочтение своей группы, чем европейцы.
При анализе этноцентризма, как и любого другого социально-
психологического явления, необходимо учитывать социальные факторы. На
степень его выраженности более значительное влияние оказывают не
особенности культуры, а система социальных отношений общества, объективный
характер межэтнических отношений. При наличии конфликта между этническими
общностями и других неблагоприятных социальных условиях этноцентризм может
проявляться в очень ярких формах и становиться дисфункциональным для
индивида и группы. При таком этноцентризме, который получил наименование
воинственного, люди не только судят о чужих ценностях, исходя из
собственных, но и навязывают их другим.
Воинственный этноцентризм выражается в ненависти, недоверии, страхе и
обвинении других групп в собственных неудачах. Такой этноцентризм
неблагоприятен и для личностного роста, ведь с его позиций воспитывается,
любовь к родине, а ребенку, как не без сарказма писал Э.Эриксон: "внушают
убеждение, что именно его "вид" входил в замысел творения всеведущего
Божества, что именно возникновение этого вида было событием космического
значения и что именно он предназначен историей стоять на страже единственно
правильной разновидности человечества под предводительством избранной элиты
и вождей" .
Так, жителей Китая в древности воспитывали в убеждении, что именно их
родина — "пуп Земли" И сомневаться в этом не приходится, так как солнце
восходит и заходит на одинаковом расстоянии от Поднебесной. Группоцентризм
в его великодержавном варианте был характерен и для советской идеологии:
даже маленькие Дети в СССР знали, что "начинается Земля, как известно, от
Кремля".
И такое воспитание приносит свои плоды. В исследовании, проведенном
Т.Г. Стефаненко и др. в последние годы существования СССР, испытуемые —
студенты из десяти стран — должны были "заселить" необитаемую планету
жителями своей и еще восьми стран, используя для этого "пустую" карту двух
полушарий. У советских студентов были выявлены неблагоприятные тенденции:
они размещали свою страну либо на целом полушарии, либо в центре рисунка,
так, что она граничила со всеми другими государствами и получала львиную
долю территории. Последний вариант является ярким выражением феномена "пупа
Земли" и был обнаружен у молодых людей еще из двух стран — Ирана и Египта.
У остальных испытуемых ничего подобного выявлено не было. Для них было
характерно стремление каким-то образом объединить страны на новой планете.
А каждый пятый участник исследования даже поместил в центре рисунка чужую
страну — нейтральную (Австрию, Швейцарию) или достигшую наивысших
достижений в экономике (Японию).
Воинственный этноцентризм используется в реакционных доктринах,
санкционирующих захват и угнетение Других народов. Крайняя степень
этноцеитризма выражается в форме делегитимизации — "категоризации группы
или групп в супернегативные социальные категории, исключаемые из реальности
приемлемых норм и ценностей" (Bar-Tal, 1990, р.65). Делегитимизация
максимизирует межгрупповые различия и включает в себя осознание
подавляющего превосходства своей группы. Облегчают делегитимизацию
действительно значительные различия во внешности, нормах, языке, религии и
других аспектах культуры. Ее целью является полная дифференциация своей и
чужой групп вплоть до исключения последней из рода человеческого. Членов
чужой группы называют змеями, паразитами, крысами или представляют
ведьмами, вампирами, демонами. Это переводит их в категорию "нелюдей" и
позволяет поступать так, как запрещено поступать с себе подобными — с
людьми.
В качестве примеров этноцентристской делегитимизации Бар-Тал приводит
отношение первых европейских поселенцев к коренным жителям Америки и
отношение к "неарийским" народам в нацистской Германии. Так, этноцентризм,
внедренный в расистскую идеологию превосходства арийцев, оказался тем
механизмом, с помощью которого немцы пришли к убеждению, что евреи, цыгане
и другие меньшинства — "недочеловеки".
Итак, для групп и их членов характерна разная степень выраженности
этноцентризма. Явный внутригрупповой и внешнегрупповой фаворитизм
представляется в качестве двух полюсов некоего теоретического континуума, а
каждый конкретный случай межэтнического восприятия можёт быть
охарактеризован с точки зрения приближения к одному из них. Оба полюса
континуума соответствуют дифференциации в форме противопоставления что
предполагает, по меньшей мере, предвзятость по отношению к другим группам.
Чем ближе к центру континуума, тем слабее выражено противопоставление, что
может выражаться как в интегративных процессах, так и в тенденции к
дифференциации в форме сопоставления — "миролюбивой нетождественностй", по
терминологии Б.Ф. Поршнева. В этом случае своя группа может предпочитаться
в одних сферах жизнедеятельности, а чужая — в других, что не исключает
критичности к деятельности и качествам обеих.
Возможность интеграции этнических общностей— во всяком случае в
обозримом будущем — представляется сомнительной. Результаты сближения нации
пока видны лишь только на просторах бывшего СССР, и то не во всех её
частях, возможность интеграции этнических общностей, например, Северного
Кавказа с европейской частью России представляется крайне не реальной из-за
множества факторов, таких как: традиции, обычаи, верование, язык и т.д. В
свою очередь американские исследователи признали устаревшей теорию
"коренных изменений", согласно которой "в результате смешения различных
этнических и расовых групп образуется некая однородная амальгама" (Смелзер,
1994, с-324). Не интеграцию, а именно сопоставление — принятие и признание
различий — можно считать наиболее приемлемой формой социального восприятия
при взаимодействии этнических общностей и культур "на современном этапе
истории человечества.
Основными механизмами, выполняющими функцию межгрупповой дифференциации,
являются атрибутивные процессы ( под атрибуцией в широком смысле мы будем
понимать субъективную интнрпретацию индивидом мира, которая в повседневной
жизни далеко не всегда основывается на научном знании). На уровне
мёжгрупповых отношений изучаются два основных вида атрибутивных процессов.
Во-первых, стерео-типизация как особый случай атрибуции черт, когда
индивиду приписываются характеристики исходя из его группового членства. Во-
вторых, социальная каузальная атрибуция или приписывание причин поведения и
достижений индивидов на основании групповой принадлежности.
1.2. Этнические стереотипы: история изучения и основные
свойства.
Важную роль в межгрупповых отношениях играют социальные стереотипы —
упрощенные, схематизированные образы социальных объектов, характеризующиеся
высокой степенью согласованности индивидуальных представлений. Стереотипы
усваиваются в раннем детстве — обычно из вторичных источников, а не из
непосредственного опыта — и используются детьми задолго до возникновения
ясных представлений о тех группах, к которым они принадлежат.
Впервые термин "социальный стереотип" использовал американский
журналист У.Липпман в 1922 г. в книге "Общественное мнение", когда
"анализировал влияние "имеющегося знания о предмете на его восприятие и
оценку при непосредственном контакте. Согласно Липпману, стереотипы — это
упорядоченные_, детерминированные культурой , " картинки мира" в голове
человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных
социальных объектов и, во-вторых, защищают его ценности, позиции и права.
Иными словами, стереотипы ориентируют человека в море социальной информации
и помогают сохранить высокую, самооценку.
Представьте себе, что бы было, если бы каждый раз любой предмет или
явление мы начинали изучать "по новой". Понятно, что в таком случае львиная
доля нашего времени уходила бы на познание и интерпретацию уже известного.
Не происходит это благодаря тому, что человеческая психика устроена таким
образом, чтобы максимально облегчить наше существование.
Чтобы не загружать свой мозг чрезмерной работой, любое явление или
предмет мы соотносим с уже имеющимися в нашей памяти категориями и относим
его к одной из них. Таким образом и рождаются стереотипы: схематические,
чрезвычайно устойчивые и эмоционально окрашенные образы какого-либо объекта
или явления. В зависимости от того, какого объекта касается этот образ,
различают и виды стереотипов: профессиональные, полоролевые и, конечно,
национальные стереотипы.
В условиях нашего полиэтнического государства, где проживают люди
более ста национальностей, мы вынуждены постоянно - хотим мы того или нет -
вступать во взаимодействие с представителями самых разных народов.
Стереотипы редко бывают плодом нашего личного опыта, чаще всего мы
приобретаем их от той группы, к которой принадлежим, особенно от людей с
уже сложившимися стереотипами (родителей, учителей, приятелей). Известна
роль в процессе формирования стереотипов средств массовой информации,
обычно дающих нам упрощенное представление о тех группах людей, о которых
мы не располагаем полными и точными сведениями.
Национальный стереотип состоит из трех частей: наши знания о данной
нации; наше эмоциональное отношение или эмоциональная оценка той или иной
этнической группы; наша модель поведения в отношении представителей данной
национальности.
Говоря проще, общаясь с человеком и воспринимая его как
представителя определенной национальности, мы предполагаем, что знаем,
какие личностные черты для него характерны ("все евреи хитрые" или "все
чеченцы агрессивные"), испытываем определенные чувства к этому человеку
("не люблю евреев вообще" или "не люблю чеченцев вообще") и демонстрируем
или озвучиваем определенное поведение в отношении этого человека ("с ним
нужно быть осторожным"). В результате мы получаем достаточно полный
национальный стереотип, выражающийся в следующей формулировке: "не люблю
евреев, они все хитрые, поэтому с Рабиновичем нужно быть осторожным" или
"терпеть не могу чеченцев все они террористы, поэтому с каждым из них нужно
быть осторожным".
Поэтому, несмотря на позитивную функцию механизма стереотипизации
(экономия времени), в нашем повседневном общении стереотипы часто играют
негативную роль. Мы заранее предвзято относимся к человеку только потому,
что он принадлежит к той этнической группе, в общении с представителями
которой мы в прошлом имели отрицательный опыт. Мы ждем подвоха или вообще
не идем на контакт с этими людьми, потому что ожидаем от них нечестного
поведения, которое когда-то однажды нам продемонстрировали их
"соплеменники".
Исторически так сложилось, что подавляющее большинство исследований
посвящено этническим стереотипам, т.е. упрощенным образам этнических
групп. Первое серьёзное эмпирическое исследование было проведено в 1933 г.
в США Д.Кацом и К.Брейли Они предложили студентам Принстонс-кого
университета список 84 личностных черт, из которых те должны были выбрать
по пять наиболее характерных для десяти групп: белых американцев,
афроамериканцев, англичан, ирландцев, немцев, итальянцев, евреев, китайцев,
японцев, турок. Кац и Брейли обнаружили высокую степень согласия в
приписывании некоторых черт тем или иным этническим группам. Например, 84%
испытуемых считали, что афроамериканцы суеверны, 78% — что немцы способны к
наукам и т.п. Методика "Приписывание качеств" получила необыкновенно
широкое распространение как в США и Европе, так и в странах "третьего мира"
— Ливане, Пакистане, Филиппинах и т.д.
Еще одна линия исследования стереотипов — анализ представлений об
этнических группах в литературе и искусстве. Начиная с 40-х гг. контент-
анализу подвергались американская журнальная публицистика, немецкие
кинофильмы, странички юмора во французских журналах и многое другое.
Подобная научная ориентация, объединяющая психологов, литературоведов,
историков, получила специальное наименование -имагология Однако одна из
самых существенных проблем, встающих перед этим направлением, насколько
адекватно художественная литература, публицистика, различные виды искусства
отражают стереотипы, существующие в обыденном сознании, не решена до сих
пор.
Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют
их эмоционально-оценочный характер. Начиная с Липпмана в социальной
психологии долгое время акцент делался именно на эмоциональных аспектах
стереотипов. Но с середины 50-х гг. под прямым влиянием идей когнитивизма
исследователи начинают все более пристальное внимание обращать на их
когнитивный компонент, а негативные стереотипы даже рассматривать как
когнитивный компонент предубеждения (негативной социальной установки).
Однако выделение стереотипа исключительно в когнитивную сферу является
неправильным, происходит отрицание его эмоционально-оценочной окраски. Само
описание черт "заряжено" оценкой: явно или скрыто она присутствует в
стереотипах, необходимо только учитывать систему ценностей группы, среди
членов которой они распространены. Например, в книге Н.А.Ерофеева "Туманный
Альбион" приведены многочисленные примеры высказываний русской прессы XIX
века о присущих англичанам практицизме, деловой энергии, расчетливости,
стремлении к прибыли. Но высказывания эти не только не содержат в себе
одобрительной оценки, но даже не нейтральны. Для русского дворянского
общества того времени "практицизм" означал поглощенность низменными
заботами в ущерб более высоким идеальным ценностям (см. Ерофеев, 1982).
Другим важным свойством этнических стереотипов считается
устойчивость и даже ригидность к новой информации. Действительно,
стереотипы достаточно стабильны, что не раз подтверждалось в эмпирических
исследованиях. Яркий пример — содержание этнических стереотипов у трёх
поколений студентов Принстонского университета США (1933, 1950 и 1969 гг.),
которое в целом не слишком изменилось.
Но устойчивость стереотипов все-таки относительны при изменении
отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание
и даже направленность могут изменяться. Так, у принстонских студентов после
второй мировой войны в негативную сторону изменились стереотипы немцев и
японцев. А в исследовании проведённом Т.Г. Стефаненко и др. в 1990 г.
московские студенты стали воспринимать русских как терпеливых, выносливых,
подавленных, послушных и пассивных, т.е. приписывать своим
соотечественникам качества, которые отсутствовали в стереотипах, выявленных
ими двумя годами раньше. В этом случае предыдущий, намного более
позитивный, автостереотип был "сломан" очень быстро, чему, безусловно,
способствовали коренные изменения, происходившие в обществе в те годы.
Но стереотипы могут трансформироваться и постепенно. Интересное
предположение о причинах вхождения новой черты в представление об
англичанах, сложившееся в русском обществе к середине XIX века, делает
Ерофеев. В XVIII веке "англичанин рисовался как человек безупречно честный,
порядочный и религиозный", чему способствовало убеждение в высоком
нравственном уровне английской литературы. В XIX веке информация об Англии
становится более многообразной, и идеализированный образ англичанина
постепенно тускнеет. С точки зрения морали его уже нет возможности выделить
в лучшую сторону по сравнению с представителями других народов:
"Оба эти образа явно противоречили друг другу, отсюда — стремление
как-то их примирить. Вероятно, этим и объясняется появление нового мотива в
оценке англичан: их начинают обвинять в лицемерии. Ход мыслей был примерно
таков: этому народу человеческие пороки свойственны не в меньшей степени,
чем другим, но в отличие от остальных они умело их скрывают под личиной
религиозности и благопристойности. В середине XIX века мнение об английском
ханжестве получило довольно широкое распространение, внося существенную
поправку в этнический стереотип" {Ерофеев, 1982, с.231).
Еще одно свойство социальных стереотипов, которое входит почти во
все определения — согласованность, т.е. высокая степень единства
представлений среди членов стереотипизирующей группы. Социальными, в том
числе и этническими, стереотипами, можно считать лишь представления,
разделяемые достаточно большим числом, индивидов в пределах социальных
общностей. Существуют даже попытки выделения не совпадающих с социальными
индивидуальных стереотипов, когда индивидом "на основе ограниченной
информации об отдельных представителях каких-либо этнических групп строятся
выводы относительно всей группы" (Андреева, 1996, с.129).
Во многих эмпирических исследованиях стереотипными признаются
качества, с наличием которых у описываемой группы согласны не менее 75-80%
испытуемых. Но согласованность стереотипов это вовсе не их
тождественность. Стереотипы – это типичные представления членов группы о
социальном объекте, что не означает их полного тождества у отдельных
индивидов или осознания всеми представителями группы в одинаковой степени.
Социальными психологами предпринимались попытки выделить и другие
свойства стереотипов: интенсивность распространения среди членов
описываемой группы, сложность, дифференцированность, иерархичность
структуры и целый ряд других параметров, частично пересекающихся с уже
перечисленными. Но с самыми серьёзными проблемами исследователи
столкнулись, пытаясь выявить степень истинности стереотипов.
1.3. Этнические стереотипы: проблема истинности.
У. Липпман считал неточность и даже ложность одной из важнейших
характеристик социальных стереотипов. В дальнейшем стереотипы получали не
менее нелестные характеристики и интерпретировались как прямая
"дезинформация", "совокупность мифических представлений" и т.п. Ложность
настолько прочно стала ассоциироваться с понятием "стереотип", что был даже
предложен новый термин "социотип" для обозначения стандартного, но
истинного знания о социальной группе.
Лишь начиная с 50-х гг. получила распространение гипотеза
американского психолога О. Клайнберга о наличии в стереотипе некоего "зерна
истины". Теперь уже не вызывает сомнений, что социальные стереотипы вовсе
не сводятся к совокупности мифических представлений. Большинство
современных исследователей определяют социальный стереотип как oбраз
социального объекта, а не просто как мнение об этом объекте, никак не
обусловленное объективными характеристиками последнего и всецело зависящее
от воспринимающего (стереотипизирующего) субъекта. А как отмечал
А.Н.Леонтьев, образ может быть более адекватным или менее адекватным, более
или менее полным, иногда даже ложным, но мы всегда его "вычерпываем" из
реальности (Леонтьев, 1983, с.255). Так и этнические стереотипы как образы
этнических общностей отражают, пусть и в искаженном или трансформированном
виде, объективную реальность: свойства двух взаимодействующих групп и
отношения между ними.
Итак, этнические стереотипы отражают реальные особенности
стереотипизируемой группы. Считается, что стереотипы более истинны, если
существует единодушное, мнение между двумя группами относительно черт
третьей. В соответствии с так называемой гипотезой контакта, более глубокие
и длительные контакты между группами приводят к более высокому удельному
весу реальных черт в их взаимных стереотипах (см. Campbell, 1967).
Признаком истинности предлагается считать и согласованность между
восприятием группы самой себя и ее восприятием другой группой. Наверняка,
есть "зерно истины" в том, что американцы конкурентны, патриотичны,
независимы и эмоциональны, если эти качества считают "типично
американскими" и они сами, и русские испытуемые проведенного Т. Г.
Стефаненко совместно с коллегами из университета штата Нью-Мексико (США)
исследования. В целом в этом проекте был выявлен достаточно высокий уровень
согласия между российскими и американскими студентами при восприятии
качеств, присущих американцам (см. Stephan et al., 1993).
Кроме того, свойства, приписываемые другим, косвенным образом
отражают особенности группы, в которой распространены стереотипы. Так как
другие народы воспринимаются через сравнение с собственным, мексиканцы
могут оценивать русских как сдержанных и замкнутых, а шведы как
эмоциональных и оживленных. Сами русские в нескольких современных
исследованиях (Е.Л. Коневой, В.Ф. Петренко)) исследованиях приписывали
общительность и раскованность разным народам: американцам, которые далеко
не всегда включают эти черты в автостереотип, и финнам, в автостереотип
которых входят противоположные черты. Вполне вероятно, что русские особо
выделяют эти качества у других народов из-за восприятия своих
соотечественников как зажатых и недостаточно общительных.
То, что реальные межэтнические отношения оказывают влияние на
стереотипы, не требует особых доказательств. Именно от характера отношений
— сотрудничества или соперничества, доминирования или подчинения — зависят
основные "измерения" стереотипов - содержание, направленность (общее
измерение благоприятности) и степень благоприятности, и в конечном счете,
степень их истинности.
В случае конфликта между группами строятся их полярные образы, когда
себе приписываются только позитивные качества, а "врагам" — противоположные
негативные. Такие стереотипы являются эмпирическим индикатором межгрупповой
дифференциации в форме противопоставления. Наиболее ярко противопоставление
проявляется в феномене неоднократно описанного "зеркального образа", когда
члены двух конфликтующих групп приписывают идентичные положительные черты
себе, а идентичные пороки — соперникам. Своя группа воспринимается как
высоко моральная, и ее действия объясняются альтруистическими мотивами, а
чужая группа — как "империя зла", преследующая свои эгоистические интересы.
Именно этот феномен был обнаружен в период холодной войны во взаимных
стереотипах американцев и русских.
Тенденция к межэтническому противопоставлению может проявляться и в
более сглаженной форме, когда практически тождественные по смыслу качества
оцениваются по-разному в зависимости от того, приписываются ли они своей
или чужой группе. Люди выбирают позитивный ярлык, когда описывают черту,
присущую своей группе, и негативный ярлык — при описании той же черты чужой
группы: американцы воспринимают себя как дружелюбных и раскованных, а
англичане считают их назойливыми и развязными. И наоборот — англичане
полагают, что им присущи сдержанность и уважение прав других людей, а
американцы называют англичан холодными снобами (см. Stephan, Stephan,
1996)1.
Этноцентристские тенденции могут быть сглажены ,еще в большей
степени, тогда дифференциация осуществляется в форме сопоставления двух
rpyпп и проявляется через построение взаимодополняющих образов. Достаточно
явно выраженной оказалась тенденция к сопоставлению "типичного американца"
и "типичного советского человека" у московских студентов в исследовании,
проведенном Т.Г. Стефаненко и др. в 1987 г. В стереотип американца вошли
позитивные деловые (деловитость, предприимчивость, трудолюбие,
добросовестность, профессиональная компетентность) и коммуникативные
(общительность, раскованность) характеристики, а также основные черты
"американизма" (стремление к успеху, индивидуализм, уверенность в себе,
высокая самооценка, прагматичность в отношениях, примат материальных
ценностей над духовными, чувство превосходства над другими народами).
Стереотип "типичного советского человека" значительно отличался от
этого образа. Объектом восприятия у соотечественников стали прежде всего
позитивные гуманистические характеристики: гостеприимство, дружелюбие,
гуманность, доброта, отзывчивость. Даже при простом сравнении качеств,
составляющих два стереотипа, видно, что они представляют собой
взаимодополняющие образы: ни одно из качеств не только не повторяется, но
все они принадлежат к разным бинарным оппозициям.
Однако сопоставление своей и чужой групп вовсе не свидетельствует о полном
отсутствии этноцентризма.
1.4. Этнические стереотипы и механизм стереотипизации.
До сегодняшнего дня в обыденном сознании и в средствах массовой
коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как об
исключительно негативном явлении. Во многом это связано с тем, что в
мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы подвергавшихся
дискриминации этнических меньшинств, например в США афроамериканцев,
выходцев из Мексики и Пуэрто-Рико. Отсюда и отождествление стереотипов с
когнитивным компонентом предубеждений, а процесса стереотипизации — с
"безнравственной формой познания".
Но В.С.Агеев подчеркивал и был совершенно прав, что необходимо
"четкое различение между социальными стереотипами как социальным явлением и
стереотипизацией как психологическим процессом" (Агеев, 1987, с.177). В
социальной психологии последних десятилетий стереотипизация стала
рассматриваться как рациональная форма познания, как частный случай более
универсального процесса категоризации:
"Действительно, стереотипы — почти неизбежное последствие
категоризации. Создавая социальные категории, мы фокусируемся на
характеристиках, благодаря которым люди, принадлежащие к этой категории,
похожи друг на друга и отличаются от других людей" (Stephan, Stephen, 1996,
р.7).
Однако стереотипизация не тождественна категоризации. Во-первых,
стереотипизация все-таки не абсолютно неизбежное последствие категоризации:
мы можем идентифицировать индивида — на основе объективных свойств — как
члена категории, но не приписывать ему ни одного стереотипного качества.
Человека могут категоризовать как русского, так как он родился от русских
родителей и живет в России, но воспринимать нетипичным, "нестереотипным"
русским. Во-вторых, следует учитывать, что стереотипизация есть последствие
категоризации социальных объектов, которая, по мнению А.Тэшфела, отличается
от категоризации объектов физического мира воздействием на нее отношений
между группами (см. Tajfel, 1981 в). Настаивая на этом, британский
исследователь выделяет социальные функции стереотипизации, не отрицая и
"индивидуальных" функции, предложенных еще Липпманом.
Т.Г. Стефаненко в развитие идей, выдвинутых Тэшфелом, разделила
функции стереотипизации на психологические, социально-психологические и
социальные. Объективно необходимыми и полезными психологическими функциями
стереотипизации являются: а) упрощение и систематизация обширной и сложной
информации, получаемой человеком из окружающей среды; б) сохранение и
защита ценностей индивида. Основные социально-психологические функции
стереотипизации — межгрупповая дифференциация — как правило, оценочная в
пользу своей группы - и осуществляемое с ее помощью поддержание позитивной
групповой идентичности.
Тэшфел выделил две социальные функции стереотипизации: а) объяснение
существующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и
"обычно печальных" социальных событий; б) оправдание существующих
межгрупповых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по
отношению к чужим этническим группам. Стефаненко добавила еще одну
социальную функцию — сохранения существующих отношений, ведь объяснение и
тем более оправдание отношений между группами с помощью стереотипов
необходимо прежде всего для сохранения этих отношений. Не случайно,
психологический механизм стереотипизации во все времена использовался в
различных реакционных политических доктринах, санкционирующих захват и
угнетение народов, для сохранения господства поработителей путем насаждения
негативных стереотипов о побежденных и порабощенных.
Иными словами, детерминанту содержательной стороны стереотипов
следует искать в факторах социального, а не психологического порядка. И
именно враждебные, полные предрассудков этнические стереотипы, а не
механизм стереотипизации сам по себе — явление сугубо отрицательное,
способствующее стабильности межэтнических отношений, основанных на
господстве и подчинении.
С другой стороны, этнические стереотипы часто выполняют негативную
роль, когда используются индивидом в процессе межличностного восприятия при
недостатке информации о конкретном партнере по общению. К сложностям при
налаживании взаимопонимания между людьми могут привести не только
негативные, но и вполне положительные стереотипы. Если американцы будут
ожидать — в соответствии со стереотипами, выявленными в исследовании, что
русские дисциплинированы и трудолюбивы (см. Stephan et al., 1993), то
российские партнеры могут не оправдать их надежд. С другой стороны, наши
соотечественники ждут от американцев общительности и сердечности и бывают
разочарованы, осознавая, что общение в США часто определяется деловой
ценностью человека. Эти примеры показывают, что при использовании
стереотипизации – грубого механизма межгруппового восприятия – при
восприятии межличностном проявляются все недостатки стереотипов как образов
схематичных, оценочных и устойчивых.
Выводы
Таким образом, мы рассмотрели этнические стереотипы с истории их
изучения по сегодняшний день. Мы видим, что проблема стереотипов не решена
до конца и многое здесь | |
