|
Реферат: Сравнение деловых культур России и США (Психология)
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Экономический Факультет
Реферат
на тему:
«Сравнение деловых культур России и США»
Студент 415 гр.
Бровкин Александр
Москва
2005
Содержание
Введение 3
Сравнение деловых культур России и США 4
Дифференцирующий подход (различия) 4
Интегрирующий подход (сходства) 8
Заключение 9
Список литературы: 10
Введение
Деловую культуру можно определить как «характеристику хозяйственной
деятельности, ориентированной на получение прибыли в процессе
взаимодействия с другими участниками экономических отношений».
Люди разных культур пользуются одними и теми же основными понятиями, но
вкладывают в них разный смысл. Это определяет особенности их поведения,
которое часто представляется нам иррациональным и противоположным тому, что
мы считаем очевидным. Поведение других народов имеет свои причины. Здесь
существуют свои характерные черты, закономерности и традиции.
Внимание к культурным корням и национальным особенностям других людей, как
в обществе, так и в сфере бизнеса позволит нам предвидеть и удивительно
точно просчитать то, как они будут реагировать на наши предложения. Более
того, мы сможем в определенной степени предсказать их отношение к нам.
Практическое знание базовых черт других культур сведет к минимуму
неприятные сюрпризы, даст нам необходимое понимание, которое позволит
преодолеть трудности общения с представителями других стран.
Огромное количество сделок в мире ежедневно срывается из-за того, что либо
один из участников, либо оба пытаются заставить партнеров принять чужое
видение мира, чужие «правила игры», навязать свои нормы поведения. При этом
каждый из них убежден, что партнер отказывается от них либо просто по
какому-то недоразумению, либо замыслил что-то, желая заманить на «свою
площадку».
Цель данной работы — рассмотреть российскую деловую культуру в
сопоставлении с деловой культурой основного делового партнера России — США.
Сравнение деловых культур России и США
Сравнение деловых культур построено на основе двух подходов:
дифференцирующего, ориентированного на выявление различий, и
интегрирующего, ориентированного на поиск сходства.
Выбор американской деловой культуры обусловлен очевидными причинами:
1. США в силу ряда причин является лидирующей, а в отдельных регионах
мира доминирующей, своеобразным законодателем «правил игры».
2. Американская деловая культура представляет собой синтез разных ведущих
деловых культур мира (британской, голландской и германской).
3. Американский капитал занимает первое место в современной России и по
объему инвестиций, и по количеству СП.
Дифференцирующий подход (различия)
Для сравнения деловых культур ученые используют сравнительный профиль
деловых культур. По общему мнению теоретиков и практиков наиболее важными
являются девять параметров: 1) коллективизм – индивидуализм; 2) ориентация
на людей, участвующих в совместной деятельности, – ориентация на само дело;
3) демократизм – авторитаризм; 4) полиактивность – моноактивность; 5)
высокая зависимость от культуры – низкая зависимость от культуры; 6)
эмоциональность – рациональность; 7) ориентация только на собственный
выигрыш – ориентация на взаимный выигрыш; 8) отношение к прибыли как к
норме–средству – отношение к прибыли как к норме–цели; 9)
монологичность–диалогичность во время переговоров.
1. Индивидуализм-коллективизм
– степень зависимости индивида от группы.
В одних обществах и культурах в системе ценностей превалируют
коллективистские подходы и принципы, в других акцент делается на
индивидуалистских чаяниях и стремлениях личности. Часто, характеризуя то
или иное общество, говорят: «это общество коллективистов», или «это
общество индивидуалистов». Под коллективизмом понимается такая система
ценностей, в которой человек воспринимает себя как часть группы, а уже
затем как отдельную личность. В индивидуалистской системе ценностей
личность выходит на первое место. Для США характерна максимальная степень
индивидуализма. Американцы откровенно высказывают критические замечания
своим коллегам. Работники на службе продвигаются и нанимаются исключительно
только со своими личными достоинствами. В организациях на работе управление
ориентировано на личность, а не на группу. Каждый американец в своей работе
ориентирована на личный успех и карьеру. Для России характерен
коллективизм, ориентация человека на группу, свойство, в значительной
степени культивировавшееся преднамеренно в советские времена как важнейшее
средство тоталитарного контроля.
2. Ориентация на людей - ориентация на дело
– приоритет для человека либо результата, либо сохранения хороших
отношений с другими людьми в процессе работы.
Для США характерно ориентация на дело. Акцент, даже среди друзей делается
на соревновательность и высокие результаты. В России при управлении
менеджеры ориентируются на человека, на развитие отношений между
сотрудниками организации. Для них главнее сохранить команду, чем достигнуть
какой-либо цели.
3. Демократизм-авторитаризм
– тип иерархии, тип отношений власти и подчинения.
Для США характерна низкая степень дистанции власти. В работе иерархия не
воспринимается как естественное состояние или единственно возможный базовый
принцип построения организационной структуры. Иерархия – это всего лишь
временное ролевое неравенство, нужное для удобства управления повышающее
его эффективность. Поэтому руководитель, едва выйдя из офиса, обычно
перестает быть босом для подчиненных и превращается обычного Джона, Пита и
т.п. В связи с этим лучший босс – это грамотный и наделенный
дополнительными ресурсами (как административно-финансовыми, связанные с
должностью, так и личными талантами и способностями) демократ. Восприятие
иерархии как временного ролевого неравенства обуславливает иной характер
взаимодействий босс – подчиненный. Разницы между приятелем и коллегой в
Америке практически не существует. На работе все за редким исключением
называют друг друга по имени. Для России характерно преобладание
авторитарных руководителей. В организации начальник выстраивает строгую
административную иерархию, где за каждым работником жестко закреплены его
трудовые обязанности.
4. полиактивность-моноактивность
–определения способа, каким в данной культуре принято организовывать свою
деятельность.
Американцы весьма моноактивны, т.е. делают в данный промежуток времени одно
дело, полностью сосредотачиваются на нем и выполняют по заранее
составленному графику. Они полагают, что при такой организации труда они
смогут действовать более эффективной, успеют сделать больше. Американца
систематически планируют свое будущее, работают в фиксированное время, при
разговоре редко перебивают, уважают официальность. Американские менеджеры
будут демонстрировать и приобретать технические умения, опираться на факты
и логику, а не на чувства и эмоции, они будут ориентироваться на сделку,
концентрировать свое внимание на подчиненных на непосредственной задачей
результатах. Они организованы, твердо придерживаются повестки дня, и
вдохновляют подчиненных тщательным планированием. Русские в основном
полиактивны – стараются делать сразу несколько дел, не закончив одно дело,
переключаются на другое.
5. Высокая зависимость от культуры — низкая зависимость
– степени «оглядки» на социальные нормы, социальное окружение, традиции.
В отличие от американцев русские предприниматели при принятии решений более
зависимы от культуры. Для русских важно мнение социального окружения и
соблюдение традиций.
6. Эмоциональность–рациональность
– степень доминирования в данной культуре эмоционального или
рационального подхода при решении проблем.
Американцы рациональны и практичны во всем, что бы они ни предпринимали.
Для американцев такие черты характера представляются едва ли не самым
главными. Русские многие поступки совершают полагаясь только на интуиции,
во время переговоров очень эмоциональны.
7. Выигрыш/проигрыш-выигрыш/выигрыш – фиксирует подход человека к своей
позиции на переговорах.
Главное, что интересует американцев – это честные сделки или взаимовыгодные
отношения – как они сами их называют. Хотя, в переговорах они могут
надавить на партнера. Для них главное успех – ведь за успехом следует новый
успех. И русские так же стремятся к взаимовыгодному сотрудничеству,
ориентируясь на получение не только краткосрочной выгоды, но и на
долгосрочное сотрудничество.
8. Отношение к прибыли как норме-средству – отношение к прибыли как к
норме-цели
– статус прибыли в глазах общественного мнения и личную мотивацию
предпринимателя.
Американские бизнесмены обладают репутацией самых жестких деловых людей в
мире, тем не менее, с ними во многих отношениях легче иметь дело. Это
вызвано тем, что их философия проста. Их цель – заработать как можно больше
и как можно быстрее, используя для достижения этой цели такие средства как
упорный труд, быстрота действий, приспособленчество и власть (в том числе и
власть самих денег). В принятии деловых решений они, как правило, не
руководствуются сантиментами и считают, что доллар если даже и не Бог, То,
по крайней мере, всемогущ. Такое целенаправленное стремление американцев к
получению прибыли часто воспринимается как безжалостное. Русские чаще
воспринимают прибыль не как цель, а как средство для реализации свои
проектов.
9. Диалогичность - монологичность
– умение выслушивать собеседника и выдерживать так называемый порядок
высказываний.
Американцы представители диалогичной культуры и воспринимает факт
перебивания своей речи как крайнее проявление грубости со стороны
собеседника. Русские являются более «грубыми» собеседникам часто перебивают
партнера.
Интегрирующий подход (сходства)
Американские ученые провели исследование и выявили то общее, что объединяет
русских и американцев в их понимании этических принципов ведения дела и
вместе с тем тех моментов, которые их пока разделяют и отличают.
| |США |
| | |Выполнение обязательств |Личные услуги (блат) и |
| | |Поддержание доверия |«подмазывание» деньгами |
| | |Здоровая конкуренция |Фиксация цен |
| |этично |Вознаграждение, |Манипулирование данными |
| | |соизмеримое с работой |Игнорирование бессмысленных |
| | | |законов и постановлений |
| | | | |
| | | | |
|Россия | | | |
| | |Максимизация прибыли |Бандитизм, рэкет и |
| | |Чрезмерные различия в |вымогательство |
| | |заработной плате |Черный рынок |
| |не |Увольнения |Надувательские цены |
| |этично |Оповещения |Отказ платить по долгам |
| | |(whistleblowing) | |
В первом квадранте перечисляются виды поведения, которые признаются
этичными как в США, так и в России, во втором - те, которые в обеих странах
считаются неэтичными. В третьем квадранте названы виды поведения, которые
являются допустимыми с этической точки зрения в России, но осуждаются в
США. И наконец, в четвертом квадранте отображены виды поведения, которые,
напротив, допускаются в США и осуждаются в России.
Заключение
На основе работы, можно сделать следующий выводы, что международный бизнес
– занятие, чреватое осложнениями, особенно когда речь идет о совместных
предприятиях или длительных переговорах. Помимо технических вопросов
(решение таких вопросов найти легко) на организационном уровне часто
приходится сталкиваться с такими проблемами национальной психологии и
поведения, решение которых сопряжено со сложностями. Поэтому прежде чем,
сесть за стол переговоров с иностранным партнером следует изучить культуру,
традиции, деловой этикет предполагаемой страны партнера.
Список литературы:
Льюис Ричард Д., Деловые культуры в международном бизнесе.
От столкновения к взаимопониманию: Пер. с англ. – 2-е изд., М.: Дело,
2001.
Шихирев П.Н., Введение в российскую деловую культуру. М.: Новости,
2000.
Реферат на тему: Сравнение психики животных и человека
I. Введение: понятие психики; истоки психики живых существ.
Чтобы начать сравнение психики человека и животных нужно сначала
дать определение этого понятия.
Психика – совокупность душевных процессов и явлений (ощущения,
восприятия, эмоции, память и т.п.); специфический аспект
жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей
средой. Находится в единстве с соматическими (телесными) процессами и
характеризуется активностью, целостностью, соотнесенностью с миром,
развитием, саморегуляцией, коммуникативностью, адаптацией и т. д.
Появляется на определенной ступени биологической эволюции. Высшая
форма психики – сознание – присуща человеку.
Психика – общее понятие, объединяющее многие субъективные
явления, изучаемые психологией как наукой. Есть два различных
философских понимания природы и проявления психики :
материалистическое и идеалистическое.Согласно первому пониманию
психические явления представляют собой свойство высокоорганизованной
живой материи самоуправления развитием и самопознания (рефлексия).
В соответствии с идеалистическим пониманием психики в мире
существует ни одно, а два начала : материальное и идеальное.Они
независимы,вечны,не сводимы и не выводимы друг из друга.Взаимодействуя
в развитии, они тем не менее развиваются по своим законам.На всех
ступенях своего развития идеальное отождествляется с психическим.
Согласно материалистическому пониманию психические явления
возникли в результате длительной биологической эволюции живой материи
и в настоящее время представляют собой высший итог развития,
достигнутый ею.
Ученые, склонные к идеалистической философии, представляют дело
иначе. Согласно их мнению психика не является свойством живой материи
и не есть продукт ее развития. Она, как и материя, существует вечно.
Также как в преобразовании со временем материального можно выделить
низшие и высшие формы (по тому такое преобразование называется
развитием), в эволюции идеального (психического) можно отметить свои
элементарные и простейшие формы, определить собственные законы и
движущие силы развития.
В материалистическом понимании психика как бы внезапно появляется
на определенном этапе развития живой материи, и в этом состоит
слабость материалистической точки зрения.
Вместе с тем имеется множество фактов, которые определенно
свидетельствуют о зависимости, существующей между мозговыми и
психологическими процессами, материальными и идеальными состояниями.
Это говорит о прочных связях, имеющихся между идеальным и
материальным.
Биологические исследования человеческого организма и животных
многократно продемонстрировали, что человеческая физиология почти
полностью подобна таковой у некоторых видов животных (например,
приматов). Вместе с тем с точки зрения развития природы человек
является принципиально новым по сравнению с животным миром видом.
Уникальность человека как природного вида определяется его психическим
устройством, значительно отличающимся от психики животных.
Человеческое сознание и обусловленный им феномен человеческой личности
не имеют "аналогов" ни у одного из животных видов даже с наиболее
развитым интеллектом. По меткому выражению М. Шелера, человек "не
знает, что он такое и знает, что он этого не знает".
Личность отдельного человека складывается из собственно самого
индивида и его положения в обществе других людей. Индивид представляет
собой биологическое тело, возникающее и развивающееся по законам
развития природы. Развитие его психики и определяющийся им социальный
статус человека зависят от законов развития общества. В свою очередь,
общественные законы обычно складываются как традиции в отношениях
между людьми и имеют тесную связь с глубинами человеческой психики.
Очевидно, что, познав ее устройство, присущие ей причинно-следственные
взаимосвязи и обусловленные ими мотивы поведения людей, можно
научиться успешно решать многие психологические и социальные задачи в
повседневной жизни.
Но почему же порой мы, люди, бываем так беспричинно жестоки и
агрессивны? Почему иногда людей, которые не любили работать руками, да
и не умели, тянет на дачу, поближе к свежему воздуху и тишине. И
меняются люди. А иинстинкт собственности – один из самых мучительных
для детей человека. Ребенок может быть добрым, не жадным, но если у
него силен этот инстинкт, он не может не отнимать у других и не
отстаивать то, что считает своим. Может быть, человек еще не совсем
отделился от природы, и ответы нужно искать у предков людей и у
животных, наших братьев, так как вышли мы все из природы.
II. Основная часть: сравнение психики животных и человека:
История сравнительных исследований дала немало примеров того
общего, что обнаруживается в психике человека и животных. Тенденция
выстраивания фактов, добытых в этих исследованиях, такова, что в них
между человеком и животными со временем выявляется все больше
сходства, так что животные психологически как бы наступают на
человека, отвоевывая у него привилегии одну за другой, а человек,
напротив, отступает, без особого удовольствия признавая в себе наличие
выраженного животного и отсутствие преимущественного разумного начала.
Примерно до середины XVII в. многие думали, что между человеком и
животными нет ничего общего ни в анатомо-физиологическом устройстве,
ни в поведении, ни тем более в происхождении. Затем была признана
общность механики тела, но оставалась разобщенность психики и
поведения (XVII—XVIII вв.).
В прошлом столетии теория эволюции Ч.Дарвина шатким мостиком
эмоциональной экспрессии перекрыла психологическую и поведенческую
пропасть, веками разделявшую эти два биологических вида, и с тех пор
начались интенсивные исследования психики человека и животных.
Поначалу под влиянием Дарвина они касались эмоций и внешних реакций,
затем перекинулись на практическое мышление.
В начале текущего столетия исследователей заинтересовали
индивидуальные различия в темпераменте среди животных (И.П.Павлов), и,
наконец, последние несколько десятилетий XX в. оказались связанными с
поисками идентичности в коммуникации, групповых формах поведения и
механизмах научения у человека и животных.
Казалось бы, в психике человека к настоящему времени уже почти не
осталось ничего такого, чего нельзя было бы обнаружить у животных. На
самом деле это не так. Но, прежде чем выяснить существующие между
человеком и животными принципиальные различия, необходимо ответить на
вопрос о том, для чего педагогу необходимо знать результаты подобного
рода исследований.
Почти все, что имеется в психологии и поведении животного,
приобретается им одним из двух возможных путей: передается по
наследству или усваивается в стихийном процессе научения. То, что
передается по наследству, обучению и воспитанию не подлежит; то, что
появляется у животного спонтанно, может возникнуть и у человека без
специального обучения и воспитания. Это, следовательно, также не
должно вызывать повышенного беспокойства со стороны педагогов.
Внимательное изучение психологии и поведения животных, их сравнение с
психологией и поведением человека позволяют установить то, о чем нет
необходимости проявлять специальную заботу при обучении и воспитании
людей.
У человека кроме наследуемого и стихийного прижизненно
приобретаемого опыта есть еще сознательно регулируемый,
целенаправленный процесс психического и поведенческого развития,
связанный с обучением и воспитанием. Если, изучая человека и сравнивая
его с животными, мы обнаруживаем, что при наличии одинаковых анатомо-
физиологических задатков человек в своей психологии и поведении
достигает большего, чем животное, уровня развития, значит, это
является результатом научения, которым можно сознательно управлять
через обучение и воспитание. Таким образом, сравнительное психолого-
поведенческое исследование человека и животных позволяет более
правильно, научно обоснованно определять содержание и методы обучения
и воспитания детей.
Первое отличие всякой деятельности животных от деятельности
человека состоит в том, что она является деятельностью непосредственно
биологической. Иначе говоря, деятельность животного возможна лишь по
отношению к предмету, жизненной биологической потребности, всегда
оставаясь в пределах их инстинктивных, биологических отношений к
природе. Это общий закон. В связи с этим и возможности психического
отражения животными окружающей их действительности также являются
принципиально ограниченными, так как включают лишь стороны и свойства
предметов, связанные с удовлетворением их биологических потребностей.
Поэтому у животных в противоположность человеку не существует
устойчивого объективно предметного отражения действительности. Таким
образом, для животного всякий предмет окружающей действительности
всегда выступает неотделимо от его инстинктивной потребности.
Еще одна особенность, которая отличает сознательную деятельность
человека от поведения животного, заключается в том, что подавляющее
большинство знаний и умений человека формируются путем усвоения
общечеловеческого опыта, накопленного в общественной истории и
передающегося в обучении. То есть подавляющее большинство знаний,
умений и приемов поведения, которыми располагает человек, не является
результатом его собственного опыта, а приобретается усвоением
общественно-исторического опыта поколений, что коренным образом
отличает сознательную деятельность человека от поведения животного.
1. Познавательные процессы (ощущения, восприятие, память, речь).
Как человек, так и животные обладают общими врожденными
элементарными способностями познавательного характера, которые
позволяют им воспринимать мир в виде элементарных ощущений (у
высокоразвитых животных — и в виде образов), запоминать информацию.
Все основные виды ощущений: зрение, слух, осязание, обоняние, вкус,
кожная чувствительность и др. — с рождения присутствуют у человека и
животных. Их функционирование обеспечивается наличием соответствующих
анализаторов.
Но восприятие и память развитого человека отличаются от
аналогичных функций у животных и новорожденных младенцев. Эти отличия
проходят сразу по нескольким линиям.
Во-первых, у человека по сравнению с животными соответствующие
познавательные процессы обладают особыми качествами: восприятие —
предметностью, константностью, осмысленностью, а память —
произвольностью и опосредствованностью (применение человеком
специальных, культурно выработанных средств запоминания, хранения и
воспроизведения информации). Именно эти качества приобретаются
человеком при жизни и развиваются далее благодаря обучению.
Во-вторых, память животных по сравнению с человеком ограничена.
Они могут пользоваться в своей жизни только той информацией, которую
приобретают сами. Следующим поколениям себе подобных существ они
передают лишь то, что как-то закрепилось наследственно и отразилось в
генотипе. Остальной благоприобретенный опыт при уходе животного из
жизни оказывается безвозвратно утраченным для будущих поколений.
Иначе обстоит дело у человека. Его память практически
безгранична. Он может запоминать, хранить и воспроизводить
теоретически бесконечное количество информации благодаря тому, что ему
самому нет необходимости всю эту информацию постоянно помнить и
держать в своей голове. Для этого люди изобрели знаковые системы и
средства для записи информации. Они могут не только записывать и
хранить ее, но также передавать из поколения в поколение через
предметы материальной и духовной культуры, обучение пользованию
соответствующими знаковыми системами и средствами.
Любая группа, для того чтобы выжить, должна обладать средством,
которое позволяло бы ее членам общаться между собой, направлять и
координировать действия каждого из них.
Почти у всех видов животных имеются способы передачи информации,
с помощью которых каждая особь может сообщать другим представителям
своего вида об опасности, привлекать внимание потенциального брачного
партнера или запрещать проникновение на свою территорию. Эти сигналы,
однако, всегда связаны с той или иной сиюминутной ситуацией. По-
видимому, ни одно животное, кроме человека, не способно передавать
информацию, не относящуюся к данному моменту. Только человеческие
существа могут при помощи слов возвращаться в прошлое, делая доступным
познание давних событий, а также сообщать заранее о некоторых событиях
или действиях, предстоящих в будущем, или необходимых шагах для их
осуществления.
Исследователи еще не пришли к единому мнению о том, в какой
именно момент возник язык. Некоторые авторы считают, что это произошло
очень давно, возможно 2 млн. лет назад, в эпоху, когда Нотo habilis
изготовлял свои первые орудия. Разнообразие этих орудий и передача
соответствующих навыков были бы невозможны без языка.
Особенности взаимоотношений животных друг с другом определяют и
особенности их «речи». Как известно, общение животных выражается
нередко в том, что одно животное воздействует на других с помощью
звуков. Имеем ли мы в этом случае процесс, похожий на речевое общение
человека? Некоторое внешнее сходство между ними несомненно существует.
Внутренне же эти процессы в корне различны. Человек выражает в своей
речи некоторое объективное содержание и отвечает на обращенную к нему
речь не просто как на звук, а как на отраженную в речи реальность.
Голосовое общение животных в корне отличается от нее. Легко доказать,
что животное отвечает на голос сородича вне зависимости от того, что
отражает данный ключевой сигнал: он имеет для него лишь определенный
биологический смысл. Или, например, у птиц, живущих стаями, существуют
специфические крики, предупреждающие стаю об опасности. Эти крики
воспроизводятся птицей всякий раз, когда она чем-нибудь напугана. При
этом совершенно безразлично, что действует в данном случае на птицу:
один и тот же крик сигнализирует и о появлении человека, и о появлении
хищного животного и просто о каком-нибудь необычном шуме.
Следовательно, эти крики связаны с теми или иными явлениями
действительности, сходством объективного отношения к ним животного.
Иначе говоря, упомянутые крики животных лишены устойчивого
объективного предметного значения. То есть общение животных и по
своему содержанию и по характеру осуществляющих его конкретных
процессов также полностью остается в пределах их инстинктивной
деятельности.
2. Научение, мышление, интеллект.
Не менее важные различия обнаруживаются в мышлении человека и
животных. Оба названных вида живых существ чуть ли не с рождения
обладают потенциальной способностью к решению элементарных
практических задач в наглядно-действенном плане. Однако уже на
следующих двух ступенях развития интеллекта — в наглядно-образном и
словесно-логическом мышлении — между ними обнаруживаются разительные
различия.
Только высшие животные, вероятно, могут оперировать образами,
причем это до сих пор в науке остается спорным. У человека данная
способность проявляется с двух- и трехлетнего возраста. Что же
касается словесно-логического мышления, то у животных нет и малейших
признаков этого типа интеллекта, так как ни логика, ни значения слов
(понятия) им не доступны.
Ученых также давно волновал вопрос, способны ли животные чему-
нибудь научиться. В 1912 году Йеркс пытался выяснить, на какой ступени
эволюции животного мира появляется эта споcобность чему-то научаться.
Ее зачатки с несомненностью обнаруживались уже у дождевого червя.
Действительно, Йеркс сумел научить некоторых особей поворачивать
направо в Т-образном лабиринте. Чтобы достичь такого результата,
потребовалось больше 150 проб, в которых червь, если он поворачивал
налево, натыкался на сетку, находившуюся под током. Тем не менее, было
доказано, что простая нервная система этих животных может накапливать
информацию, способную изменять их поведение.
У высших млекопитающих, главным образом у обезьян в человека,
благодаря высокому уровню развития головного мозга появляются новые
способности, позволяющие решать задачи без предварительных пробных
манипуляций.
Очевидно, наиболее далеко продвинувшиеся в процессе эволюции обезьяны
и, разумеется, человек смогли выработать эту способность улавливать
связь между различными элементами ситуации и выводить из нее
правильное решение путем умозаключений, не прибегая к пробным
действиям, производимым наудачу,
Умозаключения используются в самых разнообразных ситуациях
повседневной жизни, идет ли речь о выполнении какой-нибудь задачи, о
перемещении из одного места в другое или о получении и осмысливании
информации, исходящей от среды, в которой живет индивидуум.
У позвоночных, стоящих на вершине эволюционной лестницы, в
частности у приматов, возникают новые формы индивидуально-изменчивого
поведения, которые с полным основанием могут быть обозначены как
«интеллектуальное» поведение.
Таким образом, на высших этапах эволюции начинают формироваться
особенно сложные виды поведения со сложной структурой, включающей:
— ориентировочно исследовательскую деятельность, приводящую к
формированию схемы решения задачи;
— формирование пластически изменчивых программ поведения,
направленных к достижению цели;
— сличение выполненных действий с исходным намерением. Характерным
для такого строения сложной деятельности является ее
саморегулирующийся характер: если действие приводит к нужному эффекту,
оно прекращается, если оно не приводит к нужному эффекту — в мозг
животного поступают соответствующие сигналы и попытки решить задачу
начинаются снова.
Систематические исследования интеллектуального поведения высших
животных (обезьян) были начаты известным немецким психологом
В.Келлером. Для изучения этой формы поведения Келлер ставил обезьян в
сложные условия, когда непосредственное достижение цели было
невозможно.
Обезьяна должна была либо использовать обходной путь, чтобы
получить приманку, либо использовать для этой цели специальные орудия.
Так, например, обезьяну помещали в большую клетку, рядом с которой
клали приманку на таком расстоянии, чтобы обезьяна не могла до нее
дотянуться. Достать ее она могла, лишь использовав обходной путь через
дверь, расположенную в задней стене клетки.
Исследования, проведенные Келлером, позволяли наблюдать следующую
картину. Сначала обезьяна безуспешно пыталась непосредственно достать
приманку: тянулась к ней или прыгала. Затем она бросала эти
безуспешные попытки, и наступал период, когда обезьяна неподвижно
сидела и лишь рассматривала ситуацию, что сопровождалось
соответствующими движениями глаз, до тех пор, пока не приходила к
правильному решению задачи. Характерно, что решение задачи
перемещалось из периода непосредственных проб в период предшествующего
попытке наблюдения, и движение обезьяны становилось лишь исполнением
ранее выработанного «плана решения».
Очень сложно объяснить, как животное приходит к интеллектуальному
решению задачи, и процесс этот трактуется различными исследователями
по-разному. Одни считают возможным сблизить эти формы поведения
обезьяны с человеческим интеллектом и рассматривают их как проявление
творческого озарения. Австрийский психолог К.Вюлер полагает, что
использование орудий обезьянами следует рассматривать как результат
переноса прежнего опыта (обезьянам, живущим на деревьях, приходилось
притягивать к себе плоды за ветви). С точки зрения современных
исследователей, основу интеллектуального поведения составляет
отражение сложных отношений между отдельными предметами. Животные
способны уловить отношения между предметами и предвосхитить результат
данной ситуации. И.П. Павлов, проводивший наблюдения над поведением
обезьян, называл интеллектуальное поведение обезьян «ручным
мышлением».
Итак, интеллектуальное поведение, которое свойственно высшим
млекопитающим и достигает особенно высокого развития у
человекообразных обезьян, представляет собой ту верхнюю границу
развития психики, за которой начинается история развития психики уже
совсем другого, нового типа, свойственной только человеку, — история
развития человеческого сознания. Предысторию человеческого сознания
составляет, как мы видели, длительный и сложный процесс развития
психики животных. Если окинуть единым взглядом этот путь, то отчетливо
выступают его основные стадии и управляющие им закономерности.
Развитие психики животных происходит в процессе их биологической
эволюции и подчинено общим законам этого процесса. Каждая новая
ступень психического развития в своей основе вызвана переходом к новым
внешним условиям существования животных и новым шагом в усложнении их
физической организации.
3. Мотивация и эмоции.
Более сложным является вопрос о сравнении проявления эмоций у
животных и человека. Трудность его решения состоит в том, что
первичные эмоции, имеющиеся у человека и животных, носят врожденный
характер. Оба вида живых существ, по-видимому, их одинаково ощущают,
однообразно ведут себя в соответствующих эмоциогенных ситуациях. У
высших животных — антропоидов — и человека имеется много общего и во
внешних способах выражения эмоций. У них же можно наблюдать что-то
подобное настроениям человека, его аффектам и стрессам.
Вот один довольно забавный пример. Демонстрация оскала -
широчайше распространенная у позвоночных инстинктивная программа. Ее
цель - предупредить при встрече с кем-либо, что вы вооружены и готовы
за себя постоять. Приматы очень широко пользуются ею при контактах.
Человек тоже скалит зубы при сильном страхе или гневе. Оказаться
адресатом такой демонстрации неприятно и совсем не хочется. Но у
программы показа зубов есть еще два куда более мягких варианта. Первый
- заискивающая улыбка. Так улыбается человек, вступая в контакт с тем,
кого побаивается. Второй - это широкая улыбка. Так улыбается другому
спокойный, уверенный в себе человек. В сущности, он тоже показывает
вам, что вооружен и готов за себя постоять и в вашем снисхождении не
нуждается. Но эта форма демонстрации настолько мягкая, что не только
не вызывает у вас страха, а напротив, действует приветливо и
умиротворяюще. Мы чувствуем: "Вот, по-видимому, хороший человек, ему
от меня ничего не надо, мне от него тоже, но если бы он мне
понадобился, мы бы легко вступили в контакт". Давно замечено: когда
человек, всю жизнь проживший при тоталитарном режиме, попадает в
страну, где люди чувствуют себя свободно, его поначалу удивляет,
почему окружающие все время улыбаются друг другу и ему тоже.
Путешественник, привыкший, что вокруг никто не улыбается, а если и
улыбается, то заискивающе, в первые дни думает, что от него чего-то
хотят.
Вы замечали, наверное, не раз, как склонный к авторитарности
начальник, видя в зале совещания улыбающихся друг другу подчиненных,
приходит в волнение и требует прекратить улыбаться. Во-первых,
начальник привык, что ему при встрече сотрудники улыбаются иной
улыбкой - заискивающей. Во-вторых, когда начальник подсознательно
ощущает, что среди подчиненных есть люди, чувствующие себя свободно,
он настораживается: "Свободны от кого? От начальника? Не боятся?
Значит, не уважают? Я этого не заслужил!"
Вместе с тем у человека есть высшие нравственные чувства, которых
нет у животных. Они, в отличие от элементарных эмоций, воспитываются и
изменяются под влиянием социальных условий.
Много усилий и времени ученые затратили на то, чтобы разобраться
в вопросе об общности и различиях в мотивации поведения людей и
животных. У тех и других, без сомнения, есть немало общих, чисто
органических потребностей, и в этом отношении трудно обнаружить
сколько-нибудь заметные мотивационные различия между животным и
человеком.
Есть также ряд потребностей, в отношении которых вопрос о
принципиальных различиях между человеком и животными представляется
однозначно и определенно нерешаемым, т.е. спорным. Это — потребности в
общении (контактах c себе подобными и другими живыми существами),
альтруизме, доминировании (мотив власти), агрессивности. Их
элементарные признаки можно наблюдать у животных, и окончательно до
сих пор не известно, передаются они человеку по наследству или
приобретаются им в результате социализации.
У человека имеются и специфические социальные потребности,
близкие аналоги которых нельзя обнаружить ни у одного из животных. Это
— духовные потребности, потребности, имеющие нравственно-ценностную
основу, творческие потребности, потребность в самосовершенствовании,
эстетические и ряд других потребностей.
Одну из главных проблем психологии составляет выяснение вопроса о
том, какие из потребностей у человека являются ведущими в детерминации
поведения, какие — подчиненными.
III. Заключение.
Итак, человек, в своих психологических качествах и формах
поведения представляется социально-природным существом, частично
похожим, частично отличным от животных. В жизни его природное и
социальное начала сосуществуют, сочетаются, иногда конкурируют друг с
другом. В понимании подлинной детерминации человеческого поведения
необходимо, вероятно, принимать в расчет в то и другое.
До сих пор в своих политических, экономических, психологических и
педагогических представлениях о человеке мы по преимуществу учитывали
социальное начало, а человек, как показала жизненная практика, даже в
относительно спокойные времена истории не переставал быть отчасти
животным, т.е. биологическим существом не только в смысле органических
потребностей, но и в своем поведении. Основная научная ошибка
марксистско-ленинского учения в понимании природы человека состояла,
вероятно, в том, что в социальных планах переустройства общества в
расчет принималось только высшее, духовное начало в человеке и
игнорировалось его животное происхождение.
| |
