|
Реферат: Введение в догматическое богословие - лекция 1 (Религия)
А.Горин
Церковь ЕХБ (НАДЕЖДА(, г. Москва
Введение
в догматическое богословие
Курс лекций прочитанных в Ц. “Надежда” (1997-8 гг.)
(В начале курса хочу дать некоторые советы: относительно заметок во время
лекций, о его краткости и неисчерпываемости; если будут вопросы –
задавайте, а с ответом, посмотрим; о необходимости чтения учебников, общих
трудов, но прежде всего – источников(: Не надо обольщаться, но настроиться
на логическое осмысление. Не нужно библицизма, поймите правильно. Мы будем
рассуждать о многообразии пониманий догмы в истории Церкви, а в голову
другого не влезешь. Тем труднее осмыслить развитие мысли, если она
принадлежит человеку далекого от нас времени. Христианство многолико. Богу
чужда унификация. |пояснить и развить| Иной раз то, что само собой
разумеется иным богословом, покажется нам совершенно чуждым и вредоносным.
Здесь не надо спешить, а попытаться понять, что сформировало его мышление.
Надо быть достойным философии и уважать точку зрения другого. Общим здесь
будет следующее — мы, каждый, имеем свое понимание истины и свое же
понимание точки зрения другого. В частности, библейских авторов. Вещи
вообще невозможно понять такими, какими они-есть-в-себе. Всезнающий Бог,
надо полагать, учитывает это в Своих непосредственных и исторических
отношениях с нами. В рамках нашего разума, развивая его мыслительные
способности и обогащаясь опытом человеческой и христианской мысли мы будем
рассуждать об этих отношениях и их рациональной фиксации).
Лекция 1. Назначение и смысл богословского занятия. Место богословия во
внутренней и общественной жизни христианина. Вселенское значение
богословского дискурса для Церкви.
Зачастую человек, занятый богословскими поисками, сталкивается с негативным
отношением христианина к богословию в церковной среде. В пределе дело
доходит до утверждений о вреде всякого богословского образования для
духовной жизни и “непосредственности” отношений человека с Богом. Самая
расхожая формулировка этого такова: “Зачем нужно богословие и богословское
образование, если у нас есть Слово Божие?!
В начале XIX в. (особ. в Англии) было много евангелистов, кот. начинали с
этой позиции. Чем они закончили мы знаем. Это было время
постреформационного (неоперившегося библицизма(. Г.Ньюман был еванг., но
пришел к выводу, что если ограничить себя текстом, без традиции —
богословского отражения, то скоро придешь к ереси. Ты не можешь развить
доктрину только с текста (пр.: унитарии). Лютер, Кальвин, Уэсли, Эдвардс
Были убеждены в необходимости богосл. занятий. Они говорили о
дополнительном откровении. На Соборах (Никея и пр.) Отцы собирались вместе
и ждали Св. Духа для богословских размышлений о том, как им пользоваться
текстом в тех ситуациях, которые и вызвали к жизни их собрания. Необходимо
богословствовать, чтобы применить текст к жизни.
Существует идея о веках мрака. Однако изучение истории показывает
кипение богословской мысли (и до Лютера). Уиклиф, Савонарола. Но даже в
(конформистской( среде мы находим достжения осмысления божественной
реальности на языке своего времени. Бог славно проявлял себя всегда. (Дж.
Эдвардс: A History of the Woke of Redemption.) Прекрасным примером будет
творчество Ансельма Кентербеийского — Cur Deus Homo — христология! Это —
один из основных стержней в богословии, напрямую выходящий на практику
отношений с Богом.
БОГОСЛОВИЕ — ВЕРА ИЩУЩАЯ ПОНИМАНИЯ. Fides Quarens Intellectum
(Ансельм). Богословие возникает автоматически! Вы думаете о тексте, задаете
вопросы к нему и т.д. Т.о. вопрос не в том, нужно ли нам богословие, но —
хотим ли мы хорошего или плохого богословия?! Августин: (Любить Бога
разумом( – мы нуждаемся в богословской мысли, чтобы расти в Боге.
Любить Бога разумом — помещать все мысли, концепции, системы в Божье
присутствие. Мы мыслим богословски, когда думаем об отношениях Бога к миру,
о месте веры в жизни.
Но нельзя мыслить в одиночку! (: Мы сможем легко убедиться в том, что
для принесения Ев. людям, необходимо глубокое понимание культур, систем,
религий, концепций философской антропологии, концепций отношений человека с
Богом. |ПР.: Индуистская концепция (аннигиляции( — вечная жизнь ужасна для
индуса. Существование — страдание.| Нам не избегнуть контакта с
представителями разных культур и религий. Современный мир — глобальная
деревня. (пояснить.) Сегодня наши дети сидят за одной партой, а мы учимся и
работаем в одних группах с носителями таких мировоззрений, которые были
раньше за тысячи километров от нас и о кот. мы и вовсе не слыхивали.
Правда, в России подобная диффузия не столь велика. Но наше о-во открыто
для проникновения идей, что зачастую приводит к эклектизму в умах. Да и
вообще, большая дифракция менталитета затрудняет понимание. (пояснить.)
Необходимо изучать структуры человеческого мышления (это уже на грани
психологии-душепопечительства). Отсутствие же классического образования и
выпадание из преемственного опыта глобальных мыслительных процессов,
отсутствие осмысления их, приводит к дурной “простоте”. Человек не вполне
отдает отчет в своих собственных воззрениях и в том, что их породило
(достойно ли оно принятия). Оказавшись в Церкви такой человек не в
состоянии вполне прежить глубину веры, осмыслить ее. Он подходит к ней “по-
пионерски” (пояснить.)
Богословие абс. нуждается в том, чтобы дать нам понимание нашей веры —
чтобы (напр. в общении с будд.) не просто некритически цитировать
Писание/РСБ, но говорить о его содержании, понимать образ библейских
дискурсов (разного рода анализы, от низшего-высшего до структурально-
культурологического критицизма), осмысливать и оценивать его аргументы.
Посл. к Евр.: (облако свидетелей(. Мы часть Церкви (одной Церкви!) — на
земе и на небесах. Мы, просто, последняя (в смысле, очередная) часть здания
Церкви.
Ансельм начинал богословие с молитвы. (Невозможно вполне постигнуть
духовные реалии в посюстороннем состоянии). Однако, мы нуждаеся в некоторой
согласованности взгладов, чтобы понимать, что редмет нашей веры имеет
смысл. Мы не можем вполне верить в то, что не имеет смысла. (Хотя, конечно,
нужны глубочайшие расуждения о структурах разума, смысла и их
согласованности — от Канта до Витгенштейна). Как бы то ни было, но мы имеем
разум, как неотъемл. часть нашего бытия. (Любить Бога разумом(, а (люби, и
делай что хочешь(! Необходима дисциплина разума и его работа.
Итак, наша последовательность — Философия религии |со всеми
гуманитарными науками: философией, историей, психологией, лингвистикой| (не
только цитировать текст по причине многообразия мира) – гносеология
|пояснить о структурах разума| (факт разума) – !вера ищущая понимания! –
построение определенной гармонии своих и Церковных христианских воззрений
на уровне современного метадискурса.
Сегодня многиие богословы не имеют системы. Этот век не любит систем.
Но мы хотим иметь когерентную систему, знать — как вещи соотносятся друг с
другом. |ПР.: как будет строиться богословия вокруг утверждения, что
Христос = высший ангел?!| Во Христе все соединено (Еф. 1:10 –
a)nakefalaiw/sasJai, Евр. 1:3 – fe/rwn te ta pa/nta tw=? r(h/mati th=j
duva/mewj au)tou=). Все соединено. Мир сейчас под господством Бога. Хотя не
все охватимо разумом, но все соединено! A(W Велико, если не всеохватывающе,
влияние доктрин друг на друга. |Показать взаимное влияние различных
доктрин| Lo/goj (Ин.1:1-18) – мудрость Бога. Телеология. Когерентность
плана Божьего действия. Попытка ухватить эту дивную картину бож. славы
конечным языком — систематическое богословие.
Но есть и др. области применения. Мы живем в плюралстическом о-ве.
Богословие создается не только для нашего удовольствия. |ПР.: Ириней и
борьба с ересями. Что он сделал — изучал их. Он изучил другие традиции и
применил Писание к ним.
Истина Христа – одна во все времена. Величайшая истина многолика, она
не похожа на плоскость. Мы ухватываем части ее, которые необходимы нам,
которые ближе к нуждам нашего времени и путям нашего мышления. (Лютер –
оправдание, Уэсли – освящение, Тиллих – на границе /хотя Тиллих является
довольно специфическим примером/, Барт – христология, МакГрат –
восстановление наследия Реформации. Др. т.ж. стараются освежить и изложить
на современном языке традиционные церковные истины — это не древние
сказки). |ПР.: Тот же МакГрат говорит, что смерть Христа – участие Бога в
страданиях => Бог не устранился и человек может выйти из кризиса
покинутости! – этот выход может быть основательнее, нежели чисто
психологический расслабон в компании, в т.ч. церковной(() || Бультман,
напр., стремится изложить новозаветную весть на языке экзистенциальной
аутентичности человека (каковой он считает наиболее доступным для человека,
в противовес архаичной мыслительной парадигме НЗ) (пояснить) – здесь тоже
можно отвергнуть его проект, но если при этом человек останется в 2-х мирах
(как пишет Эриксон), то еще неизвестно, где больше аутентичности!|
Истина многолика. Какой же частью ее занимается
систематическое–догматическое богословие? (пояснить термины.) Что входит в
него? Первой предпосылкой догматического богословия является основное
богословие. Второй, у некоторых авторов сливающейся в первой, составляющей
является философия религии. Они рассматривает самые общие истины
относительно человеческого мышления о Боге — сущность и происхождение
религии, возможности религиозного мировоззрения, вопросы гносеологии –
аспекты богопознания (рациональный-”натуральный”, эмоциональный,
волюнтаристский), далее преходит к природе откровения и влиянию религии на
внешний и внутренний мир человека, с разных позиций. Далее идет основной
источник христианского богословия — Библия. Здесь нам необходимо
рассмотреть такие вопросы, как статус Библии, ее происхождение и
достоверность, бросить взглад на различные методы анализа Библии (ко. мы
уже упоминали). Рассмотреть с позиций основного богословия и философской
герменевтики (второе очень кратко) вопросы авторитета Библии, категории
богодухновенности и вопросы о “местонахождении” истины. |отн. материального
характера Библии как книги|. Это мы позже рассмотрим подробно (вопр.
герменевтики).
Наконец, источниками богословия, о чем мы так же говорили, являются
традиция Церкви (если мы принадлежим к церкви, основанной Христом),
деятельность разума и феномены опыта. Давайте порассуждаем об этих двух
вещах.
/Даннинг/— Идея предания в иудео-христианском мышлении (parado/sij -
нечто изложенное, traditio - нечто переданное)–От устного предания к
письменному в I веке–Предание как истолкование текста–Предание в символах
веры |спросить и рассказать| (развить). Важность предания: 1)Необходимость
интерпретационного подхода к Библии наравне с герменевтическими редукциями
фундаментализма; 2)Необходимость предпонимания текста; 3)Необходимость
понятного, современного истолкования. Все это достигается в условиях
существования единой традиции, восходящей ко Христу и апостолам, но
достигающей до сегоднящнего понимания вопросов познания.
Говоря о разуме надо отметить, прежде всего, вопросы его
ограниченности. Мы движемся от веры к пониманию. Чисто натуральное
богословие невозможно в силу эмпирической непостижимости Бога– Функции
разума. Структурирующая, истолковывающая. Выработка понятийных средств
богословствования (философия как концептуальный продукт разума). Вопросы
приверженности богослова определенной философской системе. Примеры.
Возражения К.Барта. Не надо путать возражения против философии вообще и
против аппарата конкретной системы. Все же, необходимо использовать
понятийный аппарат современной философии. Ни одному богослову еще не
удалось выразить христианскую веру в рамках библейской терминологии, без
обращения к содержанию философии и др. форм мысли.
Относительно опыта.– Трудно определить его. Опыт Бога “в лоб”, очевидно
невозможен. Общие моменты: 1) Переживание священного; 2) Внутренняя
духовная ориентация/переориентация человека. Опыт нахождения под Божьим
воздействием (Св. Духа), как расширение понятия.– Опыт как канал
откровения. /Тиллих, СистБ, 1:42/: Событие, которое лежит в основании
христианства, не заимствовано из опыта; оно исторически объективно. Опыт —
не источник, откуда проистекает содержание систематического богословия, но
средство, через которое это содержание экзистенциально воспринимается.–
Опыт как источник подтверждения. Опыт Лютера в нерешаемости проблемы вины
заслугами. (примеры из нашей практики.) Павел: “думаю и я имею Духа
Божия”.– Проблема соотношения Слова и Духа. Аксиома непротиворечия (но().
Попробуем дать общее определение (не вкл. источники): Систематическое
богословие изучает христианскую веру в рациональных (но не
рационализирующих) утверждениях, упорядочено раскрывая ее, в связи с мыслью
и образом жизни настоящего времени, являясь конструктивным анализом
структуры и терминологии христианского языка (в их изменчивости) /Дж.Лайн,
Г.Кауфман/.
Отсуда истекают следующие аспекты Сист. Богословия: конструктивность (а
не старые песни); актуальность; согласованность; полнота (не “голая”
сотериология), рациональность семантическая, логическая, методологическая.
Наконец, нельзя умалять задачу перспективизации (в свете постоянного сдвига
картины мира). “В богословии компетентен только Бог”, не так ли?! Из-за
чрезвычайности и трансцендентности материала возникает необходимость
опираться на большой объем гуманитарных дисциплин, которые изменяются. (Т.
е. разум преосмысливает себя и изменяется его концептуальный продукт –
философия). /Даннинг/ Лучшее, на что может надеятся ученый, — это четко
обрисовать преспективу, в которой следует рассматривать систематическое
богословие и, пользуясь логическим мышлением, изложить результаты
исследования так, чтобы они ей соответствовали.
/Кауфман, СистБ, ix/ Важно различать собственно перспективу, в которой
рассматривается систематическое богословие, и детальный анализ богословских
доктрин. Богословская перспектива влияет на то, как ученый ставит вопросы,
а также на ответы, которые он предлагает; она придает очертания
фундаментальным суждениям, касающимся важных в богословском плане материй,
а также способам разрешения проблем;она работает на всех уровнях мышления(
Короче говоря, перспектива — детерминирующий фактор его мышления как
ученого, хотя часто она остается незамеченной или неизвестной (порой даже
для самого богослова.
/Тиллих, СистБ, 1:159/ Самое важное — это перспектива.
Заключение. Основа богословия — Писание. Писание – нечто непреходящее в
Церкви (феноменологически). Все суждения основываются на Писании. Поэтому
мы не отвергаем Писание. Церковная традиция живет им. Надо как-то начать
(хотя это утв. уязвимо для критики — мы не можем apriori быть уверенными в
тех процессах, которые привели нас к доверию Писанию. Уверенность в Боге
есть более безусловная категория). Мы говорим Слово Божие, интерпретируя
Писание. Диалектика христианского богословия. Мы говорим Слово Бога, будучи
судимы им. Богослов, который не служит (хорошо служит) Слову Бога – плохой
богослов. Мы уйдем от церкви, уйдя от Писания. Но мы не можем и быть в
Церкви отстраняясь от ее понимания Писания!
Этим мы и займемся в следующей лекции. писание. Его природа, связь с Богом,
Христом и традицией. Sola Scriptura. Идеи Писания и слои интерпретации.
Кризис Писания ((). Мы не можем судить Писание.
Реферат на тему: Введение в догматическое богословие - лекция 2
А.Горин
Церковь ЕХБ (НАДЕЖДА(, г. Москва
Введение
в догматическое богословие
Курс лекций прочитанных в Ц. “Надежда” (1997-8 гг.)
Лекция 2. Библия — Священное Писание Христианства. Откровение и его
аспекты. Место Библии в спектре откровения, в Церкви и в жизни христианина.
Природа Библии, ее характеристики…
В данной лекции я не всегда буду полностью разделять все построения,
хотя большинство из них. Это связано с собственным продолжающимся
богословским поиском. Будучи не в состоянии во всех случаях формализовать
свои размышления и их результаты я предлагаю максимально удовлетворяющие
меня и одновременно вполне закончено сформулированные рассуждения.
Когда мы начинаем разговор о Библии, то каждый из нас является
носителем определенного представления о Библии. Это само собой разумеется,
но я хотел бы подчеркнуть это здесь, со следующей целью. В христианстве
существует огромное множество взглядов на Библию и связанные с ней вопросы.
С другой стороны, нет нормативного церковного учения о Библии на уровне
Символов Веры либо заключений Соборов. Отчасти это и является причиной
разнообразия взглядов. Мы говорим, однако, что Библия является основным
источником нашего богословского процесса. Таким образом мы ставим перед
собой задачу — определить статус Библии, ее природу и связанные с этим
вопросы, в той мере, в какой это возможно в современном состоянии этого
вопроса в христианстве.
Понятно, что отсюда мы должны в полной мере обратиться к тем общим
положениям, приведенным в 1-й лекции, которые будут формировать такое наше
понимание. Это сложная задача. (Скажу тут же, что эти вопросы являются
предметом моего собственного богословского занятия, как одни из ключевых,
на мой же взгляд, в построении богословия). Конечно, мы не охватим всего
комплекса связанных с этим вопросов, даже не коснемся некоторых. (В
частности еще и потому, что на лекциях А.М. вы рассматриваете некоторые из
них.)
Откровение. Библия — книга христиан. Это книга имеющая отношение к
религиозным, священным реалиям; в конечном счете к Богу. Существует
представление о том, что религиозный феномен исключительно антропоморфен. В
этом понимании обращение к Богу вторично по отношению к религиозной
активности. Есть другое понимание (К.Барт) — человек признает божественную
инициативу. Бог открыл Себя. Это тезис о первичности откровения. Как вы уже
говорили, (необходимость( боготкровения заключена в 1) трансцендентности
Бога; 2) Его личностности; 3) греховности человека [опять же, мы
затрагиваем некоторые богословские термины, которые будут выведены
впоследствии, что требует осторожности]. Даннинг рассматривает эти 3 пп.
говоря о соотношении (ткровения и трансцендентности; (. и знания; (. и
разума.
Предварительно надо отдать себе отчет, что проблема (. связана с
учением о Боге. Это не только подготовительные рассуждения для богословия.
Мы вынуждены оперировать неким представлением о Боге |?|. Далее, собственно
в Библии нет современного понимания (. Библейские авторы более
непосредственны в их повествованиях направленных на подчеркивание
реальности общения человека с Богом. Библейские термины имеющие отношение к
знанию носят сотериологический характер. Категория полного знания вообще
имеет эсхатологическое значение (1К. 13:12). Наконец, теоретическое
понимание откровения имеет недавнее происхождение. Гипотеза Тойнби о
(реакции на вызов(. |Прим.: поним. канона, Троицы и пр.|
Итак; под откровением мы понимаем все, в чем проявляется бытие и
действие Бога в пределах человеческого восприятия. (Мы не знаем как
воспринимается информация о Боге другими существами). Несомненно, что оно
((.) превосходит восприятие, но мы ограничиваемся восприятием и усвоением
(. в доступных нам пределах. Все что Бог счел нужным открыть может быть
воспринято людьми. (Мы говорим о знании Бога, а не о философском знании об
Абсолюте).
Попробуем уяснить цель, объем, причину (. и нашу способность к его
восприятию.
Цель — спасение людей. (“хочет, чтобы все люди спаслись и достигли
познания истины”–1Т.2:4). (. есть элемент благодати, имеющей
сотериологическое измерение. Спасение — жизнь с Богом и в Боге —
богопознание (Ин.17:3). Здесь глубинная связь богопознания в (. со
спасением.
Человек доверяет чему-либо тогда, когда убежден в адекватности этого
истине. Проблема истины.
Абсолютная истина – проявление божественой субстанции. Божество Само по
Себе непостижимо даже как понятие (таким образом истина не может совпадать
с божеством в сущности и является проявлением), а идея истины доступна
мышлению. Абсолютная истина недоступна овладению, но ее существование
доступно пониманию.
Откровенная истина является частью абсолютной истины. Объем этой
частности определяется целями (. (спасением). В (. Бог раскрывает себя —
источние аб. истины — в той мере, в какой это необходимо для приближения к
Нему человека. ( (. относится к абс. истине как часть к целому, вероятно в
количественном соотношении. (О последнем трудно судить|?|).
Можно сказать, тем не менее, что (. качественно также не совпадает с
абсолютной истиной, т.к. выражается человечески опосредовано. [Позже мы
рассмотрим варианты этого аспекта]. В любом случае форма (. определяется
собирательными свойствами человека, которому и адресовано.
Отсюда, кач. и колич. отношение объема и формы (. к абс. истине
определяется как возможностями адресата, так и целями подателя (субъ. и
объ. факторы). По отношению к Богу — источнику — (. является относит.
истиной, а по отн. к человеку — приемнику — количественно и качественно
частью абс. истины.
Этим же определяется абсолютный характер (. для человека. (. —
доступный человеку объект познания, имеющий божественное происхождение. (.
приобщает нас к Богу и, будучи продуктом божественной деятеьности являнется
истиным!
Полное познание (. недоступно человеку. Существует представление, что
христианское богословие в целом имеет своей задачей познание (. в его кач.
и колич. полноте, но и то в перспективе исторического процесса. Возможно.
Перечислим известные нам виды откровения:
— раскрытие Бога в природе как Творца и Содержителя;
— человеческая способности нравственной оценки;
— субъективное и социальное преживание общения с Богом;
— непосредственные богоявления;
— промыслительные события в жизни человека и человечества;
— предание Церкви;
— Слово Бога в виде Священного Писания, как фиксированного предания;
— Богочеловечество Иисуса Христа — высшее (. Бога — утверждение всех
прочих видов (.
(Конечно, этот пречень условен, как и всякое обобщение эмпирических
данных. Его пункты требуют, зачастую, немалого материала в свое обоснование
из области апологетики и ей подобных философски-богословских построений.
Все это имеет некоторый интерес. Иногда делают различение общего и частного
(., понимая под вторым Библию, но такое деление, зачастую подразумевает
весьма неполный взгляд на характер и спектр (., которые мы рассматриваем).
Что же касается познания одного из основных видов (., Священного
Писания, в его качественной полноте недоступно для отдельного человека, что
доказываеется рядом известных явлений: один и тот же человек при различных
обстоятельствах воспринимает один и тот же текст совершенно по разному,
открывая в нем все большую глубину содержания; разные люди различно
воспринимают одни и те же тексты, чем объясняется, в частности, множество
взаимодополняющих, а нередко и взаимопротиворечащих толкований. Кроме того,
под познанием (. надо понимать не только рациональное его восприятие, но и
эмоциональное, а также претворение его в жизнь, творческое его усвоение и
осуществление в активной деятельности.
Итак, под человеком, (познавшим( Слово Бога, т.е. наиболее важный и
непосредственно доступный каждому вид (., мы можем понимать только того,
кто усвоил его настолько органически, что вся жизнь такового стала
осуществлением переданого в (. — в виде Библии, Слова Бога — идеала. Таким
был, как известно, Христос — нравственный Абсолют человечества (в частной,
но подавляюще общепринятой интерпретации). Для всех людей доступна
определенная степень усвоения и исполнения Слова Бога, большая/меньшая
степень приближения к полноте познания (. — Слова Бога.
Познание других видов (., напр. физ. мира в его полноте, также доступно
не отд. личности, но чел-ву в целов. Это известно из закономерностей
возможностей научного проникновения в законы материального мира.
Мы говорили, что объем откровения определяется его целью. Нельзя
сказать, что в том, что мы воспринимаем и осознаем как (. Бога, нет ничего
кроме (. Например, человек может воспринимать природу как творение
говорящее о всемогуществе и благости Творца(Пс.18:1), но возможно
воспринимать ее и как источник эстетических и познавательных переживаний,
как нечто содержательное само по себе, вне зависимости от ее (объективно-
субъективной) откровенной функции.
В Священном Писании, наряду с богословским, нравственно-дидактическим,
молитвенным, доксологическим и прочими сотериологическими аспектами мы
имеем множество понятийного (география, космология и пр.) и сугубо
семантического материала вне которого сотериологическое содержание не
объективируется (по крайней мере в данном историко-временном континууме),
(утрачивает взаимосвязь и смысл). |Пр. географии земной ж. Иисуса|. Однако
сами по себе эти составляющие имеют побочныи характер и не имеют смысла.
То, что содержится в (., главное и второстепенное, достаточно для
спасения воспринимающих и переживающих его содержание. Характеристика Павла
– 2Т. 3:16-17 (будем помнить про динамический интерпретационный смысл этого
текста). Павел даже считает (. в природе и совести достаточным для
возложения на язычников, не имеющих возможности пользоваться другими видами
(., ответственности за отвержение Бога и безнравственную жизнь (Рим.1:18-
0;2:14-15). (Здесь я не вполне согласен с Павлом, во всяком случае, хочу
указать на необходимость тщательной отшлифовки всех этих понятий. Не
призывая к безнравственности и, тем более, отвержению Бога, хочу указать на
широкий спектр этих понятий.
Единственной причиной того, что (. преподано людям, является воля Бога,
направленая на спасение человечества, на помощь в достижении высшей степени
самоидентификации и самореализации ради творения (и Бога). Таким же актом
было творение и последующая история с высшим проявлением в приходе Иисуса
Христа.
(. было бы бессмыслено без возможности человека воспринимать и
усваивать его. С самого начала бытия человек общается с Богом, находится в
процессе богопознания. Можно делать косвенные выводы о наличии как (. так и
человеческой способности воспринимать его и реагировать на него. Т.е.
участвовать в диалоге с Богом с исполнением или нарушением заповедей,
содержащихся в (. Необходимо учитывать, что это может быть неосознанно и
даже с осознаным неприятием вербальных выражений христианства и его
ортодоксии (как в виде других религий, так и редчайшего чистого атеизма и
агностицизма) |Пр. в кн. о. Г.Чистякова|.
Можно сказать, что эта способность к богообщению определяет
уникальность положения человека (мы коснемся этого в последующих лекциях).
Не будь этой способности не имело бы смысла библейское откровение и вершина
откровения — пришествие Иисуса Христа. Итак, богоподобие человека является
предпосылкой боговоплощения!
Надо еще заметить, что человек наделен способностью к восприятию и
усвоению (. в разной степени. Надеяться на более успешное и результативное
усвоение (. может человек внутренне стремящийся к воле Бога (сознательно
или нет) и при этом не пренебрегающий стремлением к усвоению
интеллектуального, этического и эстетического богатства человечества во
всем его многообразии
Далее, в свете изложеных рассуждений об откровении и следует понимать
вопросы связанные с Библией — Священным Писанием Христианской Церкви.
{далее мы рассмотрим разделение откровения и богодухновения (с
различными теориями богодухновения), сферу богодухновения, воздействие
богодухновения, (коснемся теорий непогрешимости, безошибочности и попробуем
создать ясность в терминах), сделаем герменевтические выводы (касающиеся
соотношения откровения и истолкования, истории и догмы) из нашего понимания
богодухновения (гермен. проблема; теория феори/и–Барта), упомянем о
герменевтических предпосылках и, наконец, поговорим об авторитете Библии и
ее месте в жизни Церкви и христианина. – если успеем обо всем}
________________________________________________________________________
|| разделение откровения и богодух. – богодух. не сообщает новых
знаний; но может сочетаться с (. (пр.: пророки). Так ев. Лука писал на
основании своего иследования и не имел сверхъест. (., но был вдохновленным
писателем | другой подход – богодух. распр. на область знания Бога и Его
действия в мире. Она не касается всего чел. знания, но ее воздейст. не
исчерпывается порождением только чисто интеллектуального акта /ПравМысль,
VIII, с.115, 119 > 122/ | /AW, №4, с.11-14; 18, а.1; 24-26 – герм. принц.;
предпос.; феория/ | /№8, с.12-19 – ист. и догма/ | /Введ. в Биб., с.27-28;
33-34 – непогр.; авторитет/ | /Бож. Откр., с. 82-85 - истинность/ |
/Символ, №6, с.113-114, 116, 118а – фундаментал., непогр и пр./ | /Мень,
с.14, п.7 – на осн. его разраб. закл. (+ “РПЦерковность”, с.34)/ ||
Библиография к лекции 2
Мудьюгин М., арх., Введение в основное богословие. — М.: Общедоступный
православный университет, 1995; 226 с. Стр. 146–151.
Даннинг Р., Благодать, вера, святость. — С.-Пб.: (Вера и святость(,
1997; 598 с. Стр. 89–92.
(Князев А., свящ., О боговдохновенности Священного Писания //
Православная мысль. — P., YMCA–Press, 1951, вып.VII; стр.113–127. …)
| |
