|
Реферат: Методы социального прогнозирования (Социология)
Содержание
Введение 2
Традиционные методы социального прогнозирования 2
Социосинергетика – нетрадиционный метод прогнозирования 5
XXI век: сценарий эволюции западной цивилизации 5
Список литературы 10
Введение
В исследовании будущего применяется обширный и многообразный арсенал
научных методов, специальных методик, логических и технических средств
познания. Австрийский футуролог Эрих Янг насчитывает их около 200, и его
перечень не является исчерпывающим. Однако основные методы социального
прогнозирования сводятся к следующим пяти (остальные же являются их
различными сочетаниями и вариациями): 1) экстраполяция; 2) историческая
аналогия; 3) компьютерное моделирование; 4) сценарии будущего; 5)
экспертные оценки. Каждый из этих методов предвосхищения будущего имеет
свои достоинства и недостатки. Точность экстраполяции, например, резко
убывает по мере продвижения в будущее, которое никак не может быть простым
количественным продолжением настоящего. Весьма ограниченна применимость к
предвидению будущего исторической аналогии, ибо будущее человечества никак
не может в своих основных чертах свестись к повторению прошлого. Это
прекрасно понимал еще Гегель, который остроумно писал: «Правителям,
государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из
опыта истории.
Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не
научились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно
было бы извлечь из нее. В каждую эпоху оказываются такие особые
обстоятельства, каждая эпоха является настолько индивидуальным состоянием,
что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые
вытекают из самого этого состояния».
Традиционные методы социального прогнозирования
Наиболее надежным методом социального прогнозирования остается
экспертная оценка перспектив реального исторического процесса при условии,
что она опирается на верные теоретические представления о нем, использует
результаты, полученные с помощью других методов, и дает этим результатам
правильную интерпретацию.
Предвосхищение будущего неизбежно так или иначе влияет на сознание и
поведение людей в настоящем. В зависимости от содержащегося в социальных
прогнозах описания будущего они побуждают человека либо активно стремиться
к нему, либо противодействовать его наступлению, либо пассивно ожидать его.
Поэтому любой социальный прогноз сочетает в себе как научно-познавательное
содержание, так и определенное идеологическое назначение.
И в этом сплаве двух функций — познавательной и идеологической — может
преобладать как первая, так и вторая. Исходя из содержания и назначения
различных прогнозов, можно выделить четыре их основных типа (вида):
поисковые; нормативные; аналитические; прогнозы-предостережения.
Поисковые прогнозы (иногда их называют «изыскательскими» или
«реалистическими») составляются непосредственно для того, чтобы выявить,
каким может быть будущее, отправляясь от реалистических оценок существующих
в данное время тенденций развития в различных сферах общественной
деятельности.
Нормативные прогнозы, ориентированные на достижение в будущем
определенных целей, содержат различные практические рекомендации для
осуществления соответствующих планов и программ развития.
Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в
научных целях определить познавательную ценность различных методов и
средств исследования будущего.
Прогнозы-предостережения составляются для непосредственного
воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их
предотвратить предполагаемое будущее.
Конечно, различия между этими основными типами прогнозов условны; в
одном и том же конкретном социальном прогнозе могут сочетаться признаки
нескольких видов.
Надо сказать, что некоторые доктринеры и консервативно настроенные
обществоведы в нашей стране еще сравнительно недавно отвергали футурологию,
называя ее «буржуазной лженаукой», как прежде отвергали под этим предлогом
генетику и кибернетику. Однако, опровергая претензии западных футурологов
на монопольное право исследовать будущее, вовсе нет нужды отказывать
социальному прогнозированию в праве на существование как специальной
отрасли научного знания, объявляя его прерогативой каждой науки в
отдельности.
В современную эпоху наряду с дальнейшей специализацией в науке
нарастает стремление к интеграции знания как «снизу» (биофизика, геохимия и
т.д.), так и «сверху» (кибернетика, экология и др.). К числу таких
интегрирующих отраслей знания относится и социальное прогнозирование,
которое заведомо нельзя развести по отдельным департаментам науки. Ибо не
может быть обоснованных социальных прогнозов без учета перспектив
экономического, экологического, демографического развития, научно-
технического прогресса и возможной эволюции культуры, международных
отношений.
Предвосхищение будущего — это междисциплинарное комплексное
исследование перспектив человечества, которое может быть плодотворным лишь
в процессе интеграции гуманитарного, естественнонаучного и технического
знания.1
Заключение о сходстве индивидуальных действий исследователя
экономического пространства с основной последовательностью проведения
исследовательской процедуры осуществляется посредством сопоставления шагов
по изучению экономического пространства с совокупностью элементов,
характеризующих научно-технический, социально-экономический и духовный
прогресс в современную эпоху.
Социосинергетика – нетрадиционный метод прогнозирования
Традиционные методы социального прогнозирования, основанные на
классической рациональности, обладают рядом недостатков: одномерность,
линейность, безальтернативность и др. Социосинергетика отличается от
классической методологии тем, что в ее основе лежит принципиально иной
мировоззренческий подход - философия нестабильности. Это позволяет при
построении моделей исторических процессов учитывать такие важные
особенности реальных систем, как стохастичность, неопределенность,
нелинейность, поливариантность.
Отмечая преимущества синергетического моделирования эволюционных
процессов, одновременно следует подчеркнуть немалые трудности, связанные с
практическим использованием этих методов. Основная из них - исключительно
высокая сложность социальных систем, наличие большого числа факторов,
которые определяют их динамику. Да и сами связи между факторами отличает
комплексность и многоступенчатость. К этому следует добавить
неразработанность методов анализа бифуркационных фаз и эволюционных
катастроф. Указанные обстоятельства и обусловили сравнительно медленный
прогресс в области разработки синергетических методов социального
прогнозирования, или футуросинергетики.
XXI век: сценарий эволюции западной цивилизации
Рассмотрим, как социосинергетика способна осуществлять социальное
прогнозирование. В качестве примера осуществим построение модели западной
цивилизации.
Поскольку системный кризис поставил западное сообщество на порог
бифуркации, его дальнейшая эволюция носит по необходимости поливариантный
характер. Поэтому моделирование процесса эволюции западной цивилизации за
порогом бифуркации должно начинаться с построения спектра эволюционных
сценариев. Сводка этих сценариев, составленная на основе обобщения
выполненного выше анализа, представлена в табл. 1. В ней указаны основные
факторы, которые могут играть роль при переходе к соответствующему
сценарию.
Таблица 1
Сценарии эволюции Запада
Сценарии |Основные факторы
|1. Сохранение |Контроль ТИК над мировым рынком. Высокий уровень |
|современного |ВМП. Обновление технологической структуры развитых |
|положения |стран |
|2. Мировая |Стратегия "золотого миллиарда". Медленный темп |
|тоталитарная |развития третьего мира |
|система | |
|3. Новое |Демографический взрыв в странах третьего мира. |
|средневековье |Технологическое торможение. Утрата Западом |
| |социокультурного единства |
|4. Раскол мирового |Обострение противоречий между мировыми центрами |
|сообщества |силы. Исчерпание возможностей стабилизации. |
| |Множественные военные конфликты в регионах. |
|5. Экологическая |Терроризм |
|катастрофа |Скачкообразное ухудшение экологической обстановки на|
|6. Переход к |планете |
|ноосфере |Поддержка фундаментальной науки, высоких технологий,|
| |образования. Укрепление мирового единства |
Современной западной цивилизации пока еще не по силам удерживать
контроль над негативными тенденциями глобального развития. Сохраняя с
помощью транснациональных корпораций контроль над валовым мировым
продуктом, Запад в состоянии выделять часть своих ресурсов на подавление
тех или иных опасных неустойчивостей, возникающих в различных регионах.
Добиваясь на этой основе равной ответственности между всеми современными
сообществами, западная цивилизация может обеспечить решение глобальных
проблем. Эта точка зрения соответствует сценарию №1.
Идеология, лежащая в основе развития по сценарию № 2, - установление
тотального контроля Запада над всем мировым сообществом, стратегия
"золотого миллиарда" и модернизм. Модернизаторская парадигма обстоятельно
исследована А. Панариным. Наиболее вероятным способом достижения этой цели
явится создание общепланетной информационной магистрали. «Универсальный
информационный рынок» в конце концов станет центральным универмагом всего
мира. В этом новом прекрасном мире богатство и технические достижения
достанутся немногим, уделом большинства останется нищета. Возможный облик
этой новой общепланетной системы убедительно описан в фантастической
повести Зиновьева "Глобальный человейник". Тоталитарное информационное
общество, пишет он, будет миром "без надежд и отчаяния, без иллюзий и без
прозрений, без обольщений и без разочарований", а потому обреченным в конце
концов на гибель, как это случилось с Римской империей.
Нередко утверждают: чтобы избежать грядущей экологической катастрофы,
необходимо либо снизить в 10 раз численность населения Земли, либо во
столько же раз уменьшить потребление природных ресурсов в расчете на одного
жителя планеты. Некоторые авторитетные исследователи полагают, что этого
недостаточно и сократить техногенное давление на окружающую среду следует в
несколько сотен раз. Нетрудно сообразить, что эти предложения (см. сценарий
№ 3) равнозначны призывам вернуться к средневековому образу жизни.
Представить, как это будет протекать на практике, можно, если вспомнить
характерные черты средневековья, так убедительно описанные Бердяевым, и
сравнить их с реалиями нашей современной жизни. Эти реалии печальны:
финансовый крах, бессилие Центра и распад страны, обнищание населения,
свертывание науки и образования, разгул мракобесия, бандитизм в городах и
на дорогах и т.п
Сценарии № 2 и № 3 объединяет установка на глобальный тоталитаризм с
тем различием, что в первом случае речь идет об опоре на высокие
технологии, а во втором имеется в виду отказ от научно-технического
прогресса. Оба проекта, несомненно, являются утопиями. К сожалению, это не
исключает возможных попыток воплотить их в жизнь. Альтернативой обоим
сценариям может стать раскол мирового сообщества, проявления которого могут
быть весьма различны. Широкую известность получила идея конфликта
цивилизаций, принадлежащая Хантингтону. Основанием для этой концепции
служит группа противоречий между глобальной техносферой и окружающей
средой, между Западом и остальной частью человечества, между типами
сознания, присущими разным цивилизациям
Рафинированный "экорасизм". отстаиваемый сторонниками сценариев № 1 и
№ 2, может привести к перенапряжению сил западного сообщества, стремящегося
поставить собственные интересы выше интересов остальной части человечества,
и как следствие - к утрате его собственного единства. "Обездоленный мир, -
пишет о результатах такой политики Панарин, - будет искать харизматических
лидеров и пророков, обличающих новый Рим - процветающий Запад. На этом пути
нас вряд ли ожидает единое планетарное сознание". В этом случае станет
реальным развитие по сценарию № 4 с распадом мира на большое количество
центров силы, построенных на различных принципах и находящихся друг с
другом в остроконфликтных отношениях
Пятый сценарий - глобальная экологическая катастрофа - не требует
специальных комментариев, так как ему посвящено особенно много публикаций.
Только в 1997 году эти проблемы рассматривались на трех международных
форумах, проходивших на самом высоком уровне. До тех пор, пока не
выработана и не проведена в жизнь эффективная стратегия преодоления
экологического кризиса, опасность глобального коллапса остается реальной.
Важно отметить, что в соответствии с теорией самоорганизующихся систем этот
процесс может развиваться в режиме с обострением, когда принимать какие-
либо превентивные меры будет уже поздно
Последний, шестой сценарий условно назван переходом к ноосфере. Это
также сложный, многоплановый процесс, который затрагивает практически все
аспекты человеческого бытия - мировоззренческие, научные, технологические,
культурные, образовательные, этические, социально-политические, религиозные
и др. Теория ноосферогенеза развита пока недостаточно, но можно отметить,
что тремя столпами этого процесса являются достижения фундаментальной
науки, высокие технологии и глубокая реформа системы образования. Переход к
ноосфере - непростое дело для западной цивилизации, так как принципы
ноосферизации резко расходятся с типичной для нее философией
потребительства и индивидуализма. Кроме того, переход к ноосфере может
состояться лишь в том случае, если будет носить глобальный,
общечеловеческий характер
С точки зрения синергетической прогностики, все рассмотренные сценарии
являются однопорядковыми, но не равновероятными. В реальной жизни эти
сценарии образуют связанное единство, эволюционный процесс может
развиваться на основе их комбинации.
Список литературы
Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные
итоги // Общественные науки и современность. 1997. № 2.
Лесков Л. В. Синергетическое моделирование будущего // Теория
предвидения и будущее. М., 1997
Вальтух К.К. Теоремы невозможности // Общественные науки и
современность. 1994. №1.
Моисеев Н.Н. Есть ли у России будущее? М., 1997
Панарин А.С. Политология. М., 1997
Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1991. № 1.
Реферат на тему: Методы социологических исследований
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
Контрольная работа по социологии.
Тема: Методы социологических исследований.
План.
Введение.
1. Социологическое исследование и его виды.
2. Общая характеристика программы социологического исследования.
3. Проблемы исследования.
4. Метод социологического наблюдения
5. Документы в социологии.
6. Методы социологического опроса
7. Методы анализа и обработки социологической информации.
Заключение.
Литература.
Введение.
В структуре социологического знания чаще всего выделяют три
взаимосвязанных уровня: 1) общесоциологическую теорию; 2) специальные
социологические теории (или теории среднего уровня); 3) социологические
исследования, называемые еще частными, эмпирическими, прикладными или
конкретно-социологическими. Все три уровня дополняют друг друга, что
позволяет получать научно обоснованные результаты, изучая те или иные
социальные объекты, явления и процессы.
Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множество вопросов,
ответить на которые можно лишь с помощью научного исследования, в частности
социологического. Однако не всякое исследование в области социологии
является собственно социологическим. Их важно различать потому, что сегодня
часто приходится встречаться с произвольным толкованием такого
исследования, когда чуть ли не любая конкретно-социальная разработка той
или иной обществоведческой проблемы (особенно если при этом используются
опросные методы) неправомерно называется социологическим исследованием.
Последнее, по мнению российского социолога Э. Тадевосяна, должно опираться
на использование специфических для социологии конкретных научных методов,
приемов и процедур при изучении социальных фактов и эмпирического
материала. Вместе с тем неправомерно сводить социологическое исследование
только к сбору первичных эмпирических данных, к социологическому
обследованию, поскольку это всего лишь один из этапов, хотя и очень важный,
социологического исследования.
В широком смысле социологическое исследование — это специфический вид
систематической познавательной деятельности, направленной на исследование
социальных объектов, отношений и процессов с целью получения новой
информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий,
методов и процедур, принятых в социологии.
В более узком смысле социологическое исследование представляет собой
систему логически последовательных методологических, методических и
организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить
точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или
процессе.
Иными словами, социологическое исследование — это специфическая
разновидность социальных (обществоведческих) исследований (их "ядро"),
рассматривающая общество как целостную социокультурную систему и
опирающаяся на особые методы и приемы сбора, обработки и анализа первичной
информации, которые приняты в социологии.
При этом любое социологическое исследование предполагает несколько
этапов. Первый, или этап подготовки, состоит в обдумывании целей,
составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения
исследования, а также в выборе способов анализа и обработки социологической
информации. Второй этап предусматривает сбор первичной социологической
информации — собранных необобщенных сведений в различных формах (записей
исследователей, выписок из документов, отдельных ответов опрашиваемых, и т.
д.). Третий этап заключается в подготовке собранной в ходе социологического
исследования (анкетного опроса, интервью, наблюдения, контент-анализа и
других способов) информации к обработке, составлении программы обработки и
собственно обработке полученной информации на ЭВМ. И, наконец, четвертый,
или заключительный этап — это анализ обработанной информации, подготовка
научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов и
выработка рекомендаций и предложений для заказчика или иного субъекта
управления, выступившего инициатором проведения социологического
исследования.
1. Социологическое исследование и его виды.
Как известно, типология — это научный метод, основу которого составляет
расчленение объектов, явлений или процессов и их группирование по общности
каких-либо признаков. Необходимость определения типов социологического
исследования диктуется, прежде всего, тем, что уже в самом начале его
проведения перед социологом возникают вопросы относительно выделения
общего, особенного или неповторимого в исследовании социальных объектов,
явлений или процессов общественной жизни. Если ему удается обоснованно
идентифицировать свое исследование с имеющимися видами, то это позволяет
более эффективно использовать уже накопленный другими исследователями опыт
при организации и проведении конкретно-социологического исследования.
Социологические исследования подразделяются по многим основаниям, и
поэтому могут быть предложены различные их типологии и классификации. Так,
по характеру добываемого социологического знания различают исследования
теоретические и эмпирические (конкретные). Для теоретических
социологических исследований решающее значение имеет глубокое обобщение
накопленного фактического материала в области социальной жизни. В центре
эмпирических исследований находятся накопление и сбор фактического
материала в указанной области (на основе непосредственного наблюдения,
опроса, анализа документов, данных статистики и других способов получения
информации) и его первичная обработка, включая и начальный уровень
обобщения. Однако было бы ошибкой разрывать, а тем более противопоставлять
эмпирическое и теоретическое в социологическом исследовании. Это две
стороны целостного исследования социальных явлений, постоянно
взаимодействующие, дополняющие друг друга и взаимообогащающиеся.
В зависимости от того, проводятся они однократно или многократно,
социологические исследования подразделяются на разовые и повторные. Первые
позволяют получить представление о состоянии, положении, статике какого-
либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. Вторые
используются для выявления динамики, изменений в их развитии. Количество
повторных социологических исследований и временные интервалы между ними
определяются их целями и содержанием. Разновидностью повторного
социологического исследования является панельное, когда один и тот же
социальный объект изучается по идентичной программе и методике через
определенный интервал времени, благодаря чему появляется возможность
установить тенденции его развития. Наиболее наглядный пример панельного
социологического исследования — периодические переписи населения.
По характеру поставленных целей и задач, а также по широте и глубине
анализа социального явления или процесса социологические исследования
подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические.
Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование наиболее
простое; с его помощью можно решать весьма ограниченные задачи. По сути,
это "обкатка" инструментария, т. е. методических документов: анкет, бланков-
интервью, опросных листов, карточек наблюдения или карточек изучения
документов. Программа такого исследования, как и сам инструментарий,
упрощена. Обследуемые совокупности сравнительно невелики: от 20 до 100
человек. Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое
изучение той или иной проблемы. В ходе его проведения уточняются цели и
задачи, гипотезы и предметная сфера, вопросы и их формулировка. Особенно
важно такое исследование проводить тогда, когда проблема изучена
недостаточно или вообще ставится впервые. С помощью разведывательного
исследования получают оперативную социологическую информацию об изучаемом
социальном объекте, явлении или процессе.
Описательное исследование — более сложный социологический анализ. С его
помощью получают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное
представление об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе. Обычно
это исследование проводится тогда, когда объектом анализа является
сравнительно большая совокупность, отличающаяся различными свойствами и
характеристиками (например, трудовой коллектив крупного предприятия, где
работают люди разных профессий, пола, возраста, имеющие различный стаж
работы, и т. д.). Выделение в структуре объекта изучения относительно
однородных групп (например, по уровню образования, возрасту, профессии)
позволяет оценить и сравнить интересующие социолога характеристики, выявить
наличие или отсутствие связей между ними. В описательном исследовании могут
быть применены один или несколько методов сбора эмпирических данных.
Сочетание различных методов повышает достоверность и полноту
социологической информации, позволяет сделать более глубокие выводы и более
обоснованные рекомендации.
Аналитическое исследование — наиболее сложный социологический анализ,
позволяющий не только описывать элементы изучаемого объекта, явления или
процесса, но и выявлять их причины. Поиск причинно-следственных связей —
основное назначение данного исследования. Если описательным исследованием
устанавливается лишь связь между характеристиками изучаемого явления, то
аналитическим выясняется, носит ли эта связь причинный характер, и что
является основной причиной, определяющей то или иное социальное явление. С
помощью аналитического исследования изучается совокупность факторов,
обусловливающих данное явление. Обычно их классифицируют как основные и не
основные, постоянные и временные, контролируемые и неконтролируемые и т. д.
Аналитическое исследование невозможно без детально разработанной программы
и четко отшлифованного инструментария. Обычно такое исследование проводят
после разведывательного и описательного, в ходе которых собирают сведения,
дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого
социального объекта, явления или процесса. Аналитическое исследование чаще
всего носит комплексный характер. По используемым методам оно намного
разнообразнее, чем разведывательное и описательное.
В специальной социологической литературе описаны и другие подходы к
выделению типологии социологического исследования. Особого внимания
заслуживает подход российского социолога В. Ядова, который выделяет
следующие виды социологических исследований: ориентированные на различные
аспекты социального планирования и управления общественными процессами,
теоретико-прикладные, практическое значение которых выявляется через
систему дополнительных (инженерных) разработок; теоретико-методологические,
оперативные на предприятиях и в учреждениях, с помощью которых анализируют
местные проблемы с целью нахождения оптимальных способов их разрешения.
Некоторые исследователи различают социологические исследования по
сферам общественной жизни, например на социально-экономические, социально-
политические, социально-педагогические, социально-психологические и т. д.
Определенный интерес представляет подход украинского социолога Г. Щёкина,
который эмпирические и прикладные социологические исследования
классифицирует так пилотажные, направленные на проверку эффективности
инструментария; полевые, ориентированные на изучение объекта в нормальных
естественных условиях, в повседневной обстановке; с обратной связью, цель
которых — привлечь коллектив к участию в решении стоящих перед ним
практических проблем; панельные, предполагающие повторное изучение одного
объекта через определенные интервалы времени; лангитюдные как разновидность
повторных, когда ведется длительное периодическое наблюдение за одними
лицами или социальными объектами; сравнительные, когда в качестве основного
приема используют сопоставление информации о различных социальных
подсистемах, периодах исторического развития, исследованиях разных авторов;
междисциплинарные, предполагающие сотрудничество представителей различных
научных дисциплин в решении комплексной проблемы.
Российские социологи М. Горшков и Ф. Шереги попытались выработать
основной критерий для классификации социологических исследований, взяв за
основу их логическую структуру и ориентацию на практику. Они выделяют такие
социологические исследования: разведывательные, оперативные, описательные,
аналитические, экспериментальные. Все опросы эти социологи сводят к
анкетированию и интервьюированию. В зависимости от источника первичной
социологической информации они подразделяют опросы на массовые и
специализированные, отдельно выделяя также социологические наблюдения,
анализ документов, точечные и панельные исследования.
Отмеченные классификации, несомненно, имеют определенную ценность для
практики проведения социологических исследований. Однако достаточно
выражены также их недостатки. Так, нередко они осуществляются путем
смешения различных оснований и классификационных признаков. Но основной их
недостаток состоит в том, что они опираются не на все компоненты выделенной
системы познавательного процесса, а поэтому зачастую отражают лишь
отдельные сущностные моменты исследований, не охватывая всех видов
социологических исследований
Принятые в социологии классификации социальных объектов различаются, как
правило, глубиной проникновения в их сущность. Условно классификации
социальных объектов делятся на сущностные и несущностные. Сущностные
основываются на концептуальном осмыслении природы классифицируемых
объектов. Таких классификаций, как показывает анализ, сравнительно немного,
но все они прочно закрепились в социологической науке. Несущностные
классификации основаны на объектах, глубокое проникновение в сущность
которых довольно проблематично. Следовательно, эти классификации не лишены
определенной поверхностности, что объясняется недостаточным уровнем
понимания классифицируемых объектов и проникновения в их сущность.
Как показывает проведенный анализ, в основу классификации
социологических исследований можно положить концепцию структуры
социологического исследования. При таком подходе основаниями для
классификации социологических исследований являются структурные элементы
социального познания: предмет исследования, его метод, тип субъекта
исследования, условия и предпосылки исследования, получаемое знание. Каждое
из этих оснований, в свою очередь, подразделяется на ряд подоснований и т.
д. Предлагаемая сущностная классификация видов социологических исследований
приведена в таблице 1.
Таблица 1.
Сущностная классификация социологических исследований
|Основание классификации|Виды социологических исследований |
|1 |2 |
|По предмету | |
|исследования: |Социально-экономические, собственно |
|сфере приложения |социологические, |
| |социально-политические, социально-педагогические |
|степени |и т. д. |
|представленности | |
|сторон объекта |Комплексные, не комплексные |
|степени выраженности | |
|динамики объекта |Точечные, повторные, панельные, мониторинговые |
|По методу исследования:| |
| |Разведывательные (пилотажные или зондажные), |
|глубине и сложности |описательные, аналитические |
|анализа |Наблюдение, анализ документов, опрос (анкетный, |
|доминированию |интервью, тестирование, экспертиза), |
|применяемого метода |экспериментальные |
| |исследования |
|типу и уровню |Теоретические, эмпирические, |
|исследова- |эмпирико-теоретические, |
|тельской деятельности |фундаментальные, прикладные |
|По типу субъекта: | |
|структуре |Коллективные, персональные (авторские) |
|субъекта количеству |Многоцелевые, |
|целей, |одноцелевые |
|выдвигаемых субъектом | |
|По условиям и | |
|предпосылкам | |
|исследования: |Полевые, лабораторные |
|типу условий положения | |
| |Информационно обеспеченные и необеспеченные |
|объекта | |
|обеспеченности | |
|априорной | |
|информацией | |
|По получаемому знанию: | |
|новизне получаемого |Новаторские, компиляторские |
|знания | |
|типу получаемого знания|Эмпирические, эмпирико-теоретические, |
| |теоретические |
| |Фиксирующие факты, проверяющие гипотезы, |
|роли в науке сфере |обобщающие, |
| |аналитические, синтезирующие, прогностические, |
|приложения знания |ретроспективные и т. д. Теоретические, |
| |прикладные, |
| |теоретико-прикладные |
|По масштабу объекта | Сплошные, выборочные, локальные, |
|исследования |региональные, отраслевые, общегосударственные, |
| |международные. |
Представленную сущностную классификацию, можно использовать для
характеристики любого социологического исследования. При этом нужно иметь в
виду, что ее отдельные основания практически не зависят друг от друга. А
для того чтобы описать то или иное конкретное исследование, нужно лишь
выделить соответствующие ему элементы по каждому основанию. Например,
социологическое исследование можно охарактеризовать как социально-
экономическое, комплексное, точечное, разведывательное, аналитическое,
коллективное, полевое, информационно обеспеченное, новаторское, прикладное,
обобщающее и т. д.
2. Общая характеристика программы социологического исследования
Как уже отмечалось, социологическое исследование — это сложный процесс
познавательной деятельности, в ходе которого социолог (субъект познания)
последовательно осуществляет переход от одних качественных этапов познания
к другим, от непонимания сущности исследуемого социального объекта к
получению необходимых и достоверных знаний о нем. Какой бы ни была
специфика конкретного социологического исследования, оно всегда проходит
определенные этапы. В социологии выделяют, как правило, четыре основных
этапа социологического исследования, характеристика которых представлена в
таблице 2. Анализ показывает, что любое социологическое исследование
начинается с разработки его программы, которую можно рассматривать в двух
аспектах. С одной стороны, она представляет собой основной документ
научного поиска, по которому можно судить о степени научной обоснованности
того или иного социологического исследования. А с другой стороны, программа
является определенной методологической моделью исследования, в которой
фиксируются методологические принципы, цель и задачи исследования, а также
способы их достижения. Кроме того, поскольку с разработки программы,
собственно, и начинается социологическое исследование, то она представляет
собой результат его первоначального этапа.
Таким образом, в процессе разработки программы социологического
исследования создается гносеологическая модель исследования, а также
решаются вопросы его методологии, методики и техники. Любая программа
социологического исследования должна удовлетворять следующим основным
требованиям: теоретико-методологической обоснованности; структурной
полноте, т. е. наличию в ней всех структурных элементов; логичности и
последовательности ее частей и фрагментов; гибкости (она не должна
сковывать творческие возможности социолога); ясности, четкости и понятности
даже для неспециалистов.
Таблица 2
Характеристика основных этапов социологического исследования
|Этап |Содержание |Результат |
|исследования | | |
| |Разработка вопросов методологии, |Программа |
|Программирующий|методики и техники |социологического |
| |социологического исследования |исследования |
| |Применение методов и техники для |Эмпирическая |
|Информационный |получения массива достоверной и |социологическая |
| |репрезентативной социологической |информация |
| |информации | |
| |Анализ социологической информации,|Описание и объяснение |
|Аналитический |ее обобщение, теоретизация, |изучаемого социального|
| |описание и объяснение фактов, |объекта (явления или |
| |обоснование тенденций и |процесса) |
| |закономерностей, выделение | |
| |корреляционных и | |
| |причинно-следственных связей | |
| |Разработка практических |Модель практического |
|Практический |рекомендаций и социальных |преобразования |
| |технологий |изученного социального|
| | |объекта(явления или |
| | |процесса) |
Исходя из того что программа играет центральную роль в социологическом
исследовании, важно сформулировать функции, которые указывают на ее
предназначение и раскрывают ее основное содержание.
1. Методологическая функция заключается в том, что из имеющегося
многообразия концептуальных подходов и аспектов видения объекта она
определяет ту методологию, которую будет применять социолог.
2. Методическая функция предполагает конкретизацию и обоснование
методов исследования, т. е. получения социологической информации, а также
ее анализа и обработки.
3. Гносеологическая функция обеспечивает снижение уровня
неопределенности в понимании исследуемого объекта после разработки
программы по сравнению с его пониманием до ее разработки.
4. Моделирующая функция состоит в представлении объекта как особой
модели социологического исследования, основных его аспектов, этапов и
процедур.
5. Программирующая функция заключается в разработке программы как
таковой, представляющей собой специфическую модель исследовательского
процесса, которая оптимизирует и упорядочивает деятельность социолога-
исследователя.
6. Нормативная функция указывает на наличие программы, построенной в
соответствии с установленной структурой, как основополагающего требования и
признака научности социологического исследования. Программа задает
нормативные требования социологической науки по отношению к конкретному
исследованию.
7. Организационная функция предполагает распределение обязанностей
между членами исследовательского коллектива, разделение и упорядочение
труда каждого социолога, контроль за ходом исследовательского процесса.
8. Эвристическая функция обеспечивает поиск и получение нового знания,
процесс проникновения в сущность изучаемого объекта, открытие глубинных
пластов, а также переход от незнания к знанию, от заблуждения к истине.
Отсутствие или неполная разработанность программы отличает
спекулятивные и недобросовестные исследования. Поэтому при проведении
экспертизы качества социологического исследования особое внимание уделяется
проверке научной состоятельности его программы. Невнимание к построению
корректной и полной в научном плане программы существенно сказывается на
качестве проводимого исследования, значительно сужает познавательные
возможности социолога, а также снижает актуальность и социальную значимость
социологического исследования и его результатов
3. Проблемы исследования
Исходным пунктом всякого исследования, в том числе и социологического,
является проблемная ситуация, складывающаяся в реальной жизни. Она, как
правило, содержит наиболее острое противоречие между какими-либо элементами
социального процесса. Например, при изучении профессиональной ориентации
учащихся, одним из важнейших характеризующих ее противоречий является
противоречие между профессиональными жизненными планами учащихся и
возможностью их реализации на практике. При этом профессиональные
устремления учащегося могут быть столь нереалистичны или несоизмеримы с его
способностями и возможностями общества, что они заведомо никогда не
воплотятся. В этом случае выпускник школы либо терпит крах, либо
приобретает профессию, которая ему противопоказана, что рано или поздно
приводит его к разочарованию, а также к значительным потерям общества в
целом, и данного индивида в частности. Неоправданно большими оказываются
также общественные затраты как на приобретение выпускниками профессии, к
которой они непригодны, так и на обучение их новым профессиям. Издержки
общества от нерациональных профессиональных перемещений работников огромны,
но еще труднее измерить индивидуальные потери вследствие неудачного
профессионального выбора. Возникающие в этой связи комплексы
неполноценности и сопутствующие им суицидные состояния, затруднения в
самореализации личности резко снижают качество жизни.
Такова типичная проблемная ситуация, с которой сталкивается социолог.
После ее анализа и аргументации общественной значимости исследователь
переводит практический аспект проблемной ситуации в ранг познавательной
проблемы, доказывает ее недостаточную исследованность и обоснованность, а
также необходимость изучения, т. е. удовлетворения потребности в знании
путем разрешения данного противоречия социальной действительности.
Однако далеко не каждое социологическое исследование является
проблемным. Дело в том, что формулировка проблемы требует глубокого анализа
общественной жизни, наличия определенных знаний об обществе, о тех или иных
его сторонах, а также соответствующей эрудиции социолога. Поэтому довольно
часто приходится сталкиваться либо с беспроблемными исследованиями, либо с
исследованиями, в которых проблема формулируется интуитивно. Практика
социологических исследований доказывает простую истину: лучше
придерживаться какой-либо проблемы, чем проводить исследование
беспроблемно. Важно, чтобы проблема не была уже решенной или ложной, а для
этого необходима ее серьезная экспертиза.
Определению проблемы предшествуют диагноз проблемной ситуации,
определение квалификации ее масштаба, остроты, а также типа тенденции,
стоящей за данной проблемой. Кроме того, немаловажна фиксация скорости
развития проблемы. Для определения сути конкретных проблем с целью их
исследования большое методологическое значение имеет классификация
социальных проблем (табл. 3).
Таблица 3
Классификация социальных проблем
|Социальные проблемы |
|по масштабу |по остроте |по типу тенденций |по скорости |
| | |социальных |развития |
| | |изменений | |
|Локальные |Неназревшие |Деструктивно-дегра|Пассивные |
| | |дационные | |
|Региональные |Актуальные Острые |Трансформационные |Активные |
|Национальные | |Инновационные |Суперактивные |
Из табл. 3 видно, что по масштабу проблемы делятся на локальные, или
микро- социальные; региональные, охватывающие отдельные регионы;
национальные, имеющие общенациональные масштабы и влияющие на национальную
безопасность страны. По остроте проблемы классифицируются на неназревшие,
которые проявятся в будущем, а ныне нуждаются в профилактике; актуальные,
т. е. уже назревшие, и острые, требующие немедленного разрешения. По типу
тенденций социальных изменений различаются проблемы деструктивно-
деградационные, определяющие негативные разрушительные процессы в обществе;
трансформационные, фиксирующие трансформацию социума, его переход из одного
качества в другое; инновационные, связанные с различными аспектами
социальных нововведений. По скорости развития проблемы делятся на
пассивные, т. е. развивающиеся медленно; активные, отличающиеся динамизмом,
и суперактивные, нарастающие чрезвычайно быстро.
Таким образом, табл. 3 иллюстрирует многообразие существующих
социальных проблем. По сути каждую конкретную проблему можно
дифференцировать по каждому из четырех показателей, т. е. по социальному
масштабу, остроте, типу тенденции и скорости ее развития. При этом получим
27 разновидностей проблем по каждому из представленных в табл. 3
показателей. Например, по показателю "неназревшая" проблему можно описать
так: локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, пассивная;
локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, активная и т. д. Если
же представить все возможные варианты, то их количество составит 27*3=81.
Классификация социальных проблем существенно влияет на определение
методологии и инструментария их исследования, а также на характер
практического использования полученных результатов. Проблема представляет
собой некоторую неудовлетворенную потребность в товарах и услугах,
ценностях культуры, деятельности, самореализации личности и пр. Задача
социолога заключается в том, чтобы не только классифицировать проблему, т.
е. понять тип этой потребности и способы ее удовлетворения, но и в том,
чтобы сформулировать ее в удобном для дальнейшего анализа виде. Так,
пространственно-временная характеристика проблемы, раскрытие ее социального
содержания (определение охватываемых ею общностей, институтов, явлений и т.
д.) позволяют правильно определить объект исследования. Представление же
проблемы в виде противоречия (между желаниями и возможностями; различными
структурами, аспектами; между социальными системами и окружающей средой;
между их функциями и дисфункциями и т. д.) создает условия для определения
целей и задач исследования.
В социологическом исследовании категория "проблема" выполняет несколько
важных функций: актуализации, что придает исследованию общественную
значимость (ведь любое социологическое исследование актуально настолько,
насколько масштабно заострена изучаемая им проблема); регуляции, поскольку
как исходный пункт исследования она существенно влияет на разработку всех
разделов программы исследования; методологизации, так как формулирование
проблемы изначально задает всему исследованию подходы и принципы, теории и
идеи, ориентирующие социолога в определении природы проблемы;
прагматизации, состоящей в том, что корректная формулировка проблемы
обеспечивает практический эффект всего исследования, а также определяет
зону внедрения выводов и практических рекомендаций.
4. Метод социологического наблюдения
Наблюдение в социологическом исследовании представляет собой метод сбора и
простейшего обобщения первичной информации об изучаемом социальном объекте
путем непосредственного восприятия и прямой регистрации фактов, касающихся
изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования. Единицами
информации данного метода являются зафиксированные акты вербального или
невербального (реального) поведения людей. В отличие от естественных наук,
где наблюдение считается основным и сравнительно простым методом сбора
данных, в социологии это один из наиболее сложных и трудоемких методов
исследования.
Кроме того, социологическое наблюдение интегрировано практически во все
методы социологической науки. Например, социологический опрос можно
представить как специфическое наблюдение за опрашиваемыми посредством
анкеты, а социальный эксперимент органично включает в себя два акта
наблюдения: в самом начале исследования и в завершение действия
экспериментальных переменных.
Социологическое наблюдение характеризуется целым рядом существенных
признаков. Во-первых, оно должно быть направлено на социально важные
области, т. е. на те обстоятельства, события и факты, которые являются
существенными для развития личности, коллектива, и в этом оно должно
соответствовать социальному заказу со стороны общества. Во-вторых,
наблюдение следует проводить целенаправленно, организованно и
систематизировано. Необходимость этого определяется тем, что, с одной
стороны, наблюдение является совокупностью сравнительно простых процедур, а
с другой стороны, объект социологического наблюдения отличается большим
разнообразием свойств и существует опасность "потерять" наиболее
существенные из них. В-третьих, наблюдение в отличие от других
социологических методов характеризуется определенной широтой и глубиной.
Широта наблюдения предполагает фиксацию как можно большего количества
свойств объекта, а глубина — выделение наиболее значимых свойств и наиболее
глубинных и сущностных процессов. В-четвертых, результаты наблюдения должны
четко фиксироваться и без особого труда поддаваться воспроизведению.
Хорошей памяти здесь мало, нужно применять процедуры протоколирования,
унификации данных, кодирования языка и др. В-пятых, наблюдение и обработка
его результатов требуют особой объективности. Именно специфика проблемы
объективности в социологическом наблюдении и отличает его от наблюдения в
естественных науках.
В отличие от других социологических методов социологическое наблюдение
имеет две важные особенности. Первая определяется объектом наблюдения,
часто обладающим социальной активностью различной направленности. У всех
наблюдаемых есть сознание, психика, цели, ценностные ориентации, характер,
эмоции, т. е. качества, могущие вызвать неестественность их поведения,
нежелание быть наблюдаемыми, стремление выглядеть в лучшем свете и т. д. В
совокупности это значительно снижает объективность информации, получаемой
от объекта, — реальных личностей и коллективов. Эта необъективность
особенно заметно проявляется, когда цели социолога и наблюдаемых различны.
Процесс наблюдения в этом случае начинает превращаться либо в борьбу, либо
в манипуляции "социолога-детектива", всячески маскирующего свою
деятельность. Подобные ситуации неоднократно возникали в практике
социологических исследований. Так, в западных странах достаточно
специальных работ, посвященных рекомендациям относительно поведения
"социолога-шпиона". Эта проблема теряет актуальность, если социолог стоит
на позициях гуманизма или выражает интересы самих обследуемых.
Вторая особенность метода социологического наблюдения заключается в
том, что наблюдатель не может быть лишен чисто человеческих черт, в том
числе эмоциональности восприятия. Если явления несоциальной природы могут
не волновать наблюдателя, то явления социума всегда вызывают переживания и
сопереживания, чувства, эмоции и желание помочь обследуемым, а иногда и
"подправить" результаты наблюдения. Дело в том, что сам наблюдатель
является частью социальной жизни. Между ним и наблюдаемыми существует не
только гносеологическое, но и социально-психическое взаимодействие, которое
иногда довольно сложно преодолеть.
Таким образом, объективность социологического исследования состоит не в
том, чтобы исключить личностные отношения, а в том, чтобы не подменять ими
критерии научного исследования. Пафос личностного отношения социолога к
обследуемым должен быть неразрывно связан с пафосом строгого научного и
логического подхода.
Следует отметить, что преимущества метода социологического наблюдения
достаточно отчетливы и сводятся к следующему. Во-первых, это
непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные,
естественные ситуации, факты, живые фрагменты жизни, богатые деталями,
красками, полутонами и т.д. Во-вторых, это возможность учитывать конкретное
поведение групп реальных людей. В настоящее время эта задача практически
неразрешима другими социологическими методами. В-третьих, наблюдение не
зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, что
свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необходимо
учитывать вероятность "притворства" наблюдаемых, ведь им известно, что за
ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая
возможность фиксировать события и процессы наиболее полно и всесторонне.
Большая многомерность характерна для наиболее опытных наблюдателей.
Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде всего, наличием
активности социальных объекта и субъекта, что может привести к
необъективности результата. К наиболее серьезным ограничениям этого метода,
которые необходимо учитывать социологу, относятся следующие:
1. Настроение наблюдателя во время опыта может отрицательно влиять на
характер восприятия событий и оценку фактов. Это влияние особенно велико,
когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив к наблюдению.
2. На отношение к наблюдаемому достаточно сильное влияние оказывает
социальное положение наблюдателя. Его собственные интересы и позиция могут
способствовать тому, что одни акты поведения наблюдаемых окажутся
отраженными фрагментарно, а другие — возможно менее важные — могут быть
оценены как более значимые. Например, критическое отношение юноши к своему
педагогу с точки зрения одного наблюдателя может оцениваться как признак
его самостоятельности, а с точки зрения другого — как строптивость и
крайняя невоспитанность.
3. Тенденция ожидания у наблюдателя заключается в том, что он
оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксирует лишь то,
что соответствует ей. Это может привести к тому, что наблюдатель просто не
увидит существенных и важных свойств наблюдаемых, не укладывающихся в его
первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту
предрасположенность и изменить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую
сторону.
4. Комплексность наблюдения может быть не только его достоинством, но и
недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного набора
фиксируемых качеств.
5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но далеко не во всех
деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может препятствовать
фиксации всех деталей.
6. Предшествующие наблюдению личные встречи и знакомства наблюдателя с
наблюдаемыми могут привести к смещению всей картины наблюдения под
воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.
7. Существует опасность фиксации вместо реальных фактов их неправильных
трактовок и оценок.
8. Когда наступает психологическая усталость наблюдателя, он начинает
реже фиксировать второстепенные события, пропускает некоторые из них,
делает ошибки и т. д.
9. Данному методу присущ и гало-эффект, основанный на общем
впечатлении, производимом наблюдаемым на наблюдателя. Например, если
наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, по
его мнению, существенных, то все остальные акты освещаются им в ореоле
сформировавшейся ранее престижности наблюдаемого. Это напоминает школьный
эффект отличника, когда тот плохо выполнил контрольное задание учителя, но
последний под влиянием авторитета отличника ставит ему завышенную оценку.
10. Эффект снисходительности заключается в стремлении наблюдателя дать
наблюдаемым завышенную оценку. Исходная позиция наблюдателя может быть
такой: "Все люди хорошие, зачем же оценивать их плохо?" Эффект
снисходительности могут вызвать и симпатии к наблюдаемым, забота о
собственном престиже и т. д.
11. Эффект ревизора состоит в стремлении наблюдателя выискивать в
деятельности и поведении наблюдаемых только недостатки по принципу "нет
добра без худа" и занижать оценку.
12. При использовании метода наблюдения случаются ошибки усреднения,
проявляющиеся в боязни крайних оценок наблюдаемых событий. Поскольку
экстремальные признаки встречаются гораздо реже, чем средние, наблюдатель
поддается соблазну фиксировать только средне типическое и отбрасывает
крайности. Вследствие этого результаты наблюдения становятся
"обесцвеченными". Здесь в ущерб истине срабатывает эффект средней величины:
один человек съел две курицы, а другой — ни одной, а в среднем получается,
что каждый съел по курице, т. е. ложь.
13. Логические ошибки этого метода основаны на том, что наблюдатель
фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле этих связей.
Например, существуют ложные представления о том, что нравственные люди
обязательно добродушны, добродушные — доверчивы, а доверчивые — тучны и т.
д.
14. Ошибка контраста состоит в стремлении наблюдателя фиксировать у
наблюдаемых качества, которых нет у него самого.
15. Результаты наблюдения часто подвержены влиянию мешающих факторов:
несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам, присутствия
третьих лиц, особенно непосредственных начальников и т. д.
16. Ограниченность количества наблюдаемых лиц вызывает трудности в
распространении результатов наблюдения на более широкие совокупности
социума.
17. Наблюдение требует больших затрат времени, а также человеческих,
материальных и финансовых ресурсов. Например, на 100 часов наблюдения
приходится 200 часов записи и около 300 часов для составления отчета об
итогах наблюдения.
18. Предъявляются высокие требования к квалификации социологов-
исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.
Считается, что наблюдение возникло и до сих пор используется чаще всего в
антропологии — науке о происхождении, эволюции человека и человеческих рас.
Антропологи наблюдают образ жизни, обычаи, нравы и традиции забытых и
малочисленных народов, племен и общин, их отношения и взаимодействие. Из
антропологии в социологию пришли не только методология и методика
наблюдений, но и их классификация. Однако наблюдение в обыденной жизни и
научное наблюдение — далеко не одно и то же. Научное социологическое
наблюдение отличается планомерностью, системностью, обязательной
последующей проверкой результатов, разнообразием видов представленных в
таблице 4.
Таблица 4
Классификация видов социологического наблюдения
|Основание классификации |Виды наблюдения |
|Наличие системы контроля | Контролируемое |
|при проведении наблюдения |Неконтролируемое |
|Положение наблюдателя относительно | Включенное |
|наблюдаемых |Не включенное |
|Степень формализованности | |
| |Структурированное |
| |Неструктурированное |
|Условия организации | Полевое |
| |Лабораторное |
|Степень осведомленности наблюдаемых | Открытое |
|о наблюдении |Инкогнито |
|Регламентированность | Систематическое|
|времени проведения | |
| |Эпизодическое |
| | |
