|
Реферат: Социальные роли личностей (Социология)
Российский Государственный Гуманитарный Университет
Калужский филиал
Реферат
Тема: "социальные роли личности".
Учебная дисциплина "социология"
Калуга - 2000.
Содержание.
Введение. 2
Представления о личности в социологии. 5
Макросоциологические концепции личности. 8
Микросоциологические концепции личности 13
Список используемой литературы. 19
Введение.
Человек – биологический индивид, высшая ступень живых организмов на
земле, результат сложной и длительной биологической эволюции, предпосылка и
субъект эволюции культурной. Биологическая эволюция длилась неизмеримо
дольше культурной – 2,5 млн. лет. Развитие человека 40 тыс. лет назад
прекратилось. К этому времени сформировались те фундаментальные признаки,
которые и сегодня отличают его от других животных.
Они послужили условием перехода от биологической к культурной
эволюции. Всё, что человек приобрёл в последние 40 тыс. лет, связано не с
биологией, а с культурой и обществом. Иначе говоря, не естественной, а
искусственной средой, сущность которой лежит в системе социальных
отношений. Начиная с этого момента, можно говорить о том, что в человеке,
как биологическом существе формируется его индивидуальность, которая
позднее вырастает в личность.
Развитие представлений о человеке как личности прошло несколько
этапов.
Древний Китай (VI – I вв. до н. э.)
Человек в даосизме занимает срединное положение в мире, соединяя в
себе тёмное и светлое, мужское и женское, активное и пассивное начала,
твёрдость и мягкость, покой и движение. Он обращен лицом к прошлому, а к
будущему повернут спиной. Мир создан не ради человека, он – лишь последнее
звено саморазвития мира, движения времени по кругу. Человек общается с
божеством не как индивид, а как потомок, звено родовой цели. Человек ещё не
ощущает границ собственной личности.
Древняя Индия (VI –IV в до н. э.)
Буддизм устраняет индивидуальное своеобразия людей. Ему неизвестна
идея обособленной личности, родившаяся в европейской философии тема
индивидуальной кончины, безвозвратной утраты уникальной жизни. После смерти
тело и сознание распадаются на множество элементов, которые затем
сцепляются в ином месте. Но переселяется не индивидуальная, а космическая
душа. У неё нет индивидуальности. Отвергая мысль о свободной воле, буддизм
негативно относится к идее о том, что у человека есть душа.
Древняя Греция (VI – IV вв до н. э.)
Античные философы первыми осознали, что ценность жизни – в её
неповторимости. Они сделали значительный, хотя и не окончательный шаг
вперёд, отделив индивид от космоса. Поворот к антропологической теме
осуществил Сократ. Его называют родоначальником философии человека.
Знаменитое изречение «познай самого себя» означало, что каждый человек
обладает внутренним «Я», центром которого является разум, мышление. Человек
рационален: он ставит себе цели и, достигая их, несёт за них
ответственность. Совершенствование человека есть результат его деятельности
и воспитания.
Человек не только познаёт самого себя но и выступает мерой всех вещей
природных и социальных. Греки воздвигают храмы в честь богов по образу и
подобию человека, сообразуясь с «мерой» его восприятия и разумения. В
дальнейшем представление о человеке, как ценностной мере всего сущего
развивали Демокрит и Платон.
Средневековье (IV – XIV вв)
Принципиально новый подход к человеку связан с христианством, что
воплотилось в учении гуманизма. Древнекитайскую, древнеиндийскую и
древнегреческую цивилизации относят к доличностным культурам. Христианство
поместило человека в центр мироздания. Человек – это храм, он создан по
образу и подобию Бога. На человеке отпечаток абсолютной личности творца.
Возрождение ( XIV – XVI вв )
Складывающиеся в эпоху Европейского Возрождения взгляды на человека
вобрали в себя всё лучшее от античности и христианства и воплотились в
учении гуманизма. Мыслители той эпохи – Леонардо да Винчи, Микеланджело,
Данте – провозгласили свободу и суверенность человеческой личности. Она
представлялась как гармония тела и духа, разума и чувств, земного и
божественного. Возрождение знаменует переход от традиционного общества к
современному, первые проблески капитализма. А капитализм, как социальное и
экономическое явление невозможен там, где нет индивида – свободного
предпринимателя, наёмного работника. Они самостоятельные экономические
агенты. Ренисансное сознание в полном смысле слова двигаться от понятия
«индивид» к «индивидуальности». Возрождения называют еще «веком разума»,
ибо оно провозгласило разум высшим достоинством человека. Тем самым оно
продолжило и довело до высшей точки зародившей еще в античности
рационализм.
Просвещение (XVII – XVII вв).
Просвещение продолжает начатую в эпоху Возрождения борьбу за
установление «царства разума», политических свобод и гражданских прав
человека. Конец эпохи Просвещения ознаменован двумя важнейшими явлениями –
Великой промышленной революцией, окончательно закрепившей бесповоротность
наступления капитализма, и Великой французской революцией (1789 г.),
провозгласившей те политические права и свободы, которые составляют основу
современной демократии. Это эпоха великих географических и научных
открытий, завоевание юридической свободы, борьбы буржуазии за власть,
которая в конечном итоге привела к тому, что закрытое, инертное
традиционное общество сменилось открытым, мобильным современным обществом.
Свобода, разум, активность, подвижный стиль жизни, индивидуализм и
предпринимательский дух – главные параметры формирующей личности. Историки
утверждают, что само слово «индивидуальность», как и слов «личность»,
появилось каких – то 200-300 лет назад, т. е. в эпоху Просвещения. А каково
содержание двух понятий мы рассмотри дальше.
Современность.
Философы рассматривали личность под углом зрения вечного и временного.
Так поступали Сократ, Платон, Аристотель, позже Кант и Гегель, а в XIX – XX
веках датский философ Сирен Кьеркегор русские мыслители Владимир Соловьев,
Николай Бердяев, Павел Флоренский, Сергей Булганов и американец Питер
Дукер. Проблема вечного и временного в человеке решалась в одном случае в
рамках экзистеционализма, а в другом – религиозной философии. Представители
обоих направлений рассматривали человеческое существование (по-французски
«экзистенцию») в двух перпендикулярных гиперплоскотях – в вечности и во
времени.
Человек в вечности – носитель вечных ценностей. Человек во времени
–всего лишь физическое явление: он рождается и умирает. Существование во
времени – это наше бытие как граждан общества. Во времени мы едим и спим,
боремся за власть и растим детей, добиваемся успехом и терпим поражение.
Живя в обществе, мы не можем быть свободными от него как существо
социальные. Все мы частицы семьи, коллектива, профессии, класса. Однако
сущность человека в другом – в человеческом бессмертии и человеческой
свободе.
Наше существование – всегда напряжение между временным и вечным.
Поведение человека лежит в двух разных измерениях, поэтому он всегда
противоречив. Существование во времени можно наблюдать, в вечности только
переживать. Таковы две плоскости человеческого бытия, которые рассматривали
философы.
Представления о личности в социологии.
Личность – одно из центральных понятий социологии. Оно играет важную
роль в «строительстве» социального знания, помогая понять, почему
человеческий мир так отличается от остального природного мира и почему
остается человеческим только на основе сохранения богатства индивидуальных
различий между людьми.
На социологию личности заметно влияют философские концепции и
психологические теории.
Философия больше оперирует емким понятием «человек», которое включает
и его биологическую, и ментальную, и культурную природу. Социологи берут в
расчет прежде всего социальные качества, которые формируются у людей в
процессе общежития (как непосредственный продукт сосуществования с
другими), несколько абстрагируясь от всего остального.
Психология обращает внимание на индивидуальные различия людей: их
темперамент, характер, особенности поведения и оценки, изучая, чем и почему
они отличаются друг от друга. Для социолога «личность» – это, напротив, то,
что делает людей похожими друг на друга (т. е. они отмечают в людях
социально типическое).
Таким образом, можно сказать, что как правило, в цепочке человек –
личность – индивид отражено своеобразное разделение труда философа,
социолога и психолога, хотя каждый из них (изучая своё) может использовать
любой из этих терминов. Иными словами, личность в социологии – это нечто
особенное.
В философии «личность» (читай: человек) в соответствии со сложившимися
традициями рассматривается как:
1) произведение (Природы, Бога или Общества), продукт условий
существования, который может лишь познать себя и не должен пытаться
изменить (человек адаптирующийся, приспосабливающийся);
2) творец, беспредельно активный, либо медитирующий, изменяющий свои
собственные условия, либо управляющий своим воображением об
условиях своей жизни и о себе (человек, создающий себя сам,
самопроизводящийся);
3) деятель, преобразующий сам себя посредством инструментальной,
предметной активности, связывающей его развитие с внешним миром
(человек, производящий новые предметы и передающий в предметах свой
опыт).
В психологии «личность» (читай: индивид) – это целостность психических
свойств, процессов, отношений, отличающих данного субъекта от другого. Для
психолога потенции субъектов различны, поскольку как врожденные, так и
приобретенные качества людей индивидуальны. Индивидуальность отражает
неповторимость биологических и социальных свойств человека, делая его
уникальным актором (действующей единицей) некой группы или общности.
И философия, и психология оказывают существенное влияние на развитие
социологических представлений о личности, однако их особый взгляд на сей
предмет и специфическая терминология используются только на уровне
специальных теорий.
Итак, социологи, как правило, оперируют понятиями «социальный субъект»
и «личность» для описания социальной сути и социальные качеств человека.
В современной социологии личность, как субъект (который, напомним,
может быть индивидуальным – тождественным «личности» и групповым –
тождественным «общности»), означает активное социальное начало, некий
социально – исторический тип способности к деятельности.
Считается, что личность как социально типическая характеристика людей
пережила определенную эмоцию вместе с ходом исторического прогресса.
Первобытный человек характеризовался деятельностью адаптивной,
приспособительной, в то время как современный имеет значительно более
богатый функциональный репертуар и в целом играет активную преобразующую
роль в природе и обществе. Можно сказать, что личность все полнее
проявлялась, формировалась и заполняла человека, вырывая его из мира
естества (желаний и страстей) и приводя в мир творчества, осмысления и
понимания знаков «другого».
В этом смысле личность как социальное качество человека становилась
все более концентрированной субстанцией его особой (общественной) природы.
Макросоциологические концепции личности.
С точки зрения макросоциологии, для которой важнее целое, а не части,
и интереснее групповое взаимодействие, а не межчеловеческое, личность
является продутом общества (культуры, истории, космоса и т. п.). Этих
взглядов в целом придерживались такие крупные исследователи, как Э.
Дюргейм, М. Вебер, Т. Парсонс и др., ставившие во главу угла проблему
социализации. Образно её сформулировал психолог Ж. Пиаже, анализируя, как
«дикие зверёныши» (дети) постепенно становятся личностями.[1]
Социологизация – это освоение культуры (норм, ценностей, идей, правил
поведения и стереотипов понимания) сообщества. Она не только связана с
развитием личности, но и является своеобразным духовным кодированием
человека, вырабатывая у него типовые (хорошо распознаваемые и
прогнозируемые) социальные реакции и формы активности. Функциональное
значение такого «отёсывающего» формирования способностей, навыков и знаний
индивида состоит в том, чтобы подготовить людей к тесному сосуществованию,
обеспечить их предстоящее взаимодействие и взаимопонимание.
Известный социальной антрополог Р. Линтон, который много работал в
микросоциологии и является одним из основателей теории в микросоциологии и
является одним из основателей теории ролей, ввел понятия модальной и
нормативной личности. В результате сходных процессов социализации (а
практически каждое общество и государство много усилий тратят на
образование, воспитание и поддержание культурных стандартов жизни своих
молодых и зрелых граждан) люди отнюдь не ведут себя как «инкубаторские»,
хотя могут попадать в сходные обстоятельства и выглядеть на первый взгляд
похожими.
Нормативная личность – та, черты которой лучше всего выражают данную
культуру, это как бы идеал личности данной культуры.
Модальная личность – статистически более распространенный тип
отклоняющихся от идеала вариаций. И чем более нестабильным становится
общество (например, в переходные транзитивные периоды системных
преобразований), тем относительно больше становится людей, социальный тип
которых не совпадает с нормативной личностью. И наоборот, в стабильных
обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих
взглядах, поведении и фантазиях все меньше открывается от навязанного
«идеального» стереотипа. Он хорошо знает, каким он должен быть, а послушных
и понятливых сообщество обычно поощряет: они – основа социальной
стабильности, поэтому стабильно и их вознаграждение за «примерное
поведение».
В кризисные моменты в любом сообществе возникают аномии (нарушения
нормального порядка) и количество девиаций (это понятие индивидуальных
социальных отклонений ввел Э. Дюргейм, изучая самоубийства) заметно
увеличивается.
Р. Мертон, который тоже изучал аномию, разработал свою систему
классификации отклоняющегося поведения. Он выделил пять моделей (табл.
1) социальной адаптации личности к выработанным в обществе культурным
нормам в зависимости от того, признают ли люди господствующие ценности и
следуют ли они правилам достижения ценностных благ[2].
Таблица 1. Модели социальной адаптации личности.
|Модель |Отношение к целям |Следование нормам |
| |общества |достижения |
|Конформизм |+ |+ |
|Инновация |+ |- |
|Ритуализм |- |+ |
|Эксейпизм |- |- |
|Мятеж |( |( |
Если личность разделяет цели данной культуры и общества и стремится
осуществить их легальными, рекомендуемыми средствами, она осуществляет
конформную (приспособленческую) модель адаптации.
Инновационная модель адаптации характеризуется тем, что личность
принимает цели сообщества, но стремится их осуществить необычными,
непризнанными и, возможно, неодобряемыми средствами. Эта модель поведения
распространена в новых предэлитных стратах современного российского
общества, которые характеризуются «достигательной» мобильностью, связанной
с обогащением (по известному выражению «Цель оправдывает средства»).
Ритуализм, как другая отклоняющая форма личностной адаптации,
напротив, проявляется в том, что человек не признает цели и ценности своего
общества, но тем не менее соблюдает «правила игры» и ведёт себя в
соответствии со сложившимися представлениями о допустимых средствах
социальных достижений. В нашем обществе обычно это «семейная карма» детей
из слоя российской интеллигенции.
Эскейпизм (отстранение, уход от социальной реальности в свои
экстравагантные миры) характерен для личностей, отрицающих и доминирующие
цели, и предписанные обществом средства их достижения. Это как бы
квазиадаптация, модель «параллельного существования», признание собственной
чужеродности и невозможности противостоять сложившимся в обществе
стереотипам.
И наконец, бунт, мятеж, является такой формой отклоняющегося
поведения, которая направлена на активное противостояние и опровержение
норм общественной организации, когда общепризнанные цели и средства
воспринимаются личностью весьма амбивалентно (двойственно, неоднозначно,
превратно).
Таким образом, личность в макросоциологии – это социальный тип,
отвечающий данной культуре и адаптирующийся в ней.
Р. Дарендорф, один из мощнейших представителей конфликтологического
направления в современной социологии, используя термин Аристотеля homo
politicus (человек, участвующий в общественной жизни, в управлении, - в
отличие от животного или раба), разработал свою современную типологию
личностей.[3]
Подчеркивая, что личность есть продукт развития культуры, социальных
условий, он пользуется термином homo sociologicus, выделяя его типические
виды:
. Homo faber – в традиционном обществе «человек трудящийся» : крестьянин,
воин, политик – личность, несущая бремя (наделенная важной общественной
функцией);
. Homo consumer – современный потребитель, личность, сформированная
массовым обществом;
. Homo universalis – человек, способный заниматься разными видами
деятельности, в концепции К. Маркса – меняющий всевозможные занятия;
. Homo soveticus – человек, зависящий от государства.
Д. Рисмен, социолог из США, основываясь на специфике капитализма,
разработал в 60 – е гг. концепцию «одномерного человека». Под влиянием
пропаганды, впитывая информационные социальные стереотипы, человек
формирует упрощенные схемы черно – белого видения проблем (в Росси это,
например, «простые люди» и «новые русские», «коммунисты» и «демократы»).
Современное общество делает людей как бы одномерными, воспринимающими
происходящее в плоскости примитивных альтернатив и противостояний, т. е.
личностями с упрощенным социальным восприятием и грубым аппаратом
интерпритации. Справедливости ради, надо сказать, что это свойственно
многим обществам.
Такие исследователи, как Т. Адорно, К. Хорни и другие неомарксисты и
неофрейдисты, в своих работах обосновали парадоксальный вывод: «нормальная»
личность современного общества – это невротик. Давно распались системы
общностей, где были общепринятые устойчивые ценности, и сейчас каждая
социальная роль человека заставляет его «играть» в новой системе ценностей,
предпочтений и стереотипов (выходя из дома, попадая в транспорт, на работу,
забегая в клуб, в кафе, путешествуя по магазинам, всё время менять амплуа и
социальные «маски»). При этом его Super Ego (сверх – Я, нормативная
структура личности, совесть, мораль, значимая традиция, представления о
должном) становится как бы «размазанным», неопределенно – множественным,
плюралистичным.
И. С. Кон и многие другие исследователи уверяют, что современный
человек отвергает любую роль. Он становится «актером», который способен к
постоянным социальным перевоплощениям и играет множество ролей, не принимая
их всерьёз. Несчастен тот, кто вживается в роль; он становится невротиком,
ибо не может соответствовать меняющимся требованиям. Выдвигаемым
разнообразным окружением множества общностей, в которые он структурно и
культурно вписан.[4]
Будучи даже очень хорошим руководителем, нельзя оставаться директором
и дома, поскольку близкие любят и ценят данного конкретного человека,
возможно, совсем не за качество и эффективность управления; и наоборот:
являясь в семье любимым избалованным ребенком, вряд ли стоит капризничать
или ожидать восторженной привязанности к себе в кругу друзей и коллег.
Иными словами, современная жизнь разнообразна, люди вращаются в разных
«кругах», где действуют специальные «правила», поэтому и следует
внимательно оглядываться по сторонам и успевать менять передник на
декольте, смокинг на джемпер, почтительность на распорядительность.
Итак, смена общностей, как смена культурных декораций, должна
заставлять личность менять ролевые маски, дабы сохранять соответствие
ситуации и тем нормативным, символическим требованиям, которые
предъявляются к человеку как персоне социального театра. (Как тут не
вспомнить гениального У. Шекспира: «Весь мир – театр» - и не задуматься о
преимуществах искусства перед наукой в вопросах социального
постижения!)
В целом же можно сделать вывод: макросоциология определяет личность
через культуру (общество).
Микросоциологические концепции личности
В противоположность макросоциологическому взгляду «сверху вниз»
микросоциология рассматривает проблематику личности непосредственно в поле
межличностного взаимодействия. Поэтому и процесс «очеловечивания»
(социализации), и процедуры «встраивания» личности в разнообразные общности
и структуры здесь рассматриваются преимущественно через призму ролевых
концепций.
Этот теоретический подход почти одновременно родился в исследованиях
психолога Г. Мида («Роль, я и общество», 1934) и социолога Р. Линтона
(«исследование человека», 1936), о чем с интересом размышляет И. Кон в
своей книге «Социология личности».[5] Почему эти независимые исследователи
пришли к сходным выводам?
Когда люди жили в более простых обществах, им не казалось, что они
исполняют какую – то роль. Репертуар их «социального театра» (обусловленный
функциональной структурой общества) был ограничен, и по традиции роли
(занятия) и амплуа (позиции) наследовались из поколения в поколение.
Поэтому личина (родовая маска) срастались с личностью (социальным Я), что
не приносило какого – то дискомфорта – в рамках отведенной роли человек мог
оставаться «самим собой».
В современном обществе с его высокой социальной мобильностью
существенно возросли возможности сменить амплуа и стало просто необходимо
менять роли. Актеры по несколько раз за день вынуждены перебегать с большой
сцены на малую и к тому же «подрабатывать» сразу в нескольких «театрах».
Тут немудрено запутаться (и получить социальный невроз), но и соблазнов
становится больше: человек сравнивает разные возможности, оценивает правила
игры и различные «школы», сложившиеся в конкретных субкультурах (общностях
и организациях), прикидывает свои шансы стать «примадонной» или «героем –
любовником». Одновременно он чувствует, что выполняет в основной роли,
навязанные ему извне – социальной структурой, системой ожиданий,
институциональными нормами.
Возможно, он талантлив. Но он – в этом Театре, который сохраняется
благодаря традиции и динамическому балансу межличностных отношений в
завуалированной кратической (властной) структуре.
Г. Мид рассматривает роли как систему предписаний в зависимости от
статуса, поскольку социальные функции личности различаются или по
горизонтали, или по иерархии (сын – отец – сосед).
Статус – это положение человека в контексте социальных отношений,
связей. Он может быть временным или устойчивым, постоянным.
Р. Линтон рассматривает ролевой конфликт, связанный с маргинальным
статусом личности. В микросоциологии считается, что человек не может
совместить роли, а играет «то за того, то за другого» (мастер с рабочими –
администратор, а с администрацией – рабочий).
Линтона не интересует, как человек осваивает роль и как к ней
относится. Мида, напротив, волнует именно механизм освоения роли. Он вводит
понятие ожидаемого поведения, разделяя «я»: как Я и как «меня» (хотят
видеть другие).
Таким образом, он выявляет конфликт, ибо я веду себя как Я или как
«меня», оба состояния наличествуют. Чем более взрослым становится человек,
тем меньше в нем «я» как «меня» и больше «я» как Я наоборот. Инфантильность
(неразвитость) личности проявляется в комплиментарности поведения, которое
постоянно подстраивается под систему наличных ожиданий.
Современный популярный психолог Э. Эриксон хорошо описал это состояние
«Я – меня». Он отмечает новую деталь: значимый, авторитетный «другой» очень
важен для развития личностного ролевого поведения. Вот почему молодежные
кумиры – факт не только культурной жизни, но и социальный символ, иногда
оказывающий влияние на целое поколение.[6]
Э. Берн в знаменитом социально – психологическом бестселлере «Игры, в
которые играют люди. Люди, которые играют в игры» подробно рассмотрел, как
люди воспринимают роли, идентифицируются с ними и как они строят свою
судьбу в зависимости от избранной роли. Один приспосабливает, строит свою
судьбу сам (я – герой, я – пророк), другой приспосабливается (амебовидная
личность).
Поскольку микросоциология «захвачена» изучением механизмов
социализации как процессов освоения социальных функций и ролей, она
постоянно впитывает информацию в этой области, в том числе из социальной
антропологии и психологии.
Такие известные исследователи, как М. Мид и Ч. Х. Кули, исследовавшие
малые традиционные культуры и первичные социальные группы, выделяют три
стадии социализации как процесса освоения ролей:
1) имитация – механическое повторение наблюдаемых действий;
2) игра – переход из роли в роль, отстранение от сыгранной роли;
3) групповое членство – освоение своей роли, но глазами группы, когда
работает «меня» как механизм осознания ролевого соответствия игрока
как бы извне.[7]
Иногда взрослый человек «застревает» на какой – либо стадии, не умеет
отрешится от роли или посмотреть на свою игру со стороны.
З. Фрейд рассматривал личностный конфликт как борьбу внутренних
потребностей человека и возможностей осуществить их в социально приемлемой
форме. Он изучал процесс реализации инстинктов, отмечая, что какова модель
согласования инстинкта и воли, такова и личность.[8]
Швейцарский психолог Ж. Пиаже сформулировал концепцию когнитивного
(умственного) развития как цепь последовательных стадий социализации
личности:
1) до 2 лет – сенсомоторная – вещь, пока ребенок её видит или
чувствует;
2) 2-7лет – преоперационная – ребенок научается различать вещь и
символ вещи;
3) 7 –11 лет – конкретно – операционная – мыслительное оперирование
понятиями, развитие воображения;
4) после 12 лет – формально – операционная – происходит формирование
абстрактных понятий (добра и зла и т. п.).[9]
В реальном микросоциологическом исследовании часто заимствуются именно
психологические концепции. Социолог не удовлетворяется тем, что человек
выполняет роль, он изучает, как человек приспосабливается к роли, как
осваивает её. Макросоциология личности не даёт ответа на подробный вопрос.
Чтобы заполнить этот пробел, микросоциологи обращаются к психологическим
теориям, используя тесты и социально – психологические интерпретации.
Так, дифференциально психологические теории и психостатика позволяют
на основе изучения множества индивидуальных параметров, находить общее и
даже социально типическое: установки (жизненные принципы), архетипы
(врожденные типические черты), темпераменты (неизгладимые характеристики
«реактивности»), интроэкстроверсию (замкнутость и общительность человека).
Постепенно работа с тысячами параметров и объединение их в более общие
«гнёзда» привела к созданию наборов тестов для выявления психо – и
социотипов личности.
В этом русле возникла новая система знаний – соционика и появились
более строгие способы формализации в изучении установок и поведения людей.
Казуально – генетический подход в психологии помог социологам найти
объяснительную модель жизненной мотивации личности. А. Маслоу сформулировал
иерархически – ступенчатое представление о потребностях:
1) витальные (жизнеподдерживающие: в дыхании, питье, пище, тепле и
т.п.);
2) в принятии (стремление получить признание и оценку в группе);
3) в понимании и любви (необходимость найти своё alter – ego быть
любимым, понимать другого, как себя);
4) в саморазвитии, самосовершенствовании и влиянии на других.
Изучая поведение и судьбы преуспевающих людей (А. Энштейна, Д.
Рузвельа, Д. Карнеги и др.), исследователь сделал вывод о том, что
преуспевающие достигают четвертого уровня. Когда потребности определенного
уровня удовлетворены, они «отпадают» (перестают быть актуальными и
направлять активность человека) и мотивируется переход на следующий уровень
потребностей. Эта схема поступательного перехода к потребностям более
высокого уровня правдоподобно объясняет поведение, хотя её можно и
критиковать. Однако в ней отражен приоритет социальных методов над
природными, что подтверждается многими другими исследованиями.[10]
Потребностно мотивационные теории личности (основоположник К.
Левин) объясняют избирательность притяжения элементов среды в зависимости
от потребностей личности и её мотиваций, средств удовлетворения
потребностей через социальные установки – аттитюды. Эта теория наиболее
близка к социологическому пониманию личности, поскольку рассматривает её
как заряженную частицу, вступающую в сложное избирательное взаимодействие с
другими. Она отвечает на вопрос, почему люди придумывают роли и как
получается, что социальные игры разных людей оказываются довольно
типичны.[11]
Список используемой литературы.
1. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. Учебник. М., 1998 г.
2. Кравченко А. И. Социология. Учебное пособие. М., 1997 г.
3. Кон И. С. социология личности. М., 1967 г.
4. Немировский В. Г. Социология личности. М., 1989 г.
5. Петровский А. В. Личность, деятельность, коллектив. М., 1992 г.
-----------------------
[1] Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив М. , 1982 г. с 215.
[2] Волков Ю. Г. Мостовая И. В. Социология учебник. М., 1998 г. с. 333
[3]Волков Ю. Г. Мостовая И. В. Социология учебник. М. 1998г. с. 335.
[4] Кон Н. С. Социологические личности. М., 1967. с. 23.
[5] Кон И. С. Социология личности. М., 1967 с. 35.
[6] Волков Ю. Г. Мостовая И. В. Социология учебник. М., 1998 с. 338
[7] Немировский В. Г. Социология личности. М., 1989 г. с. 56
[8] Кравченко А. И. Социология. Учебное пособие. М., 1997 г. 45
[9] Волков Ю. Г. , Мостовая И. В. социология. Учебник. М., 1997 с. 339
[10] Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология, учебник : М.,1998 с. 340
[11] там же с. 341
Реферат на тему: Социальные системы личности
Содержание
Введение 3
1. Социальные системы и личность 4
1.1. Понятие личности в социологии 4
1.2. Компоненты структуры личности 5
2. Поведенческие типы 8
2.1. Социальное поведение 8
2.2. Ролевая концепция личности 9
2.3. Социальное поведение в представлении психологов и социологов 9
Заключение 12
Список литературы 13
Введение
Элементами любых социальных систем, являются люди. Включение человека
в общество осуществляется через различные социальные общности, которые
каждая конкретная личность персонифицирует: социальные группы, социальные
институты, социальные организации и системы принятых в обществе норм и
ценностей, т. с. через культуру, В силу этого человек оказывается
включенным во множество социальных систем, каждая из которых оказывает на
него систематизированное воздействие. Человек становится, таким образом, не
только элементом социальной системы, но и сам он представляет систему,
имеющую сложнейшую структуру. Социология не рассматривает личность по всем
со многообразий, т, е. как продукт природы, а изучает со как совокупность
общественных отношений, т. с. как продукт общества.
1. Социальные системы и личность
1.1. Понятие личности в социологии
Понятием «индивид» обычно обозначается человек как единичный
представитель той или иной социальной общности. Понятие «личность»
применяется по отношению к каждому человеку, поскольку он индивидуально
выражает значимые черты данного общества. Непременными характеристиками
личности являются самосознание, ценностные ориентации и социальные
отношения, относительная самостоятельность по отношению к обществу и
ответственность за свои поступки, а ее индивидуальность — это то
специфическое, что отличает одного человека от других, включая как
биологические, так и социальные свойства, унаследованные или приобретенные.
Личность является не только следствием, но и причиной социально
этических действий, совершаемых в данной социальной среде. Экономические,
политические, идеологические и социальные отношения исторически
определенного типа общества преломляются и проявляются по-разному,
определяя социальное качество каждого человека, содержание и характер его
практической деятельности. Именно в ее процессе человек, с одной стороны,
интегрирует социальные отношения окружающей среды, а с другой —
вырабатывает свое особое отношение к внешнему миру. К элементам,
составляющим социальные качества человека, относятся социально определенная
цель его деятельности; занимаемые социальные статусы и выполняемые
социальные роли; ожидания в отношении этих статусов и ролей; нормы и
ценности (т. е. культура), которыми он руководствуется в процессе своей
деятельности; система знаков, которую он использует; совокупность знаний;
уровень образования и специальной подготовки; социально-психологические
особенности; активность и степень самостоятельности в принятии решений.
Обобщенное отражение совокупности повторяющихся, существенных социальных
качеств личностей, входящих в какую-либо социальную общность, фиксируется в
понятии «социальный тип личности». Путь от анализа общественной формации к
анализу личности, сведение индивидуального к социальному позволяют раскрыть
в личности существенное, типическое, закономерно формулирующееся в
конкретно-исторической системе социальных отношений, в рамках определенного
класса или социальной группы, социального института и социальной
организации, к которым принадлежит личность. Когда речь идет о личностях
как членах социальных групп и классов, социальных институтов и социальных
организаций, то имеются в виду не свойства отдельных лиц, а социальные типы
личностей. Каждый человек имеет собственные идеи и цели, помыслы и чувства.
Это индивидуальные качества, определяющие содержание и характер его
поведения.
Понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений,
лишь там, где можно говорить о социальной роли и совокупности ролей. При
этом, однако, оно предполагает не своеобразие и многообразие последних, а
прежде всего специфическое понимание индивидом своей роли, внутреннее
отношение к ней, свободное и заинтересованное (или наоборот — вынужденное и
формальное) ее исполнение. Человек как индивидуальность выражает себя в
продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в
какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно
сказать обратное: в ней интересны именно поступки. Сами свершения личности
(например, трудовые достижения, открытия, творческие успехи)
истолковываются нами прежде всего в качестве поступков, то есть
преднамеренных, произвольных поведенческих актов. Личность — это инициатор
последовательного ряда жизненных событий, или, как точно определил М. М.
Бахтин, «субъект поступания». Достоинство личности определяется не столько
тем, много ли человеку удалось, состоялся он или не состоялся, сколько тем,
что он взял под свою ответственность, что он сам себе вменяет. Первое
философски обобщенное изображение структуры такого поведения дал два века
спустя И. Кант. «Самодисциплина», «самообладание», «способность быть
господином себе самому» (вспомните пушкинское: «умейте властвовать
собой...») — таковы ключевые понятия кантовского этического словаря. Но
самая важная выдвинутая им категория, проливающая свет на всю проблему
личности,—это автономия. Слово «автономия» имеет двоякий смысл. С одной
стороны, оно означает просто независимость по отношению к чему-то. С другой
стороны (буквально), автономия — это «самозаконность». Но существует только
один род общезначимых норм, действительных для всех времен. Это простейшие
требования нравственности, такие, как «не лги», «не воруй», «не чини
насилия». Их-то человек и должен прежде всего возвести в свой собственный
безусловный императив поведения. Лишь на этом нравственном базисе может
утвердиться личностная независимость индивида, развиться его умение
«властвовать собой», строить свою жизнь как осмысленное, преемственно-
последовательное «поступание». Не может быть нигилистической и аморальной
независимости от общества. Свобода от произвольных социальных ограничений
достигается только за счет нравственного самоограничения. Лишь тот, у кого
есть принципы, способен к независимому целеполаганию. Только на основе
последнего возможна подлинная целесообразность действий, то есть
устойчивая жизненная стратегия. Нет ничего более чуждого индивидуальной
независимости, чем безответственность. Нет ничего более пагубного для
личностной целостности, чем беспринципность.
1.2. Компоненты структуры личности
|Краткое |К данной подструктуре относятся|Соотношение биологического и|
|название | |социального |
|подструктуры| | |
|. | | |
|Подструктура|Убеждения, мировоззрение, |Социальный уровень |
|направленнос|личностные смыслы, интересы |(биологического почти нет) |
|ти | | |
|Подструктура|Умения, знания навыки, привычки|Социально-биологический |
|опыта | |уровень (значительно больше |
| | |социального, чем |
| | |биологического) |
|Подструктура|Особенности познавательных |Биосоциальный уровень |
|форм |процессов (мышления, памяти, |(биологического больше, чем |
|отражения |восприятия, ощущения, |социального) |
| |внимания); особенности | |
| |эмоциональных процессов | |
| |(эмоции, чувства) | |
|Подструктура|Скорость протекания нервных |Биологический уровень |
|биологически|процессов, баланс процессов |(социальное практически |
|х, |возбуждения и торможения и |отсутствует) |
|конституцион|т.п.; половые, возрастные | |
|альных |свойства | |
|свойств | | |
Иерархическая структура личности
(по К.К. Платонову)
Важнейшие компоненты структуры личности — память, культура и
деятельность. Память — это система знаний, которые интегрировала личность в
процессе жизненного пути. Содержание данного понятия представляет собой
отражение действительности в виде как определенной системы научного знания,
так и обыденных знании. Культура личности представляет собой совокупность
социальных норм и ценностей, которыми индивид руководствуется в процессе
практической деятельности. Последняя есть реализация потребностей и
интересов личности. В широком смысле деятельность — это целенаправленное
воздействие субъекта на объект. Вне отношений субъекта и объекта
деятельность не существует. Она всегда связана с активностью субъекта.
Субъектом деятельности во всех случаях является человек или
персонифицируемая им социальная общность, а ее объектом могут быть и
человек, и материальные либо духовные условия жизни. Личность может
выступать как социально-историческая ценность, структурные элементы
которой, находясь в постоянном взаимодействии и развитии, образуют систему.
Результатом взаимодействия этих элементов являются убеждения. Убеждения
личности — это тот стандарт, при помощи которого человек проявляет свои
социальные качества. Иначе эти стандарты именуются стереотипами, т. е.
устойчивыми, повторяющимися при различных ситуациях отношениями личности
или социальной группы, социального института или социальной организации к
социальным ценностям общества. Стереотипизация зависит от личности,
социальной среды и места человека в ней, т. с. в конечном счете от системы
включения личности в общество. Основой для стереотипа могут выступать
потребности, интересы, стереотип установки и т. д. В социализации индивида
можно выделить две фазы — социальную адаптации и интериоризацию. Первая
означает приспособление индивида к социально-экономическим условиям, к
ролевым функциям, социальным нормам, складывающимся на различных уровнях
жизнедеятельности общества, к социальным группам и социальным организациям,
социальным институтам, выступающим в качестве среды его жизнедеятельности.
Процесс адаптации — это первая фаза социализации индивида. Вторая ее фаза,
интериоризация,— это процесс включения социальных норм и ценностей во
внутренний мир человека. Личность не растворяется в социальной среде, а
относится к ней как самостоятельная единица. Социализация личности сводится
к социальному обучению, включает только субъективную форму врастания
индивида в общество, а нормативно-ценностная система выступает как
автономная по отношению к личности.
В настоящее время существуют две основные концепции личности: личность
как функциональная (ролевая) характеристика человека и личность как его
сущностная характеристика. Первая концепция опирается на понятие социальной
функции человека, а точнее сказать, на понятие социальной роли. При всей
значимости этого аспекта понимания личности (он имеет большое значение в
современной прикладной социологии) он не позволяет нам раскрыть внутренний,
глубинный мир человека, фиксируя только внешнее поведение его, которое в
этом случае не всегда и не обязательно выражает действительную сущность
человека. Более глубокая интерпретация понятия личности раскрывает
последнюю уже не в функциональном, а в сущностном плане: она здесь —
сгусток ее регулятивно - духовных потенций. центр самосознания, источник
воли и ядро характера, субъект свободных действий и верховной власти во
внутренней жизни человека. Личность — индивидуальное средоточие и выражение
общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования
мира, прав и обязанностей,, этических, эстетических и всех иных социальных
норм. Личностные качества человека в таком случае есть производное от его
социального образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть
всегда общественно развитый человек. Личность есть совокупность трех ее
основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия социальных
факторов (среда, условия, нормы, регулятивы) и ее психосоциального ядра —
«я». Оно представляет собой как бы внутреннее социальное личности, ставшее
феноменом психики, определяющее ее характер, сферу мотивации, проявляющуюся
в определенной направленности, способ соотнесения своих интересов с
общественными, уровень притязаний, основу формирования убеждений,
ценностных ориентаций, мировоззрения. Человек как личность не есть некая
законченная данность. "Он — процесс, требующий неустанной душевной работы.
Главным результирующим свойством личности выступает мировоззрение. Оно
являет собой привилегию человека, поднявшегося до высокого уровня
духовности. Одновременно с формированием мировоззрения складывается и
характер личности — психологический стержень человека, стабилизирующий его
социальные формы активности. «Только в характере индивидуум приобретает
свою постоянную определенность». Признается, что великим характером
обладает тот, кто своими поступками добивается великих целей, соответствуя
требованиям объективных, разумно обоснованных и социально значимых идеалов,
служа маяком для других. Если же характер человека теряет свою
объективность, размельчаясь в случайных, мелких, пустых целях, то он
переходит в упрямство, становится деформировано субъективным. Упрямство —
это уже не характер, а пародия на него. Препятствуя общению человека с
другими, оно обладает отталкивающей силой. Особым компонентом личности
является ее нравственность. Только высоконравственные и глубоко
интеллектуальные личности испытывают острое чувство трагизма от сознания
своей «не - личности», то есть неспособности совершать то, что диктует
сокровенный смысл «я». Таким образом, личность — это мера цельности
человека, без внутренней цельности нет личности. В личности важно видеть не
только единое и общее, но и уникальное, своеобразное. Углубленное
постижение сущности личности предполагает рассмотрение ее не только как
социального, но и индивидуально-самобытного существа. Но вместе с тем
личность есть нечто уникальное, что связано, во-первых, с ее
наследственными особенностями и, во-вторых, с неповторимыми условиями
микросреды, в которых она взращивается. Таким образом, понятие человеческой
уникальности имеет существенное значение в социальном познании, в
постижении социальных явлений, событий, в уяснении механизма
функционирования и развития общества, эффективного управления им. Однако
личность не растворяется в обществе: сохраняя значение неповторимой и
самостоятельной индивидуальности, она вносит свою лепту в жизнь
общественного целого.
2.1. Поведенческие типы
2.1. Социальное поведение
C термином «поведение» в науке связывается активность, система
действий, которая состоит в адаптации, в приспособлении к уже имеющейся
наличной среде, притом у животных только к природной, а у человека — и к
социальной. Эта адаптация осуществляется на основе определенных
биологически или социально заданных программ, исходные основания которых не
подвергаются пересмотру или перестройке. Типичным примером социального
поведения является, скажем, адаптация, приспособление к окружающей
социальной среде путем следования принятым в этой среде обычаям, правилам и
нормам. Адаптивное поведение представляет собой «закрытую» систему
отношения к действительности, пределы которого ограничены данной социальной
или природной средой и заданным "набором возможных действий в этой среде,
определенными жизненными стереотипами и программами. Присущей только
человеку формой отношения к действительности является деятельность,
которая, в отличие от поведения, не ограничивается приспособлением к
существующим условиям — природным или социальным,— а перестраивает,
преобразует их. Соответственно такая деятельность предполагает способность
к постоянному пересмотру и совершенствованию лежащих в ее основании
программ. Люди выступают при этом не просто исполнителями заданной
программы поведения — хотя бы и активными, находящими новые оригинальные
решения в рамках ее осуществления,— а создателями, творцами принципиально
новых программ действий. В случае адаптивного поведения при всей его
возможной активности и оригинальности цели действий в конечном счете
заданы, определены; активность же связана с поиском возможных средств
достижения этих целей. Иными словами, приспособительное поведение
целенаправленно, целесообразно. Свобода означает преодоление давления
заданных человеку условий — будь то внешняя природа, социальные нормы,
окружающие люди или внутренняя ограниченность,— как факторов,
детерминирующих его поведение, предполагает способность строить собственную
программу действий, которая позволяла бы выйти за рамки предписываемого
наличной ситуацией, расширить горизонт своего отношения к миру, вписаться в
более широкий контекст бытия. Взаимодействие индивида и общества с точки
зрения социального контроля выявляет его внутреннюю противоречивость. Так,
с одной стороны, человек не может обрести свою индивидуальность, приобрести
социальные качества и свойства вне или помимо общества. Если индивида
нельзя считать продуктом социальной и социально-культурной среды, то его
нельзя считать и человеком. С другой стороны, личность не может обрести,
развить свою индивидуальность, если будет слепо, автоматически
приспосабливаться к образцам культуры. Если человека считать простым
слепком социокультурной среды, то его нельзя признать личностью.
Индивидуальное и социальное действия соотносятся как контролируемое и
контролирующее. Акт социального (группового) действия, выступая в системе
социального контроля в виде реакции на индивидуальное поведение, сам
выполняет функцию социального стимула (позитивного или негативного),
предопределяющего характер последующих индивидуальных актов, в силу чего
эти акты являются реакцией на социальные действия. Эти акты закрепляются в
поведении или устраняются из него в зависимости от реакции социальной среды
(группы, класса, общества в целом). В свою очередь реакция социальной среды
на индивидуальное действие зависит от объективно существующей (в морали, в
праве, в идеологии и т. д.) социальной шкалы оценок, производной от системы
ценностей, идеалов, жизненных интересов и устремлений социальной группы,
класса, общества в целом. Индивидуальное действие, вступая в социальный
мир, получает свое определение извне, его сущность, социальный смысл и
значение определяются социальными целями. Социальная оценка индивидуальных
действий предопределяется объективно существующим набором их стереотипов,
включенных в систему норм, ценностей, идеалов и т. д. Подобные, хотя и не
формализованные шкалы оценок существуют в морали, профессиональной этике и
т. д., образуя нормативную структуру соответствующих социальных групп.
2.2. Ролевая концепция личности
Каждый человек, живущий в обществе, включен во множество различных
социальных групп (семья, учебная группа, дружеская компания и т. д.). В
каждой из этих групп он занимает определенное положение, обладает неким
статусом, к нему предъявляются определенные требования. Таким образом, один
и тот же человек должен вести себя в одной ситуации как отец, в другой —
как друг, в третьей — как начальник, т. е. выступать в разных ролях.
Социальная роль — соответствующий принятым нормам способ поведения
людей в зависимости от их статуса или позиции в обществе, в системе
межличностных отношений. Освоение социальных ролей — часть процесса
социализации личности, непременное условие «врастания» человека в общество
себе подобных. Социализацией называется процесс и результат усвоения и
активного воспроизведения индивидом социального опыта, осуществляемый в
общении и деятельности. Усваивая социальные роли, человек усваивает
социальные стандарты поведения, учится оценивать себя со стороны и
осуществлять самоконтроль. Таким образом, развитая личность может
использовать ролевое поведение как инструмент адаптации к определенным
социальным ситуациям, в тоже время не сливаясь, не идентифицируясь с ролью.
Ролевая концепция личности возникла в американской социальной психологии в
30-х годах XX в. (Ч. Кули, Дж. Мид) и получила распространение в различных
социологических течениях, прежде всего в структурно-функциональном анализ.
2.3. Социальное поведение в представлении психологов и социологов
Чарлз Кули считал, что личность формируется на основе множества
взаимодействий людей с окружающим миром. В процессе этих интеракций люди
создают свое «зеркальное Я», состоящее состоит из трех элементов:
> того, как, по нашему мнению, нас воспринимают другие (Я
уверена, что люди обращают внимание на мою новую прическу);
> того, как, по нашему мнению, они реагируют на то, что видят
(Я уверена, что им нравится моя новая прическа);
> того, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других
(Видимо, я буду всегда так причесываться)
Американский психолог Джордж Герберт Мид пошел дальше в своем анализе
процесса развития нашего «Я». По мнению Мида, процесс формирования личности
включает три различные стадии. Первая — имитация. На этой стадии дети
копируют поведение взрослых, не понимая его. Затем следует игровая стадия,
когда дети понимают поведение как исполнение определенных ролей: врача,
пожарного, автогонщика и т.д.; в процессе игры они воспроизводят эти роли.
Переход от одной роли к другой развивает у детей способность придавать
своим мыслям и действиям такой смысл, какой придают им другие члены
общества, — это следующий важный шаг в процессе создания своего "Я". Третий
этап, по Миду, стадия коллективных игр, когда дети учатся осознавать
ожидания не только одного человека, но и всей группы. Ролевая теория
личности описывает ее социальное поведение двумя основными понятиями:
«социальный статус» и "социальная роль". Человек может иметь несколько
статусов. Но чаще всего только один определяет его положение в обществе.
Часто бывает так, что главный, или интегральный, статус обусловлен его
должностью (например, директор, профессор). Социальный статус отражается
как во внешнем поведении и облике (одежде, жаргоне и иных знаках социальной
и профессиональной принадлежности), так и во внутренней позиции (в
установках, ценностных ориентациях, мотивациях и т. д.)
Социологи отличают предписанные и приобретенные статусы. Предписанный
— это значит навязанный обществом вне зависимости от усилий' и заслуг
личности. Он обусловливается этническим происхождением, местом рождения,
семьей и т. д. Приобретенный (достигнутый) статус определяется усилиями
самого человека (например, писатель, ученый, директор и т. д.). Выделяются
также естественный и профессионально-должностной статусы. Естественный
статус личности предполагает существенные и относительно устойчивые
характеристики человека (мужчины и женщины, детство, юность, зрелость,
старость и т. д.). Профессионально-должностной — это базисный статус
личности, для взрослого человека чаще всего являющийся основой
интегрального статуса. В нем фиксируется социальное, экономическое и
производственно-техническое положение (банкир, инженер, адвокат и т. д.).
Социальный статус обозначает конкретное место, которое занимает
индивид в данной социальной системе. Совокупность требований, предъявляемых
индивиду обществам, образует содержание социальной роли. Социальная роль —
это совокупность действий, которые должен выполнить человек, занимающий
данный статус в социальной системе. Каждый статус обычно включает ряд
ролей. Совокупность ролей, вытекающих из данного статуса, называется
ролевым набором. Социальная роль распадается на ролевые ожидания — то, чего
согласно «правилам игры» ждут от той или иной роли, и на ролевое поведение
— то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря
на себя ту или иную роль, человек более или менее четко представляет
связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и
последовательность действий и строит свое поведение в соответствии с
ожиданиями окружающих.
Социальное поведение попытался систематизировать Тол-котт Парсонс. Он
считал, что любая роль может быть описана с помощью пяти основных
характеристик:
1. Эмоциональность. Некоторые роли (например, медицинской сестры,
врача или полицейского) требуют эмоциональной сдержанности в
ситуациях, обычно сопровождающихся бурным проявлением чувств
(речь идет о болезни, страдании, смерти). От членов семьи и
друзей ожидается менее сдержанное выражение чувств.
2. Способ получения. Некоторые роли обусловлены предписанными
статусами — например, ребенка, юноши или взрослого гражданина;
они определяются возрастом человека, исполняющего роль. Другие
роли завоевываются; когда мы говорим о профессоре, мы имеем в
виду такую роль, которая достигается не автоматически, а в
результате усилий личности.
3. Масштаб. Некоторые роли ограничены строго определенными аспектами
взаимодействия людей. Например, роли врача и пациента ограничены
вопросами, которые непосредственно относятся к здоровью пациента.
Между маленьким ребенком и его матерью или отцом устанавливаются
отношения более широкого плана; каждого из родителей волнуют
многие стороны жизни малыша.
4. Формализация. Некоторые роли предусматривают взаимодействие с
людьми в соответствии с установленными правилами. Например,
библиотекарь обязан выдать книги на определенный срок и
потребовать штраф за каждый просроченный день с тех, кто
задерживает книги. При исполнении других ролей допускается особое
обращение с теми, с кем у вас сложились личные отношения.
Например, мы не ожидаем, что брат или сестра заплатят нам за
оказанную им услугу, хотя мы могли бы взять плату у незнакомого
человека.
5. Мотивация. Разные роли обусловлены различными мотивами.
Ожидается, скажем, что предприимчивый человек поглощен
собственными интересами — его поступки определяются стремлением
получить максимальную прибыль. Но предполагается, что священник
трудится главным образом ради общественного блага, а не личной
выгоды. Как считает Парсонс, любая роль включает некоторое
сочетание этих характеристик.
Теория ролей хорошо описывает адаптационную сторону процесса
социализации личности. Но эту схему нельзя принять за единственную и
исчерпывающую, поскольку она оставляет в тени активное, творческое
личностное начало
Концепция личности 3. Фрейда. Другой образ личности возник под
влиянием идей 3. Фрейда, рассматривавшего человека как стремящегося к
удовольствию, а общество — как систему запретов, табу. Бессознательные (в
первую очередь сексуальные) стремления личности образуют ее потенциал и
основной источник активности, задают мотивацию ее действиям. В силу
невозможности удовлетворения инстинктивных потребностей в их естественно-
природной форме из-за социальных нормативных ограничений человек вынужден
постоянно искать компромисс между глубинным влечением и общественно
приемлемой формой его реализации. Вся человеческая история рассматривается
Фрейдом как история нарастающего психоза.
В соответствии с концепцией классического бихевиоризма Уотсона Скиннер
исследует поведение организма. Сохраняя двучленную схему анализа поведения,
он изучает только его двигательную сторону. Основываясь на
экспериментальных исследованиях и теоретическом анализе поведения животных.
Скиннер формулирует положение о трех видах поведения:
безусловнорефлекторном, условнорефлекторном и оперантноц. На основе анализа
поведения Скиннер формулирует свою теорию научения. Главным средством
формирования нового поведения выступает подкрепление. Вся процедура
научения у животны | |
