Geoselect : Уголовное право и процесс : Реферат: Разграничение косвенного умысла и преступного легкомыслия (Уголовное право и процесс)


	Уголовное право и процесс / Реферат: Разграничение косвенного умысла и преступного легкомыслия (Уголовное право и процесс)


	Космонавтика Уфология Авиация Административное право Арбитражный процесс Архитектура Астрология Астрономия Аудит Банковское дело Безопасность жизнедеятельности Биология Биржевое дело Ботаника Бухгалтерский учет Валютные отношения Ветеринария Военная кафедра География Геодезия Геология Геополитика Государство и право Гражданское право и процесс Делопроизводство Деньги и кредит Естествознание Журналистика Зоология Инвестиции Иностранные языки Информатика Искусство и культура Исторические личности История Кибернетика Коммуникации и связь Компьютеры Косметология Криминалистика Криминология Криптология Кулинария Культурология Литература Литература : зарубежная Литература : русская Логика Логистика Маркетинг Масс-медиа и реклама Математика Международное публичное право Международное частное право Международные отношения Менеджмент Металлургия Мифология Москвоведение Музыка Муниципальное право Налоги Начертательная геометрия Оккультизм Педагогика Полиграфия Политология Право Предпринимательство Программирование Психология Радиоэлектроника Религия Риторика Сельское хозяйство Социология Спорт Статистика Страхование Строительство Схемотехника Таможенная система Теория государства и права Теория организации Теплотехника Технология Товароведение Транспорт Трудовое право Туризм Уголовное право и процесс Управление Физика Физкультура Философия Финансы Фотография Химия Хозяйственное право Цифровые устройства Экологическое право


	Реферат: Разграничение косвенного умысла и преступного легкомыслия (Уголовное право и процесс) Министерство внутренних дел Российской Федерации Воронежский институт Кафедра уголовного права и криминологии Курсовая работа по уголовному праву на тему: «Отграничение косвенного умысла от преступного легкомыслия» Выполнил слушатель: 36 группа III курс ФЗО Старшина милиции Пятаков С.В, Работа защищена ____________________ Подпись рецензента ____________________ Воронеж 1999 г. Содержание Введение 3 Глава I. Вина, как признак субъективной стороны преступления 4 1.1. Понятие вины 4 1.2. Форма вины 6 Глава II. Преступное легкомыслие 15 Глава III. Понятие косвенного умысла 17 Глава IV. Разграничение косвенного умысла и преступного легкомыслия 19 Заключение 24 Список использованной литературы 25 Введение Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли. Вина есть психическое соотношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, ассоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества. Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. Целью нашей работы является анализ и сопоставление таких двух форм вины, как преступная легкомысленность и косвенный умысел. Необходимо отметить, что эта проблема широко рассматривалась в литературе, в частности такими авторами, как Горбуза А., Сухарев Е., Дагель П.С., Котов Д.П. Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А. Актуальность работы проявляется в том, что при трансформации системы российского законодательства, которая происходит в настоящий период, проблема правильного установления формы вины, и связанной с ней сущностью и объемом наказания, представляется очень значительной. Глава I. Вина, как признак субъективной стороны преступления 1.1. Понятие вины Юридическим энциклопедическим словарем дано такое определение понятию вины в уголовном праве - психическое отношение лица к совершенному им преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Сознание и воля - это элементы психической деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой в свою очередь включает интеллектуальные. Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления[1]. Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды. Под формой в философии понимается внутренняя структура связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ существования и выражения содержания и его отдельных модификаций. Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины. Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения со знанием дела. Эта способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости. являющейся предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми: интеллектуальным и волевым. Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины - умысел и неосторожность, по отношению к которым вина является родовым понятием[2]. Признать лицо виновным - значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного характера свершенного преступления - это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем обстоятельствам совершенного преступления. Поскольку преступлением признается только общественно опасное деяние, то лицо, его совершившее, виновно перед обществом, перед государством. эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности. Вина является категорией социальной потому, что в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям. Обобщая все изложенное, можно дать следующее развернутое определение вины: Вина есть психическое соотношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, ассоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества. 1.2. Форма вины Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. В статьях 25 и 26 Уголовного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел две формы вины - умысел и неосторожность, и вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Этот так называемый "принцип виновной ответственности" один из важнейших принципов уголовного права Российской Федерации нашел свое закрепление в статье 3 УК РФ: "уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние"[3]. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия[4]. Как общественно полезная, так и общественно вредная деятельность человека детерминируется его материальными и духовными потребностями, которые и свою очередь порождаются условиями жизни человека. На основании потребностей у человека возникают определенные интересы, на базе которых формируются побуждения, обуславливающие постановку определенных целей. Весь этот психический процесс имеет определенную эмоциональную окраску, происходит под контролем сознания и направляет волей лица, которое, осознав мотив и цели, а также средства их достижения, принимает решение совершить определенные действия (или воздержаться от таковых). В теории уголовного права по поводу места мотива, цели и эмоции в субъективной стороне преступления нет единства мнений. В большинстве случаев эти компоненты психической деятельности не включается в содержание вины, а рассматривается вместе с виной в качестве самостоятельных элементов субъективной стороны преступления. Защитники этой точки зрения утверждают, что отнесение мотива, цели и эмоций к содержанию вины без достаточных к тому оснований расширяет рамки законодательного определения вины[5]. Действительно, законодательное определение форм вины (умысла и неосторожности) не содержит прямых указаний на мотив, цель и эмоции, но это совсем не означает, что они не входят в содержание вины. Законодатель, не включив эти компоненты в определение форм вины, исходит из того, что эти компоненты психологической деятельности всегда присущи любому человеческому поведению. Поэтому, определяя формы вины, законодатель в статьях 8 и 9 УК РФ указывает только те обязательные элементы психической деятельности, их взаимодействие между собой и внешним миром, которые необходимы и достаточны для признания наличия вины и без которых невозможна уголовная ответственность. Таким образом, функциональная роль форм вины в системе уголовного права Российской Федерации заключается в определении субъективных оснований уголовной ответственности. Без выяснения мотивов и целей невозможно определить причины и условия, породившие преступления, степень вины, а следовательно индивидуализировать ответственность и наказание лицу, совершившему общественно опасное деяние. Как указывалось выше, каждая из форм вины слагается из интеллектуальных и волевых элементов психической деятельности. Интеллектуальный элемент - это сознание лицом характера совершаемых действий. Воля заключается в регулировании человеческой деятельности путем принятия в каждом конкретном случае выбора решения совершить определенные действия или воздержаться от них. Значение вины в уголовном плане велико и многопланово. Вина является субъективным основанием уголовной ответственности. Вина, ее формы, мотив и цель дают возможность разграничить многие преступления, сходные по объективным признакам. Правильное установление формы и вида вины имеет большое значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Как видно из этой формулировки, термины "прямой" и "косвенный" умысел в самом законе не употребляются, однако теория уголовного права и судебная практика этими терминами пользуется. Умысел является наиболее распространенной и представляющей повышенную опасность формой вины, так как умышленное деяние сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность причинения этого вреда, чем неосторожное действие. Лицо, совершившее умышленное преступление, также представляет большую опасность. В связи с этим, умышленное преступление при прочих равных условиях влечет более строгое наказание, чем аналогичное преступление, совершенное по неосторожности и правовые последствия также более серьезные: судимость за умышленное преступление препятствует передаче лица на поруки, установлены более строгие правила условно - досрочного освобождения от наказания, возможность признания лица особо опасным рецидивистом, амнистия применяется в ограниченном объеме. Неосторожность, как было указанно выше, является самостоятельной формой вины. Она рассматривается как менее опасная форма по сравнению с умыслом. Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Хотя неосторожность является менее опасной формой вины по сравнению с умыслом, преступления, совершаемые по неосторожности причиняют значительный вред обществу и имеют относительную распространенность. В условиях НТР и интенсификации труда при неразвитых рыночных отношениях увеличивается число неосторожных преступлений и вопрос борьбы с этими видами преступлений остро стоит на повестке сегодняшнего дня. Причинение вреда по неосторожности всегда предполагает нарушение определенных правил предосторожности. Неосмотрительное поведение - характерный признак неосторожных преступлений, и состоит в том, что человек не исполняет в служебной деятельности или повседневной жизни требуемых мер предосторожности. Правила предосторожности складываются в связи с возможностью возникновения вредных последствий от той или иной деятельности человека и ставят задачу предотвратить возможность наступления таких последствий, либо уменьшить вероятность их наступления. Так возник ряд правил обращения согнем. Также складываются и другие правила безопасности в быту, на производстве, при осуществлении профессиональной деятельности. Преступления, совершаемые по неосторожности многообразны. К неосторожным преступлениям, совершаемым в сфере использования техники относятся: нарушение правил безопасности движения и эксплуатации различных видов транспорта, нарушение правил охраны труда, нарушение правил безопасности горных и строительных работ и некоторые другие. Эти преступления связаны с нарушениями специальных правил, установленных в целях безопасного использования различных технических средств. Такие преступления могут повлечь исключительно тяжкие последствия: гибель людей или причинение вреда их здоровью, крупный материальный ущерб, дезорганизацию производства и т. д. К неосторожным преступлениям, совершаемым должностными лицами в сфере управленческой деятельности относится халатность, бесхозяйственность, выпуск недоброкачественной продукции, преступления в области охраны природы и некоторые другие. Эти преступления выражаются в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей, что причиняет вред интересам общества и граждан. К неосторожным преступлениям в сфере профессиональной деятельности относятся: неоказание помощи больному, нарушение ветеринарных правил и правил установленных для борьбы с болезнями и вредителями и т. п. К неосторожным преступлениям, совершаемым в быту, относятся такие, как, неосторожное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, неосторожное уничтожение или повреждение государственного, общественного либо личного имущества граждан, повлекшее тяжкие последствия, небрежное хранение огнестрельного оружия, если это повлекло тяжелые последствия. Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам их причинения, по сфере деятельности, в которой они наступают. Ненаступление последствий причинивших вред, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда. Законодательное описание неосторожной формы вины позволяет различать две ее разновидности, отличающиеся по своему психологическому содержанию. Поэтому теория уголовного права и судебная практика выделяют два вида неосторожности. А деление неосторожности на виды впервые закреплено на законодательном уровне в ст. 12 Основ 1991 г. Юридическое значение формы вины разнообразно: Во-первых, форма вины является объективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния. Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины. В-третьих, форма вины во многих случаях служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние наказывается значительно строже при умышленном совершении, чем при неосторожной вине. В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания. В-пятых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной квалификации преступлений. В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Глава II. Преступное легкомыслие Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение. Преступное легкомыслие по своему интеллектуальному моменту характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия. Часто это связано с сознательным нарушением правил предосторожности (правил безопасности движения на транспорте, правил обращения с оружием, правил пожарной безопасности, правил техники безопасности на производстве и т.д.). По своему волевому моменту лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение общественно опасных последствий, но его расчет не оправдывается, оказывается не соответствующим объективной обстановке и его возможностям, в результате чего наступают преступные последствия. Наиболее часто вина в виде преступного легкомыслия бывает в автотранспортных преступлениях. Водитель сознательно нарушает правила дорожного движения, понимая, что могут наступить опасные последствия, но считает, что его умение водить машину предотвратит их. Преступное легкомыслие, как форма вины, представляет опасность тем, что лицо сознательно нарушает правила предосторожности, хотя и не желает вредных последствий[6]. Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия. а самонадеянный расчет на предотвращение - его волевой элемент. Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. это объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем, поскольку легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда. осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с преступной небрежностью. Лицо, действующее по легкомыслию, всегда осознает отрицательное значение возможных последствий для общества, и именно поэтому стремится к предотвращению этих последствий. Следовательно, при легкомыслии виновный сознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия[7]. Глава III. Понятие косвенного умысла Умысел - это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Косвенный умысел в соответствии с законом имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. Сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле, по существу, не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умыслах. Косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т.е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Косвенный умысел, да и вообще умысел, исключается, если субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на данный конкретный случай, т.е. сознает закономерность наступления таких последствий в других аналогичных случаях. Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение. Сравнивая косвенный умысел с прямым, следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие - это побочный продукт преступных действий виновного, направленных к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Она, по существу, мало чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, что называется, не задумываясь о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной. Косвенный умысел встречается в законодательстве и в реальной жизни значительно реже, чем прямой. Он невозможен при совершении преступлений с формальным составом, в преступлениях, состав которых специальную цель деяния. при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, при сознании неизбежности наступления общественно опасных последствий, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника. Глава IV. Разграничение косвенного умысла и преступного легкомыслия Неправильное разграничение преступной самонадеянности от косвенного умысла может повлечь ошибку в установлении формы вины. Различие между ними следует проводить как по интеллектуальному элементу, так и по волевому. Косвенный умысел имеет некоторое сходство с преступной самонадеянностью. По предвидению можем ли мы различить косвенный умысел и преступную самонадеянность. Предвидение, согласно теории уголовного права - это отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят[8]. Предвидение абстрактно, т.е. отвлеченно от данной конкретной ситуации, возможности наступления общественно опасных последствий характеризуется тем, что виновный не сознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению. Если выделить интеллектуальный элемент указанных видов вины - предвидение, и сопоставить, то можно сделать вывод о том, что по законодательной формулировке мы не можем отличить косвенный умысел от самонадеянности, и ошибемся. Потому что в словесной формулировке разницы нет, а то что стоит за этим - есть, и отличается это как черное от белого. По характеру предвидения эти две формы сильно отличаются друг от друга. Однако этого нет в кодексе, но это понимание есть в жизни, в здравом смысле, реальности. И таким образом при косвенном умысле предвидение носит конкретный (реальный) характер, а при преступной самонадеянности абстрактный характер. Таким образом отличие от косвенного умысла, при котором лицо предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, при самонадеянности возможность наступления последствий субъект предвидит отвлеченно от конкретной ситуации, от есть абстрактно, применительно не к данной, а к другим сходным ситуациям. Он предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят. Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно. По волевому моменту преступное легкомыслие косвенный умысел также различаются между собой, так как у них разное волевое отношение к последствиям. При косвенном умысле лицо безразлично относится к наступлению общественно опасных последствий, а при преступной самонадеянности сознание и воля лица не безразличны к возможным последствиям совершаемого им деяния, а направлены на их предотвращение. При этом субъект рассчитывает на конкретные, реально существующие обстоятельства, способные противодействовать наступлению преступного результата, например, на свою силу, ловкость, умение, опыт, мастерство, на действия других лиц, сил природы, машин и механизмов, а также на другие определенные обстоятельства. Но расчет оказывается неосновательным, легкомысленным, в результате чего преступного результата избежать не удается. Так например, С. управлял легковым автомобилем в сильной степени опьянения, не имел прав на управление транспортными средствами: по пути следования неоднократно грубо нарушал правила дорожного движения, в результате чего сбил одного пешехода, через некоторое время - другого, а затем автомашина столкнулась со встречной и ударилась о столб электросети. Нескольким гражданам были причинены тяжкие и иные телесные повреждения и нанесен существенный материальный ущерб. Суд счел указанное деяние совершенное по неосторожности в форме преступной самонадеянности. В данном примере суд не исследовал всесторонне все обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, в частности о возможности его совершения с косвенным умыслом, когда лицо не желает причинить общественно опасные последствия, но предвидит и допускает возможность их наступления. Отсутствие желания свидетельствует о безразличном отношении лица к последствиям своего деяния, но оно сознательно допускает их наступления. По данному делу суд первой инстанции не исследовал вопроса о том, что С. был уверен в невозможности наступления общественно опасных последствий, и не обосновал своего вывода об этом. Вышестоящая инстанция обоснованно отметила приговор суда ввиду неисследованности обстоятельств, относящихся к установлению формы вины. Таким образом правильное установление формы и вида вины необходимо для квалификации содеянного, определение степени вины при индивидуализации наказания, установления круга обстоятельств, подлежащих доказательству, надлежащего воспитательного воздействия приговора на осужденного и иных лиц. При преступном легкомыслии в отличие от косвенного умысла сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не только как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий. При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личные качества, на действия других лиц, механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований. Расчет, хотя и необоснованный, самонадеянный, на конкретные факторы, способные, по мнению виновного , предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят. Заключение В заключение нашей работы, обобщим полученные данные. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение. Косвенный умысел в соответствии с законом имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно. Неправильное разграничение преступной самонадеянности от косвенного умысла может повлечь ошибку в установлении формы вины. Список использованной литературы 1. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. Лекция. – М. – 1964. 2. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань. – 1968. 3. Горбуза А., Сухарев Е. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности. - М.: Советская юстиция. - 1982. - № 18. 4. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. – 1984. 5. Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А. Формы вины и их реализация в уголовном законодательстве. - М.: Советская юстиция, 1981. - № 15. 6. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. – М. – 1972. 7. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Владивосток. 1996. 8. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в уголовном праве. – Вест. Моск. ун-та. – 1993. 9. Кудрявцев В.И. Механизм преступного поведения. - М. - 1991. 10. Лазарев А.М. Субъект преступления. М. – 1981. 11. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л. – 1968. 12. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток. 1983. 13. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. Красноярск. – 1991. 14. Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. – Алма-Ата. – 1990. 15. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М. – 1997. 16. Уголовное право. Общая часть. Учебник для юридических институтов и факультетов. - М.: Манускрипт, 1996. 17. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Российское право. - 1996. 18. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. 19. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. – М. – 1980. 20. Юридический энциклопедический словарь / Гл.ред. А.Я. Сухарев; - 2-е изд., - М. – 1997. 21. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. – М. – 1964. ----------------------- [1] Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. – 1984. – С. 23-25. [2] Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в уголовном праве. – Вест. Моск. ун-та. – 1993. – С. 34-39. [3] Уголовный кодекс Российской Федерации. -М.: Российское право, 1996. – С. 17. [4] Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А. Формы вины и их реализация в уголовном законодательстве. -М.: Советская юстиция, 1981. -№ 15. - С. 33. [5] Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А. Формы вины и их реализация в уголовном законодательстве. -М.: Советская юстиция, 1981. -№ 15. - С. 35. [6] Горбуза А., Сухарев Е. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности. -М.: Советская юстиция, 1982. -№ 18. – С. 56. [7] Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. – Алма-Ата. – 1990. – С. 121. [8] Горбуза А., Сухарев Е. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности. -М.: Советская юстиция, 1982. -№ 18. – С. 34. Реферат на тему: Распределения осужденный к лишению свободу по ИТУ Вариант № 8 ТЕМА: РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО ИУ ПЛАН РАБОТЫ: 1. ВВЕДЕНИЕ. 2. ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ И КЛАССИФИКАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ. 3. РАЗДЕЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОСУЖДЕННЫХ . 4. МЕСТА ОТБЫВАНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. 5.НАПРАВЛЕН'ИЕ ОСУЖДЕННЫХ ДЛЯ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ И ИХ ПРИЕМ В ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВЫЕ УЧРЕЖДЕННАЯ. 6. ОСТАВЛЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ В СЛЕДСТВЕННОМ ИЗОЛЯТОРЕ ИЛИ ТЮРЬМЕ ДЛЯ РАБОТ ПО ХОЗЯЙСТВЕННОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ 7. ПЕРЕВОД ОСУЖДЕННЫХ ИЗ ОДНОГО И У В ДРУГОЕ. 8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 9. ЗАДАЧА № 8. 10. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ За последние годы правовые основы исполнения уголовных наказаний в РФ существенно обновились. Приняты законодательные акты, натравленные на совершенствование деятельности уголовно - исполнительных учреждений и органов, на приближение порядка и условий отбывания наказаний к общепризнанным международным стандартам. Особое место здесь занимает новый уголовно-исполнительный кодекс РФ, введенный в действие с 1 июля 1997 года, который существенно отличается от Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1971 года. Значительное число введенных в последние годы законодательных новелл зиждется на иных теоретических воззрениях, нежели многие традиционные постулаты теории советского исправительно-трудового права. Вместе с тем, освобождаясь от идеологических догм, не следует быть " Иванами, не помнящими родства”. Многие передовые идеи, лежащие ныне в основе уголовно- исполнительного законодательства, и ранее составляли " золотой фонд " исправительно-трудовой науки, хотя не всегда могли быть реализованы. В данном случае мы рассмотрим один из основных разделов нового уголовно-исполнительного кодекса - распределение осужденных к лишению свободы по ИУ. 1.ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧ1Л И ОСНОВАНИЯ КЛАССИФИКАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ. Классификация осужденных - это их разделение на относительно однородные группы в соответствии с избранными критериями и целями исполнения наказания. Классификация осужденных к лишению свободы ведет к дифференцированному размещению относительно однородным групп осужденных , к их раздельному содержанию в учреждениях, исполняющих наказание, влияет на внутреннюю структуру учреждений. В соответствии с принятыми ООН Минимальными стандартами обращения с заключенными, различные категории заключенных должны содержаться " в раздельных заведениях или в разных частях одного и того же заведения с учетом их пола, возраста, предшествующих судимостей, юридических причин заключения и предписанного обращения с ними ( ст. 8 ). Отвечая целям исполнения наказания, классификация осужденных имеет собственные задачи: - необходимость исключения или ослабления разлагающего влияния наиболее отрицательной части осужденных на иных лиц, отбывающих лишение свободы ; - дифференцированное применение карательно-воспитательного воздействия к отдельным категориям лиц, совершивших преступления. К дополнительным задачам классификации осужденных следует отнести также дифференциацию средств обеспечения жизнедеятельности осужденных, их медико-санитарного обеспечения, соблюдение санитарно - эпидемиологических и санитарно - гигиенических требований. Такие цели прямо вытекают из закрепленной в п.4 ст. 2 Закона РФ от 21 июля 1993 г. задачи обеспечения охраны здоровья осужденных. Основания классификации осужденных разделяются на фактические и юридические. Фактические: - социально - демографические: пол, возраст, состояние здоровья, наличие у женщины малолетних детей, гражданство, и т. п.; - уголовно-правовые: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, срок наказания, наличие судимости, признание особо опасным рецидивистом, отбывание в прошлом лишения свободы ; - уголовно-исполнительные (исправительно-трудовые), связанные в первую очередь с поведением осужденного в период отбывания наказания . Классификационные критерии получают отражение в законе и подзаконных актах. Соответствующие нормативные акты выступают тем самым юридическими основаниями классификации осужденных. Значительная их часть предусмотрена уголовных законом. Вместе с тем классификация осужденных является многоступенчатой и в дальнейшем углубляется на основе норм УК РФ, подзаконных нормативных актов. В соответствии с предписаниями уголовного закона осужденные к лишению свободы совершеннолетние мужчины направляются: - в ИТК - поселения для лиц, совершивших преступления по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше 5 лет ; - в ИТК - общего режима, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления ; - в ИТК - строгого режима, впервые осужденным к лишению свободы за особо тяжкие преступления, а при рецидиве преступлений , если осужденный отбывал ранее лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве преступлений ; - в ИТК - особого режима, при особо опасном рецидиве, а также осужденным пожизненно. Для лиц, осужденных на срок не свыше 5 лет за особо тяжкое преступление, а также в случаям особо опасного рецидива предполагается возможность назначения отбывания части срока наказания в тюрьме, но не более 5 лет. (ст. 58 УК РФ) . Осуждаемым к лишению свободы совершеннолетним женщинам отбывание наказания назначается: - в ИТК - строгого режима: признанным особо опасными рецидивистками, а также осужденным за особо опасные государственные преступления ; - в ИТК - поселения для лиц, совершивших преступления по неосторожности ; - в ИТК - поселения для лиц, совершивших умышленные преступления , к лишению свободы на срок не свыше 5 лет: Другие осужденные к лишению свободы совершеннолетние женщины направляются для отбывания наказания в ИТК общего режима . Отбывание наказания в воспитательно-трудовых колониях назначается : - несовершеннолетним мужского пола. осуждаемым впервые к лишению свободы, а также несовершеннолетним женского пола - в колониях общего режима ; - несовершеннолетним мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы ,- в колониях усиленного режима. В зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления , личности виновного и иных обстоятельств дела судом, с указанием мотивов принятого решения, может быть назначено отбывание лишения свободы с отступлением от этих правил. 2. РАЗДЕЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОСУЖДЕННЫХ Уголовно-правовая классификация осужденных к лишению свободы в дальнейшем углубляется и дополняется уголовно-исполнительной классификацией, проводимой на основе норм уголовно-исполнительного права, В этой связи следует отождествлять такие понятия, как “различные виды режима ИУ” и “раздельное содержание осужденных “. Общие правила раздельного содержания осужденных изложены в ст. 80 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ: - в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых ; - лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. В одном исправительном учреждении могут раздельно содержаться женщины, впервые осужденные к лишению свободы и ранее отбывавшие это наказание. Изолировано от других осужденных, а также раздельно содержатся : осужденные при особо опасном рецидиве преступлений , осужденные к пожизненному лишению свободы:, осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок ; - в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные ; - установленные настоящей статьей требования раздельного содержания осужденных не распространяется на лечебные исправительные учреждения, а также на исправительные колонии, при которых имеются дома ребенка. Осужденные, направленные в указанные учреждения, содержатся в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом ; - осужденные, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных. Пример для ч. 5 ст. 80 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ: исправительное учреждение для осужденных ВИЧ - инфицированных, расположенное в Усть - Лабинском районе Краснодарского края. 3. МЕСТА ОТБЫВАНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. Место отбывания лишения свободы имеет весьма существенное значение, и не только для осужденного. Отбывание лишения свободы по возможности ближе к месту жительства облегчает позитивные социальные связи осужденных с родственниками и иными лицами, сокращает сложности их трудового и бытового устройства после освобождения. Нельзя не учитывать также неодинаковые природно-климатические условия различных регионов России, существенные материально-финансовые затраты государства на перевозку осужденных к месту отбывания наказания. В связи с чем в ст. 73 Уголовно - Исполнительного Кодекса РФ четко оговорено: - осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ; - при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения, расположенные на территории данного субъекта РФ, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно - исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ ; - осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные, а также осужденные- иностранные граждане и лица без гражданства направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений . 4. НАПРАВЛЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ ДЛЯ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ И ИХ ПРИЕМ В ИСПРАВИТЕЛЬНО - ТРУДОВЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ. Ст. 75 Уголовно - Исполнительного Кодекса РФ устанавливает, что лица, осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу, в течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется МВД РФ. Администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания. Однако, при необходимости производства следственных действий по делу о преступлении, совершенном другим лицом, осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в ИТК, ВТК может быть оставлен в следственном изоляторе или тюрьме ( с санкции прокурора субъекта федерации на срок до 2 месяцев, с санкции Генерального прокурора РФ - до 6 месяцев). Направление осужденных- иностранных граждан для отбывания наказания за пределы РФ, а также принятие в российские ИУ осужденных- граждан РФ из-за ее пределов осуществляется на основании международных соглашений. Это прежде всего Конвенция 1979 г. " О передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого они являются". Ст. 76 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ устанавливает, что: - осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем: - перемещение осужденных под конвоем осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни, и других категорий осужденных, осужденных за совершение преступления в соучастии. Осужденные, больные открытой формой туберкулеза или не прошедшие полного курса лечения венерического заболевания, осужденные, страдающие психическими расстройствами, но не исключающими вменяемости, ВИЧ - инфицированные осужденные перемещаются раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача- в сопровождении медицинских работников. Прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи-досмотру. Предметы, хранение которых запрещено , сдаются на хранение или уничтожаются. После прохождения медицинского осмотра, а при необходимости - и санитарной обработки осужденные размещаются в карантинном помещении ИТК, ВТК на срок до 15 суток. В тюрьмах - в специальных камерах на срок не более суток. При нахождении в карантинном отделении осужденные знакомятся с их правами и обязанностями, предупреждаются об ответственности за нарушение режима отбывания наказания. Решение о распределении осужденных по отрядам, о привлечении их к труду, общеобразовательному и профессиональному обучению принимаются комиссией ИУ с учетом личности осужденного. В комиссию включаются представители оперативной службы, службы безопасности ИУ и других служб. Решение комиссии оформляется приказом начальника учреждения, В соответствии со ст. 359 УПК РСФСР администрация ИУ немедленно извещает суд, постановивший приговор, о приведении его в исполнение и о месте отбывания наказания осужденным. Такое сообщение должно направляться в день поступления осужденного, а при его прибытии в нерабочее время, в выходной или праздничный день, в первый последующий рабочий день. В течение 10 суток со дня прибытия осужденного в ИУ его семье или близким родственникам направляется извещение установленной формы, в котором указывается почтовый адрес учреждения, перечень продуктов и предметов, которые можно направлять осужденным в посылках и бандеролях, передачах, основные правила предоставления свиданий с осужденными. 5. ОСТАВЛЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ В СЛЕДСТВЕННОМ ИЗОЛЯТОРЕ ИЛИ ТЮРЬМЕ ДЛЯ РАБОТ ПО ХОЗЯЙСТВЕННОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ. Согласно ст. 77 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ , " в исключительных случаях лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок не свыше 5 лет, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию". Хозяйственное обслуживание СИЗО и тюрем включает в себя ремонт и уборку помещений, обслуживание санитарно-технических устройств, коммунальных сетей, приготовление и раздачу пищи, благоустройство территории. Эти работы оплачиваются на общих основаниях. Для хозяйственного обслуживания СИЗО и тюрем могут быть оставлены как мужчины, так и женщины, достигшие 18 лет. Оставление осужденных для выполнения этих работ производится приказом начальника СИЗО или тюрьмы при наличии письменного согласия осужденного. Режим содержания таких осужденных в СИЗО или тюрьме определяется правилами, установленными для ИК общего режима. Осужденные, оставленные для работ по хозяйственному обслуживанию, проживают в незакрытых камерах и, как правило, в отдельном блоке СИЗО (тюрьмы). Если они работают в закрытых помещениях, то пользуются ежедневной 2-х часовой прогулкой. 6. ПЕРЕВОД ОСУЖДЕННЫХ ИЗ ОДНОГО ИУ В ДРУГОЕ. Осужденный к лишению свободы должен отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительно-трудовой колонии, тюрьме или воспитательно-трудовой колонии, Допускаются исключения, связанные переводом осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного ИУ в другое. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида режима или из одной тюрьмы в другую допускается в случае его болезни, при существенном изменении объема или характера выполняемой работы осужденным, а также при наличии иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию осужденного в данной колонии или тюрьме. Такими обстоятельствами в частности, являются: - реорганизация, ликвидация ИУ либо изменение его вида ; - необходимость разобщения осужденных, проходивших по одному уголовному делу в качестве подсудимых, свидетелей, потерпевших ; - обеспечение безопасности осужденных: ~ предотвращение конфликтных ситуаций между осужденными ; - приближение места отбывания лишения свободы к месту проживания близких родственников осужденного. Перевод осужденных из одних субъектов РФ в другие осуществляется по согласованию между соответствующими органами управления, распоряжением органа управления, давшего согласие на прием осужденного в подведомственное учреждение. Если такое согласие не достигнуто, решения принимаются ГУИН МВД РФ. При чрезвычайных обстоятельствах (массовые беспорядки, групповые неповиновения осужденных, стихийные бедствия, обострение межнациональных отношений и т.д.) перевод осуществляется по указанию ГУИН МВД РФ. Другой вид перевода осужденных связан с изменением вида режима отбывания наказания. Согласно ст. 78 УИК РФ, перевод осужденного из одной колонии в другую колонию иного вида режима, из колонии в тюрьму, а также из тюрьмы в колонию может производится только судом. ЗАКЛЮЧЕНИЕ За последние годы правовые основы исполнения уголовных наказаний в РФ существенно обновились. Приняты законодательные акты, направленные на совершенствование деятельности уголовно - исполнительных учреждений и органов, на приближение порядка и условий отбывания наказаний к общепризнанным международным стандартам. Особое место здесь занимает новый уголовно-исполнительный кодекс РФ, введенный в действие с 1 июля 1997 года. Однако, в наше время серьезные проблемы применения нового законодательства возникают и в практике, в частности, при распределении осужденных к лишению свободы по ИУ. Перемещение осужденных к месту отбывания наказания осуществляется под конвоем железнодорожным, автомобильным, воздушным транспортом. На сегодня эти отношения законодательно не урегулированы. Здесь действуют пока исключительно ведомственные инструкции. Вместе с тем по данным Комиссии по правам человека при Президенте РФ именно к процессе перемещения осужденных к месту отбывания наказания их права и законные интересы ущемляются наиболее серьезно. Такое положение в особенности нетерпимо, если иметь в виду, что этим вопросам уделяется внимание и в международно-правовых актах. ЗАДАЧА 8 КОНТРОЛЕРАМИ БЫЛА ОБНАРУЖЕНА ЗАПИСКА, СОДЕРЖАНИЕ КОТОРОЙ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛО О ПОДГОТОВКЕ ПОБЕГА ОСУЖДЕННЫХ. КОКОВЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДЕЙСТВИЯ ДЕЖУРНОГО ПОМОЩНИКА НАЧАЛЬНИКУ КОЛОНИИ, ДРУГИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ АДМИНИСТРАЦИИ В ЭТОМ СЛУЧАЕ ? ОТВЕТ: Надзор за осужденными остается обязанностью веек сотрудников ИУ. Особые самостоятельные задачи по его осуществлению возлагаются на дежурную группу, которую возглавляет оперативный дежурный учреждения (колонии). В ее состав входят, в частности, инспектора-дежурные, младшие инспектора отделов безопасности (которые ранее именовались "контролерами"). Свои обязанности по надзору дежурная смена выполняет без оружия. Она обеспечивается специальными средствами, радиосвязью, а при необходимости- транспортом. Ст. 91 Уголовно-Исполнительного Кодекса Российской Федерации разрешает переписку осужденных к лишению свободы, даже между содержащимися в исправительных учреждениях, однако, согласно п.2 той же статьи, получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре. Сотрудник ИУ осуществляют досмотр, проверку и выдачу посылок, переписки и бандеролей, поступивших в адрес осужденных, согласно " Правил внутреннего распорядка ИУ ". Ведомственной инструкцией МВД РФ определяются функциональные обязанности отдельных категорий сотрудников в области организации и осуществления надзора: порядок проведения надзорных мероприятий. Инструкция устанавливает порядок обысков осужденных и помещений, особенности деятельности должностных лиц при экстремальных ситуациях (захвате заложников, побеге, пожаре и т.д.). В частности, предусмотрен так называемый усиленный вариант надзора, который может вводиться на срок до 5, 10 или 15 суток. При осложнении обстановки к надзорно - профилактическим мероприятиям могут привлекаться отряды специального назначения (ОСН) при территориальных органах управления уголовно-исполнительной системы ( СИД и СР, УЛИУ). В тоже время привлечение ОСН должно быть действительно одной из крайних мер. В данном случае при обнаружении записки, из которой свидетельствует о готовящемся побеге осужденных, младшим инспектором отдела безопасности, он обязан незамедлительно доложить оперативному дежурному, который в первую очередь: 1. Должен предупредить начальника караула, который исходя из времени готовящегося побега, и известного предварительно количества осужденных, готовящихся совершить побег, должен усилить караулы, по возможности выставить дополнительные посты. 2. Затем оперативный дежурный должен доложить начальнику колонии, и заместителю начальника по БиОР ( безопасности и оперативной работе). 3. И действует далее в соответствии с инструкциями, и указанием ответственного по колонии. ЛИТЕРАТУРА 1. Уголовно-Исполнительный Кодекс РФ. 2. Волошин Н.И. и др. Характеристика осужденных, отбывающих наказание в тюрьмах. М., 1982. 3. Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право. Рязань., 1993. 4. Комарицкий С. И. Характеристика осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях. М., 1982. 5. Марченко В.Ф. Осужденные, отбывающие наказание в ВТК. М., 1972. 6. Парков И.М. Классификация осужденных и распределение их по ИТУ. Рязань, 1978. 7. Приказ № 421 от 23.11.92. " Об утверждении правил внутреннего распорядка ИТУ и инструкции о порядке предоставления осужденным краткосрочных выездов за пределы мест лишения свободы".


	Новинки рефератов :: Реферат: Оптимизация состава машинно-тракторного парка в сельскохозяйственных предприятиях на примере ОАО "Эфко-Победа" Алексеевского района Белгородской области (Сельское хозяйство) Реферат: Формы осуществления народовластия (Политология) Реферат: Видеоустройства персональных ЭВМ и их основные характеристики (Программирование) Реферат: Валютные ценности как объекты гражданских прав (Гражданское право и процесс) Реферат: Соединенные Штаты Америки (География) Реферат: Организация совершенствования обучения детей математике и вниманию в процессе подготовки ребенка к школе в детском саду (Педагогика) Реферат: Социальный конфликт и его разрешение (Социология) Реферат: Государство Бохай (698-926 гг.) (История) Реферат: Анализ погрешностей волоконно-оптического гироскопа (Радиоэлектроника) Реферат: Классификация страхования ответственности и сегментация страхового рынка (Страхование) Реферат: Мотивация труда работников как фактор эффективности управления (Менеджмент) Реферат: Влияние автотранспорта на человека (Спорт) Реферат: Водоснабжение и канализация индивидуального жилого здания (Технология) Реферат: Драма «Пучина» и ее место в драматургии А.Н.Островского (Литература) Реферат: Военное дело в Древнем Риме (История) Реферат: МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА (Биология) Реферат: Эпоха Екатерины 2 (История) Реферат: Основы государства и права для абитуриентов МГЮА (Государство и право) Реферат: Управляем ли мы процессом урбанизации? (Социология) Реферат: Литография высокого разрешения в технологии полупроводников (Технология)


	Copyright © GeoRUS, Геологические сайты