|
Реферат: Базы знаний (Философия)
Содержание
Введение 4
Различные типы знаний и их представления 5
1. Различные типы знаний. 5
2. Различные представления знаний в существующих системах. 7
3. Способы использования знаний и доступ к ним. 9
4. Преимущества и недостатки продукционных систем 10
3. Метазнание 12
1. Метазнание объектов окружающего мира 12
1. Метазнание стратегий 13
Заключение 15
Литература 18
2. 1. Введение
Задание на курсовую работу по дисциплине "Базы данных"
Студент группы ОИН 10913
Зубко Д.В.
Направление: "Информатика и ВТ", № контракта 19000010602071
Тема: Базы знаний
Задание выдано:
2. Различные типы знаний и их представления
В настоящее время целью исследований в области ИИ является создание таких
систем, которые, с одной стороны, могут использовать большое количество
знаний, передаваемых им специалистами, а с другой - способны вступать в
диалог и объяснять свой собственные выводы. Это предполагает наличие
эффективного управления большой по объему и хорошо структурированной базой
знаний, строгое разграничение между различными уровнями знаний, наличие
множества удобных представлений для правил, схем предикатов или прототипов
и четко определенный процесс обмена информацией между различными
источниками.
Необходимо, чтобы система знала, что она знает. Если попытаться провести
аналогию с людьми, то подобное метазнание означает постоянное использование
в течение жизни информации о каждом прожитом дне. Если, например, вы забыли
имя приятеля, встреченного на улице, то ваше метазнание состоит в том, что
либо вы его имя знали, но забыли, либо этого имени никогда не знали.
Впрочем, мы постоянно используем важные эвристические правила, основанные
на подобном метазнаний, такие, как "если бы это была правда, то я бы это
знал". Они зависят от двух важных параметров: значимости имеющего к ним
отношения факта и степени нашей собственной компетентности в данной
области. В действительности каждое человеческое знание сразу же требует
метазнания, связанного с тем местом, которое мы отводим данному знанию в
ряду другой информации, как мы к нему относимся, для каких целей оно нам
полезно, к какому семейству принадлежит. Все эти моменты рассматриваются в
следующих разделах, посвященных описанию реальных информационных систем.
2.1 Различные типы знаний
Выделим восемь основных типов знаний по следующим признакам.
1) Базовые элементы, объекты реального мира. Они связаны с
непосредственным восприятием, не требует обсуждения, и добавляются
к нашей базе фактов в том виде, в котором они получены.
2) Утверждения и определения. Они основаны на базовых элементах
и заранее рассматриваются как достоверные.
3) Концепции. Они представляют собой перегруппировки или обобщения
базовых объектов. Для построения каждой концепции используются
свои приемы. Например, в системах МЕСНО (Bundy, 1979) или AM
(Lenat, 1977) они построены на основе примеров, контр примеров,
частных случаев, более общих или аналогичных концепций.
4) 4) Отношения. Они выражают как элементарные свойства базовых
элементов, так и отношения между концепциями. Кроме того, к
свойствам отношений относятся их большее или меньшее правдоподобие,
большая или меньшая связь с данной ситуацией. Еще раз отметим, что
представление знаний в экспертных системах близко к моделям,
используемым в базе данных. Таким путем построена реляционная
(обобщенная) модель базы данных в системах OPS, PROLOG, SNARK и
TANGO.
Пара понятий "свойство - значение" (relationship - entity) хорошо
известна в семантических сетях; фреймы и скрипты являются не чем
иным, как наиболее простыми бинарными отношениями. Некоторые
экспертные системы (INTERNIST, BAOBAB, SPHINX) в качестве базы
факторов используют уже базы существующих данных.
5) Теоремы и правила перезаписи. Они являются частным случаем
продукционных правил с вполне определенными свойствами. Теоремы не
представляют никакой пользы без экспертных правил их использования.
Явное присутствие теорем в экспертных системах представляет главное
отличие от систем управления классическими базами данных (СУБД), в
которых они либо отсутствуют, либо программируются. Модификация или
добавление новых теорем является весьма трудоемкой, хотя и
необходимой процедурой, так как нужно обеспечить хорошее
структурированное управление базой данных и оптимизировать получение
ответов (Gallaire, 1987).
6) Алгоритмы решений. Они необходимы для выполнения определенных задач.
Во всех случаях они связанны со знанием особого типа, поскольку
определяемая ими последовательность действий оказывается оформленной
в блок в строго необходимом порядке в отличие от других типов знания,
где элементы информации могут появляться и располагаться без связи
друг с другом.
Очевидно что очень трудно работать с длинными процедурами,
состоящими из большого числа различных действий. .Использование
чистых алгоритмов ограниченно очень частными случаями, большая часть
которых имеет дело с обработкой числовой информации. Человек же
должен уметь работать со многими другими типами информации и
оказывается, что ЭВМ в отличие от простого калькулятора может помочь
человеку в подобных неалгоритмических ситуациях.
7) Стратегии и эвристика. Этот тип представляет собой врожденные
или приобретенные правила поведения, которые позволяют в дан
ной конкретной ситуации принять решение о необходимых действиях. Он
использует информацию в порядке, обратном тому, в котором она была
получена. В качестве примера можно привести рассуждение типа: "Я
знаю, что это действие приводит к такому-то результату (информация
типа 4), поэтому, если я хочу получить именно этот результат, я
могу рассмотреть это действие". Человек постоянно пользуется этим
типом знаний при восприятии, формировании концепций, решении задач
и формальных рассуждениях.
Появление экспертных систем связанно с необходимостью принятия в
расчет именно этого фундаментального типа человеческих знаний.
8) Метазнание. Без сомнения оно присутствует на многих уровнях и
представляет собой знание того, что известно и определяет значение
коэффициента доверия к этому знанию, важность элементарной
информации по отношению ко всему множеству знаний. Кроме того, сюда
же относятся вопросы организации каждого типа знаний и указаний,
когда и как они могут быть использованы.
2.2. Различные представления знаний в существующих системах.
Приведем краткий список наиболее распространенных в настоящее время
методов. Фундаментальное различие между ними состоит в простоте модификации
знания. В таблице ниже они приведены в порядке от наиболее процедурного
(наиболее застывшего, структурированного) до наиболее декларативного
(наиболее открытого, свободного, неупорядоченного) Такая классификация
является несколько грубой, но правильно: отражает идею.
[pic]
Напомним, что конечные автоматы, программы, исчисление предикатов и
системы с продукционными правилами с теоретической точки зрения
эквивалентны друг другу, поскольку их в принципе можно свести к
универсальной машине Тьюринга, хотя их "эксплуатационные характеристики"
сильно различаются.
Такие формальные понятия, как фреймы; скрипты, семантические сети,
возникли из реальных потребностей искусственного интеллекта и приносят
большую помощь в понимании языка.
Фреймы предложены Минским в 1975 г. и представляют собой сложные
структуры данных, описывающих какую-либо типичную ситуацию, например
ожидание в аэропорту или участие в семейном обеде. Фрейм состоит из
позиций для размещения объектов, характеризующих данную ситуацию. Позиция
может быть передана другому фрейму. Кроме того, он содержит информацию о
выполняемых действиях, о том, как следует поступать в типичных и
нетипичных случаях, о влиянии соседних фреймов.
Скрипт или схема представляет собой описание стереотипного сценария
действий с участием определенных объектов. Скрипты связаны с текущей
культурой и необходимым для понимания таких предложений, как "Я вошел в
ресторан, официантка принесла мне меню". Они могут вызывать
другие скрипты и обладают большими, чем фреймы, возможностями для описания
динамических аспектов знания.
Семантические сети - это графы, которые часто представляют собой
объединение двух предыдущих понятий и объектом описания которых являются
элементы окружающего мира и связи между ними. Они имеют много общего с
реляционными моделями баз данных.
Изображения и графы эффективно используются для доказательства теорем.
Они оказывают большую помощь в проверке отсутствия зацикливания этапов, в
полном и эффективном хранении задачи в памяти, в организации ввода новых
элементов.
2.3. Способы использования знаний и доступ к ним.
Имеются четыре способа использования простой информации в форме p(q.
Примером этого может служить "каждый человек ошибается".
Самый непосредственный способ состоит в прямом использовании его
смысла в формулировках типа:
"Нечто ошибается, и я могу доказать, что это нечто - человек". Второй
способ, использующий метазнание и обратный ход мыслей, состоит в
следующем:
"Если я хочу доказать, что нечто ошибается, то возможная подцель
состоит в том, чтобы показать, что это нечто - человек". Оба первых
способа используют модус поненс, два следующих используют отрицание
предложения q и модус толенс:
а) "Если нечто не ошибается, оно не может быть человеком". Б) "Если я
хочу доказать, что нечто не является человеком, то я могу попытаться
показать, что оно не ошибается".
Отметим, что принцип решения и, в частности, использующий его язык
Пролог применяют единый формальный подход к описанию этих способов
вывода.
С практической точки зрения использование информации зависит от
параметров, которые характеризуют ее правдоподобие. Каждая система
обработки информации должна быть в состоянии ответить на такие вопросы
как:
• Какая часть утверждения А является истиной?
1. С какой степенью уверенности эксперт согласен с заключением?
2. Какова средняя вероятность достижения цели с использованием А?
3. В какой мере следует оказать предпочтение А перед другими?
Некоторые системы, основанные на продукционных правилах, используют
процессы приближенного вывода, учитывающие эти обстоятельства. Системы,
применяющие продукционные правила, описаны выше. В следующем разделе
показано возможное различие между этими системами и подходом к решению
тех же проблем с помощью логики первого порядка, отмечены также
преимущества и недостатки подобного моделирования знаний.
2.4. Преимущества и недостатки продукционных систем
Начнем с недостатков. Выделим из них три главных, с которыми связаны
определенные ограничения, лежащие в основе используемого формализма. Они
относятся к концепции, формулировке и использованию правил.
1. Трудность составления продукционного правила, соответствующего
элементу знания. Нужно, чтобы рассматриваемая область
уже была достаточно изучена и установлены хорошие примитивы и
чтобы уровень детализации не был излишне подробным, иначе по
требовалось бы иметь по одному правилу на каждую ситуацию
и неясно, как: человек смог бы разобраться в таком обилии информации.
2. Трудность записи правила. Единый формат записи ЕСЛИТО-
приводит к громоздким выражениям в левой части и повторению
тех же посылок в схожих ситуациях; с его помощью трудно вы
разить сложные правила. Но мы видели, что жесткий синтаксис,
громоздкие записи представляют и определенные преимущества.
Во всех случаях проблема «поймать знания» остается главной при
написании экспертной системы. Трудности использования. Связаны не с
самими правилами, а с единой системой их связи. При этом база фактов
играет роль кратковременной памяти, которая реально смоделирована в
разработанной Ньюэллом (Newell, ( 1975) системе «познавательной
психологии» PSC. В ней запрещен взаимный прямой вызов одного правила
из другого, и она неудобна для выполнения алгоритмов в обычном
смысле слова. Однако именно благодаря ей система в каждый момент
времени точно знает, что она делает и что она знает
К преимуществам относится следующее.
1. Модульность. Системы устроены так, чтакаждая единица информации.
может быть удалена, изменена или добавлена независимо от всех
остальных. Знания вводятся неупорядоченно, как в словаре или
энциклопедии. Практика показывает, что это является естественным
способом пополнения своих знаний для эксперта.
Как ни странно, многочисленные американские авторы (Дэвис,
Ньюэлл, Куинлан, Стэфик) нарушают это правило, т. е. проблема
реорганизации решается у них довольно плохо.
2. Модифицируемость. Если добавляется или модифицируется какое-либо
правило, то все, что было уже сделано ранее, остается в силе и к новому
правилу не относится. Таким образом, каждое изменение обладает
свойством аддитивности и локальности.
В отличие от этого в процедурных программах подобные взаимодействия
ограниченны, любая модификация является ерундой и может привести к
непредсказуемым последствиям.
3. Доступность чтения.
1. Для нас это преимущество, безусловно, имеет место. Как уже говорилось
выше, наше собственное знание является модульным, поэтому продукционные
системы нам кажутся более близкими, более легкими для чтения.
Этим преимуществом нельзя пренебрегать, поскольку подобные системы в
первую очередь предназначены для врачей, биологов, архитекторов и т. д. Во
многих областях реально существуют добавляемые знания и соответствующие
базы правил. (Например, автоматизированные экспертные обучающие системы.)
2. Для машины. Более простой проверке поддается база знаний,
представленная в форме правил, а не в форме процедур. Противоречия или
избыточность в действительности легко определяется с помощью синтаксической
обработки:
А(В(С и А(В((С одновременно невозможны; из D(E(F(G следует E(F(G с
помощью "подпосылки";
таким образом, первое правило является лишним.
Может быть также обнаружена семантическая несогласованность: А(В(С
неприемлемо, если по определению и из свойств А и В с необходимостью
А((В.
4. Способность к самообъяснению. Это свойство связано одновременно и с
правилами, и с их структурами внешнего управления. Система легко
прослеживает цепочку правил, которую она использовала для получения вы
вода, так же как и использовавшиеся метаправила.
Однородное представление знания, определяемое установленным форма
том, разрешает создавать модели правил, которые позволяют получить ответы
на некоторые вопросы и предусмотреть большую часть изменений ,в случае
обнаружения ошибки в базе данных.
5. Эффективность. Практика доказала гибкость и компетентность таких
систем, как MYCIN, PROSPECTOR и R1. Эти системы являются уже не
лабораторными игрушками, а высокопроизводительными устройствами. Они
оказались достаточно эффективными и выдерживают сравнение с процедурными
системами во многих областях, примеры которых приведены, в частности, в
работе (Rychener, 1978).
Их структура управления позволяет принимать в расчет многочисленные
параметры, характеризующие ситуацию. Причина эффективности продукционных
правил заключается в том, что эти правила учитывают конкретные данные в
каждом случае.
3. Метазнание
Метазнание представляет собой любое знание о знании. Оно является
фундаментальным понятием для систем, которые не только используют свою базу
знаний такой, как она есть, но и умеют на ее основе делать выводы,
структурировать ее, абстрагировать, обобщать, а также решать, в каких
случаях она может быть полезна. Ввод знаний в систему является задачей не
только специалистов в данной области но и самой системы, которая должна
управлять этим процессом.
3.1. Метазнание объектов окружающего мира
Решение проблем, охватывающих большие объемы знаний, требует умения
обращаться с очень сложными и весьма различными типами данных, как по
содержанию, так и по взаимосвязи с другими элементами системы. Требуемая
информация должна не только присутствовать в программных комментариях и в
мыслях разработчика, но и быть доступной самой системе. Таким образом, с
каждым элементарным объектом может быть связано смысловое значение —
концепт. Например, в системах МЕСНО и MYCIN каждый из концептов содержит
следующую информацию:
а) описательную часть, которая уточняет характеристики и структуру данных;
б) указатель на все известные примеры концепта;
в) связи с другими концептами;
г) указатель в иерархии схем на группу концептов того же семейства.
Когда формулируется новое правило, которое содержит слово или группу
слов, неизвестных системе, она их анализирует с помощью имеющихся
концептов, используя контекст и последовательность слов правила. Более
того, если некоторые свойства известны из других примеров того же концепта,
то система в состоянии запросить у пользователя уточнения этого свойства
для данного случая. При необходимости она также обнаруживает нарушения
связи между концептами.
Подобные системы имеют возможность фиксировать все концепты одного и того
же иерархического уровня, изменение, внесенное экспертом в, один из них, а
также оценивать важность изменений, внесенных в базу данных, если в
определенную структуру добавляется новый пример.
Кроме того, продукционные правила могут характеризоваться моделями
правил. Эти модели создаются и управляются системой и учитывают
периодичность использования правил. Они занимаются проверкой соответствия
между новым правилом и базой, кроме того, именно они указывают эксперту на
главные тенденции множества правил даже в том случае, когда самих правил
эксперт не знает. Именно они обогащаются с каждым новым примером по мере
роста множества правил. В системе МЕСНО, например, сами формулировки задач
связаны с формой метазнания. Система постоянно пытается распознать в
формулировке стандартную ситуацию. Когда ей это удается, она дополняет
множество фактов всеми физическими гипотезами, справедливыми для данного
случая.
3.2. Метазнание стратегий
В продукционных системах стратегии также представлены в форме метаправил,
поскольку они затрагивают сами правила. Они являются изолированными и
доступными для системы. Эвристические законы управления поиском решения
используют эти метаправила в качественном и декларативном виде, вместо того
чтобы использовать количественные оценки. С применением числовых оценочных
функций связан риск ошибки: они плохо читаемы, отражаемый ими частичный
порядок приводит с сложным вычислениям, любая модификация приводит к
возможности появления ошибки.
Стратегии, заданные в форме метаправил, являются более четкими и
определенными. Выводы метаправил указывают на действия, которые необходимо
предпринять в рассматриваемой ситуации. Таким образом они реализуют
полезный потенциал, заключенный в множестве правил, и дают двойной эффект:
1) исключают определенные правила, не подходящие к данной ситуации, и тем
самым уменьшают дерево поиска;
2) осуществляют частичную классификацию других правил, частично
упорядочивая ветви дерева поиска.
Конечно же, можно и дальше увеличивать число уровней знания, строя
дополнительные этажи над уже имеющимся и увеличивая это сооружение
по мере роста интеллектуальности самой системы. При этом мы добиваемся
большей общности, так как тот же интерпретатор1 получает возможность
работать в различных областях, а также большей устойчивости, так как более
развитые модели не чувствительны к изменениям базы элементарных знаний.
По этой причине система CRYSALIS (Engelmore, 1979) включает три отдельных
уровня правил. Она предназначена для анализа протеинов, и размеры ее
пространства поиска очень важны с комбинаторной точки зрения. Классический
подход в данном случае неприменим. Правила сначала группируются в
подмножества (неразобщенные). Каждое подмножество предназначено для
определенной обработки и используется при выполнении соответствующих
условий. Соответствие между конечными классами и подмножествами правил
устанавливается с помощью правил заданий, которые составляют второй уровень
знаний. Эти правила определяют, как следует выполнить данное задание
наилучшим образом.
Наконец, третий уровень относится к мета-метаправилам, которые определяют
подцели и выражают их в зависимости от правил задания.
В примере, приведенном ниже, показан порядок выполнения системой одного
из правил задания, в посылках которого содержится задание ПРОВЕСТИ-МЕЖДУ-
ТОЧКАМИ, а также указывается, какому правилу должно быть отдано
предпочтение при выполнении задания:
ЕСЛИ два гипотетических элемента протеина аиb
уже размещены с коэффициентом правдоподобия
для каждого из них не менее 0,4
И ЕСЛИ число остаточных элементов в последовательности
ab не более 5
ТО использовать правила, предназначенные для задания
ПРОВЕСТИ-МЕЖДУ-ТОЧКАМИ
Такой способ группировки правил обладает преимуществами и недостатками.
Преимущество заключается в том, что управление осуществляется в самом
правиле, каждое правило содержит собственные соображения по применению (см.
систему AM Лената (1977)). Такая же руководящая идея может быть легко
обнаружена и в семействе правил. Недостаток заключается в том, что посылки
правил могут оказаться очень громоздкими.
Однако существует и альтернативный путь решения этой проблемы, важной с
точки зрения эффективности и ясности систем. Он состоит в разрешении все
более и более сложных структур посылок в правилах. Эти вопросы
затрагиваются при рассмотрении внутреннего представления наборов правил.
Работа Виленски (1981) «Метапланирование» посвящена управлению планами
действий, независимо от области применения. Он предложил мета-стратегии для
разрешения конфликтов между планами, а также рассматривает рекуррентные и
конкурентные планы. Одно и то же знание представлено в декларативной форме
в двух различных программах РАМ и PANDORA. Одна из них составляет планы для
решения задач, другая должна его понять и составить планы для участвующих в
действии объектов.
Заключение
Итак, системы, использующие декларативные базы данных, а также
продукционные правила, отношения, прототипы, схемы и семантические сети для
представления и использования содержащихся в них знаний, открывают
действительно новый подход к программированию, который заключается в
возможности передачи от человека к программе наиболее простым образом
знаний неупорядоченной структуры в. произвольных областях. Взаимодействие с
экспертными системами происходит на декларативном языке, который по сути
предназначен для выражения знаний. Подобный подход представляется
совершенно необходимым в области искусственного интеллекта, и на этой
основе уже созданы эффективные системы.
Крайняя простота представления знаний не ставит ограничений перед
программистом или специалистом, скорее наоборот, она требует от нас мыслить
наиболее естественным образом. Среди многих преимуществ подобного
представления знаний, как мы рассмотрели в разд. 1 и 2, находится и
обсуждаемое в современных работах одновременное решение задач и понимание
естественного языка.
Кроме того, экспертные системы предоставляют в наше распоряжение
специализированные базы знаний: система PROSPECTOR охватывает знания в
области геологии, MYCIN используется для обучения в медицине, а PECOS
оказывает помощь в программировании.
Наконец, при изучении этих систем становится очевидным, что существенной
особенностью нашего интеллекта является способность управлять большим
объемом элементарных составляющих информации. Поэтому одним из предметов
исследований в области искусственного интеллекта еще долгое время будут три
фундаментальные проблемы, уже встречавшиеся при рассмотрении продукционных
систем. Они имеют отношение к примитивным действиям, связанным с обработкой
любой ин формации:
сформулировать — запомнить — использовать
• Сформулировать
Мы постоянно оказываемся в новых ситуациях. Приходящий к нам опыт
заключается прежде всего в способности абстрагироваться от этих ситуаций и
описать их с помощью общих представлений, которые могут быть элементами
обычного языка. Однако во многих областях этого недостаточно, t так как
обычно имеется много неточностей или делается слишком много ссылок на
обстоятельства, не связанные с данной конкретной ситуацией. Каждый
специалист постоянно совершенствуется в своей области и вырабатывает
собственный жаргон.
В некоторых книгах часто встречаются советы описывать ситуацию и
предпринимаемые действия с очень высокой степенью детализации, однако в
этом случае трудно достигнуть нужного эффекта обобщения. Становится сложно
использовать всю накопленную информацию.
Автоматический поиск концептов, полезных в примитивных ситуациях,
безусловно, возможен (как это возможно и для одаренных личностей),
однако, с нашей точки зрения, в области искусственного интеллекта в
ближайшем будущем этого ожидать не следует.
• Запомнить
Запоминание информации технологически ограничено и связано прежде всего
с эффективностью используемой информационной системы. Если для удобства
работы требуется, чтобы элементы знания вводились в продукционные системы
независимым образом, как это делается в словарях, то храниться они должны
в упорядоченном виде. Правила, сгруппированные в древовидные структуры,
представляют собой сеть, узлы которой являются моделями, содержащими
описание правил.
Кроме того, необходимо, чтобы система умела инвертировать правила, т.
е. умела определять, в каких ситуациях данное правило окажется полезным.
Инверсия — непростая операция, связанная с обобщением, и с ее помощью
осуществляется узнавание концептов, кратких дескрипторов всех возможных
ситуаций в процессе обработки информации. Для того чтобы уменьшить
издержки, связанные с инверсией, иногда допускается излишний расход
памяти. Ясно, что в интеллектуальных, эффективно работающих системах одна
и та же информация может быть представлена в нескольких различных
форматах.
• Использовать
При доступе к информации возникают проблемы распознавания форм, которые
использовались на предыдущем этапе для образования древовидных структур,
прямых и инверсных элементарных правил. Управление поиском идет с помощью
метаправил и в более общем виде с помощью моделей знаний высоких уровней,
которые позволяют проводить распознавание в зависимости от стратегии,
связанной с контекстом, и задерживать выбор на возможно более долгое
время.
Многие экспертные системы, основанные на продукционных правилах, в
частности CRYSALIS, ARGOS II, POLITICS, OPS, TANGO, SNARK, уже
содержат элементы ответов на поставленные три вопроса. Этому способствует
прежде всего четкое разделение между самим знанием и обработкой с
помощью итерационной интерпретации, которая позволяет четко разделить..
и анализировать эти три проблемы.
Таким образом, экспертные системы предлагают качественно новьй подход к
программированию. Из двух главных управляющих структур — проверки и цикла
— они оставляют только первую, которая позволяет довольно легко
формулировать элементарные факты для интерпретатора, а также повторять
циклы наполнения проверок и обработку. Таким образом устраняются два
неизбежных недостатка классического программирования: последовательный
порядок выполнения операций и приказной характер элементарных инструкций.
Вместо инструкций — неупорядоченные отдельные данные, порядок
использования которых заранее нельзя предвидеть.
Но в еще большей степени экспертные системы позволяют обойтись без всех
средств произвольных языков программирования. Действительно, пользователь,
эксперт по мере потребностей определяют собственные концепты, специальную
терминологию, выбирая подходящий для себя уровень детализации, пригодный
для решения поставленных задач.
В отличие от этого и к большому неудобству исследователей в области
искусственного интеллекта современные языки программирования являются
языками слишком низкого уровня. Простое действие, элементарный факт чаще
всего оказываются растворенными в большом числе инструкций, и каждая их
модификация оказывается трудоемкой и опасной. Таким образом, основной целью
исследователей в области искусственного интеллекта является создание форм
представления и интерпретации знаний типа экспертных систем, которые, можно
назвать языками будущего. Им присущи абсолютная модульность, четкость,
полное разделение между данными и управлением, большие возможности по
обработке информации, эффективное взаимодействие между человеком и
программой, возможность составления программного обеспечения очень больших
объемов, имеющего не обязательно алгоритмическую природу.
Для того чтобы подобные системы были полезны и за пределами разработавших
их лабораторий, осталось выполнить определенный объем работ. В частности,
необходимо решить две проблемы. Во-первых, исследовать формальные законы
языков, на которых выражаются правила и метаправила, их синтаксис и
семантику, типы логических связей, основные примитивы. Необходимо выполнить
работу, аналогичную той, которая уже проделана для классических языков
программирования, но с учетом интерпретаторов и современных ЭВМ.
Во-вторых, вывести работы в области искусственного интеллекта за пределы
университетских лабораторий, в частности для экспертных систем разработку
эффективных интерпретаторов и механизмов вывода, которые должны найти новых
пользователей, как это было при разработке компиляторов.
Экспертные системы доказали возможность совершенно нового подхода к
развитию информатики. Он заключается в формализации нашего знания с помощью
декларативных независимых понятий, в организации четко определенных
структур, таких, как продукционные правила, фреймы,скрипты и семантические
сети, с помощью которых можно получить изящное решение поставленных задач.
Литература
Лорьер, Жан-Луи. Системы искусственного интеллекта - М.: 1991;
2. К. Нейлор. Как построить свою экспертную систему. - М.: Энерго-
АтомИздат, 1991;
3. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики – М.: Наука, 1982
4. Каймин В.А. Информатика и дистанционное образование – М.: 1998
5. Каймин В.А. Информатика: Учебник-2е изд., переработанное и дополненное –
М.: ИНФРА-М, 2002.
Реферат на тему: Бердяев. "О назначении человека"
Н.А. Бердяев «О назначении человека»
Содержание
1. Проблема этического познания……………………………………ст.2
. Объект и субъект. Объективирование в познании.
. Задача этики.
. Основной вопрос этики о критерии добра и зла.
2. Происхождение добра и зла…………………………………………ст.4
. Бог и человек.
. Грехопадение. Возникновение добра и зла.
3. Человек…………………………………………………………………ст.6
. Проблемы философской антропологии.
. Персонализм. Личность и общество.
. Пол. Мужское и женское.
. Сознательное и бессознательное.
4. Этика по сю сторону добра и зла……………………………………ст.7
. Этика закона. Дуализм добра и зла.
. Социальный и обыденный характер закона.
. Этика исскупления. Добро под благодатью.
. Евангельская мораль и мораль законнически-форисейская.
. Христианское отношение к добрым и злым.
. Христианская мораль как мораль силы.
. Страдание. Аскетизм. Любовь.
5. Этика творчества………………………………………………………..ст.9
. О природе творчества.
6. Конкретные вопросы этики……………………………………………ст.10
. Трагизм и парадоксальность нравственной жизни.
. О лжи и правде.
. Совесть и свобода. Критика чистой совести.
. Страх, ужас и тоска. Скука и пошлость.
. Любовь и сострадание.
. О государстве, революции и войне.
. Социальный вопрос, труд, техника.
. Пол, брак и любовь.
7. О последних вещах. Этика эсхатологическая…………………………ст.15
. Смерть и бессмертие.
. Ад.
. Рай.
Проблема этического познания
Человек потерял силу познавать бытие, потерял доступ к бытию и с горя
начал изучать познание. К бытию нельзя прийти, от него можно только изойти.
Первично то, что познание само есть бытие и происходит с бытием.
Познание есть акт через который происходит просветление бытия, само
бытие познает себя и через познание просветляется.
Философия есть часть жизни и опыт жизни, опыт жизни духа лежит в основе
философского познания. Философское познание должно приобщиться к
первоисточнику жизни и из него черпать познавательный опыт.
Коней мудрости есть коней философии. Философия есть любовь к мудрости и
раскрытие мудрости в человеке, творческий порыв к смыслу бытия. Философия
не есть религия и не есть наука, она сама по себе.
Главный признак отличающий философию от науки в том, что философия
познает бытие из человека и через человека и в человеке видит разгадку
смысла, а наука познает бытие отрешенно от человека. Для философии бытие
есть дух, а для науки – природа. Основной признак философии духа в том, что
в нем нет объекта познания.
Не может быть философии о чужих идеях, о мире идей, как предмете, как
объекте, философия может быть только интеллектуальным выражением судьбы
человека, освобождение ее от антропологизма есть ее умерщвление. В основе
философии лежит то, что мир есть часть человека, а не наоборот.
Объект и субъект.
Объективирование в познании.
Познание есть объективирование. Познающий же субъект не есть бытие,
субъект гносеологичен, а не онтологичен, он есть идеальные логические формы
совсем не человеческие, связь которых с человеком остается непонятной.
Бытие разлагается и исчезает, заменяется субъектом и объектом. Познает не
конкретная личность, а гносеологический субъект, вне бытия.
Осн. Вопрос гносеологии есть вопрос о том кто познает и принадлежит ли
он к бытию?
Кант и идеалистические теории утверждают, что познает не человек и
познается не мир, то есть идет подмена проблемы человека и его познания на
проблему божественного разума (Духа). Между тем, когда вопрос стоит о
взаимодействии человека и познания.
В человеке скрыта загадка познания и бытия. Именно человек в этом мире
есть загадка, через которую возможен прорыв к самому бытию. Человек есть
носитель смысла, хотя человек есть и падшее существо, в котором смысл
поруган. Но падение – признак высоты, значит падение есть знак его величия,
и в нем остается возможность высшей жизни, возможность познания,
возвышающегося над бессмыслицей мира.
Я – человек познающий бытие и я составляю его неотъемлемую часть.
Объективирование в познании означает отчуждение между познающим и
познаваемым, оно ведет к тому, и познающий и познание перестают быть «чем-
то» и стают «о чем-то».
Нравственная жизнь совсем не есть явление природы, и она неуловима, как
явление природы, она всегда предполагает свободу, нравственная оценка
всегда стоит перед свободой. Свобода же никогда не может быть лишь а
познаваемом, она должна быть в познающем, как основа бытия.
Тайна познания в том, что познающий в акте познания возвышается над
предметом познания. Познание всегда есть творческое овладение предметом и
возвышение над ним.
Задача этики.
В основе этики лежит нравственный опыт, диалектика без этого опыта
лишена ценности и является умственной игрой.
Этика – не только нравственная философия, но и нравственно – духовный
акт.
Этик а есть познание, но познание, имеющее нравственное освобождающее
значение.
Этика есть завершающая часть философии духа, в ней пожинаются плоды
философского пути жизни.
Этика есть не только сотериологией (учение о путях спасения –
христианство), но и учение о творческих ценностях и энергии человека.
Но учение о жизни, ее смысле, ее целях и ценностях и есть учение о
самом человеке. Этика должна быть не только теоретической, но и
практической, т.е. призывать к нравственному преобразованию жизни, не
только к усвоению ценностей, но и их переосмыслению.
Этика есть познание духа, ей принадлежит все что связано с духовной
свободой, а не с природной необходимостью.
Основной вопрос этики о критерии добра и зла.
Высшая ценность лежит по ту сторону добра и зла. Этика целиком и
полностью находится вне добра и зла, и добро для нее не проблематично.
Этика должна не только обосновывать мораль, но и раскрывать ее ложь.
Парадоксальность в том, что добро подвергается сомнению, есть ли добро
добром, не есть ли оно зло?
Глубина бытия в себе, глубина жизни совсем не добрая и не злая, не
нравственная и не безнравственная, она лишь символизируется так.
Смысл жизни – свобода и этика предполагает эту свободу.
Духовная жизнь всегда движется и поднимается вверх к Богу, не
количество, а качество есть ее высшее благо и ценность.
Проблема этики связана с загадкой человека. Этика и должна быть учением
о назначении и призвании человека, она должна познать что есть человек,
откуда он пришел и куда он идет.
Происхождение добра и зла.
Бог и человек.
Распря между Творцом и тварью, а мы стоим под знаком этой распри, есть
распря о зле и его происхождении. И борьбу с Творцом ведет не только тот,
кто злом искажает образ твари, но и тот, кто мучится злом сотворенного
мира.
Атеизм имеет свои корни не только в зле, но и в добре. Злые ненавидят
Бога за то, что он мешает им творить зло, а добрые готовы ненавидеть Бога
за то, что он допустил существование зла. Самое различие добра и зла,
которое явилось результатом грехопадения, делается источником атеизма.
Этика рождается из тех же основ, что и атеизм.
Вся значительность, смысл и ценность жизни определяются скрытой за ней
тайной, бесконечностью не подлежащей рационализации, о которой возможен
лишь символ и миф. Бог и есть тайна, скрытая за бытием.
Из Божественного Ничто рождается св. Троица, рождается Бог-Творец.
Творение Богом-Творцом мира есть уже вторичный акт. С этой точки зрения
свобода не сотворена Богом-Творцом, она вкоренена в Ничто, а значит
первична и безначальна.
Бог-Творец всесилен над бытием, над сотворенным миром, но он не властен
над небытием, над несотворенной свободой. Миф о грехопадении рассказывает
об этом бессилии Творца предотвратить зло, возникающее из несотворенной им
свободы. И вот Бог является не как Творец, а как Спаситель, принимающий на
себя все грехи мира. Бог в аспекте Бога-Сына нисходит в глубину свободы из
которой рождается зло, но из которой нисходит всякое добро.
Божественная жертва, самораспятие Христа должно победить злую свободу
ничто, победить, не насилуя ее, не лишая тварь свободы, а просветляя ее.
Самое слово тварь есть что-то в сознании ничтожное, жалкое,
беспомощное. Тварь считают ничтожной и низкой не потому, что она связана с
падшестью, а потому что она сотворена, то, что она пала и обнаруживает ее
силу свободы, ее самостоятельность, силу ее греховной воли быть больше, чем
тварь. Но и сотворенная природа, и не сотворенная свобода одинаково тварь
не уничтожают. Уничтожает ее не свобода, а зло, из свободы происходящее,
но и зло не есть тварность, ибо оно не Богом сотворено.
Рабство твари связано с монархическим понятием Бога (это идея
самодержавного властелина), христианство не монотоистическая религия, а
тринитарная, а тринитарное понимание Бога преодолевает всякое рабство и
обосновывает свободу и достоинство человека.
Трагедия в Боге есть трагедия связанная со свободой. Бог-Творец
всесилен над бытием, но не всегда всесилен над небытием. Бездонная свобода
вошла уже в мир сотворенный и Бог сделал все, что бы ее просветлить, но
уничтожить в ней (свободе) потенции зла, не уничтожив свободы он не смог.
Поэтому мир трагичен и в нем царит зло. Трагедия всегда связана со
свободой. И с ней можно примириться только потому, что есть страдание
самого Бога.
Античная трагедия есть трагедия рока, а христианская – трагедия
свободы. Но христианство раскрывает свободу, в которой заложен
первоисточник трагического. Трагедия свободы раскрывает борьбу
противоположных начал, которые лежат глубже различия добра и зла.
В мире существует три принципа – промысел (сверхмирный Бог),
свобода (человек), судьба, рок (природа).
Наибольшая трагедия есть страдание от доброго, а не от злого, есть
невозможность оправдать жизнь в критерия добра и зла. Голгофа есть трагедия
трагедий потому, что был распят невинный человек. Трагедия и есть прорыв по
ту сторону добра и зла.
Бог-Творец сотворил человека по образу и подобию своему и призвал его к
свободному творчеству, а не к формальному повиновению своей воле. Свободное
творчество и есть ответ твари на призыв Творца. И творческий подвиг
человека есть исполнение сокровенной воли Творца, который и требует
свободного творческого акта.
Лишь в Христе разрешается парадокс отношения Творца и твари. Это и
есть сущность христианства.
Грехопадение. Возникновение добра и зла.
Добро и зло возникли одновременно, добро существует лишь на различии и
отделении от него зла.
Рай представлялся как блаженная жизнь, в которой космос был в
человеке, а человек – в Боге.
В раю не все было открыто человеку и незнание было условием райской
жизни, это – царство бессознательного.
И в отпадении от райской гармонии, от единства с Богом, человек начал
различать и оценивать, вкусил от древа познания и добра и зла, стал по сю
сторону добра и зла, он предпочел горечь различия и смерть райской жизни в
невинности и незнании.
Когда я познаю добро и зло, делаю их оценку, я теряю невинность и
целостность, изгоняюсь из Рая.
Но само познание есть положительное благо, обнаружение смысла – ответ
на Божий призыв творить.
Сознание есть мучительное раздвоение, оно причиняет боль. Но человек
может идти к Раю через несчастье и боль, через опыт зла.
Но существует другая точка зрения: зло и добро находится в руках
Божьих, но тогда зло нужно для достижения добра, что не хочет признавать
теология.
Зло есть возврат к небытию, отказ от миротворения, но в то же время оно
вызывает высшую творческую силу добра для своего преодоления. Свобода зла
есть добро, и без свободы зла не было бы свободы добра.
Познание добра и зла отравило человека, поэтому его страх перед Богом
есть страх перед самим собой, перед бездной небытия.
Бог есть сверх-добро, в нем не может быть зла, а человек призван не
толбко исполнять добро, но и творить его, создавать новые ценности.
Надчеловеческого и внечеловеческого идеального добра и идеальных
ценностей, неподвижных и вечных, не существует. Есть динамика творческих
даров и ценностей, и в динамике этой продолжается миротворение.
Человек
Проблемы философской антропологии.
Челвек не есть субъект гносеологии, не есть душа психологии, не есть
душа пневматологии, не есть идеальная сущность этики, логики, эстетики, в
человеке пересекаются все круги бытия.
Понять человека можно лишь в соотношении к Богу, а не из природы.
Антропология христианская учит о том, что человек – существо от Бога,
существо свободное и падшее и греховное, но получающее от Бога благодать и
спасение.
Согласно протестантской антропологии – человека извратило
грехопадение, помрачило его разум, поставило в зависимость от благодати.
М.Шеллер установил 4 типа антропологических учений:
1. Еврейско-христианское (творение человека Богом и грехопадение)
2. Анотично-греческое (человек как носитель разума)
3. Естественнонаучный (человек как результат эволюции)
4. Теория декаданства (возникновение сознания, разума, духа как
биологический упадок, ослабление жизни)
Антропологическая теория Маркса: человек – существо социальное, есь
продукт социума, изобретатель орудий труда.
Антропологическая теория Киркгардта: страх выражает духовную сущность
человека, его отношение к Богу и его грехопадение.
Наиболее раскрывающим сущность человека из всех приведенных
антропологий есть антропология библейско-христианская, в ней лежат две
идеи:
. Человек есть образ и подобие Бога-Творца
. Бог очеловечился в личине Сына Божьего
Отсюда человек не только существо греховное, разумное, эволюционирующее,
социальное, больное от конфликта сознания и бессознательного, но и существо
творческое.
Персонализм. Личность и общество
Индивидуум – есть категория натуралистически-биологическая.
Личность – есть категория религиозно-духовная.
Индивидуум рождается и умирает, личность – творится Богом, личность по
своей сути духовна.
Личность невозможна без любви и жертвы, без выхода к другому любимому
она разрушается, но она не есть абсолютна. Она предпологает другие
личности, общается с ними, она соотносительна с существом. Личность
нравственна.
Пол. Мужское и женское
Пол не есть ф-ция человеческого организма, пол – свойство всего
организма.
Мужчина в котором совсем бы отсутствовал женский принцип был бы
оторванным от всей космической стихии.
Женщина, в которой не было бы мужского принципа не была бы личностью.
Только соединение мужского антропологическо-личного с женским
космически-коллективным создает полноту человека.Человек – существо
цельное, муже-женственное.
Пол – источник жизни и смерти, эрос – связан со смертью.
Человек – существо больное, дисгармоническое потому, что есть существо
половое, тоесть разделенное.
Жертвуя эросом, направляя энергии в другую сторону, можно усилить
творческую направленность, а творчество рождается из свободы, из ничего.
Мужское начало – творящее, женское – рождающее, но эти начала находятся
в тесном взаимодействии.
Сознательное и бессознательное
Человеческая душа раздвоена и в ней происходит борьба
противоположностей.
Сознание – есть интуитивный акт, после которого пережитое переходит в
память, оно возникает от взаимодействия душ.
Невроз – конфликт сознания и бессознательного. Сознание имеет
исцеляющую силу, поскольку прикрывает душевные раны.
Человек сплошь и рядом не любит себя, поэтому он никому не может этого
простить, вымещая на других горькое чувство от себя.
Самые злобные люди – это люди, которые себя не любят, добрые же как
правило себя любят, поэтому снисходительны к другим.
Источник человеческого страдания – его нелюбовь к себе, между тем Бог
сказал, что нужно любить ближнего как себя самого, значит и себя нужно
любить.
Бессознательное имеет двоякое значение в жизни:
. Источник болезней человека
. Источник творчества, который никогда не иссякает
Нравственное излечение человека возможно лишь при помощи сверхсознания
идущего из духовного мира.
Этика по сю сторону добра и зла
Этика закона. Дуализм добра и зла.
Этика предпологает дуализм добра и зла. Христос пришел не нарушить
закон, а исполнить; те, которые хотят стать выше закона могут оказаться и
ниже его. Закон имеет происхождение от греха, он изобличает грех, но
бессилен победить грех и зло, он даже в обличении греха легко может стать
злым, но з-н имеет положительную миссию в мире.
Социальный и обыденный характер закона
Для этики з-на существует личность абстрактная, усредненная, но не
конкретная, она интересуется только общеобыденным, тем самым осуществляя
террор общества над личностью.
Сократ говорил, что нужно больше повиноватся совести, правде, Богу, чем
обществу. Отсюда государство не только от Бога но и от дьявола.
Этика з-на в первоначальной стадии – боязнь нарушить запрет и стать
нечистым. В первоистоках стоит религиозный страх. В этике з-на есть
отвлеченная норма добра, которая не учитывает конкретной личности.
Закон не абсолютен, в случае с Христом: он пришел и обличил форисеев,
которые четко исполняли законы, он поставил их ниже, чем тех, кто их не
исполнял.
Евангелие отменяет этику з-на и заменяет ее этикой любвии свободы,
спасение осуществляется через искупление, а не через закон.
Жизнь человека не может целиком и полностью быть подчинена закону,
поскольку человек – существо стремящееся к свободе и творчеству, а з-н дает
взамен сврбрде – материальное счастье, творчеству – удовлетворение и
временное блаженство.
Этика исскупления.
Добро под благодатью
Человека мучит жажда исскупления, избавление не только от зла, но и от
законнического разделения добра и зла. Исскупление – примерение человека с
Богом, победа над злым атеизмом, над отрицанием Бога из-за зла мира сего.
Исскупление – избавление от зла и власти з-на, освобождение.
Где нет любви, там нет добра, поэтому творить добро надо во имя добра и
любви, а не во имя собственног спасения, иначе это уже не добро, а корысть.
Евангельская мораль и мораль законнически-форисейская.
Бог учит нас: не судите да не судимы будете, поскольку никто не знает
какие изменения могут произойти в человеческой жизни, да и в момент смерти
тоже.
Христианство иначе, чем з-н относится к «злодеям», христианская этика
прощает, если человек искренне кается в содеянном, прощает Христос на
исповеди, и прощает один человек другого, тем самым освобождая ближнего от
греха и давая ему шанс исправиться.
Нет такого греха, который не может быть снят, кроме греха против
Святого Духа, и атеизм с этой точки зрения прощаем.
Евангелие не есть норма или з-н,это есть благая весть о наступлении
Царства Божьего.
Евангельская этика – этика исскупления. Этика нашего мира ищет
оправдания з-ном: «Не то, что в уста человека входит оскверняет его, но то,
что выходит из уст, оскверняет человека», а в нашем мире: оскверняет честь
человека то, что его выругали, или ударили, а не то, что он выругал, или
ударил.
Строгость к себе и снисходительность к ближним – вот сущность
христианской морали.
Христианское отношение к добрым и злым.
Евангелие уравнивает перед Богом добрых и злых, праведных и
неправедных. Все злые и грешные могут стать праведными и добрыми.
Закон, судящий добрых и злых, пригоден только для обыденных случаев,
когда сердца людей холодны, но для необыкновенных случаев, когда
раскрывается вся глубина жизни, з-н оказывается совершенно неприменимым и
суд его ничтожен ( случай с Карениным до и после прощения жены).
В христианстве все грешны в первородном грехе, поэтому не суди
ближнего, только христианство требует милосердия к грешникам. Трагизм
христианства в том, что его неправильно трактовали и трактуют, а именно то,
что «добрые» и праведные по трупам своих ближних, менее добрых и праведных,
пробиваются в Рай, или оттесняя «злых» в Ад, сначала во времени, а потом и
в вечности. В действительности спасает душу лишь тот, кто готов погубить ее
во имя ближних, во имя любви Христовой.
Христианская мораль как мораль силы.
Именно христианство восстало против рабьей психологии обиды (в Риме) и
противопоставило ей благородную психологию вины. Христианство возводит
добро к источнику силы (Богу), греховный человек бессилен вне Христа, но
силен в Христе.
Смирение не только не есть отрицание личности, но оно есть обретение
личности, это не есть потеря свободы, поскольку только я сам могу заставить
себяк смирению, тоесть оно достигается через акт свободы.
Страдание. Аскетизм. Любовь.
Страдание есть последствие греха и зла, но оно и есть также
исскупление. Христианство учит не бояться страдания, тогда как буддизм
например учит как избежать страдания, стать нечувствительным к нему.
Есть два вида страдания:
. Светлое и исскупляющее (жизни)
. Темное и адское (смерти)
Человек переживает двойное страдание: от ниспосланных ему ударов жизни и от
того, что не хочет выносить эти страдания, что проклинает их. И когда
человек соглашается выносить страдания, видит в нем смысл очищения, его
страдания становятся много легче, просветленнее.
Темное страдание – это то, которое человек не понимает.
Светлое – возрождающее и очищающее, и в этом смысл Креста.
Нужно насильственное страдание превратить в страдание свободное,
сострадание – помощь ближнему, просветление страдания и муки жизни. Но
человек должен стремится облегчит страдания ближнего, сделать его более
легким, а не наоборот распинать ближнего.
Этика творчества
О природе творчества.
В Евангелие постоянно говорится о плоде, который должен принести семя,
упав на хорошую почву, о талантах человека, которые должны быть возвращены
с приростом, это Христос говорит о призвании творчества в человеке.
Творчество есть всегда прирост, создание чего-то нового в мире, нового
качества, творчество по существу – есть творчество из ничего.
Творчество принципиально отличается от эманации и рождения. В эманации
происходит излучение материи и отделение материи. Творчество не есть
эволюция, поскольку эволюция не творит ничего нового, она лишь перемещает,
видоизменяет и приспосабливает старое, в ней не создается ничего нового,
эволюция – необходимость, тогда как творчество – свобода. Тайна творчества
и есть тайна свободы.
В Библии: Бог сотворил мир из ничего, из свободы, это не была эманация,
а творчество, поскольку создалось нечто новое, доселе невиданное. И человек
так же как и Бог – творец, а не раб.
Творчество предпологает три момента:
- Свобода человека, которая отвечает на зов Бога творить
- елемент дара Божьего (поэтому гений чувсивует, что он действует как бы не
сам, что он одержим Богом, есть его оружием)
- елемент сотворенного уже мира, как материала для творчества.
Первичный акт творчества – зарождение идеи в глубине сознания,
вторичный акт – искусство, тоесть социализация гения, это охлаждение того
первозданного творческого огня внутри творца.
Стремление к развитию у человека – это первородный творческий процесс,
который не зависит от социальных наслоений. Каждый человек – творец,
индивидуальность, а значит и гений, поэтому разделение людей на даровитых,
гениальных и простых в корне своем неправильно, поскольку отрицает
индивидуальность.
Творчество всегда предпологает жертву, сомоотречение творца от себя, от
мира сего. Только творчество говорит о призвании и назначении человека в
этом мире.
Все плохие качества человека такие как половые страсти, гнев,
честолюбие, ревность, страсть к игре можно с помощью творчества направить в
другое русло, тоесть произойдет переход отрицательной энергии в
положительную.
Человек должен стремиться к свободе, а похоть порабощает дух человека,
она жадна, вампирична, поэтому составляет полную противоположность
творчеству.
Этика творчества есть высшая и наиболее зрелая форма нравственного
сознания, это есть мораль вечной юности. Тоесть нравственная жизнь должна
быть вечным творчеством, вечной юностью духа.
Пробуждение творческой энергии человека есть внутреннее освобождение и
сопровождается чувством свободы. Творчество есть путь освобождения, но
освобождение человека не только от чего-то, но и для чего-то, и это для
есть творчество, оно предпологает восхождение вверх, в высоту, а значит к
Богу, творчество стремится в вечность.
Поэтому новая этика может быть лишь этикой свободы, сострадания и
творчества.
Конкретные вопросы этики.
Трагизм и парадоксальность нравственной жизни
Трагизм нравственной жизни совсем не в столкновении добра и зла, а в
столкновении одного добра с другим, одной ценности с другой – любви к Богу
и любви к человеку, любви к отечеству и любви к близким и т.д., тоесть в
том, что человек постоянно должен жертвовать одними ценностями ради других.
Основной парадокс борьбы добра против зла: борьба со злом (добро)
постоянно рождает новое зло – нетерпимость, фанатизм, насилие, жестокость.
Только Евангелие понимает это и указывает новые пути, непонятные для з-на,-
любовь к врагам, неосуждение ближних, мытари и грешники впереди идут в
Царство Господнее.
Трагичность и парадоксальность нравственной жизни в том, что она
стремится к созданию нравственного общества, общества, лишенного зла, тогда
получается, что нравственная активность человека становится уже ненужной и
невозможной, таков парадокс свободы! Поэтому свобода нуждается в
сопротивлении и предпологает борьбу.
О лжи и правде
Речь идет не о лжи как проявлении зла, а о лжи, которая утверждается
«во имя добра». Имеется в виду ложь в обществе, социальных группировках,
семье, и эта ложь стает основой их существования и самосохранения, она
лишает личность свободы нравственного восприятия и нравственного суждения.
Ложь считается злом лишь до тех пор, пока она индивидуальна и социально
не символизирована, социальную ложь люди привыкли считать правдой. Ложь
лишает человека свободы, все: религия, любая идеология, государство, наука,
культура в целом пропитана ложью, которая почитается за добро.
Ложь признается полезной для поддержания и организации человеческого
общежития и несет социальную функцию.
И противостоять лжи может только «девственная», первородная, чистая
совесть. Только качественные достижения духовной жизни ведут к утверждению
правды и к победе над ложью.
Совесть и свобода. Критика чистой совести
Совесть есть та глубина человеческой природы, на которой он
соприкасается с Богом и где она получает весть от Бога и слышит его голос.
Совесть есть духовное, сверхприродное начпло, никак не связанное с
социальными явлениями, в совести соприкасаются свобода и благодать, совесть
свободна от влияния мира сего. Но совесть может искажаться под влиянием
социальной жизни, тогда она утрачивает свободу. Фанатизм есть одно из самых
болезненных искажений совести, это неспособность вместить в себя всю
полноту истины, это насилие над человеческим духом.
Страх, ужас и тоска. Скука и пошлость.
Страх,испытываемый тварью, есть последствие первородного греха,
отделения от Бога. Страх есть основа греховной жизни, он заражает собой
высшие духовные сферы человека. Страх есть ожидание ударов, болезней,
бедности и т.д., он заставляет человека жить в низинах бытия, человек
забывает о вссякой высоте и склонен жить в низинах, лишь бы избежать
ожидаемой участи. Страх – состояние унижающее человека, отсутствие страха
есть райское состояние, и наступление Царства Божьего есть победа над
страхом. Религия вызывает страх перед Богом, а закон – перед его
нарушением, только евангелие освобождает от страха, ибо освобождение от
страха есть действие благодати Христовой.
Тоска имеет иное значение чем страх, это есть устремленность вверх, к
высотам бытия, и мучение от того, что находишься не на высотах.
Мистический ужас есть переживание тоски, достигший предела.
Страх парализует свободу совести, засоряет ее чистоту, и лишь этика
духовности не есть этика страха.
Социальная обыденность создает этику страха, перерождая ужас, вызванный
бездной бытия, в повседневную заботу и терроризируя человека будущими
карами. Но она же создает другой образ, в котором нет уже страха и который
ниже страха,- пошлость. В мире пошлости происходит освобождение от страха
не через движение вверх, а через | |
