|
Реферат: Кандидатский (Философия)
#43. Модели и моделирование в научном познании.
Исключительно важным методом научного исследования в наши дни становится
метод моделирования , который предполагает изучение объекта (оригинала) по
его модели.
Впервые моделирование применили в ХV в. и это связано с именами Леонардо
де Винчи и Галилея, а непосредственное применение метод моделирования
получил лишь со второй половины ХIХ в. Потребность в моделировании
возникает тогда, когда исследование непосредственно самого объекта
невозможно, затруднительно, дорого, требует слишком длительного времени и
т.п.
Особенности моделирования заключается в том, что моделирование
осуществляется и на эмпирическом и на теоретическом уровне познания и при
переходе одного уровня к другому. Моделирование имеет своим объективным
основанием принцип отражения, подобие, аналогию и относительную
самостоятельность формы.
Моделью наз-тся - некоторая материальная и мысленная система, которая
сходна с объектом исследования и способна заменять его в познавательном
процессе.
Когда модель имеет с оригиналом одинаковую физическую природу, то мы
имеем дело с физическим моделированием (физическая модель - сходство физ-х
св-в). Когда явление описывается той же системой уравнений, что и
моделируемый объект, то такое моделирование называется математическим.
Знаково-логическим моделированием наз-ся: если некоторые стороны
моделируемого объекта мы представляем в виде формальной системы с помощью
знаков, которая затем изучается с целью переноса полученных сведений на сам
моделируемый объект.
Кибернетическое моделирование носит функциональный характер - при
различии вещественных субстратов, энергетических процессов и внутренних
причинных механизмов модели и оригинала последние подобны по своей функции,
поведению.
Отношение модели и объекта - тождество.
На эмпирическом уровне модель заменяет изучаемый объект в модельном
эксперименте. Основанием для такого переноса яв-ся именно аналогия, подобия
между моделью и объектом и следовательно, гносеологическое условие -
обеспечение подобия объектов.
При всем этом выводы модельного эксперимента сохраняют определенную
степень вероятности и при переходе от знания к реально существующему
объекту возможно определенное расхождение.
При переходе к теор-му знанию обычно строятся разнообразные мысленные
модели.
Модель - не только идеализированный объект, это некоторое взаимодействие
идеализированных объектов.
В теоретическом познании особую роль играет мысленный эксперимент,
который обычно строится на мысленных моделях. Этот прием существенно
отличен от реального эксперимента. В мысленном эксперименте св-ва изучаемых
объектов должны быть доведены до максимума и минимума, которые в принципе
не достижимы.
Модели, и реальные, и мысленные выполняют в процессе познания
разнообразные функции. Прежде всего могут быть средством интерпретации
создаваемых объектов и научной теории.
Модель выполняет и эвристическую функцию, может быть и источником нового
знания. Моделирование применимо не только к познанию природы, но и к
познанию общества, различных сторон жизни. И что существенно оно выполняет
не как средство получения, а как средство прогнозирования.
В этом случае речь идет о создании мысленных моделей подобных возможному
будущему состоянию.
#44. Гипотеза как форма развития научного знания.
Гипотеза - есть предположения, умозаключения, исходящие из фактов и
пытающиеся проникнуть в сущность еще недостаточно изученной область знания.
Ни одна научная теория не родилось в готовом виде; сначала она
существует как Гипотеза . И сама гипотеза не возникает сразу, а проходит
определенные стадии формирования. Первоначально это весьма предварительное
предположение, догадка, вытекающая из наблюдения новых явлений. Это еще не
гипотеза в собственном смысле слова.
Догадка может носить зыбкий, неустойчивый характер, подвергаться
модификациям, переборам различных вариантов допущений. В результате
формируется сама Гипотеза как наиболее вероятное предположение, значительно
прочнее опирающееся на силу психологической и логической уверенности в ее
правдоподобии и основанное на выделении возможной системы следствий из
него.
Затем осущ-ся проверка сделанных допущений путем наблюдения,
эксперимента, документа, что или подтверждает гипотезу, поднимая ее на
пьедестал теории или опровергает ее целиком либо частично. Гипотеза может
не только подтверждается или опровергается, но и уточняться или
исправляться.
Нужда в гипотезе возникает, как правило, в проблемной ситуации, когда
обнаруживается факты, выходящие за пределы объясняющий возможностей
существующей теории.
Гипотеза имеет чисто вспомогательное , но исключительно большое
эвристическое значение; она помогает делать открытия. Как правило,
построение гипотез - наиболее трудная часть работы теоретической мысли. До
сих пор не найдено ни одного метода, который сделал бы возможным выдвижения
гипотез по определенным правилам - это порождения интуиции ученого, его
воображения.
Обоснование и доказательство Гипотезы осущ-ются путем анализа
накопленного знания, сопоставления его с уже известными эмпирическими
фактами, с установленными новыми фактами и с теми фактами, которые могут
быть установлены в будущем.
Как теория, гипотеза выступает в качестве определенного обобщения уже
имеющего знания. В то же время знание, содержащее в гипотезе не следует с
необходимостью из ранее имевшегося.
Гипотеза носит вероятностный характер; истинность дана гипотезе как бы в
кредит.
Надо четко различать, что есть гипотеза, что просто допущение, а что
домысел.
Гипотезы почитаются не меньше, чем теории. Хотя последние - нечто более
достоверное и овеянное ореолом непогрешимости, но, как показывает история
науки, они со временем либо корректируются жизнью, либо разрушаются, а
порой и гибнут. На их обломках строятся новые гипотезы.
Основные правила выдвижения и проверки Гипотезы:
1. Гипотеза должна находиться в согласии или, по меньшей мере, быть
совместимой со всеми фактами, которых она касается.
2. Из множества противостоящих друг другу гипотез, выдвинутых для
объяснения серии фактов, предпочтительнее та, которая единообразно
объясняет большее их число; конечно, для объяснения отдельных фактов этой
серии можно выдвигать так называемые рабочие Гипотезы.
3. Для объяснения связной серии фактов нужно выдвигать возможно более
тесной.
4. При выдвижении Г. необходимо сознавать вероятностный характер ее
выводов.
5. Г, противоречащие друг другу , не могут быть вместе истинными, за
исключением того случая, когда они объясняют различные стороны и связи
одного и того же объекта.
#68. Наука и этика. Нравственная ответственность ученого.
Идеалы науки — это ее теоретические и экспериментальные методы,
позволяющие достигнуть максимально обоснованного и доказательного знания.
Ученый, максимально информированный в области своих изысканий, за их
пределами часто является некомпетентным человеком. Раскрытие физиками тайн
атомного ядра позволило создать сначала атомную, а затем водородную бомбу.
Создавать или не создавать атомную бомбу это уже вопрос не физической
теории, а скорее психологии, социологии, других гуманитарных наук. Между
тем он решался не учеными, а политиками, которые сумели привлечь к
исполнению своих замыслов ряд выдающихся физиков и техников.
Рано или поздно необходимо разрешить проблему правильного использования
достижений науки. В таком случае мгновенно возникает вопрос об этике
ученого, его нравственности. Увы, но достижение истины не всегда ведет к
добру. Прав французский философ М. Монтень, отмечавший: "Тому, кто не
постиг науки добра, всякая наука приносит лишь вред".
Любой, кто серьезно относится к науке,— либо сам занимаясь научными
изысканиями, либо используя достижения науки,— попадает в ситуации
своеобразного выбора, который приходится делать. Занятия наукой
вырабатывают определенное ценностное отношение к миру. Подлинный ученый,
как правило, высоко ценит логическую дисциплину ума, способность
обосновывать делаемые выводы, стремление к истине, достоинства теории и
эксперимента. Вместе с тем никакая наука не спасает от догматизма и от
неоправданного преклонения перед авторитетами, если ученый не обладает
необходимыми свойствами характера, порядочностью, честностью, мужеством.
Применение научных знаний не является нейтральным ни в политическом, ни
в социальном, ни в экономическом, ни в экологическом, ни в моральном
отношениях. Ответственность за применение достижений науки в первую очередь
несут caми творцы науки, ученые. Никто не в состоянии лучше самих ученых
оценить положительные и слабые стороны применения результатов научных
исследований. Прогресс науки — не самоцель для человечества, он призван
способствовать всемерному развитию человека, в том числе улучшению
материальных условий его жизни. Наука не отменяет первостепенную значимость
таких ценностей человеческой жизни, как свобода, справедливость, счастье.
Она должна помогать развитию человека и как творческой личности. Но будет
ли наука действительно способствовать прогрессу общества и человека или же,
наоборот, она будет служить силам реакции — это уже зависит от людей
данного общества, от их ответственности перед будущим.
#64. Наука как социальный институт.
Социальный институт – историческая форма организации и регулирования
общественной жизни. С помощью соц. институтов упорядочиваются отношения
между людьми, их деятельность, их поведение в обществе, обеспечивается
устойчивость общественной жизни, осуществляется интеграция действий и
отношений индивидов, достигается сплоченность соц. групп и слоев. Соц.
институты в сфере культуры включают науку, искусство и др.
Наука как соц. институт – сфера чел. деятельности, целью которой явл.
изучение предметов и процессов природы, общества и мышления, их свойств
отношений и закономерностей; одна из форм общ. сознания.
Не относится к науке обыденный житейский опыт – знания полученные на
основе простого наблюдения и практической деятельности, не идущее дальше
простого описания фактов и процессов, выявления чисто внешних их сторон.
Наука как социальный институт на всех его уровнях (и коллектива и
научного сообщества в мировом масштабе) предполагает существование норм и
ценностей обязательных для людей науки (плагиаторы изгоняются).
#7. Антропоцентризм и гуманизм возрожденческой философии.
Средневековая философия продумала принцип абсолютной личности, когда
везде и во всем видели примат не природы, не человека, а Бога. Такое
философское мировоззрение соответствует всему социальному и хозяйственно-
политическому укладу средних веков, основывавшемуся на сельском хозяйстве.
По мере перехода к городскому образу жизни и развития промышленности
выявляется особая значимость человека, его своеобразия, его творческой
активности. Стала ощущаться острая потребность в новых воззрениях, которые.
сохранили тесную преемственность со средневековьем, но главной идеей
мыслителей было возрождение античности, которая в Средние века была предана
забвению. Это представление дало название целой эпохе, эпохе Возрождения,
или Ренессанса (франц.) (приблизительно XIV—XVI вв.).
В эпоху Возрождения было выработано новое философское мировоззрение
прежде всего благодаря творчеству целой плеяды выдающихся философов, таких
как Николай Кузанский, Марсилио Фичино, Леонардо да Винчи, Микеланджело,
Джордано Бруно и др.
Основные установки философии Возрождения: Итогом античной философии был
безличный неоплатонизм с его квартой: Единое-Благо, Мировой Ум, Мировая
Душа, Космос; в нем еще нет четкого деления на субъект и природу. В
средневековой философии эта концепция подверглась существенной
трансформации: на место Единого-Блага был поставлен Бог, в соответствии в
этим стали понимать содержание Мирового Ума (читай: Христа), Мировой Души
(читай: Святого Дуxa), Космоса (вообще всего природного).
В античном мировоззрении господствует универсализм, космоцентризм и
политеизм, в средневековом мировоззрении доминируют теоцентризм и
монотеизм. При переходе от античности к средневековью произошел
существенный сдвиг в сторону субъекта; субъективное, правда, оценивалось
исключительно по принципу абсолютной личности. В центр мироздания будет
поставлен человек (антропос). Что и произошло в эпоху Возрождения.
Философская база возрожденческого мировоззрения: Формально по-прежнему в
центр мироздания ставили Бога, но преимущественное внимание уделяли уже не
ему, а человеку. Таким образом, философской основой возрожденческой
философии был антропоцентрический неоплатонизм.
Теперь мыслителей интересует уже не столько системность философских
построений, сколько человек, его природа, его самостоятельность, его
творчество и красота, его самоутверждение, наконец. Вместе с тем философы
Возрождения стремились максимально использовать преимущества как античного,
так и средневекового неоплатонизма. От первого перенимается эстетическое
внимание ко всему телесному, природному, восхищение человеческим телом
особенно. От средневекового неоплатонизма наследуется понимание человека
как одухотворенной личности, что предохраняет от вульгарного материализма.
Итак, основной принцип возрожденческой философии — это антропоцентризм,
который реализуется в совокупности антропоцентрических неоплатонических
построений.
Антропоцентризм, не мог не способствовать развитию гуманизма, воззрения,
признававшего ценность человека как личности, его права на свободу, счастье
и развитие.
Гуманизм имел длительную предысторию в античности и средневековье, но
как широкое общественное движение он складывается впервые именно в эпоху
Возрождения.
Принцип гуманизма знаменует собой переворот во всей культуре и
соответственно мировоззрении человечества. Одной из форм выражения этого
переворота было противостояние схоластике
Гуманисты возрождает идеалы античных эпикурейцев, но без их спокойного и
пассивного отношения к жизни. Эпоха Возрождения была этикой нарождавшейся
активной молодой буржуазии в первую очередь. Вопрос стоит о благородстве
человека, об истинном благородстве. Этот вопрос поставил еще Данте.
Благородство человека заключает ся не в чужой славе, даже если этой славой
является слава Бога. не в величии рода и не в скоплении богатства, а в
доблести духа. Все люди равно получают от природы, каждый не меньше, чем
сыновья царей и императоров, дело же состоит лишь в том, чтобы довести свою
доблесть и благородство до совершенства, будь то в науке, искусстве или
производственной деятельности.
Многие гуманисты отстаивают идеалы умеренного утилитаризма. Под
утилитаризмом понимается учение, согласно которому цель жизни и добродетель
отождествляются с пользой.
Люди должны, считают гуманисты, быть друг для друга источником радости,
а это невозможно без того, чтобы основу человеческих отношений составляли
любовь и дружба.
Таким образом, гуманизм Возрождения ориентируется на свободомыслие и
соответственно справедливое устроение общественно-государственной жизни.
#8. Философия Ф.Бэкона
При всех своих достоинствах философия Ренессанса, равно как и любая
другая философия, естественно, имела исторический характер. Эпоха ранних
буржуазных революций достигла новыx философских идей. В этом смысле весьма
показательна философия англичанина Фрэнсиса Бэкона.
Главные философские интересы Бэкона сосредоточены на практике и науке. И
это при том, что он — философ, литератор, политик.
Бэкон резко критикует созерцательный идеал знания. Знание — сила, а сила
эта выражается прежде всего в стимулировании ею человека к действию.
Бэкон стремится к максимальному воссоединению философии с результатами
практической деятельности человека. "Что в действии наиболее полезно, то и
в знании наиболее истинно". Таким образом, знание замыкается на действии,
а действие — на знании. Знания нет без науки, особенно фундаментальной, а
действия, поскольку оно опирается на науку, нет без эксперимента.
Бэкон — гуманист и поэтому склонен к тщательному анализу того, что
действительно способствует развитию человека. Пустое морализирование, в том
числе и на различные религиозные темы, в указанном смысле не плодотворно.
Напротив, данные естественных наук крайне важны для развития человеческого
общества и каждого человека. Поэтому, будучи философом и литератором, Бэкон
развивает проблематику естественных наук.
В чем выразилось новаторство Бэкона? Пожалуй, прежде всего в понимании
практико-экспериментальной обусловленности знания. Казалось бы, эта идея
весьма проста и известна каждому. Но дело обстоит не совсем так, в
противном случае не имел бы места существующий разрыв между знанием и
практикой. В XVII, как и в XX в., мало кто желал пользоваться знанием, не
пригодным для осмысления жизни, но избежать этого удавалось менее часто,
чем хотелось бы.
Бэкон понимает ситуацию глубоко и содержательно. Совершенно справедливо
он указывает на необходимую связь знания с экспериментом. Здесь философ
прав на все сто процентов. Однако далее он делает весьма обязывающий в
философском отношении шаг: он утверждает, что научное знание следует за
экспериментом, выводится из него непосредственно
По Бэкону, знание не возникает в голове человека само по себе, его
нужно получить в результате осмысления данных эксперимента. Раз так, то он
вполне последовательно утверждает, что эксперимент индуцирует знание,
"наводит" на него. Латинское "индукцио" означает выведение, наведение. Но
Бэкон имеет в виду не просто наведение на новое знание, а конкретный
философский метод индукции, логическое умозаключение от частных, единичных
случаев к общему выводу, от отдельных фактов к обобщениям (заметим, что в
противоположность индукции дедукция есть умозаключение от общих суждений к
частным). Итак, по Бэкону, надо сравнивать данные эксперимента, находить в
них общие черты и в результате получать знание общего характера, на основе
которого уже без затруднений можно объяснить новые случаи, которые не
противоречат общим положениям. Бэкон сознает, что у метода индукции есть
пределы применимости. Уже в силу своей конечной природы человек может иметь
контакт лишь с какой-то частью явлений, следовательно, индукция будет
неполной. В то же время, может случиться так, что одни данные будут
подчиняться общему правилу, а другие — противоречить этому правилу. Даже из-
за одного отрицательного результата придется отказываться от применения
общего правила.
Рассмотренные ограничения не поколебали веру Бэкона в силу метода
индукции. Да,| читает Бэкон, метод индукции имеет свои пределы применения,
что это не недостаток, а его особенность. Метод индукции дает знание
таковым, каковым оно является.
Несомненно, в рассуждениях Бэкона содержится много истинного. Зачастую
на самом деле действенным приемом является сравнение данных эксперимента и
получение на этой основе знаний законообразного характера. Философы говорят
в таких случаях об экспериментальных законах, которые отличаются от
теоретических законов. Так, сравнивая многие ситуации, Бэкон установил, что
теплота всегда связана с движением частиц. Это экспериментальный закон.
Различного рода социологические опросы также приводят к закономерностям
экспериментального характера. Таким образом, метод индукции позволяет
обнаружить экспериментальные зависимости.
Но метод индукции не всесилен. Это выясняется, если обратиться к
проблеме идеализации, в которой, скажем прямо, Бэкон был отнюдь не силен. В
теоретических законах используются идеализации типа "точка", "прямая",
"абсолютно твердое тело" и т.п. В эксперименте вроде бы нет ни точек, ни
бесконечно сохраняющегося прямолинейного движения, ни математических
понятий. Никакое бэконовское сравнение не может привести к понятию точки.
Метод индукции бессилен там, где получают идеализации. Философы,
превосходившие Бэкона в уровне владения Математическим знанием, видели
односторонность бэконовской философии и стремились ее преодолеть. В этой
связи особый интеpec представляют философские воззрения французского
философа, математика, физика и физиолога Рене Декарта, которого многие
считают самым влиятельным мыслителем XVII в. Бэкон олицетворяет собой
философию перехода от Возрождения к Новому времени.
#10.Философия Декарта (картезианство)
Рене Декарт, подобно Бэкону, резко критически относился к
схоластическому наследию средних веков и эпохи Возрождения. В понимании
эксперимента он далеко превосходит Бэкона. Но подход Декарта к философской
проблематике во многом принципиально иной, чем у Бэкона. Декарт сравнивает
философию с корневой системой дерева науки, стволом которого является
физика, а ветвями — прикладные науки. Реконструируем последовательно
основные положения декартовской философии.
Философская проницательность Декарта требует от него прежде всего
обоснования достоверности знания. Ему слишком хорошо известны доводы
скептиков на этот счет. Сам Декарт стремится использовать сильные стороны
скептицизма, поэтому он считает, что методическое сомнение не только
уместно, но и вообще является эффективным приемом в научных исследованиях.
Впрочем, Декарт не останавливается на методическом сомнении, он ищет
основания достоверности знания. Простое бэконовское утверждение
относительно достоверной силы эксперимента Декарту — в силу уже
указывавшихся оснований — не подходит. Искать надо не в области
эксперимента, а где-то в другом месте-в области человеческого интеллекта,
конкретнее, в уме человека, в его разуме. Но прежде чем обратиться к
человеческому интеллекту, есть настоятельная философская необходимость
обратиться к человеку, носителю этого интеллекта. Отсюда знаменитое
картезианское: "Я мыслю, следовательно, существую". Основание всякой
достоверности суждений — наличие размышляющего субъекта. Центр и
одновременно исходная точка философии Нового вре мени — размышляющий
субъект. Философия Нового времени от принципа абсолютной личности средних
веков и принципа чувственно-материальной личности Ренессанса пришла к
концепции человека разумеющего.
Итак, началом картезианской философии является данная новая концепция.
Даже скептик должен признать факт своего собственного бытия в качестве
разумеющего человека. В самом субъекте основанием достоверности знания
является ум.
Речь идет об уме ясном, отчетливом и внимательном, умеющем проходить все
ступени непрерывной дедукции, замыкаемой на экспериментальные факты. Особое
внимание должно быть уделено исходному пункту цепи дедукций, ее началу.
Началом дедукции является интеллектуальная интуиция. Интеллектуальная
интуиция выступает как прямое, непосредственное, рациональное постижение
сути дела. Содержательность интуиции выясняется в процессе успешно
осуществляемой дедукции (движения от общего к частному) и использования
соответствующего знания на практике и в эксперименте. Метод Декарта
включает: 1) признание истинным только того, что познается с предельной
очевидностью и отчетливостью; 2) выделение максимально простых элементов
знания; 3) восхождение от простого к сложному.
Теоретические идеи являются врожденными, их основания невозможно
обнаружить в эксперименте. Декарт стремится объяснить существование
теоретических идей исходя исключительно из реальности обособленного от
опытно-экспериментального мира субъекта. Пожалуй, это философская
крайность, указывающая на слабости позиций философского гения XVII в. То же
самое относится к дуализму философии Декарта, противопоставлению
материальной субстанции духовной.
Выделив ум человека и обособив его от всего телесного, Декарт
постулирует наличие двух субстанций: материальной (телесной) и духовной, их
главными атрибутами являются, по Декарту, соответственно протяженность и
мышление. Соответствие субстанций друг другу объясняется наличием Бога
Декарт говорит о единой телесной субстанции, причем главным ее
непременным свойством, атрибутом считает не время, а протяженность, что
соответствует геометрическим наклонностям эпохи философа. Духовный мир
человека XVII в. характеризовали упрощенно. Но положительно уже то, что
четко видели его своеобразие, преодолевая тем самым ограниченность
гилозоизма, бывшего весьма популярным еще в эпоху Дж.Бруно.
Основные черты философии Декарта.
1. Постулирование исходным пунктом философии реальности мыслящего
субъекта.
2. Принцип методического сомнения; интеллектуальная интуиция и следующая
за ней дедукция.
3. Деление изучаемого явления на составные, мельчайшие части.
4. Восхождение от простого к сложному.
5. Поиск рационального порядка во всем.
6. Развитие концепции врожденных идей.
7. Дуалистичность: представление мира состоящим из двух субстанций.
Декарт был не только философом, но и выдающимся математиком и физиком.
Безусловно, развитие математики и физики в XVII в. необычайно
способствовало развитию философии. В силу особой значимости физики
абстрагироваться от ее влияния на философию в XVII в. нельзя. И лучше это
сделать в процессе анализа трудов непосредственно тех великих ученых,
которые внесли максимальный вклад в развитие новой естественно-научной
картины мира. Среди них по праву числится и Декарт.
#29.Детерминизм, его историческое развитие, современная форма.
В философском познании фундаментальная роль принадлежит принципу
детерминизма. Согласно этому принципу, реальные природные, общественные и
психические явления и процессы детерминированы, то есть возникают,
развиваются и уничтожаются закономерно, в результате действия определенных
причин, обусловлены ими. Признание причинности и закономерности явлений
лежит в основе материалистического понимания и научного познания мира.
Современное понимание детерминизма сложилось в результате длительного
исторического развития представлений о причинно – следственных связях и
закономерностях.
Причина – это явление, которое порождает другое явление. Характеристики:
1. одно после другого,
2. одно порождает другое.
Причинные связи: прямые, опосредованные, отражение (следы магнитных
полей на горных породах), взаимодействие (причина испытывает обратное
воздействие со стороны следствия, выполняют практически одновременно роль
причины и следствия [почва, растение]), информационность, вероятностная
причинность.
В классической картине мира до ХХ века во – первых предполагалось, что
причинные связи исчерпывают все связи материального мира, а во – вторых
причинная зависимость всегда трактовалась как однозначная. Причинная связь
порождает воздействие одного объекта на другой. Традиционное представление
о причинности исходит из того, что эта связь однозначна, значит можно
просчитать и прошлое и будущее. Такой подход называется механистический
детерминизм, для него характерно очень жесткое понимание причинных связей и
ньютоновский тип законов [классическая механика] (Демокрит, Спиноза и
др.).
Кроме вышесказанного особенностью механистического детерминизма являлось
то, что детерминация рассматривалась как вызываемая внешними причинами
(условиями). Как в механике Ньютона, все процессы определяются предыдущим
состоянием и силами, оказывающими действие извне. Отсюда и возможность
предсказаний. Также такое понимание называют Лапласовским детерминизмом.
Диалектизация принципа причинности шла в различных направлениях. В
механистическом материализме простая схема причинности мыслилась как
однозначное соответствие между причиной и следствием. Предполагалось, что
одна и та же причина всегда имеет одно и то же следствие, что имеется
единственное следствие для каждой причины, однозначным образом вытекающее
из этой причины.
Согласно диалектико – материалистической концепции детерминизма, причина
и следствие не обязательно должны быть связаны жесткими связями, то есть
необходимым образом. Эта связь может носить статистический, вероятностный
характер, и тогда форма детерминации статистическая. Статистическая
детерминированность – результат взаимодействия большого числа элементов,
индивидуально детерминированных в связи с другими типами детерминации.
Статистическая детерминация касается ситуаций, когда имеется несколько
альтернатив.
Признание реальности вероятностей, случайных явлений повлекло также
диалектическое переосмысление понятия закона. Случайность не отрицает
детерминизм, она имеет свои законы, свою обусловленность. Диалектико-
материалистический детерминизм включает в себя случайность. В игре случая
конечные результаты возникают из определенных условий, по определенным
законам. Так, в квантовой теории «одинаковые» физические ситуации могут
сопровождаться большим количеством различных состояний. Игра статистически
детерминирована. Квантовая механика ограничивает ньютоновскую форму
детерминизма. Она не отрицает причинность и закономерность, а их жесткую
форму.
Принцип закономерности не требует, чтобы каждое индивидуальное событие
всегда происходило одинаково. Универсальная закономерность (коллективная
регулярность) совместима в некоторых отношениях с индивидуальными
исключениями, нерегулярностью. Это не отрицание, а расширение детерминизма,
переход к более богатой, диалектичной его модели, полнее и тоньше
отражающей сложные социальные и природные процессы.
#30. Категории возможности, действительности, вероятность.
Необходимой называют такую однозначно обусловленную связь явлений, при
которой наступление события – причины обязательно влечет за собой вполне
определенное явление – следствие.
Случайной называют такую связь причины и следствия, при которой
причинные основания допускают реализацию любого из множества возможных
альтернативных следствий. Т.о. случайное событие наступает как результат
воздействия некоторых из неопределенно большого числа разнообразных и
точности неизвестных причин.
Возможность – это предпосылка возникновения того или иного явления,
процесса, его потенциальное существование. Это то, чего еще нет, но что
может быть. (разраб. Аристотель). Это промежуточное состояние между бытием
и небытием.
Возможности бывают:
- реальные (конкретные);
- абстрактные.
Действительность – то, что уже осуществилось, что живет и действует.
Возможность и действительность – две последовательные ступени развития
явления, его движения от причины к следствию, два этапа формирования
причинных отношений в природе, обществе, мышлении.
Вероятность – мера возможности наступления случайного события. Мы живем
в вероятностном мире. Вероятностный характер мира означает также его
многовариантность, т.е. в любой момент времени существует гораздо больше
возможностей, чем реализуется. Причем как правило более или менее сложные
системы имеют несколько вариантов изменения. Это м.б. одним из
фундаментальных моментов современного мышления. В нашем воздействии на мир
всегда развязываются новые возможности.
Реальные явления и связи между ними обусловлены, как правило достаточно
сложными причинными основаниями, включающими в себя как внутренние
(необходимые), так и внешние (случайные) причины.
Множество взаимодействующих разнородных причин обусловливает
возможность реализации различных вариантов следствия. Реальный характер
следствия зависит от того, какой тип причинных связей оказался доминирующим
в каждом конкретном случае.
Познание соотношения случайного и необходимого в социальных
взаимодействиях является условием практического применения знаний об
объективных закономерностях жизни общества.
Случайность и необходимость относительны6 необходимое в одних условиях
может стать случайным в других и наоборот. Для их надежного различения
следует каждый раз учитывать конкретные условия.
Действительность содержит множество не только необходимо, но и случайно
сложившихся свойств.
#15. Философия Г.Гегеля
Философская система Гегеля- это система объективного идеализма, т.е. по
Гегелю основу всего существующего составляет некоторый мировой разум,
однако эта духовная первооснова мира- это аналог бога. Она не остается
равной самой себе, а проходит процесс развития.
Сначала чисто логический по своему характеру процесс, затем воплощается
в природу, т.е. природа как инобытие идеи; затем этот же мировой разум
развертывается в человеческой истории, в истории человеческой культуры. В
рамках такого мировоззрения Гегелю, однако, удается провести чрезвычайно
ценное исследование: в качестве мирового разума он рассматривает основные
логические философские категории в их взаимосвязи и взаимных переходах.
В “Науке логике” он рассматривает переходы одних категорий в другие.
Эти переходы происходят так, что в логическом содержании каждой категории
обнаруживаются противоречия, которые ведут к разрешению новых категории.
Гегель показал действительные взаимосвязи основных категорий нашего разума.
Это стало основой гегелевской диалектики и так называемого диалектического
метода, в котором рассматривается процесс развития через разрешение
противоречий и через диалектическое отрицание.
Гегель - крупнейший диалектик. Он показал те диалектические связи и
взаимосвязи категорий которые есть в реальном мире. Благодаря ему
утвердилась мысль, что весь существующий мир проходит процесс закономерного
развития перехода от одних ступенек к другим.
Законы диалектики:
1. Единства и борьбы противоположностей
2. Перехода количества в качество
3. Отрицания отрицания
Его теория в некоторых отношениях искажает действительность т.к.
взаимосвязь понятий не вполне совпадает с диалектикой самого реального
мира. Гегель сам вступает в противоречие с диалектическим выводом, стремясь
закончить свою философскую систему окончательными выводами, т.к. по его
представлению развитие познания и общества должно закончится. Он и полагал,
что его система есть окончательное слово философии.
В дальнейшем была критика философии Гегеля.
#16. Философия Л.Фейербаха.
Суть критики в том, что Фейербах говорит, что мировой разум по Гегелю
- это ни что иное, как человеческий разум, взятый в наиболее общей форме и
рассматриваемый как нечто самостоятельное, отделенное от человека. Это же
по Фейербаху составляет основу и религиозного сознания. Т.е. и Гегелевский
идеализм и религия – это по Фейербаху отчужденные формы сознания.
Единственная реальная основа всех форм сознания – человек, который должен
быть единственным предметом философии. Фейербах понимает человека прежде
всего как часть природы, но в то же время он говорит, что понять человека и
человеческое сознание можно лишь с учетом отношения человека к человеку или
индивида к человеческому роду. Самостоятельное значение имел анализ
Фейербахом религии, в частности христианства. Он говорит, что религия имеет
глубокое человеческое содержание, однако, выраженное в отчужденной форме.
Отсюда историческая задача: на место существующих религий поставить новую-
религию человека, религию любви к человеку. Вместо “человек человеку волк ”
он говорит “человек человеку бог”
#17. Философия марксизма (1818-1883)
Созданная Марксом философия существенно отличается от традиционных
доктрин, систем и учений. Этим отличием является теснейшее содержательное
единство философских идей с политико- экономической и научно- социальной
сторонами марксистского мировоззрения. Высшая цель марксизма – разработка и
теоретическое обоснование освобождения порабощенного человечества.
Марксизм доказывает неизбежность уничтожения всякого рабства, унижения,
отчуждения и несвободы людей. Суть философии марксизма образуют
исследования фундаментальных, классических проблем, концентрирующихся
вокруг отношений человека к миру и мира к человеку, отношений людей между
собой и природы человека вообще.
Маркс активно выступал против всякой религии, в особенности против
христианства в его протестантской разновидности. В пролетариате Маркс
увидел особый класс, призванием которого является уничтожение существующего
миропорядка.
Маркс рассматривает отчужденный труд в следующих аспектах.
1. Рабочий использует материалы, которые в конечном счете взяты у природы,
и получает в результате труда нужные для жизни предметы, вещи, продукты
труда.
2. Сам процесс трудовой деятельности для рабочего принудителен. Он не имеет
выбора. 3.Подневольный труд порождает отчуждение между людьми.
#18. Философия позитивизма. Неопозитивизма ХХ века и его кризис
Позитивизм
Зарождается в 30-е гг. 19 века. Основоположник Огюст Конт. Он
сформулировал основную мысль: все достоверные (позитивные) знания даются
конкретными науками. Единственная задача философии – анализ самого процесса
познания. Он решал эту проблему так: пытался выделить основные стадии
исторического развития мышления, полагая, что это была сначала религиозная
стадия, затем стадия метафизическая с умозрительными попытками находить
причины сущего; затем научная стадия. Причем научное мышление отличается от
метафизического тем, что наука строго придерживается фактов и старается
точно описать их взаимосвязь. Вопросы же об общем характере бытия не
являются предметом науки. Во 2-й половине 19 века позитивизму
симпатизировало большое количество ученых. В 20 веке это направление
получает название логического позитивизма (неопозитивизма).
Неопозитивизм
Представители: Б. Рссел, Л. Витгенштейн, Р. Карнат (“Венский кружок”)
Неопозитивизм выдвинул программу анализа научного знания с целью
очистить науку от вненаучных и философских допущений.
Выдвигалось 2 приема:
1. Определить в каждой области знаний исходные предложения, которые
констатируют исходные факты.
2. Принцип верификации – проверки. Вводился тройственный критерий:
истинное, ложное, бессмысленное, для которых можно дать эмпирические
указания. Положение, которые в принципе не поддаются такой проверке –
бессмысленны. С этой точки зрения бессмысленным оказывалось все
мировоззрение мышления и ряд общетеоретических положений гипотетического
характер. Т.е. предполагалось создать строго научную систему знаний.
Кризис. 1.В том что исходные протокольные предложения оказались
фикцией, т.к. их невозможно выделить. 2. Изображался процесс познания по
схеме: от фактов к их обобщению.
Реальное научное познание развивается по - другому. Т.е. позитивизм не
объяснил рождение познания и движения новых идей. В частности характер
выдвижения гипотез.
#19. Иррационалистическое направление а философии 19в. А. Шопенгауэр и Ф.
Ницше.
Иррациональный - сверхразумный. В 19 в. представители этого
направления не только обосновывали особый вне научный, вне логический путь
познания, но и развивали некоторое учение о бытии, доказывая, что в основе
всего сущего лежит некоторое иррациональное начало. Шопенгауэр начинал
с анализа кантовского понятия вещи в себе. Он говорил, что если вещь в себе
не дана нам в опыте и нашим рассудком не постигается, то откуда у нас
вообще уверенность в ее существовании. Чтобы сама мысль о ней возникла, она
должна как-то в нас проявится, и это проявление – человеческая воля. Т.е.
волевое начало в нас – это проявление в нас некоторой мировой воли. На
основе иррационализма возможны различные построения, в том числе и
противоположные по содержанию. Шопенгауэр развил своеобразную философию
космического пессимизма, где-то перекликающуюся с Буддизмом. Он говорил,
что волевое начало требует от нас действий, но они ведут к страданиям в
конечном счете. Отказ от действий ведет к скуке.
Совершенно другую форму иррационализма развивает Ницше. Одна из
исходных категорий его философии – категория жизни. Причем, хотя Ницше
иногда использует биологические термины, но жизнь в его понимании
отличается от жизни, которая описывается биологической наукой. Сама
сущность жизни предполагает активную эксплуатацию среды обитания и
непрерывную борьбу одних форм жизни с другими. В основах жизни- воля к
власти, господству, подчинению. Человечество - одна из форм продукта жизни.
Анализ всей человеческой культуры должен исходить из интересов жизни.
Формы, которые ослабляют жизненные инстинкты, должны исчезнуть.
Ницше формулирует 2 позиции:
1. Человечество разделено на 2 группы: сильные и слабые. У этих групп
разная мораль по их природе. Но слабые способны отравлять своим влиянием
сильных.
2. Если такое влияние будет подавлено, то сильная часть человечества
придет к сверхчеловеку. При этом необходимо максимальное проявление
жизненных инстинктов: сверхчеловек должен стоять по ту сторону добра и зла,
у него не должно быть совести и т.п. (смеющийся лев).
Ницше: ненавидит сострадания, поэтизатор зла, аристократ, утонченный
интеллигент.
#20. Философия прагматизма.
Конец 19, первая половина 20 вв. Занимает промежуточное положение
между реализмом и позитивизмом. Характерен для США. Основоположник У.
Джемс. 20век- Д. Дьюи.
В их трактовке философия – это не столько теория, сколько метод
решения определенных проблем.
Джемс: жизненное мировоззрение, в т.ч. и философская, неразрывно
связано с особенностями психики, темперамента человека, которые
придерживается этого мировоззрения. Он считал, что чисто теоретические
споры представителей разных мировоззрений малопродуктивны. Каждое
мировоззрение надо оценивать по его практической значимости. Главное в том,
что объективной истины, независимой от человеческих желаний, нет. Истина
то, что полезно. Т.е. идеи сами по себе не истинны и не ложны. Они
становятся истинными или ложными в зависимости от их эффективности для
нас.
Дьюи видоизменил первоначальную позицию: отказался рассматривать
темперамент как основу мировоззрения. Пытался построить философию чистого
инструментализма. Идеи – инструменты для решения задач. Если они эффективны
в данный момент – они полезны. Нет – отказываемся. Это есть критерий
истины. Истинно то, что полезно.
Прагматизм связывает понятие истины с практикой, но при этом он
отрицает объективность истины, объясняя единственным ее критерием
полезность для данного субъекта в данный момент. В обществе, где существуют
реальные противоречия интересов людей, такой подход может вести к
оправданию своекорыстия и волюнтаризма.
#56. Социальное прогнозирование
Социальное прогнозирование – называется некоторое вероятностное знание о
будущем состоянии общества и отдельных его сторон. В отличие от
умозрительных представлений основывается по определенных познавательных
процедурах, можно выделить 3 вида процедур:
1) Экстраполяция - мысленное прослеживание в будущее тенденций без к-л.
изменений.
2) Моделирование – построение некоторых будущих состояний обществе
исходя из к-л. теоретических предложений о их изменении.
3) ( при прогнозировании соц. отношений и действий)- сценарий будущего
Применяемость тех или иных методов и степени их вероятности зависит от
срока, на который делается прогноз (ближайшего будущего 20-25 лет,
обозримого будущего до 100 лет и отдаленного будущего более 100 лет)-
последний только самые общие тенденции.
Соц. прогноз – вид знаний специфичный по функциям, поскольку во многих
случаях целью этого прогноза является знанием о будущем, которое не
наступит или хотелось, чтобы не наступило. И в этом случае само
корректирование человеческой деятельности должна носить вероятностный,
ориентировочный характер. В развитии общества планирования является гибким
процессом.
Прогнозирование вероятностно в двойном смысле:
1) поскольку само соц. развитие многовариантно, постольку любой прогноз
описывает одну из возможных состояний системы (не всегда самое
вероятное).
2) само знание, воплощенное в прогноз является вероятностным по своей
природе.
#57. Философия техники , идеи и направления
Техника – совокупность искусственно созданных средств охватывающая все
сферы человеческой деятельности. Осмысление техники как таковой
(философское) началось с середины 19-ого века. Роль производственной
техники рассматривалось Максом. Цель объяснить смысл орудие труда, (лопата,
грабли) что люди в них проектировали сами себя.
Постепенно в работах о технике определились два направления:
1. инженерная философия техники
2. гуманитарная философия техники
1) рассматривает развитие техн. изнутри – анализирует природу
технич. творчества, сущность техники, тенденции ее развития –
техника как способ бытия человека в этом мире представляет Ф.
Десауэр, который рассматривал техн. Творчество как сопричастное
божественному творению и продолжает его.
«Критика технического разума» т. к. Канту т.к. именно в нем и происходит
переход от явлений к «вещам в себе»
2) анализирует положение техники в целом в жизни общества, влияние
техники на состояние общества, человека, культуры. В рамках него
техника подвергается критике. Утверждается что технически разум
и его ориентации ограничены т. к. они ориентированны на
приспособление к нуждам и целям человека, техника часто
изображается , как демоническая сила порабощающая человека и как
средство способное и уничтожить человечество. Это противостояние
имеет одни основы, поскольку роль техники, как и роль науки
противоречива.
В историч. развитии техники с первых орудий труда были и периоды
длительных сохранение одного типа произв. техники и моменты качественных
скачков. Техническая революция – когда не просто увеличивается производства
труда ,она изменяет человека а процессе производства.
#31. Категория единичного и общего.
Единичное характеризует отдельный предмет, явление, процесс,
отличающийся по своим пространственным, временным и другим свойствам от
иных, в том числе подобных ему, предметов, явлений, процессов.
Общее – объективно существующее сходство характеристик единичных
предметов, их однотипность в некоторых отношениях, принадлежность к одной и
той же группе явлений или единой системе связей.
Реальные предметы единичны. Кроме того, практически не бывает
абсолютно одинаковых предметов. Это означает, что каждый предмет (дом,
дерево человек), даже очень похожий на другие, так или иначе, индивидуален.
Столкнулись две противоположные точки зрения: ”номинализм” и
“реализм”. Согласно ”номинализму”, реально существуют только единичные
предметы; общее же представлено лишь в словах или понятиях. Противоположный
взгляд: общее – понятия, сущности, универсалии – столь же, а то и более
реальны, чем единичные предметы. Спор этот, в частности применительно к
математике, не угас и до наших дней.
Наиболее ярким проявлением индивидуального является уникальное.
Противоположностью индивидуально неповторимого является типовое. Предельный
случай типизации технических устройств – стандартизация.
#70. Проблема смысла жизни в духовном опыте человечества.
Вопрос о том, для чего человек живет на Земле, интересовал многих и
многих мыслителей на всем пути развития философии. В разные времена разные
философы отвечали на этот вопрос по-разному.
Смысл жизни не дан человеку извне. Человек сам вносит в жизнь разумное
начало, опираясь на знание объективных законов. Смысл жизни каждому
человеку открывается по-разному. Найти смысл жизни для всех времен и
народов невозможно, поскольку наряду с общечеловеческими, вечными истинами,
он включает нечто специфическое – чаяния людей каждой данной эпохи.
Содержание цели жизни меняется не только в зависимости от исторических
условий бытия человека, но и от его возрастных особенностей: в юности цели
одни, в зрелости и старости они другие. Смысл жизни можно рассматривать в
трех временных измерениях: прошлое (ретроспекция), настоящее (актуализация)
и будущее (проспекция). Реализация смысла жизни зависит от наличия в
обществе многих условий, первостепенными среди которых является наличие
демократических свобод, гуманных целей и соответствующих им средств.
К определению смысла жизни существуют различные подходы, которые лежат
в основании той или иной концепции.
| |КОНЦЕПЦИЯ СМЫСЛА | |
| |ЖИЗНИ | |
| | | |
| | | | |
| |ГЕДОНИ| | |ЭВДЕМОН| |
| |ЗМ | | |ИЗМ | |
| |Жить –| | |Жизнь –| |
| |значит| | |стремле| |
| |наслаж| | |ние к | |
| |даться| | |счастью| |
| | | | |как | |
| | | | |подлинн| |
| | | | |ому | |
| | | | |назначе| |
| | | | |нию | |
| | | | |человек| |
| | | | |а | |
| | |
| |АСКЕТИЗ| | |ЭТИКА | |
| |М | | |ДОЛГА | |
| |Жизнь –| | |Жизнь –| |
| |это | | |это | |
| |отречен| | |самопож| |
| |ие от | | |ертвова| |
| |мира, | | |ние, | |
| |умерщвл| | |альтруи| |
| |ение | | |зм во | |
| |плоти | | |имя | |
| |ради | | |служени| |
| |искупле| | |я | |
| |ния | | |идеалу | |
| |грехов | | | | |
| | | | | |
| |
| |УТИЛИТА| |ПРАГМАТ| |
| |РИЗМ | |ИЗМ | |
| |Жить – | |Цель | |
| |значит | |жизни | |
| |из | |оправды| |
| |всего | |вает | |
| |извлека| |любые | |
| |ть | |средств| |
| |пользу | |а ее | |
| | | |достиже| |
| | | |ния | |
| | | | | |
Смысл жизни – это выбор каждого отдельного человека. Это
самостоятельный осознанный выбор тех ценностей, которые (по Э.Фромму)
ориентирует человека не на то, чтобы иметь (установка на обладание), а на
то, чтобы быть (установка на использование всех человеческих потенций).
Иными словами – смысл жизни человека – в самореализации личности, в
потребности человека творить, отдавать, делиться с другими, жертвовать
собой ради других. И чем значительнее личность, тем развитее ее
экзистенциалы, тем больше она оказывает влияние на окружающих ее людей,
социокультурную среду.
Разумеется, эти общие представления о смысле жизни должны
трансформироваться в смысл жизни каждого отдельного человека, обусловленный
объективными обстоятельствами и его индивидуальными качествами.
Конечность человеческого бытия – естественный закон природы. Что не
имеет смерти, не имеет и рождения. Боязнь смерти приближает смерть. Эпикур
призывал не бояться смерти: если человек живет, то смерти нет, если смерть
наступила, то его уже нет. А Спиноза советовал лучше думать о жизни, чем о
смерти. В качестве компенсации за страх перед смертью придумано немало
мифологем: перевоплощение души (буддизм), бессмертие души (христианство).
Реальное, немифологическое бессмертие состоит в том, что человек
умирает физически, но не умирает социально, духовно. Он остается в своих
делах, творчестве, памяти людей.
#47. Традиции и новации в развитии науки. Научные революции.
В истории естествознания три типа структур:
1. классическое естествознание (его завершение конец ХIX - начало ХХв.);
2. неклассическое естествознание (конец ХIX – первая половина ХХв);
3. неклассическое естествознание современного типа.
На первом этапе основной установкой при обосновании научных знаний о
природе была идея абсолютной суверенности познающего разума, которая как бы
со стороны познавая мир, раскрывает в явлениях природы их истинную
сущность. Считалось, что объективность и предметность знания достигается
когда из описания и объяснения исключается все что относится к субъекту,
средствам и процедурам ее познавательной деятельности. Идеалом познания
было построение окончательной, абсолютно истинной картины природы.
На втором этапе обнаруживается кризис этих установок и осуществляется
переход к новому типу фил. оснований. Переход характеризуется отказом от
прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности картины
природы. Осмысливаются взаимосвязи между онтологическими связями науки и
характеристиками метода, посредством которого осваиваются объекты.
На третьем этапе, становление которого охватывает эпоху современной НТР
складываются новые структуры фил. оснований естествознания. Они
характеризуются осмыслением исторической изменчивости не только онтологий,
но и самих идеалов и норм научного познания, видением науки в контексте
соц. условий ее бытия и ее соц. последствий, обоснование необходимости
включения ценностных факторов при объяснении и описании ряда сложных
системных объектов (теоретическое описание экологических процессов,
глобальное моделирование, обсуждение проблем генной инженерии и т. д.).
Переход от одной структуры фил. оснований к другой означает пересмотр
ранее сложившегося образа науки. Этот переход всегда является глобальной
научной революцией. Ленинский анализ революции в естествознании конца ХIХ –
начала ХХ века уделял внимание проблеме фил. оснований естествознания.
Ленин видел в этой революции (начало перехода от классического
естествознания к современному) не только ломку естественнонаучной картины
мира, и определенную трансформацию методов исследования, но и коренную
перестройку фил. оснований естествознания.
Особая позиция движения научного знания это концепция НТР и НР (Маркс и
академик Кедров) в ней НР рассматриваются как многосторонне обусловленные,
но связанные с изменением самого предмета исследований.
А) коперниканская; б) колетовская; в) открытие микромира; г) изменение
отношения науки к технике и др.
#69. Личность и общество. Проблема свободы и ответственности личности.
Человек – существо родовое. И как отдельный представитель рода, он
остается индивидом. Человек как индивид характеризуется такими общими
(родовыми) свойствами, как целостность морфологической и
психофизиологической организации, активность, устойчивость во
взаимодействии со средой. Понятие «индивид» – это первая ступень к понятию
человека как личности; реальный индивид является началом, основанием для
формирования личности.
Второй ступенью здесь является понятие «индивидуальность». Человек как
индивидуальность кроме общих признаков обладает и специфическими чертами,
которые позволяют отличить его от других членов рода. К таким специфическим
признакам относят психологические особенности человека, его отношение к
средствам производства, характер его деятельности, политическую ориентацию,
положение в обществе и т.п.
Социальную структуру личности (по Г.Смирнову) можно представить
следующей схемой:
Проблема отчуждения личности. Развитие личности невозможно без
преодоления всех ее форм отчуждения от общества.
Отчуждение – это социальный процесс, в ходе которого деятельность
человека вместе с ее результатами превращается в самостоятельную силу,
господствующую над ним и враждебную ему.
Отчуждение – это в определенной мере фетишизация результатов
деятельности человека. Отчужденный человек становится рабом произведенных
им вещей, рабом собственности и денег. По сути он превращается в орудие
чужих целей. Из его собственной деятельности выхолащивается ее творческое
содержание.
Основные причины отчуждения:
. частная собственность на орудия и средства производства;
. научно-технический прогресс (новые технологии, роботизация и
компьютеризация производства);
. всевластие бюрократии;
. социальное неравенство и эксплуатация;
. абсолютизация духовных сил человека.
«Снять» отчуждение можно только в таком обществе, де в полной мере
осуществляются все права и свободы личности: право на труд и свободу выбора
профессии; право на образование и медицинское обслуживание и свободу выбора
их форм; право на жилье и нормальную среду обитания; право на свободу
мысли, совести, убеждений; право на участии в принятии и реализации решений
в сфере производства, политики, культуры и т.д.; право свободно избирать и
быть избранным в различные органы политической власти; право свободно
участвовать в митингах, демонстрациях, собраниях и т.п.
Свобода личности. Волюнтаризм и фатализм. В истории общества есть
различное понимание термина «свобода». П.Гольбах, например, полагал, что
свободы в принципе не существует: «Свобода воли есть химера», - писал он.
Л.Бюхнер считал, что свобода – это свобода человека со связанными руками,
это свобода птицы в клетке. Для Екатерины Великой свобода соответствует
ситуации, когда никто не может заставить делать человека то, чего он не
хочет. С точки зрения Н.Бердяева, свобода есть творчество человека,
«созидание ранее небывшего».
Свобода – это специфический способ бытия человека, связанный с его
способностью выбирать решение или совершить поступок в соответствии со
своими целями, интересами, идеалами и оценками: он основан на осознании им
объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего его
мира.
#53. Общество и природа. #54. Экологическая проблема в современном мире и
концепции ее решения.
Человечество –группы народов, развивающиеся вне взаимодействия м/у
собой. Человечество становится единым целым в ходе отношений, в эпоху
открытия мирового рынка. С ростом производства взаимоотношения м/у группами
резко возрастает со 2 половины ХХ в. возникают глобальные проблемы
общественного развития – это процессы, кот. повсеместные, охватывают все
чел-во; от решения этих проблем зависит существование чел-ва; решение
требует усилий боль-ва чел-ва.
Угрозы: Экологические катастрофы; Деградация чел-ва; Мировая война.
Необходимое условие жизни об-ва – взаимодействие об-ва и природы. Человек –
биологический вид и ему необходимы привычные условия обитания. Производство
– воздействие на природу, как предмет труда, при этом на ранних этапах
истории особенности природной среды влияли на форму деятельности и этапы
развития общ-ва.
В дальнейшем зависимость соц. развития от природной среды ослабевает
и нарастает изменения природной среды чел-ом, на основе изменений типов хоз-
ва, на росте пр-ва.
Три этапа взаимодействия общ-ва и природы:
1) Древнейший (охота и собирательство);
2) Допромышленный (возникновение ремесла и переход к земледелию, изменения
локального характера);
3) Индустриальный (возникновение пр-ва, промышленности, выход продуктов
составляет 1% от сырья).
Вторая половина XX века – новый этап воздействия, угроза экологической
катастрофы.
Осмысление этой проблемы произошло в 1972 г. До этого она существовала,
но не воспринималась всерьез. Д. Медоуз провел работу по прогнозированию
развития чел-ва на 30-40-50 лет вперед. Обнаружил взаимосвязь пр-ва – чел-
ка – природы, предложил теорию нулевого роста, что вызвало массовые
волнения («римский клуб»).
Экология. - наука, изучающая закономерности взаимодействия живого с
внешними условиями его обитания с целью поддежания динам равновесия системы
“общество-природа”.
Осмысление ситуации породило «зеленых». Требуются глубокие изменения в пр-
ве, технологии пр-ва и в стратегии развития чел-ва Возможно развитие
индустриальных стран станет несовместимо с возможностью развития чел-ва. Сл-
но, необходима регуляция отношений общ-ва и природы и пр-ва, которая бы
обеспечивала решение осн. соц.-эконом. проблем и сохранение среды обитания.
Полной программы решения этой проблемы не существует, но очевидно, что
это решение потребует серьезных изменений в морали, системе ценностей и в
сознании чел-ва.
При условии преодоления экологического кризиса чел-во должно будет
осуществить переход (Вернадский) от биосфер к ноосфере - эта сфера разумной
жизни где действует разум, взаимодействует общ-во и природа под его
контролем. В отдаленном будущем возможно воспроизводство многих условий
существования чел-ва (атмосфера и т. д.).
Бионика – воспроизведение форм организации характерных живой природе и ее
формам.
Народонаселение. Глобальный фактор жизни общ-ва – рост населения в
мировом масштабе, это феномен ХХ века. Переход запада к капитализму
сопровождался переходом к более низкой рождаемости и низкой смерти. Этот
переход является демографической революцией. Вторая половина ХХ века эта
революция ох | |
