|
Реферат: Законная сила судебного решения (Гражданское право и процесс)
Содержание
Введение ……………………………………………………………….…………....5
Понятие и значение законной силы судебного решения ……………………..9
4 Понятие законной силы судебного решения ...…………………………...…..9
5 Статистические и динамические элементы законной силы судебного решения
………………………………………………………………………...10
6 Свойства законной силы судебного решения ……………………………….13
1. Неизменяемость как результат неопровержимости и исключительности
законной силы судебного решения …………………………………………...23
1. Понятие неизменяемости ……………………………………………………..23
2. Исключения, применяемые к неизменяемости законной силы судебного решения
………………………………………………………………………...23
2. Формальное и материальное деление законной силы судебного
решения .………………………………………………………………………...30
3. Пределы законной силы судебного решения ………………………………...34
1. Понятие пределов законной силы судебного решения ……………………..34
2. Объективные пределы ………………………………………………………35
3. Субъективные пределы ……………………………………………………….37
4. Преюдициональное значение судебного решения. Исполнимость
судебного решения …………………………………………………………….50
Правовые последствия вступления решения в законную силу ……………..61
Заключение ………………………………………………………………………...64
Список использованных источников……………………………………………..68
Введение
Чем обусловлен выбор мною такой темы как: «Законная сила судебного
решения»?
Во – первых, для разрешения споров, претензий, разногласий физические
и юридические лица, органы власти используют различные правовые инструменты
и институты. Некоторые из вопросов решаются с помощью административного
права, путем вынесения запрещения, предписания на совершение определенных
действий.
Во вторых, часть вопросов решается с помощью заключения различного
рода договоров. Как то договор между Российской Федерацией и субъектами
России, а также договорное право как подотрасль гражданского. Но суд и его
решения имеют решающее значение в нашей правовой системе, по всем спорным
правоотношениям, возникающим между субъектами права. Согласно ст. 46
конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Это основное отличие от административного разбирательства, а так же
договорных правоотношений. Суд занимает особое место среди остальных
органов государственной власти. Это единственный орган, осуществляющий
правосудие, гарант государственной защиты прав и свобод человека и
гражданина в Российской федерации. Властная деятельность суда выражается в
форме судебных постановлений.
Судебное решение по гражданскому делу – акт, которым властно
подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его
конкретное содержание и таким образом спорное правоотношение превращается в
бесспорное, подлежащее принудительному осуществлению. Из определения
судебного решения мы можем вынести несколько важных для теоретической
разработки темы аспектов. Решение суда имеет свойства, сходные со
свойствами нормативных предписаний. Решение суда специально наделено
законной силой, без которой оно осталось бы благим пожеланием, а его
исполнение целиком зависело бы от волеизъявления обязанных субъектов.
В науке гражданско-процессуального права, существуют различные взгляды
на природу законной силы судебного решения. В данной дипломной работе мы
постараемся выделить наиболее актуальные вопросы и ответить на них. Так,
многие процессуалисты усматривают таковую в обязательности решения,
составляющей, по их мнению, самую суть этого понятия. Попытка раскрыть
сущность законной силы судебного решения через его обязательность, как
свойство неслучайна. Как далее будет показано, именно это свойство решения
суда обеспечивает активное и целенаправленное действие сконцентрированного
в нем государственно-властного предписания.
Помимо свойства обязательности судебному решению присущи такие свойства:
- неопровержимость - невозможность кассационного обжалования,
опротестования и кассационной проверки решения, вступившего в
законную силу;
- исключительность - как проявление обязательности заключается в том,
что по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица,
участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять
в суде те же исковые требования, на том же основании;
- пропорциональность состоит в том, что установленные вступившим в
законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть
участвующими в деле лицами оспорены в другом деле и не нуждаются в
доказывании.
В дипломной работе поднимается вопрос формальной и материальной силы
судебного решения. Дается определение этим понятиям. Освещаются различие и
сходство этих понятий.
Одна из глав дипломной работы будет посвящена теоретическому освещению
вопроса: «Пределы законной силы судебного решения». Без выяснения смысла
данного тезиса нельзя получить законченного представления о законной силе
судебного решения, как одном из важнейших институтов гражданского процесса.
Этот вопрос имеет и большое практическое значение, так как не установив
границ, в которых действует судебное решение, вступившее в законную силу,
невозможно практически в каждом конкретном случае определить, на кого
распространяется законного сила судебного решения, а равно какое
правоотношение подпадало под действие судебного решения. Так же можно с
уверенностью сказать, что не определив пределов законной силы судебного
решения теряют всякое значение и свойства судебного решения:
исключительность, неопровержимость, исполнимость.
Следует отметить, что тема дипломной работы по-разному освещается в
научной литературе. Само определение законной силы судебного решения
трактовалось процессуалистами в целом однозначно, как проявление действия
судебного решения. Поэтому сама дискуссия велась в рамках уже
установившегося понятия о законной силе как действии судебного решения.
Однако содержание, свойства, пределы законной силы решения суда понимались
по-разному. Полемика, посвященная этой проблеме, которая ведется в
юридической литературе, пока не позволила выработать единую позицию по
указанным вопросам или хотя бы наметить пути устранения разногласий.
Поэтому в дипломной работе, будет уделяться больше внимания исходным,
узловым понятиям, сосредоточим основное внимание на проявлении динамических
свойств решения, вступившего в законную силу.
Исследователи этой проблемы выделяют различные последствия вступления
решения суда в законную силу, как по содержанию, так и по количеству.
Например, М.Г. Авдюков выделяет пять правовых последствий, Д.М. Чечот – три
(исполнимость есть проявление обязательности).[1] Суть дела даже не в
количественном выделении правовых последствий различными авторами, а в
концептуальном подходе к разрешению этой проблем. По мнению Н.Б. Зейнера,
основным свойством законной силы выступает общеобязательность. М.А. Бурвич,
напротив, не считает общеобязательность проявлением законной силы и даже не
включает это свойство в характеристику названного института, полагая, что
общеобязательность характеризует судебное решение, как акт государственного
управления. Н.А. Чегина трактует преюдициональность как последствие
неопровержимости исключительности и обязательности, а Д.И. Полумордвинов
вопрос о преюдициональности рассматривает в рамках такого правового
последствия, как исключительность. Разработка данной темы дипломной работы
в 70-е годы Н.И. Масленниковой, Гурвич М.А. говорит об актуальности и
нужности вопроса.
Реформирование нашего государства и его правовой системы, поставило
новые вопросы для теоретического обсуждения и одним из актуальных по моему
мнению, является тема моей дипломной работы: Законная сила судебного
решения».
1 Понятие и значение законной силы судебного решения
1. Понятие законной силы судебного решения
Законная сила судебного решения есть его правовое действие,
заключающееся в том, что решение становится обязательным как для сторон и
других участников дела, так и для самого суда. Установленное решением суда
право подлежит беспрепятственному осуществлению по требованию
управомоченных лиц. Решение вступает в законную силу по истечении срока на
кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано
или опротестовано. В случае принесения кассационной жалобы или
кассационного протеста, решение, если оно не отменено, вступает в законную
силу по рассмотрении дела вышестоящим судом.
Вступившее в законную силу судебное решение становится, таким образом,
как бы законом для данного конкретного случая. Это качество судебного
процесса вытекает непосредственно из специфики судебного решения как акта
правосудия. При исследовании законной силы решения суда необходимо отметить
следующие моменты:
а) на первое время должно быть выдвинуто то положение, что решение,
вынесенное судом, как органом государственной власти, выражает собой волю
общества, заключенную в объективном праве и, прежде всего в законе:
Конституции России. Судебное решение является, как было уже сказано,
выражением закона применительно к данным конкретным отношениям. Таким
образом, законная сила судебного решения является проявлением силы закона –
акта государства – по поводу конкретного частного случая. Это положение
имеет большое принципиальное значение: институт законной силы судебного
решения непосредственно вытекает из значения и силы закона в нашем
государстве, что непосредственно связано с институтом судебной власти и
судебного (властного) акта в России. Являясь подтверждением на основании
закона известного правоотношения, спорного субъективного права или факта и
заключая в себе веление, обращенное к сторонам процесса и к другим лицам и
организациям, судебное решение как акт органа государства – суда
приобретает общеобязательный характер;
б) судебное решение выражает объективную истину, установленную судом
при рассмотрении конкретного дела. Суд как орган, разрешающий спор или
устраняющий неопределенность того или иного факта и правоотношения
провозглашает правду, давая защиту действительно существующему и
нарушенному или оспоренному праву или охраняемого законом интересу
гражданина. Устранение спорности правоотношения или факта, который исходит
от органа государства, должно быть определенным и твердым, не допускающим в
дальнейшем того же самого спора;
в) суд, являясь органом государства, раз и навсегда разрешает спорный
вопрос, поставленный на его рассмотрение, подтверждая наличие или
отсутствие правоотношения или факта, и дает приказ, определяющий поведение
известных лиц;
г) обязательность судебного решения вынесенного судом и исключающего
возможность дальнейшего спора, вызывается также соображениями
определенности, стабильности, правопорядка в целом.
Законная сила судебного решения приобретает значение особого
института, который способствует укреплению правопорядка в целом и в каждом
конкретном случае судебного разбирательства.
2. Статистические и динамические элементы законной силы судебного
решения
Законная сила представляет собой органическое сочетание свойств
судебного решения, обуславливающих его устойчивость и функционирование.
Иными словами, законной силе решения присущи моменты статистического и
динамического порядка. Неопровержимость, исключительность и
преюдициальность имеют один объединяющий их признак, – они отражают
устойчивость решения и содержат требования определенного поведения по
отношения к этому акту со стороны конкретных субъектов. В единстве они
обеспечивают необходимую стабильность решения как правоприменительного акта
и представляют статистический элемент законной силы. Однако, свойства,
обеспечивающие стабильность судебного решения не могут сами по себе
осуществить принудительное претворение содержащегося в решении
государственно-властного предписания. Силу принудительного воздействия
придает решению такой элемент законной силы, как обязательность. Это
свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность
воздействовать, во-первых, на обязанных субъектов, во-вторых, на обязанных
лиц, которые должны считаться (установленными судом фактами и
правоотношениями, а также принимать все меры для исполнения решений суда).
«Обязательность - это динамический элемент законной силы судебного
решения»[2]
С точки зрения некоторых авторов: Н. Громова, С. Кегеруков журнал
Законность № 2, 1999 г. «В ГПК целесообразно было бы закрепить определение
понятия законной силы решения с целью недопущения слияния с данным
элементом» (имеется ввиду обязательность законной силы решения суда).
В гражданско процессуальном законодательстве нет понятия «законной силы
судебного решения». Законная сила судебного решения в науке гражданского
процесса, как уже отмечалось выше, получает различные по форме определения.
Под законной силой судебного решения учеными юристами понимается так
называемые «правовые действия решения суда», неизменяемость,
непосредственное проявление действия норм права и правовая стабильность и
обеспечиваемая законом обязательность действия. Правовое действие
проявляется в том, что наличие или отсутствие права и лежащих в его основе
факторов устанавливается конкретно для каждого случая. Права подлежат
беспрепятственному осуществлению по требованию заинтересованных лиц. Каждое
из даваемых определений законной силы решения суда несет национальное
зерно, но не одно из них в целом не охватывает в полной мере всех признаков
(свойств) рассматриваемой категории.
Думаю, что законная сила решения есть особое правовое действие
материального права и гражданского процессуального закона в конкретном акте
правосудия. Она – воплощение силы и авторитета судебной власти, решение,
как процессуальный акт обладает правовой силой независимо от того,
правильно оно или нет. Даже в том случае, если решение незаконно и
необоснованно, оно, как и другие процессуальные акты, сохраняет свою силу
до его отмены или изменения. В этом случае вышестоящий суд признает, что
решение не имеет тех свойств, которые необходимы для того, чтобы оно
вступило в законную силу. Если же решение правильно, то вышестоящий суд
оставляет его в силе. Этим подчеркивается, что решение уже с момента
вынесения удовлетворяло всем требованиям, предъявляемым к нему как к акту
правосудия. Признание решения законным и обоснованным влечет за собой
автоматическое вступление решения в законную силу. Определение кассационной
инстанции об оставлении решения в силе означае6т признание его законным и
обоснованным и поэтому оставляет его в той силе, которая была ему присуща
как процессуальному акту. Суд второй инстанции не прерывает правового
действия решения, не лишает его силы, а оставляет в том состоянии, в
котором оно до этого находилось. Иногда кассационная инстанция вносит в
решение необходимые изменения. В этом случае решение остается в силе с теми
изменениями, которые внес в него вышестоящий суд.
Решение, не вступившее в законную силу, действует как процессуальный
акт, постановленный судом; его сила распространяется только на стороны
процесса. По вступлении в законную силу решение приобретает такие свойства
как обязательность, исключительность, неопровержимость, преюдициональность
и исполнимость. Естественно, степень действия решения до и после вступления
его в законную силу будет различна.
3. Свойства законной силы судебного решения
Решение, вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит
точному исполнению в возможно кратчайший срок. Без обязательности решения
его законная сила приобретает формальный характер и теряет свое реальное
значение. Вступившее в законную силу решение, определение и постановление
суда обязательны для всех должностных лиц и граждан и подлежат исполнению
на всей территории России.
Обязательность решения, определения и постановления не лишает
заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой охраняемых
законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен.
Обязательность вступившего в законную силу судебного решения означает, что
все органы и должностные лица не вправе изменить или отменить судебное
постановление. Все судебные и административные органы и должностные лица не
вправе вынести постановление, которое противоречило бы вступившему в
законную силу решению суда. Его обязательность, в свою очередь, обусловлена
общеобязательностью закона, на основании которого вынесено решение.
Обязательность вступившего в законную силу решения суда означает
также, что все государственные органы и должностные лица обязаны совершить
необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных
вступившим в законную силу решением суда (например, выдача органами загса
свидетельства о расторжении брака, нотариальной конторой – свидетельства о
праве наследования). Все государственные органы, должностные лица и
отдельные граждане обязаны содействовать исполнению решения суда, выполнить
требования судебного пристава-исполнителя.
Обязательность судебных постановлений, вступивших в законную силу, имеет
значение для всех лиц, в том числе для государственных органов и отдельных
граждан, действия которых определяются правами, подтвержденными судебным
решением в отношении других лиц.
Как нам видится, самостоятельное место в теории гражданского процесса
занимает вопрос о природе, истоках общеобязательности решения суда.
Одни авторы полагают: «что общеобязательность это свойства судебного
решения как акта правосудия, следствие обязательности нормы, примененной
судом», другие считают: что это свойство решения, как акта органа
государственного управления»[3]. В последней работе М.А. Гурвич,
пересмотрев свою точку зрения, пришел к выводу о том, что юридическая
природа общеобязательности кроется в обязательности «подтвержденного судом,
очищенного от субъективной неопределенности материального
правоотношения»[4].
Решение, будучи актом, фиксирующим результат принудительного
применения права судом, само наделяется силой закона, т.е. при определенных
условиях приобретает качество, присущее закону. Эти качества придаются
решению потому, что в его содержании отражается сила и характер воздействия
норм права на общественные отношения.
Именно из нормативной природы права вытекают такое его свойство, как
общеобязательность, в силу которого норма выступает как властное
предписание для всех субъектов. Именно общеобязательность – наиболее
отличительная правовых норм, она позволяет применять «одинаковый
масштаб»[5] к поведению и деятельности различных субъектов.
Решение суда, впитывая в себя это свойство правовой нормы, становится
общеобязательным также для всех субъектов независимо от их участия в деле,
что предусмотрено ч. 1 ст. 150 Основ, определяя свойство
общеобязательности, С.С. Алексеев пишет, что это как бы собранные в едином
фокусе нормативность и принудительность
пра?????????????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????овых норм, благодаря чему осуществляется
регулирование огромной массы общественных отношений. Судебное решение,
являясь инструментом опосредования этой воли, регулирует поведение не
только субъектов, принимавших участие в деле, но и иных субъектов, не
принимавших участия в нем.
В тех случаях, когда эти субъекты окажутся в ситуации, предусмотренной
содержанием решения суда, они должны будут согласовывать свои действия с
правами, обязанностями, правоотношениями, которые подтверждены судом. Но
так как в судебном решении происходит максимальная детализация примененной
судом нормы «привязка» ее к конкретным правам, обязанностям, и конкретным
субъектам, то тем самым действие общеобязательности сужается по сравнению с
общеобязательностью нормы, которая распространяется на максимально широкий
круг правоотношений. В общеобязательности норм общеобязательности судебного
решения находит свое выражение и принудительность, понимаемая нами как
возможность внешнего воздействия на поведение субъектов, как утверждение
воли, закрепленной в норме права либо в судебном решении.
Принудительность, перманентно присущая любому правовому предписанию,
действует лишь в случаях, отклоняющихся от предписываемого поведения
субъектов. Поэтому вынесение судебного решения, как правило, не влечет за
собой автоматически применения принудительных мер, для этого необходимо
противоправное поведение субъектов, уклоняющихся от реализации решения
суда.
Принудительность судебного решения в зависимости от вида проявляется
по-разному. В решениях о присуждении она выступает как возможность
осуществления права помимо воли обязанного лица (исполнимость). В решениях
о признании и преобразовательных решениях принудительность носит
опосредованный характер, что находит свое выражение в возможности
применения организационных, административных, дисциплинарных мер, выходящих
за рамки гражданского процесса, но направленных, в конечном счете, на
осуществление решений.
Вторым свойством вступившего в законную силу решения суда, которое вытекает
из его обязательности, является неопровержимость решения.
В связи с неопровержимостью судебного решения, вступившего в законную
силу, возникает ряд вопросов практического применения законной силы
решения.
Но сначала дадим понятие неопровержимости как свойства законной силы
судебного решения. Она представляет собой невозможность кассационного
обжалования, опротестования и кассационной проверки решения, вступившего в
законную силу. Она носит абсолютный характер только по отношению к
кассационной проверке, поскольку при наличии предусмотренных законом
оснований вступившее в законную силу судебное решение может быть
пересмотрено либо в порядке судебного надзора, либо по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Прежде всего, следует остановиться на вопросе о том, как действует
законная сила решения в случае его частичного обжалования лицами,
участвующими в деле, или его частичного опротестования прокурором. Вступает
ли в этом случае в законную силу решение в необжалованной или в
неопротестованной части еще до рассмотрения жалобы или протеста в суде
второй инстанции или же вступление решения в законную силу происходит в
целом после оставления жалобы или протеста на часть решения без
последствий?
При ответе на этот вопрос решающее значение имеет то положение, что по
российскому процессуальному праву суд второй инстанции в кассационном
порядке проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции не только в обжалованной, но и в необжалованной части, а равно в
отношении лиц, не подавших жалобы (ст. 294 ГПК РСФСР). При таком положении
в случае принесения жалобы или протеста лишь на часть решения нельзя
считать, что для решения в необжалованной или неопротестованной части
наступила неопровержимость решения. Последняя наступает для всего решения в
целом по истечении срока на обжалование, если не принесены жалоба или
протест прокурора хотя бы на часть решения, а если они принесены, то с
момента оставления их без последствий или изменения решения судом второй
инстанции. Этой же точки зрения придерживается М.Г. Авдюков в работе
«Судебное решение». Другим вопросом, представляющим столь же большой
практический интерес, является вопрос о последствиях для законной силы
решения восстановления судом пропущенного участвующим в деле лицом срока на
кассационное обжалование.
Как было указано, решение вступает в законную силу и, следовательно,
наступает его неопровержимость с истечением установленного
законодательством срока на принесение кассационной жалобы или кассационного
протеста.[6]
Таким образом, в случае пропуска кассационного срока по уважительным
причинам и восстановления его затем судом (ст. 105 ГПК РСФСР) происходит
утрата законной силы решения, а с ней и неопровержимости решения. Поэтому с
восстановлением пропущенного срока на обжалование не может быть выдан
исполнительный лист на приведение в исполнение обжалованного решения, если
решение не обращено к немедленному исполнению, а если такой исполнительный
лист выдан, исполнение его должно быть приостановлено определением суда,
разрешающего дело. Важным является вопрос о законной силе судебного решения
в тех случаях, когда жалобы некоторых лиц, участвующих в деле, или протест
прокурора поступят в суд после того, как суд второй инстанции рассматривая
уже дело по жалобам других его участников. Такое положение возможно, когда
оно по каким – либо причинам кассационные жалобы отдельных участников дела
или протест прокурора, поданные в установленный срок, поступят после
рассмотрения дела в отношении других лиц или когда кассационный срок был
пропущен, а затем восстановлен. Ответ на этот вопрос содержится в ст. 285
ГПК РСФСР. В этих случаях вышестоящий суд обязан принять такие жалобы и
протест к своему производству. М.Г. Авдюков указывает: это является
исключением из общего правила о неопровержимости решения. В тех случаях,
когда кассационная инстанция, рассматривая такую жалобу или протест, придет
ук выводу, что определение по жалобе или протесту должно повлечь изменение
или отмену ранее вынесенного определения, кассационная инстанция, вынося
определение, направляет дело с отдельным представлением председателю суда,
который приносит протест в порядке надзора на одно или оба определения.
Наконец, может встать вопрос и о моменте наступления неопровержимости
решения, а вместе с тем и законной силы решения, если участник дела
отказался от жалобы или прокурор, принесший протест, или вышестоящий
прокурор отзовут протест (ст. 292 ГПК РСФСР). Надо полагать, что законная
сила решения и, в частности, неопровержимость решения наступают после
истечения кассационного срока. Такое решение вопроса определяется
необходимостью гарантировать право обжалования решения не только любому
иному участвующему в деле лицу, но и самому жалобщику, отозвавшему свою
жалобу, на случай, если он в дальнейшем изменит свои намерения. Аналогично
решается вопрос и в тех случаях, когда сторона или другое участвующее в
деле лицо после вынесения решения откажется от своего права применения
кассационной жалобы на это решение.
В заключение следует отметить, что не будь у решения такого свойства,
участвующие в деле лица могли бы бесконечное число раз без какого-либо
ограничения во времени обжаловать одно и то же решение, а суд вынужден был
бы неоднократно проверять его в кассационном порядке, что привело бы к
невозможности исполнения. Исключительность как проявление обязательности
заключается в том, что по вступлении решения в законную силу стороны и
другие лица, участвующие в деле, а так же их правопреемники не могут вновь
заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании. Субъективные
пределы этого свойства решения ограничены сторонами и лицами, участвующими
в деле, включая прокурора, а также организаций и граждан, предъявивших иск
в защиту прав и других лиц. Все они не могут вторично предъявить этот же
иск в суд. Исключительность решения не касается любых, не привлеченных и
участвовавших в процессе по данному делу лиц, так как обязательность
решения сама по себе не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться
в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом
не был рассмотрен и разрешен (ст. 13 ГПК РСФСР). Объективные пределы
исключительности решения, вступившего в законную силу, определяются
предметом и основанием иска. Изменение хотя бы одного из этих двух
элементов иска устраняет тождество исков и аннулирует действие
исключительности. Вот почему, если, к примеру, после вступления в законную
силу решения, которым с ответчика присуждены периодические платежи,
изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их
продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска
требовать изменения размера и сроков платежей (ст. 208 ГПК РСФСР) В этом
случае ввиду изменения основания иска, суд не может отказать в рассмотрении
такого дела на основании исключительности решения по иску о принуждении
периодических платежей.
С
исключительнос??????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????тановленные судом факты или
правоотношения.
На практике чаще всего речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по
иску о признании, для судебного решения по иску о присуждении. Так,
признание решением суда гражданина отцом ребенка препятствует оспариванию
им отцовства в другом процессе, например, по делу о взыскании с него
алиментов. Установленное решением суда отцовство имеет преюдициальное
значение для решения по делу о взыскании средств на содержание ребенка.
Вышестоящие суды обращают внимание на необходимость строгого выполнения
требований закона о недопустимости оспаривания в другом процессе фактов и
правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением суда.
П. И К. обратились с иском к М. о признании за ними права
собственности на 7/18 домовладения и о выделении им половины дома с
выплатой ответчице денежной компенсации.
Истцы также просили установить факт регистрации брака их умерших родителей
Ф. и Я., факт принятия наследства после смерти матери, признать
недействительным завещание отца в части 7/18.
Решением районного народного суда установлен факт регистрации брака
родителей истцов, признано недействительным завещание Ф. В части 7/18
домовладения, за П. и К. признано право на наследство по завещанию,
оставленному Я. В их пользу. Судом взысканная М. в пользу П. и К. денежная
компенсация за их доли в доме; за М. Признано право собственности на 11/18
долей дома; в требовании о разделе дома в натуре отказано. Президиум
Смоленского областного суда решение народного суда в части взыскания
денежной компенсации за доли истцов в доме и признания за М. права
собственности на весь дом отменил, и дело в этой части направил на новое
рассмотрение.
Народный суд, вновь рассмотрел исковые требования П. и К. в полном
объеме, установил факт регистрации брака Ф. и Я., признал недействительным
завещание Ф. на 7/18 домовладения, признал за истцами право наследования на
имущество умершей матери Я., взыскал в их пользу с М. компенсацию за
наследственное имущество, признал право собственности на дом за М.
Президиум областного суда удовлетворил протест заместителя
Председателя Верховного суда РФ об отмене решения народного суда и
направлении дела на новое рассмотрение, указав в постановлении, в
частности, следующее.
В соответствии со ст. 208 ГПК по вступлении решения в законную силу
стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут вновь заявлять в суде
те исковые требования, на тех же основаниях, а также оспаривать в другом
процессе установленные судом факты и правоотношения. Ранее вынесенное
решение народного суда в части, касающейся разрешения требований истцов об
установлении факта регистрации брака родителей, о признании завещания
недействительным и о введении в права наследования не отменялось, однако
суд в нарушении упомянутой нормы вновь разрешил эти требования.
Возможность преюдициального действия судебного решения по гражданскому делу
в отношении приговора по уголовному делу ст. 208 УПК В соответствии с этой
нормой постановление в порядке гражданского судопроизводства решение
обязательно для суда, рассматривающего уголовное дело, лишь по вопросу,
имело ли место событие либо действие. О преюдиции решения суда по
гражданскому делу для уголовного дела речь может идти, если гражданское
дело было рассмотрено раньше уголовного.. Если же один и тот же проступок
является предметом одновременного рассмотрения в гражданском и уголовных
процессах, то суд обязан приостановить производство по гражданскому делу
(п. 4 ст. 214 ГПК), когда судьба гражданского иска зависит от установления
преступного характера действий подсудимого. В других случаях суд вправе
рассматривать гражданское дело по существу, не дожидаясь постановления
приговора.
Исполнимость – важное свойство законной силы судебного решения. Оно
означает возможность принудительной реализации судебного решения. Здесь
дается общее понятие. Более подробно это свойство судебного решения мы
рассмотрим далее в отдельной главе.
В силу ст. 209 ГПК решение исполняется после вступления его в законную
силу.
2 Неизменяемость как результат неопровержимости и исключительности
законной силы судебного решения
2.1 Понятие неизменяемости
Иногда к законной силе решения относят и свойство неизменяемости,
которое рассматривается как результата неопровержимости и исключительности,
т.е. двух запретов, из которых один устраняет возможность кассационного
пересмотра решения, другой возможность нового рассмотрения дела, способного
привести к отмене или изменении ранее вынесенного решения. Однако это
положение, выдвинутое М.А. Гурвичем, как мне представляется, не вносит
нового содержания в рассматриваемые понятия и поэтому вряд ли что
прибавляет к характеристике законной силы. Более правильной представляется
трактовка этого свойства Н.Б. Зейдером, который полагает, что
неизменяемость – «это правило, в силу которого суд, вынесший решение, после
объявления решение не вправе что отменить, или изменить»[7]. С этим
утверждением можно согласится, так, как ч. 1 ст. 204 ГПК содержит
положение, согласно которому решение приобретает свойство неизменяемости с
момента его вынесения, а не с момента вступления суда в законную силу.
Свойство неизменяемости, как понимает его Зейнер, выступает в качестве
гаранта исключительности.
2.2 Исключения, применяемые к неизменяемости законной силы судебного
решения
Однако правило о неизменяемости судебного решения для суда, его
вынесшего, имеет некоторые исключения. Российское процессуальное
законодательство в отдельных, специально указанных в законе случаях
допускает возможность исправления некоторых недостатков судебного решения
судом, вынесшим это решение. Такими случаями являются: а) дополнение
решения, б) разъяснение решения, в) устранение судом явных описок и
арифметических ошибок, обнаруженных в решении.
Дополнение решения представляет собой устранение судом таких пробелов
в судебном решении, которые явились результатом умолчания суда на
требования и заявления сторон, составляющие предмет судоговорения.
Статья 205 ГПК РСФСР допускает следующие возможные случаи вынесения
дополнительного решения: а) когда по какому-либо исковому требованию, по
которому стороны представляли доказательства и давали объяснения, не
последовало решения суда; б) когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал
размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий,
которые обязан совершить ответчик, и в) когда судом не решен вопрос о
судебных расходах. В этих случаях дополнением судебного решения достигается
устранение существенного пробела в нем. Приведенные недостатки судебного
решения состоят в том, что суд не дал полного ответа на все требования и
объяснения сторон. Поэтому необходимым условием для вынесения
дополнительного решения является тот факт, что сторонами был уже
представлен весь материал по делу, и все проверочные действия по этому
материалу судом были уже произведены; у суда были все основания постановить
решение по делу, но он это упустил.
Значение суда в решении по какому-либо из исковых требований, прежде
всего, может явиться следствием того, что суд, занявшись исследованием
фактов, относящихся к какому либо одному из требований, заявленных истцом,
просто «забыл» о других требованиях, в особенности, если эти последние
имели дополнительный характер, и внимание суда и сторон при судебном
рассмотрении на них было недостаточно обращено. Таким примером может быть
ответ суда в решении на требование о восстановлении на работе и умолчание
на требование о взыскании заработной платы за вынужденный прогул. В этом
случае, поскольку иск о заработной плате был заявлен и суд должен был его
разрешить, имеются все основания просить о вынесении дополнительного
решения о взыскании заработной платы.
Для вынесения дополнительного решения при отсутствии в основном
решении ответа на какое-либо исковое требование необходимо, чтобы:1) это
требование было заявлено; 2) по нему стороны давали объяснения и 3) по нему
сторонами представлялись необходимые доказательства. Иначе говоря,
необходимо, чтобы дополнение решения имело своей целью устранить пробел
решения, допущенный судом и заключающийся по существу в отказе суда
осуществить в полной мере правосудие по конкретному делу.
Более сложным является второй из предусмотренных ст. 205 ГПК РСФСР случаев
вынесения дополнительного решения. Статья 205 ГПК РСФСР допускает
постановление дополнительного решения также и при разрешении судом лишь
вопроса о праве и отсутствии в решении указания такого размера присужденной
суммы имущества, подлежащего передаче или действий, которые обязан
совершить ответчик. Дополнение решения по этому основанию будет иметь место
в тех случаях, когда по тем или иным причинам не разрешил вопроса о
материальном предмете иска, хотя разрешил вопрос о его основании, т.е. и в
этом случае дополнение решения представляет собой способ восполнения
пробела в судебном решении.
Статья 205 ГПК РСФСР устанавливает правило, согласно которому лица,
участвующ???????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?????????????????????????????????????мочий суду не было предоставлено в
гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 года, допускавшем
постановление дополнительного решения лишь по заявлению сторон и, тем
самым, сужавшим сфера активности суда в разрешении гражданского дела.
Необходимо далее остановиться и на таком важном вопросе, как
последствия пропуска стороной срока для постановления дополнительного
решения. Несомненно, неполнота судебного решения может быть исправлена
путем обжалования решения в вышестоящий суд, а в случае вступления решения
в силу – путем отмены или изменения решения в надзорном порядке. Не
исключена также возможность и просьбы стороны о восстановлении пропущенного
по уважительной причине срока на подачу заявления о дополнении решения.
Однако эти пути не всегда могут привести к желательному для стороны
результату. Вследствие этого возникает вопрос о допустимости предъявления
заинтересованной стороной нового иска об удовлетворении требования, которое
ранее заявлялось истцом, но не было судом рассмотрено. Например, при
предъявлении иска о выселении и о взыскании квартирной платы и разрешении
судом лишь требования о выселении, в случае если не была использована
возможность дополнения решения, может ли истец обратиться в суд с новым
иском о взыскании квартплаты?
Нам представляется, что этот вопрос должен быть разрешен положительно.
Если судебное решение содержит в себе ответ лишь на одно из ряда
поставленных перед судом требований, а другие требования остались судом
неразрешенными, то нет оснований преграждать истцу путь для получения
полной защиты принадлежащего ему права. Точно так же, если судом дано
решение по вопросу о праве и не определен размер присужденной суммы,
имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить
ответчик (п. 2 ст. 205 ГПК), нет препятствий к тому, чтобы истец, в конце
концов, смог получить имущественные ценности, принадлежащие ему в силу
права, признанного судебным решением. Суд, вынося решение и удовлетворяя
только известную часть требований истца или разрешая только вопрос о праве,
не отказывает в удовлетворении иска в каких-либо его частях, но фактически
оставляет его в этих частях без рассмотрения. Это обстоятельство позволяет
вновь предъявить иск как нерешенный ранее состоявшимся судебным решением.
Такой взгляд на вопрос не будет находиться в противоречии и со
стабильностью судебного решения.
Вторым способом направления решения самим судом, вынесшим его,
является разъяснение решения, этот способ устранения недостатков судебного
решения рассчитан на те случаи, когда оно, не имея пробелов, вместе с тем
содержит некоторые неясности, затрудняющие правильное понимание решения
участниками процесса или вызывающие затруднения при его исполнении.
Разъяснение решения согласно ст. 206 ГПК РСФСР принадлежит суду, которым
дело было разрешено. Поэтому является недопустимым, когда разъяснение
решения, вступившего в законную силу, производится другим судом, не
выносившим данного решения.
По делу Шермадина с Дотуашвили о выселении решение было вынесено
народным судом 4-го участка Ленинского района г. Тбилиси. Этим решением
народный суд удовлетворил иск Шемардина к Дотуашвили о вынесении на время
ремонта из комнаты в 9,5 кв. м., находящейся в доме истца. Впоследствии
Верховный Суд Грузинской ССР вынес в порядке толкования решения
определение, в котором указал, что поскольку истец разрушил спорную
комнату, вселить ответчика в комнату истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР,
рассматривая это дело в порядке надзора, отменил определение Верховного
Суда Грузинской ССР, в частности, указала, что поскольку право толковать
решение принадлежит суду, вынесшему это решение, Верховный Суд Грузинской
ССР не мог толковать решение народного суда, которому только и принадлежит
право толковать свое решение.
Вместе с тем, нужно отметить, что право разъяснить решение принадлежит
суду в коллегиальном составе, а не председательствующему по делу.
Соответствующие указания по этому вопросу были даны Судебной коллегией по
гражданским делам верховного Суда СССР по делу Жоржонианиа и Пественидзе,
признавшей, что единоличное толкование решения председательствующим
противоречит правилам процесса.
Разъясняя свое решение, суд не может менять содержание решения, дополняя
или исправляя его по существу (ст. 206 ГПК РСФСР).
Разъяснение либо толкование решения судом производится только по
вопросам, которые суд уже разрешил, но ответы суда, изложены в решении
недостаточно ясно и четко и как следствие исполнения решения становится
затруднительным. Тем более важно, чтоб под видом разъяснения или толкования
решения не допускалось изменение решения по существу или же разрешались
вопросы, которые не были разрешены ранее. Вопрос о разъяснении решения
может быть поставлен перед судом как сторонами, третьими лицами,
прокурором, участвующим в деле, и другими, участвующими в деле лицами, так
и органом исполнения судебного решения, а также и по инициативе самого
суда.
Поскольку вопрос о разъяснении может возникнуть в любой момент, пока
решение не приведено в исполнение, разъяснение решения не ограничивается
каким-либо определенным сроком: его можно подвергнуть разъяснению до тех
пор, пока оно действует, т.е. пока оно не исполнено и не погашено давностью
(ст. 206 ГПК РСФСР).
На практике иногда трудно провести различие между дополнением решения
и разъяснением его. Это затруднение, в частности, может возникнуть в том
случае, когда судом не дано точного определения присужденного имущества.
Статья 205 ГПК РСФСР говорит о праве суда вынести дополнительное решение в
том случае, если в решении не указано в точности размера присужденной
суммы, имущества, подлежащего передаче или действий, которые обязан
совершить ответчик.
В то же время часто при неточном определении предмета присуждения суд
легко может устранить этот дефект судебного решения путем соответствующего
его разъяснения. Например, в случае присуждения индивидуально-определенной
вещи и отсутствия в решении достаточно четкого указания ее признаков,
могущих помочь отделить ее от других подобных ей вещей, или в случае
вынесения решения об освобождении ответчиком одной из двух комнат без
указания в точности, какой именно, суд легко может устранить этот
недостаток путем соответствующего определения о разъяснении решения.
3 Формальное и материальное деление законной силы судебного решения
В некоторых учебниках по гражданскому процессу встречаются такие
понятия: материальная и формальная сила судебного решения.
М. А. Гурвич под формальной силой решения понимает недопустимость
кассационного обжалования или опротестования судебного решения по истечении
установленного законом срока; под материальной же силой решения -
различное его правовое действие, каковое оно оказывает по вступлении в
законную силу как в области процессуального, так и в области материального
права (сюда относится свойство неоспоримости и определенности права,
исполнительность и исключительность решения). Таким образом, и формальной
силе решения, по мнению М.А. Гурвича, относится только один момент –
невозможность принесения кассационной жалобы или кассационного протеста.
Все же остальные проявления законной силы решения относятся к материальной
силе. Д.И. Полумордвинов различие между формальной и материальной законной
силой решения видит в том, как становится вопрос о силе решения: если идет
речь о невозможности пересмотра и изменения решения или опротестования в
том процессе, в котором оно постановлено, то следует говорить о формальной
законной силе решения: то же его свойство которое заключается в его
окончательности и неизменности в любом процессе, является материальной
законной силой. Эти определения, по мнению Н.В. Зейнера не дают объяснения,
в чем заключается сущность и смысл деления законной силы решения на две
приведенные выше разновидности.
В некоторых учебниках по гражданскому процессу высказываются и
следующие суждения. Под формальной силой решения понимают обязательность
судебного решения для сторон и суду, постановившего это решение, а также
для судебных и административных органов. В силу формальной законной силы
судебного решения «суд, постановивший данное решение, не вправе уже
отменить или изменить его».[8] Материальная же законная сила решения
заключается в том, что постановленным и вступившем в законную силу решением
окончательно и бесповоротно устанавливается правомерность или
неправомерность материально правовых требований, составляющих предмет
данного процесса, поэтому вступившее в законную силу решение ликвидирует
спор между сторонами и имеет для них силу закона.
По рассматриваемому определению решение, ликвидируя спор между сторонами и
окончательно и бесповоротно устанавливая правомерность материально правовых
требований истца, становится для сторон «законом» в этом и состоит
материальная сила решения. В то же время обязательность судебного решения
для всех, в том числе и для сторон, составляет формальную силу решения.
Нетрудно
з???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?????????????????????????????ается тем, что решение суда разрешает раз и
навсегда спор между сторонами, окончательно устанавливает, в полной мере,
правомерны ли требования истца.
В другой трактовке материальная и формальная сила решения определяется так.
Материальная законная сила решения это внутренняя его сила; она выражается
в исключительности решения, т.е. в том, решение ликвидирует спор между
сторонами и исключает возможность нового судейского разбирательства по тому
же самому спору. Что же касается формальной законной силы, то это внешняя
сила решения, заключающаяся в неопровержимости решения, т.е. иначе говоря,
в том, что решение не может быть оспариваемо, не подлежит обжалованию. Как
видно из изложенного, противопоставление неопровержимости решения его
исключительности в смысле противопоставления «внешней» силы решения его
«внутренней» силе мало обоснованно; исключительность решения, представляя
собою особое свойство решение, заключающееся в недопущении нового спора,
нового решения по делу, в одинаковой мере может быть отнесено и к «внешней»
стороне спора. Определенным образом, разрешая спор, решение определяет
внутреннюю сторону отношения; но, исключая возможность предъявления нового
иска по тому же основанию и о том же предмете, решение касается внешней
его стороны, поск5ольку не допускает обращения вторично с тем же иском в
суд.
Обращаясь к общей оценке разграничения формальной и материальной силы
решения и даваемых в литературе определений, следует прийти к
отрицательному мнению о необходимости такого деления.
В основу такого отрицательного взгляда. На этот вопрос должны быть
положены следующие аргументы:
а) прежде всего деление законной силы решения на формальную и
материальную является в высшей степени условным. Приведенные выше
определения, даваемые в литературе, свидетельствуют о том, что у разных
авторов эти понятия не совпадают. Вследствие этого вся проблема становится
неясной;
б) разделение законной силы решения, а также противопоставление их
друг другу, когда формальный, т.е. внешний момент, не касается существа
отношений в действии судебного решения является неправильным, так как
подобный переход чужд науке и практике гражданского процессуального права;
в) деление законной силы решения на формальную законную силу и
материальную не имеет какого-либо практического значения. В законе и
практике не проводится различия между этими двумя разновидностями законной
силы решения. Следует отметить, что разграничение между формальной и
материальной законной силой решения не всегда проводится и в нашей
процессуальной теории. Так, например, не проводится это разграничение А.Ф.
Клитманом, К.С. Юдельсоном, прямо возражают против него Н.А. Чегина и М.Г.
Авдюков.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что проведение каких-либо
различий между формальной и материальной законной силой решений является
излишним. Это различие не вызывается никакими – либо практическими
соображениями, ни потребностями науки.
4 Пределы законной силы судебного решения
4.1 Понятие пределов законной силы судебного решения
Понятие института законной силы судебного решения было бы не полно,
если бы мы не дали понятия другому важному составляющему этого института,
как пределы законной силы судебного решения. Этот вопрос интересен как с
теоретической его разработки, так и с практической точки зрения, так как не
установив границ, в которых действует судебное решение, вступившее в
законную силу, невозможно практически в каждом случае определить, на кого
распространяется законная сила решения, а равно какое правоотношение
урегулировано судебным решением. В частности определить в каждом конкретном
случае действие таких свойств судебного решения, как его исключительность.
Неопровержимость, исполнимость, возможно лишь четко определив пределы
действия законной силы судебного решения.
Пределы законной силы решения делятся, хотя дальше будет видно, что
это деление условно, на: субъективные и объективные пределы.
Субъективные пределы действия законной силы судебного решения
ограничены кругом лиц, участвующих в деле. На лиц, не участвовавших в деле,
законная сила судебного решения не распространяется, кроме свойства
обязательности. Они могут оспаривать факты и правоотношения, установленные
вступившим в законную силу судебным решением.
Объективные пределы законной силы судебного решения ограничены
правоотношениями и фактами, установленными судом при разрешении дела. На
другие правоотношения между теми же лицами законная сила судебного решения
не распространяется. Так, на основании судебного решения о выселении из
комнаты в коммунальной квартире не может быть произведено выселение из
другой комнаты, предоставленной ответчику после вынесения судебного решения
или же занятой им без разрешения, поскольку вопрос о выселении из этой
комнаты не был предметом судебного рассмотрения.
Рассматривая объективные пределы действия судебного решения можно
сказать, что судебное решение может быть, вынесено лишь по поводу
определенных материально-правовых отношений, притязаний, фактических
обстоятельств. Иначе говоря, судебное решение может и должно содержать в
себе подтверждение лишь тех правоотношений, фактов, которые явились
предметом рассмотрения суда по данному делу, а приказ, выраженный в
судебном решении, должен вытекать непосредственно из этих подтвержденных
судом правоотношений, фактов.
Следовательно, сила судебного решения как закона для данного
конкретного случая может быть распространена только на эти подтвержденные
судом положительно или отрицательно правоотношения, факты. То, что вне их,
находится за пределами законной силы судебного решения. Таким образом, под
объективными пределами действия законной силы судебного решения следует
понимать пределы действия силы судебного решения, определяемые предметом
судебного рассмотрения.
4.2 Объективные пределы
В отношении исковых дел, на первый взгляд, вопрос решается просто:
объективные пределы действия законной силы решения судов определяются
рассмотренным в суде иском. Законная сила судебного решения
распространяется на то право, которое защищается предъявленным иском,
индивидуализированным определенным основанием и предметом. Правило – нельзя
предъявить иски дважды по одному и тому же основанию и об одном и том же
предмете – выражает именно объективные пределы законной силы судебного
решения: судебное решение является ответом на индивидуализированный
основанием и предметом иск, новый иск, имеющий другое основание и другой
предмет, находится за пределами действия данного судебного решения.
Пределы судебного решения не могут быть определены только
предъявленным иском. Необходимо иметь в виду, что изменение иска истцом не
мыслится за пределами того правоотношения, исходя из которого истцом был
предъявлен иск.
С учетом изложенного следует признать, что объективные пределы
законной силы решения определяются спорным правоотношением хотя бы иск и
подвергся изменению самим истцом.
Из этого следует сделать вывод, что объективные пределы законной силы
судебного решения не затрагивают того же правоотношения, не выраженного в
таком иске, который заявлялся и не фигурировал перед судом.
Например, если был предъявлен иск о выселении за невозможностью совместного
проживания с ответчиком и суд удовлетворил его перейдя на другое основание,
то истец затем не был лишен права предъявить иск о взыскании квартирной
платы: в данном случае будет совершенно новый иск, хотя и относящийся к
тому же правоотношению, что и первый иск уже разрешенный судом.
Важно таким образом, чтобы правоотношение, определяющее пределы
законной силы судебного решения, было выражено в конкретном иске.
Заслуживающим внимание является также вопрос об объективных пределах
законной силы судебного решения в случае предъявления альтернативно
заявленного иска. Этот вопрос заключается в следующем: распространяется ли
законная сила судебного решения на все альтернативно указанные в иске
требования или же только на требование, которое прямо удовлетворено
судебным решением. Нетрудно установить, что единственно правильным ответом
будет утверждение, что законная сила судебного решения распространяется на
оба требования, соединяющие в альтернативно предъявленном иске. В
альтернативно заявленном иске имеет место неточное определение предмета
иска путем соединения в одном иске несколько возможных его предметов. Все
они представляют собой требования, вытекающие из одного и того же
правоотношения, и удовлетворение одного из этих требований означает защиту
данного правоотношения в целом. Поэтому удовлетворение одного из них
исключает возможность удовлетворения других. Таким образом, пределы
законной силы судебного решения в данном случае определяются самой природой
правоотношения, допускающего предъявление иска с альтернативным
требованием. То же следует сказать и в отношении пределов законной силы
решения при рассмотрении судом факультативного иска.
4.3 Субъективные пределы
Субъективные пределы законной силы судебного решения определяется
тем, что судебное решение, как акт государственного органа, получив
обязательную силу закона по конкретному делу действует в отношении
определенного круга лиц.
При рассмотрении вопроса о субъективных пределах законной силы
судебного решения необходимо проводить различие между общеобязательным
значением судебного решения для всех граждан, организаций и органов
государства и силой судебного решения для определенных лиц, как участников
данного судебного процесса.
Говоря о субъективных пределах законной силы судебного решения
необходимо проводить различие при определении круга лиц, на которых
распространяется судебное решение в отношении определенных лиц судебное
решение действует в определенных субъективных пределах. Таким образом,
субъективные пределы законной силы судебного решения следует определять в
той или иной связи с ее объективными пределами. Связь субъективных и
объективных пределов законной силы чрезвычайно важна, как при рассмотрении
вопросов об общеобязательности судебного решения, так и при определении
круга лиц, на которых судебное решение распространяется как на участников
правоотношения, бывшего предметом исследования суда.
Значение объективных пределов законной силы судебного решения при
определении объема субъективных пределов последней огромно. Прежде всего,
необходимо остановиться на общеобязательности судебного решения,
вступившего в законную силу. Судебное решение, вступившее в законную силу
содержит в себе положения об обязательные для всех, кого это решение может
по той или иной причине коснуться – ст. 13 ГПК РСФСР.
Решение является приказом, исходящим от органа государства и
обязательным для исполнения всеми. Однако общеобязательность судебного
решения не может выйти за объективные пределы законной силы решения.
Судебное решение определяет права и обязанности между определенными лицами
в рамках того правоотношения, которое было предметом обсуждения и оценки
судом при рассмотрении им дела. Судебное решение не может быть
обязательным, для таких материально-правовых отношений, которые стоят за
пределами данного судебного дела и участники которых не привлекались к
участию в деле в процессе его рассмотрения. Это в одинаковой мере
относится к всем видам судебного производства – и к исковому и к особому, и
к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений.
Говоря об общеобязательности судебного решения, вступившего в законную
силу, во всех случаях достаточно указать, что границы общеобязательности
решения определяются тем материальным правоотношением и теми фактами, по
поводу которых решение, постановлено. Утверждением в такой форме будет
исчерпано определение общеобязательности решения по любому делу вне
зависимости от | |
