|
Реферат: Государственное стимулирование инвестиций в России (Инвестиции)
Днепропетровский Государственный Университет
РЕФЕРАТ
по курсу:
“Инвестиционная деятельность”
на тему:
Государственное стимулирование инвестиционного процесса: опыт США и Юго-
Восточной Азии
Выполнил: студент II-го курса
группы ФК-97-2
Писарек Станислав Игоревич
г. Днепропетровск
1999 г.
План:
Вступление
1. Государственный кредит и контроль цен
а) Роль государственных кредитно-финансовых
институтов.
б) Регулирование процентных ставок.
2. Налоговая система как стимул инвестиционного процесса
а) Скидки с налогов на прибыль.
б) Другие налоговые льготы
в) Инвестиционный налоговый кредит все реже применяется в развитых
странах.
Заключение
Список литературы
Вступление
Основная задача макроэкономической политики в сфере модернизации
промышленной структуры страны — создание условий для динамичного
инвестиционного процесса. Страны, которые за сравнительно короткий срок
после второй мировой войны модернизировали свою промышленную структуру
(Япония, Южная Корея, Тайвань, некоторые западноевропейские государства),
отличались очень высоким удельным весом инвестиций в валовом национальном
продукте. Стимулирование инвестиций в целях модернизации промышленной
структуры проводилось и в США как в начале 60-х годов, так и в 80-е годы.
Страны Юго-Восточной Азии активно использовали следующие инструменты
воздействия государства на динамику инвестиционного процесса:
государственные инвестиции, причем не только в инфраструктуру; налоговые
стимуляторы инвестиций; сдерживание цен на оборудование посредством
льготных таможенных пошлин на его импорт; воздействие на процентные ставки
и поддержание их на уровне ниже рыночного.
1. Государственный кредит и контроль цен
а) Роль государственных кредитно-финансовых институтов.
б) Регулирование процентных ставок.
Важную роль в финансировании инвестиционных программ фирм играл
банковский кредит, причем государство активно воздействовало и на стоимость
кредита, и на направление его потоков.
Интересен опыт США, поскольку сочетание инфляции с падением уровня
производства, с которыми они столкнулись в начале 80-х годов, в какой-то
мере сродни ситуации в России в первой половине 90-х годов при всем
различии в масштабах проблем.
Как видно из таблицы, роль банковских кредитов в финансировании компаний
существенно превосходила роль рынков капитала.
При всех страновых различиях в финансировании деятельности корпораций
доминирующую роль играли внутренние источники (нераспределенная прибыль и
амортизационные отчисления) и банковские кредиты. В то же время роль
акционерного капитала была довольно слабой (за исключением, пожалуй,
Тайваня). Как отмечают специалисты Всемирного банка, «лишь по мере
созревания экономики предпринимались усилия по созданию и повышению
эффективности рынков акций и облигаций. Хотя значение этих рынков
возрастало, они не были ключевым фактором в мобилизации инвестиционных
ресурсов в этих странах в период их наиболее динамичного развития».
Важную роль в финансировании инвестиционых программ во многих динамично
развивавшихся странах играли государственные финансовые институты.
Например, в кредитно-финансовой сфере Южной Кореи пре
обладали государственные институты, тогда как частные банковско-кредитные
институты появились лишь в первой половине 80-х годов и к началу 90-х годов
находились в рудиментарном состоянии.
Государственные кредитно-финансовые институты сыграли значительную роль в
модернизации промышленной структуры в Японии, особенно на начальной стадии.
За счет займов государственных финансовых институтов в 1955 г.
финансировалось 32% закупок нового промышленного оборудования в японских
фирмах, в 1965 г. - 16%, в 1980 г. - 17,6% и в 1990 г. - 8,1%.
Наиболее сильное влияние на развитие японской промышленности оказывали
три государственных финансовых института - Банк развития, Экспортно-
импортный банк и Корпорация по финансированию малого бизнеса. В начале 80-х
годов доля предоставленных ими займов японским фирмам составляла: в
производстве металлоизделий - 15,7%, черной металлургии - 12,4,
производстве строительных материалов - 12,9, общем машиностроении - 8,4,
цветной металлургии - 7,7, химической промышленности - 6,3,
электротехническом машиностроении - 5,7%.
Важные функции выполняли займы, предоставляемые государственным Банком
развития. В значительной степени за счет этих займов финансировались
электроэнергетика, газо- и водоснабжение (более половины займов, полученных
компаниями указанных отраслей хозяйства). К тому же они выполняли роль
катализатора займов частных финансовых учреждений в отрасли и сферы
деятельности, носящие приоритетный, с точки зрения государства, характер.
Займы Банка развития покрывали обычно 30-50% стоимости инвестиционного
проекта и предоставлялись насрокот5до 15 лет, причем под меньший процент,
чем кредиты частных банков. Фирмам, получающим такие займы, не нужно было
открывать в банке депозит в размере 10% от их суммы, как требовали частные
банки.
Важное направление стимулирования государством инвестиционного процесса в
странах Юго-Восточной Азии - регулирование уровня процентных ставок.
Как утверждает американский экономист А. Амсден, «на протяжении большей
части 25-летнего периода южнокорейского экономического развития
долгосрочный кредит распределялся правительством избранным фирмам по
негативным реальным процентным ставкам в целях стимулирования развития
определенных отраслей».
Специалисты Всемирного банка отмечают, что в указанных странах налоговая,
тарифная и валютная политика не только снимала часть инвестиционного риска
с фирм-инвесторов и в умеренных масштабах подавляла процентные ставки, но и
контролировала импорт капитала2, а также поддерживала относительно низкие
цены на инвестиционные товары.
Как считает А. Амсден, «опыт Южной Кореи показывает, что экономическое
развитие зависит от способности государства создавать ценовые диспропорции,
стимулирующие экономическую активность в направлении инвестирования». В
1986 г. в Южной Корее государство контролировало цены на 110 товаров,
включая газ,сталь, лекарства, автомобили, бумагу, телевизоры. «В связи с
этим, — отмечает А. Амсден, - только фирмы, производящие дифференцированную
продукцию, имели возможность прибегать к ценовой конкуренции».
На Тайване государство регулировало цены на импортозамещающую продукцию,
стимулируя производящие ее местные фирмы понижать издержки. Так, если в
1960 г. местную импортозамещающую продукцию разрешалось продавать по ценам
на 25% выше среднемиро-вых, то в 1964 г. - только на 15%, в 1968 г. - на
10% и в 1973 г. - на 5%.
Представление о масштабах воздействия государства на ценовые пропорции
дает пример Малайзии, в которой в 1987 г. стоимость условно чистой
продукции, рассчи-
таннои по внутренним ценам, превышала ее стоимость по мировым ценам: в
черной металлургии - на 289%, производстве пластмасс - на 163,
деревообрабатывающей промышленности - на 82, транспортном машиностроении -
на 65, целлюлозно-бумажной промышленности — на 29, общем машиностроении —
на 19, электротехническом машиностроении - на 12%.
Прибегали к различным формам государственного контроля над ценами и США.
В 60-е годы администрация Дж. Кеннеди оказывала давление на
металлургические фирмы в целях сдерживания роста цен на их продукцию. В
первой половине 70-х годов к широкому по охвату (хотя и кратковременному)
контролю над ценами прибегала администрация Р. Никсона. Длительное время
существовал государственный контроль над ценами на добываемый в стране
природный газ, а в течение нескольких лет - и иа нефть.
Во второй половине 70-х годов в течение трех лет осуществляло контроль
над ценами (а заодно и заработной платой) правительство Канады.
Вместе с тем создаваемые государственным регулированием возможности
использования ценовых диспропорций в целях стимулирования инвестиционного
процесса и экономического роста страны значительно сужаются по мере ее
вовлечения в мирохозяйственные связи.
2. Налоговая система как стимул инвестиционного процесса
а) Скидки с налогов на прибыль.
б) Другие налоговые льготы
в) Инвестиционный налоговый кредит все реже применяется в развитых
странах.
Можно выделить два важнейших направления налоговой политики государства,
влияющих на развитие промышленности.
Во-первых, воздействуя посредством налогов на уровень сбережений
населения, амортизационных фондов фирм и их нераспределенной прибыли, т е.
на величину потенциальных источников финансирования инвестиционных программ
фирм, государство влияет на важнейшие макроэкономические пропорции, в
частности, нараспределение национального дохода между накоплением и
потреблением.
Во-вторых, используя целенаправленные налоговые льготы, а также
законодательство, государство воздействует на соотношение между
инвестициями фирм в активную и пассивную часть основных фондов, на скорость
воспроизводства основного капитала в промышленности страны, стимулирует
инвестиции промышленных фирм в приоритетные, с точки зрения государства,
направления, влияет'на региональное размещение промышленных инвестиций.
В период структурной перестройки промышленности, последовавшей за
энергетическим кризисом 70-х годов, во многих странах значительно усилилось
внимание к проблемам налоговой политики. По утверждению М. Фелдстайна,
председателя совета экономических консультантов Р. Рейгана, «выживание
нашей экономики зависит от характера налоговой системы, которую мы будем
иметь».
Экономическая программа администрации Р. Рейгана была ориентирована на
борьбу с резко усилившейся во второй половине 70-х - начале 80-х годов
инфляцией как бы с двух сторон: с одной стороны, через сдерживание
совокупного спроса (посредством замедления роста бюджетных расходов и
ужесточения монетарной политики) и, с другой - через стимулирование
предложения основных факторов производства - рабочей силы (посредством
усиления мотивации к труду с помощью значительного, рассчитанного на 3 года
снижения подоходного налога) и капитала (посредством стимулирования
сбережений, понижения налога на прибыль, ускорения амортизации стоимости
основных фондов). «При определении стратегии сокращения налогов, - отмечал
М. Фелдстайн, - следует особо учитывать, что все важные экономические
решения базируются на ожиданиях... Значение имеют не налоговые ставки в
момент принятия решений, а ожидаемые в будущем ставки».
Важную роль в формировании дополнительных источников финансирования
инвестиционных программ сыграли изменения в амортизационном
законодательстве и значительное понижение налога на прибыль компаний. В
ходе налоговой реформы 80-х годов в США были значительно сокращены сроки
службы основных фондов, применяемые при расчете подлежащей налогообложению
прибыли, и уменьшено количество классов основных фондов с неодинаковыми
сроками службы, что существенно упрощало процедуру расчета амортизации их
стоимости.
Так, закон о налоговой реформе 1986 г. устанавливал следующие классы
основных фондов по срокам амортизации их стоимости: 3 года, 5 лет (этот
класс включает основную часть видов оборудования, а также автомобили), 7,
10, 15. 20, 27,5 и 31,5 лет.
Более быстрое списание стоимости основного капитала привело к
значительному росту амортизационных фондов американских фирм (они возросли
в ценах 1982 г. с 341,3 млрд дол. в 1979 г. до 426,7 млрд дол. в 1985 г.) и
их инвестиции в машины и оборудование (с 259 млрд до 304 млрд. дол.
соответственно) в первой половине 80-х годов.
На протяжении многих лет одним из наиболее широко распространенных
налоговых стимуляторов инвестиционного процесса служила скидка с налога на
прибыль в размере определенного процента капиталовложений фирм в
оборудование и производственное строительство.
Так, в США с 1962 г. по 1986 г. фирмы имели право вычитать из налога на
прибыль до 10% затрат на новое оборудование. При этом размер скидки
увязывался со сроками амортизации оборудования. В 1981-1986 гг. фирмы имели
право вычитать из налога на прибыль 6% расходов на оборудование со сроком
амортизации до 4 лет и 10% расходов на оборудование со сроком амортизации
более 4 лет.
Величина указанной скидки ограничивалась определенной частью налога на
прибыль (в разные годы –
от 50 до 90% налога на прибыль). Если размеры скидки превышали
установленный предел, фирма могла переносить соответствующую часть скидки
или на 3 года назад (в этом случае она получала право на возвращение части
выплаченного налога на прибыль), или на 15 лет вперед, с правом на вычет
соответствующей суммы из налога на будущую прибыль.
В увеличенных размерах инвестиционная налоговая скидка применялась в США
и в других развитых рыночных экономиках в период энергетического кризиса
-для поощрения капиталовложений фирм в энергетическое оборудование,
использующее альтернативные нефти и природному газу энергоносители,
энергосберегающее оборудование, а также оборудование, снижающее загрязнение
окружающей среды. Фирмам, инвестирующим в указанное оборудование,
разрешалось вычитать из налога на прибыль до 20% таких капиталовложений.
Инвестиционная налоговая скидка применялась и в качестве инструмента
региональной политики. Например, в Канаде фирмам разрешалось вычитать из
налога на прибыль 7% их затрат на новое оборудование и производственное
строительство. Дли фирм, инвестировавших в районы со сложными природно-
климатическими условиями, размер повышался соответственно до 20-50%, а в
районы с низкими темпами экономического развития - до 10%.
Правомерно рассматривать как стимул к инвестиционной деятельности и
налоговые льготы, направленные на активизацию деятельности фирм в области
НИОКР.
В некоторых странах предоставляется скидка с налога на прибыль в размере
части прироста соответствующих расходов фирмы. Например, в США и Японии из
налога на прибыль вычитается 20% прироста таких расходов (в США - по
сравнению с их среднегодовым уровнем за предыдущие три года, а в Японии - с
максимальным годовым уровнем в предыдущий период).
В США применяются специальные налоговые стимулы, чтобы усилить
сотрудничество фирм с университетами. Американские фирмы имеют право
вычитать hj налога на прибыль 20% их расходов на финансирование
фундаментальных научных исследований в университетах. Кроме того, фирмам
разрешается вычитать из валового дохода при расчете облагаемой налогом
прибыли стоимость научной аппаратуры и оборудования, безвозмездно
передаваемых ими университетам, а также некоммерческим научно-
исследовательским организациям. Эти льготы способствовали развитию на базе
университетов крупных научно-исследовательских центров, в рамках которых
налаживаются тесные связи между университетской наукой и промышленными
фирмами.
От ускоренной амортизации основных фондов и различных налоговых льгот
американские фирмы имеют значительную выгоду. Так, в середине 80-х годов
годовые потери бюджета от предоставления скидки с налога на прибыль в
зависимости от затрат корпораций на новое оборудование составили 29,4 млрд
дол., от ускоренной амортизации оборудования - 18,9 млрд. дол., от льготной
налоговой ставки на первые 100 тыс. дол. прибыли - 7,6 млрд. дол., от
отнесения расходов на НИОКР на текущие издержки и, соответственно,
уменьшения подлежащего обложению налогом дохода - 3,1 млрд. дол., от скидки
с налога на прибыль определенной величины прироста расходов на НИОКР - 1,7
млрд. дол., от отнесения к текущим расходам (издержкам) расходов на
поисково-разведочные работы компаний добывающей промышленности - 1,2 млрд.
дол., от скидки на истощение недр (из дохода компаний добывающей
промышленности вычитался определенный процент стоимости добытого сырья, в
результате чего уменьшался размер облагаемой налогом прибыли) - 1 млрд.
дол.
Вместе с тем за 80-е годы во многих странах с рыночным хозяйством
усилились сомнения в эффективности инвестиционных налоговых льгот. В
опубликованном в 1987 г. исследовании, посвященном сопоставлению налоговых
систем США, Японии и стран Западной Европы, констатируется не только
повсеместное применение налоговых инвестиционных льгот, но и растущее
разочарование их результатами. «Широко распространено мнение, - отмечается
в исследовании, -что эти льготы вносят дисбаланс в распределение
инвестиционных ресурсов, ставят в неравные условия отрасли и фирмы»3. Этот
вывод базировался на результатах исследовании, в которых было показано, что
использование инвестиционных налоговых льгот приводит к резким различиям в
фактической прибыльности (т. е. после вычета налогов с учетом
инвестиционных льгот) инвестиций в различные виды капитальных активов
(включая оборудование). Кроме того, фактическая прибыльность инвестиций
зависит и от особенностей амортизации стоимости различных видов
оборудования и сооружении.
В результате фирмы при принятии инвестиционных решений вынуждены
ориентироваться не столько на оценки возможной прибыли до вычета налогов и
соотношения между этой прибылью и величиной инвестиций (а именно эти
показатели, скорее всего, наиболее четко отражают уровень рыночной
эффективности инвестиций), сколько на оценки прибыльности инвестиций с
учетом особенностей налоговой системы страны.
По данным, приводимым бюджетным бюро Конгресса США, в начале 80-х годов
фактические налоговые ставки на прибыль от инвестиций в различные виды
оборудования колебались от 6,4 до 34,5%. Поскольку основные фонды каждой
отрасли промышленности представляют собой специфический набор различных
видов оборудования, зданий и сооружений, фактическая налоговая ставка на
прибыль от инвестиций в различные отрасли промышленности также очень сильно
колебалась (при том, что номинальная, предусмотренная законом ставка
налогообложения прибыли была одинакова для компаний всех отраслей).
Например, в 1985 г. в США фактическая налоговая ставка на прибыль от
инвестиций колебалась от 13,8% в целлюлозно-бумажной до 31,9% в
нефтеперерабатывающей промышленности.
В научных кругах США широко распространено мнение, что это снижает
эффективность инвестиций. В частности, существовавшие значительные
инвестиционные налоговые льготы стимулировали приток инвестиций в наиболее
капиталоемкие и ресурсоемкие отрасли американской промышленности.
Заключение
Указанные соображения, а также стремление расширить налоговую базу в
целях сокращения дефицита госбюджета объясняют значительное сужение в США и
в ряде других развитых стран сферы применения инвестиционного налогового
кредита, который, сыграв на определенном этапе развития свою позитивную
роль, в настоящее время применяется чаще всего лишь для стимулирования
инвестиции в энергосберегающее и экологически ориентированное оборудование.
Вместе с тем возможное негативное воздействие отмены инвестиционного
налогового кредита на общие размеры внутренних источников финансирования
капиталовложений американских фирм, скорее всего, было нейтрализовано
одновременным понижением налоговой ставки на прибыль с 46 до 34%. Эти
ставки во второй половине 80-х годов значительно снизились и в других
ведущих западных странах.
Как показывает опыт развитых рыночных экономик, практически в
каждой стране существует определенное, только ей свойственное соотношение
между теми функциями государства по отношению к экономике, которые
определяются рыночным характером последней, и функциями государства,
определяемыми спецификой страны, своеобразием ее исторического опыта,
государственности, национальной культуры.
Список литературы
// Мировая экономика и МО, 97г., №11, с 118-126
Бередова В. “Экономика стран Восточной Азии и Европы в 1996 г.”
Экономика зарубежных стран, 99г., с. 163-177
// Проблемы теории и практического управления, 97г., №2, с. 40-45,
Глинкина С. “Проблема экономического роста в странах Центральной и
восточной Азии”
// ЭКО 1997 г., №11, с. 18-23 А. С. Зелетынь, М., “Государственное
стимулирование инвестиционного процесса”
// Вопросы экономики, 98г., №3, с. 81-89 Пороховский А. “Экономически
эффективное государство: американский опыт.”
// Экономика и организация промышленного производства, М., 98г., №2, с.
127-135, Коржубаев А. Г. “Государственное регулирование по американски”
// США. Экономика, политика, идеология, 98г., “12, с.26-31
Клучи Д. “Государство, бизнес и экономика.”
// ЭКО, М., 97г., №5, с. 186-197 Зелтынь А. С. “Государственное
стимулирование инвестиционного процесса: опыт США.”
Финансовый Киев, 97г., №6-7, с. 9-10, Корнилов К. “Инвесткомпании: опыт
США.”
// Независимая газета, 97г., 5 декабря, Павлов С. “Инвестиционные фонды:
опыт США”
Реферат на тему: Государственные ценные бумаги
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ.
КУРСОВАЯ РАБОТА НА ТЕМУ :
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ
Выполнил:
студент I-го курса экономического
факультета, группа 674,
Кулаков Константин Сергеевич.
1997 г.
Содержание:
1) Введение
2) Виды росийских государственных ценных бумаг:
I ) ГКО
II ) ГДО
III ) Золотые сертификаты
IV ) ОВВЗ
V ) ОФЗ
VI ) СБН
3) Проблемы внутреннего долга России в 1996 г.
4) Нерезиденты на рынке гособлигаций
5) Положение на рынке ГКО - ОФЗ в начале 1997 г.
6) Прогнозы состояния рынка государственных ценных
бумаг в 1997 г.
7) Три рынка ценных бумаг
8) Приложение (мониторинг цен на ГКО)
1) Введение
В современной рыночной экономике одним из основных эмитентов ценных
бумаг, как известно , становится государство (чаще всего в лице
казначейства). Во всём мире централизованный выпуск ценных бумаг
используется в широком плане в качестве инструмента государственного
регулирования экономики, а в плане более узком - как рычаг воздействия на
денежное обращение и управление объёмом денежной массы, средство не
эмиссионного покрытия дефицита государственного и местного бюджетов, способ
привлечения денежных средств предприятий и населения для решения тех или
иных конкретных задач. Накоплен богатый опыт моделирования и выпуска
разнообразных финансовых гособязательств, отвечающих потребностям и
запросам различных инвесторов - потенциальных вкладчиков в государственные
ценные бумаги.
В распространении и обращении государственных ценных бумаг
значительную роль играют коммерческие банки , приобретающие и продающие их
на фондовых рынках. Такие банки занимают одно из ведущих мест среди
держателей рассматриваемых бумаг (так, в США в конце 80-х годов
коммерческие банки были держателями рыночных ценных бумаг федерального
правительства на сумму примерно 200 млрд. долл., что составляет около 10%
общего объёма выпущенных в обращение бумаг). Ещё более велика роль
коммерческих банков как дилеров, через руки которых проходит значительно
большое количество государственных ценных бумаг, нежели аккумулируемое ими
как держателями.
Государственные ценные бумаги принято делить на рыночные и нерыночные
- в зависимости от того, обращаются ли они на свободном рынке (первичном
или вторичном) или не входят во вторичное обращение на биржах и свободно
возвращаются эмитенту до истечения срока их действия. Основную часть
государственных ценных бумаг составляют рыночные.
К числу государственных ценных бумаг, принятых в мировой практике,
относятся следующие.
1. Казначейские векселя - краткосрочные государственные обязательства
, погашаемые обычно в пределах года и реализуемые с дисконтом , т.е. по
цене ниже номинала, по которому они погашаются (или продаваемые по номиналу
, а выпускаемые по цене выше номинала).
2. Среднесрочные казначейские векселя , казначейские боны-
казначейские обязательства, имеющие срок погашения от одного до пяти лет ,
выпускаемые обычно с условием выплаты фиксированного процента.
3. Долгосрочные казначейские обязательства - со сроком погашения до
десяти и более лет; по ним уплачиваются купонные проценты . По истечении
срока обладатели таких государственных ценных бумаг имеют право получить их
стоимость наличными или рефинансировать в другие ценные бумаги. В некоторых
случаях долгосрочные обязательства могут быть погашены при наступлении
предварительной даты ,т.е. за несколько лет до официального срока
погашения.
4. Государственные (казначейские) облигации - по своей природе и
назначению близки к среднесрочным и долгосрочным казначейским
обязательствам (а иногда с ними даже не разграничиваются). Отдельные виды
государственных облигаций, в частности, сберегательные облигации, могут
распространяться на нерыночной основе.
5. Особые виды нерыночных государственных ценных бумаг в виде
иностранных правительственных серий, серий правительственных счетов, серий
местных органов власти (в советской экономике, как известно, широкое
распространение получили беспроцентные товарные облигационные займы).
В последние годы стал быстро развиваться российский рынок
государственных ценных бумаг. В этой связи стоит ещё раз напомнить об
оригинальной версии государственных ценных бумаг в виде принудительного
распределявшихся в СССР облигаций государственных займов, а также о
нелегальном рынке подобных облигаций, на котором они скупались за бесценок.
Впрочем, ближе к собственно рынку государственных ценных бумаг
“подходили” облигации “золотого” займа, не только продававшиеся, но и
покупавшиеся сберегательными банками. Понятно, что нынешняя инфляция
подорвала основы этого феномена, унаследованного от советской системы.
Кстати сказать, официальные цены на государственные ценные бумаги
назначались госорганами в виде не только цен продажи, но и цене скупки
(облигации) и выкупа товарных инвестиционных займов.
Некое подобие рынка государственных ценных бумаг возникло в связи с
созданием вторичного рынка купли-продажи приватизационных чеков -
“ваучеров”. Цена первичного рынка - 10 тыс. руб. за “ваучер”, учитывая и
то, что не взималась с приобретателей этой своеобразной ценной бумаги,
оказалась весьма условной. А вот вторичные рынки продемонстрировали
применительно к этому виду государственных ценных бумаг возможность
действия рыночного механизма ценообразования.
“Ваучеризация” ознаменовала начало реального процесса становления
российского рынка государственных ценных бумаг, сопровождавшегося
некоторыми трудностями . Сегодня наблюдается довольно быстрое расширение
ёмкости этого рынка, т.е. объёма проводимых на нём операций. Всё большее
число юридических и физических лиц стремятся выйти на этот развивающийся
сектор отечественного финансового рынка в качестве и покупателей, и
продавцов. Некоторые из них хотят стать настоящими инвесторами, рассчитывая
на часть доходов от дел, в которые вложены деньги, затраченные на
приобретение ценных бумаг. Значительное же количество участников рынка
государственных ценных бумаг предпочитает видеть в них оптимальное орудие
спекулятивных операций (тем более, что рынок негосударственных “ценных”
бумаг принёс разочарования и прямые потери).
В связи со стремлением Правительства РФ использовать государственные
краткосрочные и среднесрочные обязательства в качестве одного из
определяющих источников бюджетных поступлений рынок государственных ценных
бумаг получает мощный импульс.
2) Виды российских государственных ценных бумаг :
I) Государственные краткосрочные облигации
В начале 1992 г. Центральный банк РФ приступил к разработке
экспериментального проекта по созданию современного рынка государственных
ценных бумаг в России. С его помощью предполагалось значительно сократить
объёмы прямого кредитования Минфина РФ . Входе этой работой к началу 1993
г. были созданы все необходимые условия для полноценного функционирования
рынка государственных облигаций (ГКО). Выпуск последних было решено начать
с эмиссии ценных бумаг со сроком обращения в три месяца , постепенно вводя
новые инструменты с большим сроком обращения. Для всех видов операций было
решено использовать безбумажную электронную технологию.
Нормальному функционированию рынка способствовала разработка пакета
документов, регулирующих весь спектр правовых отношений участников, все
стороны размещения ГКО, погашения облигаций, вторичных торгов. К основным
законодательным актам следует отнести прежде всего Закон о государственном
внутреннем долге Российской Федерации. В нём определено, что внутренним
долгом страны являются долговые обязательства Правительства РФ, выраженные
в российской валюте, перед юридическими и физическими лицами. Они
обеспечены всеми находящимися в распоряжении правительства активами.
Второй по важности нормативный акт - приказ ЦБР No 02-78 от 6 мая 1993
года “ О проведении операций с государственными краткосрочными бескупонными
облигациями“ . В нём, в частности, определено, что аукционы и вторичные
торги по ГКО осуществляются на ММВБ.
Третий нормативный акт “Положение об обслуживании и обращении выпусков
ГКО” устанавливает, что обращение облигаций может происходить только после
заключения договора купли-продажи. Переход права собственности на облигации
от одного владельца к другому наступает в момент перевода их на счёт
“депо” их нового владельца.
Размещение облигаций происходит на аукционе, организованном ЦБР по
поручению Министерства финансов РФ. Дата его проведения, предельный объём
выпуска, место и время объявляются Банком России не позднее чем за семь
календарных дней, хотя этот порядок не всегда соблюдается.
Министерство финансов РФ, выпуская в обращение ГКО, получает денежные
средства , необходимые для финансирования бюджетного дефицита. Следует
отметить, что эти средства заимствуются на рыночных условиях. В1993 году
осуществление эмиссии гособлигаций позволило перечислить на счёт Минфина
РФ чистую выручку в размере 150,5 млрд. рублей.
ЦБР, обеспечивая организационную сторону функционирования рынка ГКО
(аукционы, погашения, подготовку необходимых документов и т.д.), активно
участвует в работе рынка ГКО в качестве дилера через Главное управление по
ценным бумагам в Москве, а также через наиболее крупные банки. Практически
ЦБР открыто проводит свой курс. Данное обстоятельство даёт возможность
оказывать целенаправленное воздействие на рынок в зависимости от событий,
происходящих непосредственно на нём и вокруг него. При это ЦБР не ставит
своей целью извлечение прибыли от операций на рынке, ориентируясь на
поддержание определённого уровня некоторых показателей рынка ГКО, поскольку
сохранение этих характеристик на достаточно высоком уровне определяет для
инвесторов привлекательность рынка государственных облигаций. Контрольную
функцию он реализует только в той степени, в какой это необходимо для
стабильного бесперебойного функционирования и развития рынка ГКО.
В качестве официальных дилеров выступают коммерческие банки,
финансовые компании, брокерские фирмы, преследующие собственные
инвестиционные цели и цели своих клиентов.
ГКО - высоко ликвидные ценные бумаги, сроки их обращения в денежных
средствах минимальны. Это позволяет официальным дилерам и их клиентам
быстро и надёжно инвестировать находящиеся в их распоряжении временно
свободные средства. При этом операционные издержки (комиссия дилеру,
бирже - 0,1 от суммы каждой сделки , налог на покупку ГКО - 0,1 от суммы
каждой сделки) при таких инвестициях сравнительно невелики. Дополнительное
преимущество инвестиций в ГКО состоит в том, что все виды доходов от
операций с этими ценными бумагами освобождены от налога на прибыль. Таким
образом, несмотря на сравнительную молодость рынок ГКО постепенно
приближается к масштабам тех задач, решение которых он должен обеспечивать,
Со времени первого аукциона (18 мая 1993г.) рынок ГКО, успешно миновав
стадию становления, вступил в пору стабильного существования. Об этом
свидетельствуют показатели по первичному и вторичному рынкам.
Эволюция рынка привела к тому, что ГКО при первичном размещении в
известном смысле играют определённую макроэкономическую роль. Если раньше
они не фигурировали в инструментарии Банка России по проведению денежной
политики, то теперь операции на открытом рынке могут занять заметное место
в спектре рычагов регулирования предложения денег со стороны ЦРБ.
Приобретая или продавая облигации, ЦБР тем самым будет соответственно
увеличивать дополнительную ликвидность либо изымать избыточную с денежного
рынка. Складывающаяся доходность по ГКО станет важнейшим денежным
ориентиром денежного рынка. Вторым следствием, обусловленным характером
структурного свойства, стало расширение рынка ГКО, закономерно вызывающее
существенное перераспределение оборотов и финансовых средств между
валютными, кредитным и облигационными секторами денежного рынка в пользу
последнего.
Что касается вторичного размещения ГКО, то анализ его базовой
характеристики строится на оценке средневзвешенной эффективной доходности
по отношению к погашению действующих выпусков- учётной ставке. Если в
данный период происходит ускорение или торможение роста котировок ГКО, то
оно затрагивает все обращающиеся выпуски независимо от текущего срока до
погашения каждого из них .
В декабре 1993 года произошло размещение первого выпуска ГКО сроком
обращения в шесть месяцев. Успех в проведении аукциона свидетельствует об
укрепившемся доверии и возрастающему интересов дилеров и других инвесторов
к этому инструменту государственного долга. 26 октября 1994 года на ММВБ
состоялся аукцион по размещению первого выпуска двенадцатимесячных
государственных краткосрочных бескупонных облигаций РФ, которые имели
следующие основные параметры:
номинал - 1 миллион рублей;
период обращения - с 26 октября 1994 г. по 25 октября 1995 г. ;
объявленный объём эмиссии - 200 млрд. руб.. В ходе аукциона было размещено
60,5 млрд. руб. по номиналу, что составляет 30,25% объёма эмиссии;
спрос на аукционе составил по номинальной стоимости 274,26 млрд.
рублей, превышение его над предложением-37%;
доходность первого выпуска годовых ГКО составила 450%, максимальная
доходность - 529,55%.
В аукционе приняло участие 53 банка-дилера, но лишь 34 из них
приобрели облигации нового выпуска, т.к. в основном заявки подавались ими
на доходность более 600% годовых. Согласно извещениям о проведении аукциона
доля неконкурентных заявок могла достигать 50% от общего объёма заявок
дилеров. По внеконкурентным заявкам было приобретено облигаций на 3,5 млрд.
рублей по номиналу(около 5,8% всех реализованных заявок). Соотношение
средств клиентов и дилеров составили соответственно 55,7% и 44,3%. Всё это
говорит о явном нежелании банков приобретать одногодичные облигации.
Как любые ценные бумаги, государственные ценные бумаги имеют три
основных критерия, по которым они поддаются анализу. Первый из них -
надёжность. Надёжность ГКО по сравнению со всеми другими инструментами
финансового рынка, в том числе и государственными, представляется
достаточно высокой, поскольку агентом выступает Центральный Банк России,
который по соглашению с Минфином в случае, если Минфин окажется не в
состоянии что-либо погасить, автоматически погашает рефинансируемые
выпуски. Это говорит о том, что в случае затруднения Минфина возникают
сложные взаимодействия между Министерством и Центробанком, но при этом не
страдают инвесторы этого займа. Так, что надёжность ГКО исключительно
высока, и тот несколько ажиотажный интерес к этой бумаге, который
проявляется сегодня на Западе, объясняется этой надёжностью.
Что касается ликвидности, т.е. возможности быстро продать и быстро
купить, то пока проблем с ГКО практически не было. Хотя, некоторые проблемы
с ликвидностью были в январе 1995 г., когда в стране была очень сложная
обстановка. Ещё один случай- в конце июня 1995 г., когда на рынке была
довольно низкая ликвидность и соответственно бумаг больше продавалось, чем
покупалось. Но для этого случая на рынке присутствует маркет-мейкер, роль
которого выполняет Центральный Банк России, который вполне в состоянии
поддержать ликвидность в тот момент, когда предложений на продажу больше,
чем на покупку, поддержать тем, чтобы в такой момент купить бумаги, а потом
продать.
А когда у ценной бумаги высокая надёжность и высокая ликвидность, то
доходность её бывает ниже, чем у тех рыночных инструментов, которые не
обладают двумя первыми замечательными качествами. Известно, чем больше
риска, тем больший доход платит эмитент. Россияне хорошо познакомились с
этой истиной летом 1994 г., во время краха финансовых компаний. Хотя
доходность ГКО - не самая высокая, но когда были сомнения в надёжности, то
и доходность этих бумаг была почти такой же, как и у “мавродиков”- за 300
%, что было связано с кризисом в Чечне.
Рынок ГКО - оптовый, профессиональный, поэтому эта “бумага” на самом
деле действует в безбумажном режиме, в виде записи на счетах депозитария в
Московской межбанковской валютной бирже и это довольно сложно для
населения.
Хотя в нормально отлаженной экономике население, конечно же, имеет
право покупать государственные ценные бумаги, но подавляющее большинство
населения никаких государственных ценных бумаг не покупает, а свои средства
хранит на счетах в сберегательных банках. А вот банки - это уже
профессионалы на рынке ценных бумаг - работают с ценными бумагами и
зарабатывают деньги и для себя, и для вкладчиков. Такова мировая практика.
К сожалению, наши банки не оказались на высоте положения и не были готовы
работать с населением на справедливых началах (как принято в мировой
практике). Даже Сбербанк России работает с населением не самым справедливым
образом. Это, естественно, вызывает у населения интерес к государственным
ценным бумагам, минуя недобросовестных посредников. К тому же
удовлетворительного законодательства по сберегательным банкам в России пока
нет.
Население России может покупать и ГКО. Для этого надо только прийти в
банк, являющийся дилером на рынке ГКО, и совершить через него куплю или
продажу. Но экономически оправдано это будет только для профессионалов,
т.к. эта работа требует полной отдачи, чтобы получить положительный
результат.
Центробанк разработал инструкцию об инвестиционных счетах
коммерческих банков, которым будет разрешено брать деньги у населения для
включения их в рынок ГКО. Оператором этих денег будет являться
соответствующий коммерческий банк, который будет зарабатывать деньги на
операциях с пакетами ГКО для себя и для населения.
И в этом случае ни достоинства ГКО, ни тщательная проработка
инструкции Центробанка, ни специально заблокированные счета не есть
гарантия стопроцентной надёжности вложений физических лиц, обещанной банком
доходности
Вложение денежных средств в государственные ценные бумаги выгодно
отличается от размещения в банковские депозиты: надежность таких инвестиций
пока не вызывает сомнений, поскольку активное привлечение денежных средств
как на внутреннем, так и на внешнем рынке является важнейшей частью
государственной политики России. Крах того или другого российского банка,
пусть даже крупнейшего, не вызовет таких последствий, как потеря доверия
западных финансовых структур к проводимой правительством финансовой
политике. Помимо соображений надежности, следует учитывать и ликвидность
государственных ценных бумаг: в отличие от банковского депозита бумаги
можно продать в любой момент без существенных потерь накопленных процентов.
Нелишне будет вспомнить и о возможности спекулятивной игры. Сильнейшее
снижение доходности ОСЗ (до 14-16 % годовых) сделало этот инструмент
непривлекательным как раз для тех категорий инвесторов, на которые он был
рассчитан. Вместе с тем растет число банков, существенно не ограничивающих
минимальный размер инвестиций для частных лиц, желающих работать на рынке
ГКО - ОФЗ.
II) Государственные долгосрочные облигации (ГДО)
Заём осуществляется в виде государственных долгосрочных облигаций
сроком на 30 лет с 1 июля 1991 г. по 1 июля 2021 г. Облигации
выпускаются в бланковом виде с набором купонов и реализуются только среди
юридических лиц.
Общий объём займа в 80 млрд. рублей разделён на 16 разрядов по 5 млрд.
в каждом. Облигации могут выпускаться с разной номинальной стоимостью,
кратной 10 тысячам рублей. В настоящее время их номинал равен 100 т.
рублей.
Разряды объединены в четыре группы:
1-й - 4-й разряды - группа “Апрель”
5-й - 8-й разряды - группа “Июль”
9-й-12-й разряды - группа “Октябрь”
13-й-16-й разряды -группа “Январь”
Обслуживание возложено на учреждения Банка России. Для каждой группы
разрядов он может устанавливать особые условия обращения. По облигациям
один раз в год 1 июля выплачивается доход путём погашения соответствующих
купонов. В настоящее время он составляет 15% от номинальной стоимости и
выплата его производится только в безналичной форме путём зачисления
соответствующих сумм на счета держателей облигаций.
Операции по продаже и выкупу облигаций производятся учреждениями Банка
России во все рабочие дни , кроме последнего рабочего дня. Котировка
облигаций определяется на каждой предшествующей неделе в течение всего
года, за исключением “особой ” недели. Особые недели в соответствующих
группах приходятся на вторые недели апреля, июля, октября и января. Цены на
эту неделю определяются за 13 месяцев до её наступления, т.е. владелец
облигаций может планировать их доходность исходя не из тридцати лет, а
одного года.
Погашение ГДО начинается с 1 июля 2006 г. в течение последующих 15 лет
ежегодными тиражами. Облигации, не вошедшие в тиражи погашения, выкупаются
только до 31 декабря 2021 года . При погашении ГДО Банк России выплачивает
их номинальную стоимость, надбавку к цене, которую он может установить, и
годовой доход до официально объявленной даты начала выкупа облигаций.
Владельцы ГДО могут использовать их в качестве залога при получении
кредита. Коммерческие банки могут получить такую ссуду в Банке России на
срок до 3 месяцев в размере до 90% от номинальной стоимости заложенных
облигаций. В случае не возврата ссуды в срок Банк России имеет право
реализовать заложенные облигации, направив доход на покрытие задолженности.
Рынок ГДО в отличие от рынка краткосрочных облигаций так и не
развился. Вторичный рынок практически отсутствует, и основной спрос на
облигации предъявляется страховыми компаниями, вынужденными размещать до
10% своих резервов в государственные ценные бумаги.
III) Золотые сертификаты (ЗС)
Золотые сертификаты обращались на рынке ценных бумаг в течение года, с
сентября 1993 г. по сентябрь 1994 г., т.е. относятся к числу погашённых
ценных бумаг. Вполне возможны их последующие выпуски. Процентный доход по
золотым сертификатам выплачивался ежеквартально в размере трёхмесячной
долларовой ставки ЛИБОР (ежедневно публикуемая средняя ставка процента, по
которой банки Лондона размещают свои депозиты в других банках, играющая
роль международного ориентира) плюс 3% годовых.
Цена на золотой сертификат в виде цены первичного размещения
устанавливалась Министерством финансов РФ исходя из золотого эквивалента
сертификата на основе второго фиксинга цены золота пробы 0,9999 на
Лондонском рынке. Пересчёт этой цены в рубли осуществляется по официальному
курсу, устанавливаемому Центральным банком России. К цене, определённой
таким образом, добавлялась премия в виде накопленного процента за период,
прошедший с начала квартала, с тем чтобы дифференцировать квартальный
доход в зависимости от срока приобретения сертификата.
От налога освобождались процентный квартальный доход и разница между
ценой первичной продажи сертификата и его погашения. Тем самым формально
прибыль от перепродажи становилась объектом налогообложения.
Обращение золотых сертификатов не было ограничено, но сделки подлежали
обязательной сертификации в Министерстве финансов. Несмотря на отсутствие
ограничений на перепродажу, вторичный рынок золотых сертификатов не
сформировался, во всяком случае, информация о нём отсутствовала. Таким
образом, вместо свободной рыночной цены на ЗС имела место единственная
исходная цена продажи, назначаемая Министерством финансов РФ, или цена
первичного размещения.
IV) Облигации внутреннего валютного займа.
В результате банкротства Банка внешнеэкономической деятельности СССР
на его счетах остались “замороженными” средства юридических и физических
лиц. Указом президента РФ о мерах регулирования внутреннего валютного долга
бывшего СССР было определено, что погашение задолженности физическим лицам
происходит с 1 июля 1993 г. в полном объёме, а задолженность перед
юридическими лицами покрывается облигациями внутреннего валютного займа со
сроком погашения от 1 до 15 лет. Эмитентом облигаций выступает
Министерство финансов РФ, валюта займа - доллары США, процентная ставка -
3% годовых.
Общий объём займа составил 7885 миллионов долларов США. Номинал
облигации- одна, десять и сто тысяч долларов. Они были выпущены пятью
сериями со сроком погашения 1 год, 3 года, 6, 10 и 15 лет. Датой выпуска
займа является 14 мая 1993 года. Купонная ставка - 3% годовых -
выплачивается 14 мая каждого года.
V) Облигации федерального займа (ОФЗ).
ОФЗ - это знамение времени, это свидетельство финансовой стабилизации,
потому что ОФЗ - первые среднесрочные ценные бумаги, которые появились в
Российской Федерации. Они выпущены сроком на один год и две недели, что
объясняется особенностями российского законодательства (нужен срок более
года, чтобы бумага считалась среднесрочной), так и удобством начисления
доходности (плюс две недели). По этой бумаге доходы выплачиваются раз в
квартал, причём доход привязан к доходу на рынке ГКО: берутся четыре
последних выпуска ГКО, исчисляется средняя взвешенная и по этой величине
ОФЗ продаётся (в безбумажном виде) на аукционе на ММВБ. Как и цены на ГКО,
цену на эту бумагу ставят сами инвесторы. А роль Минфина сводится к тому,
чтобы определить, устраивает ли министерство эта цена или нет. Это
называется ценой отсечения: Министерство финансов отсекает те предложения,
которые ему невыгодны, и принимает те, которые выгодны.
Само по себе появление ОФЗ и для Минфина, и для всей финансовой системы
имеет исключительно важное значение, поскольку при этом появляется
некоторая стабильность на рынке государственного долга. Не нужно думать
каждые три месяца о том, чтобы рефинансировать займы. То есть всё дальше и
дальше мы уходим от идеи пирамиды и все больше приближаемся к идее
долгосрочных заимствований, которые желательны на любом финансовом рынке,
хотя мировая практика говорит о том, что обычно 30% - это краткосрочные
заимствования (типа наших ГКО), а остальные 70% делятся между
среднесрочными и долгосрочными вложениями.
Эксперимент с ОФЗ в общем удался. Было выпущено облигаций на один
триллион и они были проданы за три дня. Причём постоянно снижалась
доходность (в первый день - с достаточно высокой доходностью, а на третий -
с исключительно низкой).
VI) Сберегательная бумага для населения (СБН)
Внешне это бумага (она будет иметь материальную форму) очень похожа на
всем хорошо знакомую облигацию 3% займа, но с купонами на получение доходов
каждые три месяца (бумага выпускается на год), при этом доход по купонам
будет привязан к ОФЗ, но поскольку это будет для населения прибавляется ещё
один процент.
Эта бумага была выпущена в сентябре 1995 г., раньше её не было смысла
выпускать, т.к. доходность по ГКО и ОФЗ шла резко вниз. На рынке денег было
очень много, а предложений со стороны Минфина - значительно меньше. В таких
условиях население мало что получило бы. А если бы была выпущена долларовая
бумага, то в связи с понижением курса был бы чистый убыток для инвестора.
При подготовке СБН Министерство финансов руководствовалось тем, что по
бумагам для населения должна существовать прибыль, пусть не самая большая,
но близкая к реальному проценту по вкладам в банке плюс ещё какой-нибудь
процент. В крайнем случае доход должен полностью компенсировать потери от
инфляции.
3)Проблемы внутреннего долга России в 1996 г.
1996 г. был чрезвычайно тяжёлым для финансовой системы страны.
Принятый Государственной Думой бюджет на этот период предусматривал высокий
уровень дефицита. А налоговая система была недостаточно приспособлена для
того, чтобы полностью обеспечить налоговые поступления и соответственно
обеспечить финансирование всех тех расходных статей бюджета, которые
рассматривались при принятии Закона.
Кроме того, в политическом плане 1996 г. принёс целый ряд проблем для
формирования доходных источников бюджета.
Выборы Президента, которые затянулись на два тура и окончились только
к началу третьего квартала 1996 г., соответственно повысили стоимость
обслуживания государственного долга и существенно повлияли на возможности
государства привлечь дополнительные средства с рынка ценных бумаг.
Такая ситуация характерна для любой страны, в которой проходят выборы.
Естественно, она характерна и для России, которая не только переживала
выборы Президента, но в стране как бы формировалась та или иная
политическая и экономическая система.
Инвесторы находились в сомнениях. Российские финансы становились более
рискованными, и соответственно повышалась их цена для заёмщика, т.е. для
Министерства финансов Российской Федерации, которое отвечает за
финансирование всего народного хозяйства.
Тем не менее 1996 г. - это год, который позволил накопить совершенно
бесценный опыт работы финансовой системы в экстремальных условиях, работы
без сбоев, обеспечение финансовой системой возможности финансирования
жизненно важных расходов и возможности финансовой системы рефинансировать
свой внутренний долг самостоятельно, не прибегая к каким-то чрезвычайным
мерам или каким-то недостаточно популярным решениям.
В 1996 г. Министерство финансов имело право привлечь на финансирование
дефицита бюджета 57 трлн. руб. за счёт доходов полученных от размещения
государственных ценных бумаг на внутреннем рынке. Остальная часть дефицита
формировалась за счёт средств внешнего рынка.
Внутренний рынок к 1996 г. имел достаточно развитую структуру для
того, чтобы справиться со своими обязательствами. К началу трудной эпохи
существования финансовой системы Министерством финансов был заранее
подготовлен рынок внутреннего долга. Существовали такие виды ценных бумаг,
как: ГКО, которые в основном выполняют функции финансирования кассовых
разрывов по бюджету, т.е. как бы текущего дефицита бюджета. Более длинные
ГКО способны финансировать и дефицит бюджета текущего года. Существовали
среднесрочные бумаги - облигации федерального займа, купон по которым
выплачивается ежеквартально и которые в состоянии финансировать,
безусловно, финансировать дефицит бюджета, годовой и на более длительный
период. Существовали облигации федерального займа, которые рассчитаны на
мелкого инвестора и давали возможность Министерству финансов привлечь
средства населения, т.е. те самые средства, на которые рассчитывают многие
группы потенциальных заёмщиков, включая средства населения, находящиеся в
иностранной валюте, средства населения, находящиеся на депозитах в
сберегательных банках, наконец, средства населения находящиеся в руках,
которые ни в коей мере не участвуют в развитии экономики Российской
Федерации.
Выпущенные в конце1995 г. небольшими сериями, всего на 3 трлн. руб.,
облигации уже в 1996 г. имели достаточную инфраструктуру, достаточную
рекламу, сложившегося инвестора, для того чтобы служить источником средств
для финансирования дефицита бюджета.
Кроме всего прочего, в России существуют институциональные инвесторы,
такие, как страховые компании, пенсионные фонды, сберегательные банки, для
которых выпускались нерыночные займы, игравшие существенную роль в решении
всех проблем, стоявших перед Россией в 1996 г., и прежде всего в решении
проблемы финансирования компенсации сбережений вкладчикам, которым
исполнилось 80 и более лет.
В России существовали ценные бумаги, выпущенные по всем существующим
нормам и правилам, существовала и система размещения, обслуживания,
погашения этих бумаг. Генеральный агент министерства финансов РФ -
Центральный банк России создал структуру для размещения и обращения бумаг в
фондовом отделе ММВБ.
Созданные технологии для размещения государственных ценных бумаг
сегодня в мировой практике являются наиболее прогрессивными и модель
расчётов по нашим государственным ценным бумагам «поставка против
платежа» безусловно помогла нам несколько снизить расходы по обслуживанию
государственного внутреннего и привлечь дополнительных инвесторов. Даже в
самых развитых странах, где высокий уровень государственного долга, принцип
«поставки против платежа» соблюдается исключительно редко. Организация
такого рынка - дело чрезвычайно дорогое, сложное и требует постоянного
внимания со стороны участников этого рынка. В России такой рынок
существует, рынок полностью технологичен, т.е. на нём могут работать и
работают ценные бумаги, выпущенные в нематериальной форме - в виде записей
на счетах. Нет необходимости печатать ценные бумаги, проверять подлинность
ценных бумаг в специальной лаборатории, абсолютно отсутствует проблема
проверки подлинности ценных бумаг. Записи на счетах и компьютерные
технологии удешевляют работу и делают обращение таких ценных бумаг более
надёжным.
Что касается стратегии и тактики работы на рынке ценных бумаг, то,
планируя заимствования на рынке внутреннего долга, которые должны нам были
дать нам такую отдачу, такой высокий уровень чистого привлечения средств
для финансирования бюджетного дефицита, можно было ожидать, что придётся
столкнуться в различные периоды с самыми различными ситуациями.
В связи с этим была построена стратегия заимствования следующим
образом. Начало года, относительно ещё дальний период от президентских
выборов - удлинение госдолга, выпуск более длинных бумаг, с рынка бралась
относительно небольшая сумма денег, т.е. способствование тому, чтобы рынок
шёл вверх, иначе говоря, чтобы цена заимствования для Министерства финансов
постепенно снижалась. Рынок был подготовлен к сложной ситуации, начавшейся
в марте 1996 г., когда Министерству финансов было поручено Президентом
погасить все задолженности по заработной плате, а в мае ещё и по пенсиям. К
этому периоду были удлинены сроки заимствования, что позволило, в период,
когда надо брать много денег и по достаточно высокой цене, делать эти
заимствования на довольно короткие сроки. Варьируя длинные и короткие
выпуски, Министерство финансов сумело обеспечить финансирование всех
расходов, которые Президент Российской Федерации поручил профинансировать
Министерству финансов, хотя государственный долг за полгода возрос почти на
100 трлн.руб..
Как только финансовая ситуация более или менее стабилизировалась, а
это произошло где-то в начале июля 1996 г., начался выпуск длинных бумаг и
форсирование допуска нерезидентов на рынок внутреннего долга, т.к. в этот
период такой допуск стал для нерезидентов уже желателен, поскольку им стала
более понятна политическая и экономическая ситуация в России,
прогнозируемая на ближайшие 4 года. Поэтому они охотно по достаточно
дешёвой цене вкладывали деньги в российский рынок внутреннего долга. Меньше
было поводов для колебаний конъюнктуры рынка.
Таким образом, Минфину удалось снизить цену заимствования и, как
предполагалось по планам Минфина, по бумагам со сроком погашения 3,6 и 7
месяцев Минфин окончил с доходностью 32-35% годовых. Это - абсолютно
нормальная доходность для внутреннего рынка конца 1996 г., потому что она
примерно равна средней инфляции за 1996 г. плюс половина этой инфляции,
т.е. та самая ставка, которая достаточно характерна для рынка внутреннего
долга.
Самой большой проблемой и одновременно самым большим достижением
является то, что к концу года Минфин сумел рефинансировать весь тот
возросший внутренний долг в 100 трлн.руб., который создался в первом
полугодии и который был взят по ценам заимствования - до 200% годовых.
Минфин сумел его полностью рефинансировать на относительно длинные сроки,
на 6, 7 и даже 8 месяцев, и при этом снизить цены заимствования до 32-
35% годовых.
Очень хорошо развивалась в 1996 г. ситуация на рынке облигаций,
выпущенных для населения. Учитывая сложность политической ситуации, транши
по облигациям для населения выпускались в те периоды, когда население было
более склонно верить позитивным переменам, в устойчивость того курса,
который предусматривает Правительство, поэтому бумаги выпускались не очень
равномерно, но в тоже время была надежда на высокий спрос. И действительно,
в конце года спрос на облигации внутреннего займа был очень высокий.
Когда спрос превышает предложение, естественно, цены на эти бумаги
повышаются, так последний выпуск облигаций государственного сберегательного
займа в декабре 1996 г. были размещены по цене выше номинала, т.е.
стотысячная облигация продавалась на рынке по цене 102250 рублей, что
очень престижно для России. Естественно, это снижает расходы по
обслуживанию государственного долга.
Таким образом, можно считать, что в 1996 г. Минфин успешно справился с
теми проблемами, которые стояли на рынке внутреннего долга и за счёт этого
сумел профинансировать расходы бюджета на сумму около 50 трлн. рублей, что
в условиях высокой стоимости заимствования в первом полугодии является
очень хорошим результатом.
4)Нерезиденты на рынке российских гособлигаций
Февраль 1996г. ознаменован важным решением Центрального банка России,
в соответствии с которым нерезидентам России разрешено покупать
государственные краткосрочные облигации (ГКО) и репатриировать полученную
от операций с ними прибыль. При этом участие нерезидентов в торгах ГКО
сопровождается весьма ощутимыми ограничениями:
- нерезиденты могут участвовать только в первичных аукционах и не
допускаются к операциям на вторичном рынке, нерезиденты не должны продавать
бумаги до погашения;
- ЦБ вводит институт посредников, роль которых поручена
росзагранбанкам;
- на 1 квартал 1996г. объем иностранных инвестиций в ГКО не должен
превышать 500 млн.долл.;
- курс обратной конвертации, размер комиссионных, а значит, доходность
ГКО для нерезидентов устанавливаются Центральным Банком.
Первый аукцион по ГКО с участием иностранных инвесторов состоялся
7 февраля 1996г. Первым уполномоченным банком-нерезидентом на рынке ценных
бумаг стал французский Евробанк (правда, более 3/4 уставного капитала этого
банка принадлежит ЦБ РФ).
Уполномоченным банком-резидентом является банк Еврофинанс,
дочернее учреждение Евробанка в Москве. Объем иностранных инвестиций,
привлеченных на аукцион, составил около 120 млрд.руб. (20 млн.долл.). Это
весьма скромная цифра, учитывая отведенную для иностранцев квоту на первом
аукционе в размере 500 млрд.руб. и общий объем эмиссии - 6,5 трлн.руб.
Итоги первого аукциона из-за незначительных масштабов
привлеченных зарубежных капиталов не позволяли сделать каких-либо
определенных выводов. Однако уже по второму аукциону (21 февраля 1996г.)
ситуация значительно про | |
