|
Реферат: Насилие политики Петра над традициями (обычаями) Московской Руси (История)
...по моему мнению, власть появилась с возникновением человеческого
общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию.
Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость в
согласованных действиях людей (будь то отдельная семья, группа, социальный
слой, нация или общество в целом), происходит подчинение их деятельности
достижению определенных целей. В этом случае определяются ведущие и
ведомые, властвующие и подвластные, господствующие и подчиненные.
Понятие власти, её сущности и характера дает ключ к пониманию природы
политики и государства. Даже то, что древнегреческое «архе», обозначавшее
«власть» или «главенство», имело и другое значение – первоначало или
первопричина, по-видимому, было не случайным совпадением, возможно смутной
догадкой о природе власти.
Парадокс политической власти, способной оборачиваться для человека
одновременно и целесообразной силой, и злой волей, во все времена занимал
умы философов, историков, политологов, юристов, писателей. Аристотель и
Шекспир, Гете, Ницше и Достоевский, Фуко и Кафка в философских категориях
или художественных образах пытались приоткрыть завесу над этим далеко еще
не познанным феноменом жизни общества и человека.
Власть есть присущее обществу волевое отношение между людьми. Власть
необходима, подчеркивал Аристотель, прежде всего, для организации общества,
которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для
поддержания его целостности и единства.[1]
А кто стоит во главе этой «единой воли»?
Известно, что в истории ведущую роль играют не отдельные личности, а
народные массы. В жизни общества и, следовательно, в истории нет ничего,
кроме действующих людей со своим стремлением реализовать свои интересы. И
когда часть из них взглянут на мир по – особенному и начнут задумываться о
совпадении и различии своих интересов с интересами других современников. Но
эти индивидуальные прорывы сквозь обыденность оставались бы частным
проявлением, если бы не появлялись люди, взваливающие на себя бремя
объединения тысяч и тысяч своих современников, чье место в обществе
совпадает, а интересы схожи. В этом, пожалуй, и заложены истоки лидерства.
Наследники престола Российского, кто они? Лидеры?
Да. Многие (подчеркиваю многие, но далеко не все) из них были лидерами
от рождения и правителями «по неволи». Волею судьбы, волею свыше им
предназначено творить историю, им предназначено решать судьбы не только
своих современников, но и последующих поколений. Они несут ответственность
за судьбу целой страны. Но осознавали ли они это?
Личность Петра I, как творца судеб человеческих, всегда интересовала
меня. Его преобразования (реформы) коснулись всех областей жизни России.
Многие историки полагают, что создание системы государственного
попечительства промышленности - великое дело Петра и его главная заслуга.
Суть системы – жесткий протекционизм, правительственная опека над
отдельными отраслями промышленности и отдельными регионами, ускоренное
развитие мануфактур, где технические новшества сочетались с принудительным
трудом, государственные монополии и гарантии, предоставляемые частным
лицам. Благодаря петровской системе, тяготы которой всецело легли на
податные сословия, Россия к екатерининскому времени достигла высокого, по
европейским меркам, уровня промышленного развития, в рамках традиционного
общества её отсталость была преодолена. По моему мнению, военная реформа
была первоочередным преобразовательным делом Петра I, наиболее
продолжительным и самым тяжелым как для него самого, так и для народа. Она
имела очень большое значение в нашей истории; это не просто вопрос о
государственной обороне: реформа оказала глубокое влияние и на склад
общества, и на дальнейший ход событий. Целям модернизации страны служила
также социальная и сословная политика. Создавалась светская культура,
свободная от церковной регламентации.
В целом за время петровского царствования произошла серьезная
метаморфоза внешней политики России: от решения насущных задач национальной
политики она перешла к постановке и решению типично имперских проблем.
Петровские реформы привели к образованию военно-бюрократического
государства с сильной централизованной самодержавной властью, опирающейся
на крепостническую экономику и сильную армию, численность которой
продолжала возрастать после войны. То, что державный корабль Петра плыл в
Индию, естественно вытекало из внутреннего развития империи. При Петре были
заложены основания имперской политики России XVIII-XIX вв., начали
формироваться имперские стереотипы.
Каждая эпоха по-новому оценивает петровские преобразования, исходя из
своих собственных проблем и представлений. Еще в 19 веке выдающийся русский
историк В.О. Ключевский писал о трагическом расколе российского общества
после реформ Петра I. Петровская европеизация не привела к западному типу
развития России, считал В.О.Ключевский, а раскола общества на два уклада -
“почву” и “цивилизацию”. “Почва” – это огромная масса патриархального
крестьянства, это традиционный общинный уклад жизни с нормами общинного
демократизма. ”Почва” – это русское православие с его укором к богатым и
его утешением к бедным. Наконец, “почва” – это российское самодержавие.
Напротив, “цивилизация” – западный уклад жизни, противостоящий
традиционному. Это меньшинство населения, образованные слои, развивающееся
предпринимательство, интеллигенция, элита, оторванная от почвы. “Почва”
развивается крайне медленно, “цивилизация” вбирает в себя все новейшие
достижения. Именно здесь возникает российская наука, литература, достигшие
больших мировых высот. “Почва” говорит на русском языке, “цивилизация”
изъясняется на иностранном. Пропасть между двумя укладами жизни
гигантская.
Развивая идеи В.О.Ключевского, Н.Бердяев так излагает свое понимание
истоков русского раскола: “Русский народ по своей душевной структуре народ
восточный. Россия – христианский Восток, который в течение двух столетий
подвергался сильному влиянию Запада и в своем верхнем культурном слое
ассимилировал все западные идеи. Историческая судьба русского народа была
несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через
прерывность и изменение типа цивилизации...”
Реформа Петра была неизбежной, но он совершил ее путем страшного
насилия над народной душой и народными верованиями...
Вот высказывания трех крупнейших русских мыслителей о значении Петра
I для России.
- «Мы стали гражданами мира, перестав быть гражданами России. Виною –
Петр». (Н. М. Карамзин)
- «Воссоединение с Западом значило для России найти свое место в
Европе и тем самым найти себя... Утверждаясь в Европе, Россия утверждалась
и в себе». (Н. Вейдле)
- «...главный кризис зрел в национальной психологии. Европеизация
России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи,
которые были восприняты правящим и высшим классами общества прежде, чем они
достигли народных масс». ( Г. Вернадский)
Да, я согласна, что результаты реформ, проведенных Петром I, были
очень значительны, несмотря на тотальный контроль государства над
обществом. Однако в исторической перспективе петровская «индустриализация»,
отнявшая и искалечившая жизни сотен тысяч безымянных тружеников, во многом
напоминает сталинскую – те же варварские методы, тот же временный успех *,
позволивший резко усилить военный потенциал страны, - и та же
бесперспективность принудительного низкооплачиваемого труда, ведущая к
нравственной и физической деградации рабочих и, в конечном счете, к
неизбежному отставанию экономики страны от уровня развитых европейских
стран.
Мог ли Петр предложить стране иные пути развития? Возможно...
____________________
*Был ли успех временный или нет? Вопрос конечно спорный
-----------------------
[1] Аристотель. Соч. В 4 Т. М.,1984. Т 4. (С. 376-380).
Реферат на тему: Наступление Юго-Западного фронта летом 1916 года
Наступление Юго-Западного фронта летом 1916 года.
(Брусиловский прорыв.)
К концу весны 1916 года обстановка на фронтах складывалась в общем и
целом не в пользу Антанты. Великое отступление русских войск летом 1915
года дало немцам большие густонаселенные районы с сильно развитой
промышленностью. К лету 1916 года война приобрела характер позиционной.
Окопы копались глубиной до трех метров. Хорошо укрепленные блиндажи
сохраняли пехоту от артиллерии. Именно здесь проявила себя тяжелая
артиллерия, которую изначально готовили для штурма крепостей. На
поверхности оставались только дежурные, вся остальная армия сидела под
землей. Атака начиналась после артподготовки, но масштабы фортификационных
работ сводили ее действие на нет. Проводимая таким образом Верденская
операция шла уже с 21 февраля и не принесла никаких заметных результатов.
Именно из-за этого в марте 1916 года в Шантийи генералы Антанты приняли
решение начать совместное наступление. Имелось в виду, что русские будут
доблестно умирать, отвлекая на себя войска Центральных держав, а Англия и
Франция смогут, наконец, сделать что-нибудь и на своем фронте. Западным
союзникам было уже мало и Экспедиционного корпуса воевавшего на их фронтах.
На совещании в Ставке, которая находилась в Могилеве, произошедшем 1 апреля
было решено, что главный удар нанесет Западный фронт. Командующим фронтом
был генерал Эверт, которому решили дать отыграться за его поражение в
Русско-японской войне. Как обычно политика взяла верх. Северному и Юго-
Западному фронтам было приказано нанести вспомогательные удары. Но политика
не закончилась на выборе главного действующего лица предстоящей трагедии. В
мае немецко-австрийские войска нанесли сильное поражение итальянцам. В
связи с этим руководство Антанты обратилось к Николаю II с просьбой
ускорить начало наступления. Император решил не бросить друзей в беде и
начать наступление на две недели раньше намеченного срока. Но командующий
Юго-западным фронтом генерал Брусилов не терял времени даром. Назначенный
на эту должность 17 марта он активно действовал. До начала наступления была
произведена тщательная разведка позиций противника. Как и Суворов в свое
время под Измаилом, он создал оборонительную полосу, похожую на полосу
австро-германских укреплений и тренировал на ней солдат. Вообще Брусилов за
свой короткий боевой опыт (1914-17) он показал себя еще одним Суворовым.
Солдаты 8-й армии, которой он командовал до Юго-западного фронта,
действительно любили своего генерала. Ведь чего стоит один приказ о
разрешении ношения теплых вещей не положенных по уставу. И это когда в
других частях, несмотря на сильный мороз, командиры всячески с этим
боролись. А Галицийская битва, в которой 8-я армия несла минимальные
потери, благодаря таланту генерала. Кроме суворовских тренировок Брусилов
ввел и кое-что новое.
Накануне войны наилучшей формой маневра являлся обход одного или обоих
флангов противника с целью его последующего окружения. Фронтальный удар
отвергался, ибо вследствие возросшей силы огня обороняющейся стороны он
сопровождался огромными потерями наступающих войск, а зачастую делался
совсем невозможным. Практика войны опрокинула эту теорию. Образование
сплошных позиционных фронтов исключило возможность решения победы на
флангах обороняющегося. Приходилось прорывать его сильно укрепленные
позиции путем нанесения фронтальных ударов. Для этого сосредотачивали
крупные силы и средства на избранных участках и после сильной
артиллерийской подготовки переходили в наступление.
А. А. Брусилов ясно видел недостатки указанного способа действий.
Брусилов приказал в каждой армии и некоторых корпусах выбрать по
одному участку прорыва и немедленно преступить на них к земляным работам по
сближению с противником. Удар должны были нанести не по одному, а по
четырем направлениям. Таким образом, противник не мог узнать направления
главного удара.
Помимо выработки плана фронтовой наступательной операции, в
подготовительный период много внимания уделялось тщательной разведке
обороны противника. А она была довольно мощной. Противник был уверен в
прочности своего фронта. Любопытно признание офицера 70-й австро-венгерской
дивизии, плененного в первый день наступления. На допросе он заявил: “Наши
позиции неприступны, и прорвать их невозможно. А если бы это вам удалось,
тогда нам не остается ничего другого, как соорудить грандиозных размеров
чугунную доску, водрузить ее на линии наших позиций и написать: эти позиции
были взяты русскими, завещаем всем—никогда и никому с ними не воевать”.
Широким фронтом велись также работы по инженерному обеспечению атаки. Чтобы
скрытно подвести войска как можно ближе к передовым линиям противника,
создавались инженерные плацдармы. Они состояли из 6-8 параллельных траншей
на расстоянии 70-100м. одна от другой. Траншеи соединялись ходами
сообщения. На участках атаки русские настолько приблизили свои окопы к
австрийским позициям, что отстояли от них всего на 200-300 шагов.
Операция готовилась в строжайшей тайне. О времени ее начала было
известно лишь узкому кругу лиц.
К моменту начала наступления Юго-Западный фронт имел некоторое
преимущество перед противником в живой силе (573 тысячи штыков против 448)
и полевой артиллерии (1770 орудий против 1301). Однако в тяжелой
артиллерии, так необходимой для разрушения построенных долговременных
сооружений, наши войска проигрывали в три раза (168 орудий против 545).
Брусилов принял решение сконцентрировать войска в местах наступления чтобы
иметь превосходство в пехоте в 2-1,5 раза и 1,5-1,7 раза в артиллерии.
На рассвете 22 мая(4 июня) мощная артиллерийская канонада возвестила
начало наступления Юго-Западного фронта. Огонь русской артиллерии был
исключительно эффективным. Это явилось результатом тщательной подготовки
операции. Наибольший успех был достигнут на направлении действий 8-ой
армии. Корпуса ее ударной группировки к исходу 23-ого мая (5 июня) прорвали
первую полосу обороны противника. В течение следующих двух дней они вели
преследование противника. 25-ого мая (7-ого июня) 15-ая дивизия 8-ого
корпуса захватила Луцк. Характеризуя обстановку того времени генерал-майор
Н. Н. Стогов писал: “Разгром австрийцев на ковельском и владимир-волынском
направлениях выявился во всей своей полноте. Массовые показания пленных
рисуют безнадежную картину австрийского отступления: толпа безоружных
австрийцев различных частей бежала в панике через Луцк, бросая все на своем
пути. Многие пленные… показывали, что им приказано было для облегчения
отступления бросать все, кроме оружия, но фактически они не редко бросали
именно оружие раньше всего другого…”.
В течение первых трех дней наступления войска Юго-Западного фронта
добились крупной победы. Неприятельские позиции оказались прорванными на
фронте 70-80 км. и в глубину на 25-30 км. Такого успеха ни немцы, ни
Франция с Англией не видели с 14-го года. Ко 2 июня была разгромлена 4-я
австро-венгерская армия эрцгерцога Иосифа Фердинанда. Однако здесь
закончились резервы, насчитывавшие 5 дивизий. Кроме того, на помощь
австрийцам пришли немцы, которые всегда были более воинственной нацией, чем
венгры. Наступление на луцком направлении было остановлено. Без поддержки
Западного фронта, который еще и не сдвинул свои войска, и новых частей
дальнейшее продвижение было не возможно.
Во многом успех операции был определен новой тактикой русских войск.
Около Мазурских болот немцы наступали колонами. В 1915 году они все еще
ходили в атаку плотными цепями, так, что полк в глубину занимал несколько
сот метров. Теперь же русские применили волны цепей. Смысл такого
построения сводился к следующему: рота из 4 взводов разбивалась на 2 части.
Первой цепью шли три взвода. За ними шел один взвод, обеспечивающий огневое
прикрытие. Кроме перебежек в цепи, как это делается сейчас, осуществлялись
перебежки цепей. Перед окопами противника цепи сливались и вместе шли на
штурм позиций. В батальонном порядке пулеметы и специально выделенная рота
также осуществляли огневое прикрытие. Кроме того, русские войска восприняли
урок Великого Отступления 1915 года. Начинала бой артиллерия. Здесь
русскими был впервые применен огневой вал. За валом шли возродившиеся после
Петра Великого гренадеры или "чистильщики окопов". Специально созданные
команды занимали окопы тогда, когда огневой вал уходил в тыл противника. В
это время противник еще сидел в блиндажах. Один солдат одной гранатой,
таким образом, мог очистить от противника район, занимаемый ротой. Однако
здесь требовался тонкий расчет. Поспешивший гренадер рисковал наткнуться на
огонь собственной артиллерии, громящей колючую проволоку или загоняющий
противника под землю. Тот же, кто не спешил, рисковал застать противника
вылезшим из-под земли. В этом случае он оказывался один на один против
достаточно большой компании разъяренных людей. Дело в том, что гренадеры
действовали небольшими группами. На вооружении они имели пистолет и тесак
(чаще всего—трофейный штык-нож). При таком вооружении и речи не могло идти
о выкуривании роты из окопов.
Большую роль сыграла и реформа армии. В состав полков были введены
дополнительные команды, увеличено количество пулеметов. Каждой команде
давались свои знаки различия. К концу войны дело дошло до того, что унтер-
офицер какой-нибудь команды какого-нибудь национального полка походил на
новогоднюю елку по количеству нашивок и шевронов. Но все эти нововведения
дали положительный результат. В ответ на применение в январе 1916 года
против русских частей химических снарядов в полки были введены химические
команды. На подступах к городу Станислав русские применили химические
снаряды. Успех их применения обусловил развитие русской военной химической
промышленности. Ежемесячно фронт начал получать 150 тысяч таких снарядов.
Изменилась и экипировка солдат. Всем им были выданы противогазы и каски
французского образца—“адриановки”. Эти каски еще долго продержались на
головах наших воинов. С некоторыми видоизменениями они дожили до советско-
финской войны.
Решение о передаче дополнительных сил Юго-Западному фронту было принято
лишь 26 июня. К этому моменту немцы создали сильно укрепленный район и
дальнейшее сражение в районе Луцка превратилось в еще одну бойню. Но
подошедшие резервы сильно помогли на остальных участках. 9-я армия смогла к
31 июля занять всю Боковину и Южную Галицию. Но и тут дела не пошли на лад.
27 августа в войну вступила Румыния. В течении месяца она доблестно
сражалась на стороне Антанты, но после того, как Австро-Венгрия предприняла
контрнаступление, оставила практически всю свою территорию. Для оказания
помощи бегущим румынам русское командование выделило 35 пехотных и 11
кавалерийских дивизий. Общая протяженность фронта увеличивалась за счет
этого на 500-600 километров. Брусиловский же прорыв происходил на фронте
550 километров. Какую помощь оказали нам румыны можете прикинуть сами.
Но дело было сделано. В ходе Брусиловского прорыва русскими войсками была
занята территория на глубину 60-150 километров вглубь. Австро-Германские
войска потеряли при этом 1,5 миллиона человек убитыми, ранеными и пленными,
581 орудие, 1795 пулеметов, 448 минометов и бомбометов (по подсчетам наших
современников). Вот что писал об этом сам Брусилов:
“Юго-Западным фронтом было взято в плен свыше 450 000 офицеров и солдат, то
есть столько, сколько по всем имеющимся довольно точным у нас сведениям,
находилось передо мной неприятельских войск. За это время противник потерял
свыше 1 500 000 убитыми и ранеными. Тем не менее, к ноябрю перед моим
фронтом стояло свыше миллиона австро-германцев и турок. Следовательно,
помимо 450 000 человек, бывших вначале передо мной, против меня было
перекинуто с других фронтов свыше 2 500 000 бойцов”. Действительно,
центральные державы вынуждены были снимать войска отовсюду. Дивизии шли из
Италии, Франции и из-под Салоник. В Галиции австро-германцы потеряли в два
раза больше сил, чем под Верденом. Размеры отбитых территорий не идут ни в
какое сравнение: 200 кв. км. против 25 000. Это притом, что на Сомме, где 1
июля началось наступление союзников, французы имели превосходство в живой
силе в 4 раза, а по тяжелой артиллерии в 5 раз. Русские потеряли 500 тысяч
человек из них 62 000 убитыми. Из-за Брусиловского прорыва только немцы
вынуждены были переправить на Восточный фронт 30 пехотных и 3 кавалерийские
дивизии. В связи с этим были прекращены Верденская и Трентинская операции.
Австрийские силы были подорваны. Но война еще продолжалась.
Существенной причиной, которая помешала развить успех Юго-Западного
фронта, являлась медлительность англо-французского командования. Оно
нарушило свои обязательства, принятые в Шантильи, и своевременно не
поддержало наступления русских.
Несмотря на незавершенность, наступательная операция Юго-Западного
фронта 1916 г. представляет собой выдающееся достижение военного искусства.
Она открыла новую форму прорыва укрепленного фронта, которая для того
времени была одной из наилучших.
Брусилов Алексей Алексеевич
(1853-1926 гг.)—русский и
советский военный деятель. В
первую мировую войну
генерал от кавалерии (1912
г.), командующий 8-ой армией в
Галицийской битве, с 1916 г.
главком Юго-Западного фронта.
В мае-июне 1917 г. верховный
главнокомандующий, с 1920 г. в
Красной Армии, в 1923-1924 гг.
инспектор кавалерии.
| |
