|
Реферат: Кодификация в области международного частного права (Международное частное право)
Содержание
1. Введение_______________________________________________________3
2. Хронология этапов процесса национальных кодификаций в области МЧП _4
3. Кодификация внутреннего законодательства в области МЧП в странах
Латинской Америки________________________________________________7
4. Заключение____________________________________________________15
Введение
На исходе второго тысячелетия, человечество по вполне понятным
причинам, в каждой сфере своей деятельности и познания, стремилось подвести
итоги и осмыслить сложившуюся в результате исторического развития ситуацию.
Право коллизий законов или, как его иногда называют, конфликтное право, на
пороге третьего тысячелетия действительно оправдывает свое название, причем
даже на уровне своего наименования: для него характерно наличие большого
количества конфликтов между различными тенденциями и устремлениями,
взглядами, подходами и решениями. Такое положение вещей не удивительно: мир
и все его сферы всегда были и будут полны конфликтов, а сегодня тем более.
Существует даже большой соблазн объявить традиционное право коллизий
законов и юрисдикций одной из основополагающих частей некоего
метаконфликтного (метаколлизионного) права, закладывающего общие основы
решения всевозможных юридических конфликтов в самом широком смысле этих
слов и тем самым являющегося своего рода первоосновой всех правовых
отраслей. Уделим некоторое внимание тенденциям развития и противоречиям,
характерным только для того, что традиционно именуется коллизионным правом.
Такие тенденции весьма любопытны, а противоречия действительно серьезны и
остры, причем многие из них существуют уже давно. Противоречия
свидетельствуют об успешном продолжении жизни этой правовой отрасли и ее
интенсивности, а что касается способов разрешения таких противоречий, то
одним из самых эффективных можно назвать активно осуществляемый уже в
течение нескольких десятилетий во всех регионах мира процесс национальных
кодификаций международного частного права.
Хронология этапов процесса национальных кодификаций в
области МЧП
В хронологическом разделении истории процесса национальных кодификаций
международного частного права в мире, в качестве точки отсчета для него
может быть принята вторая половина XIX века – время утверждения
предложенного Савиньи коллизионного метода локализации правоотношений.
Соответственно, в этом процессе можно выделить три этапа: первый – со
второй половины XIX века до 60-х годов XX века; второй - с начала 60-х до
конца 70-х годов XX века; третий – с конца 70-х годов XX века до настоящего
времени (при этом такие рамки несколько условны).[3.,28]
На первом этапе отдельные нормативные акты в сфере международного
частного права принимаются например, в Швейцарии (1891 г.), Японии (1898
г.), Марокко (1913, 1914 и 1925 гг.), Польше (1926 г.), Гватемале (1936
г.), Таиланде (1938 г.), Тайване (1953 г.). В других странах принятие
нового частноправового регулирования в виде Гражданских кодексов
сопровождается появлением специального коллизионного регулирования либо в
самих этих кодексах, либо во вводных законах к ним: среди таких стран можно
назвать, например, Германию (1896 г.), Никарагуа (1904 г.), Перу (1936 г.),
Грецию (1940/1946 гг.), Уругвай (1941 г.), Бразилию (1942 г.), Италию (1942
г.), Египет (1948 г.)., Ирак (1951 г.), Ливию (1954 г.). В некоторых
государствах принимаются специальные законы, вводящие коллизионное
регулирование отдельных институтов, как, например, это имело место в
Финляндии, где в 1929 г. появился Закон, регулирующий некоторые семейно-
правовые отношения международного характера. Наконец, отдельные нормы по
вопросам международного частного права, хотя и разбросанные по различным
правовым актам, присутствовали в очень большом количестве государств.
Что же касается второго этапа, то с начала 60-х и до конца 70-х годов
специальные нормативные акты по коллизионным вопросам были приняты в
Кувейте (1961 г.), Южной Корее (1962 г.), Чехословакии (1963 г. – включая
регулирование вопросов международного гражданского процесса), Албании (1964
г.), Польше (1965 г.), ГДР (1975 г.). Особо следует отметить разделы о
коллизионном праве в Гражданских кодексах Португалии (1966 г., с
изменениями в 1977 г.) и Испании (1974 г.). В 1964 г. в польский ГПК был
включен специальный раздел по вопросам международного гражданского
процесса. В ГДР в 1965 г. было принято коллизионное регулирование по
вопросам семейного права. В 1967 г. в Ливане, а в 1971 г. в Греции были
приняты акты по некоторым вопросам международного гражданского процесса.
Кроме того, новое коллизионное регулирование либо в форме отдельных
актов, либо в составе более крупных актов появилось в таких африканских
государствах, как Гвинея (1962 г.), Центральноафриканская Республика (1965
г.), Мадагаскар (1962 г.), Ангола (1966 г.), Габон (1972 г.), Сенегал (1972
г. – по вопросам семейного права), Алжир (1975 г.; в нем же 1966 г. было
принято несколько нормативных актов по вопросам международного гражданского
процесса). Среди стран Азии в данном плане можно назвать Бахрейн (1971 г.),
Афганистан (1977 г.) и Иорданию (1977 г.), а применительно к Латинской
Америке можно упомянуть об Эквадоре (1970 г.).[3.,33]
В 1969 г. странами Бенилюкса был подписан Договор касательно
единообразного закона о международном частном праве. Далее, регулирование
по отдельным аспектам международного частного права было принято, например,
в ФРГ, Англии, Аргентине, Финляндии, Тунисе, Италии, Бельгии, Швейцарии,
Кении, Боливии, Бразилии. Наконец, были подготовлены проекты специальных
актов по вопросам международного частного права: в Венесуэле (1965 г.),
Бразилии (1970 г.), Аргентине (1974 г.), Франции (1967 г.).
Именно второй этап национальных кодификаций международного частного
права во многом подготовил третий, идущий и поныне, начало которого
знаменуется принятием в Австрии в 1978 г. специального закона о
международном частном праве. В его ходе вслед за Австрией специальные
законы (или иные нормативные акты такой же высокой юридической силы) о
международном частном праве принимают такие европейские страны, как Венгрия
(1979 г.), Югославия (1982 г.), Швейцария (1987 г.), Румыния (1992 г.),
Италия (1995 г.), Лихтенштейн (1996 г.). В 1982 г. аналогичный акт
появляется в Турции. В 1986 г. проводится реформа коллизионного
регулирования в ФРГ (а также в течение 80-х и 90-х годов принимается ряд
законов по отдельным аспектам международного частного права). В 1995 г.
специальный закон, посвященный вопросам международного частного права (а
именно начислению процентов на присужденные долги в иностранной валюте,
браку и деликтным обязательствам), принимается даже в Англии, не говоря уже
о том, что там же в 80-е и 90-е годы принимается ряд законов, частично
содержащих тщательное регулирование отдельных аспектов международного
частного права. Законы по специальным вопросам международного частного
права в течение 80-х и 90-х годов XX века принимаются, например, в
Нидерландах, Бельгии, Швеции. В 80-х и 90-х годах XX века вносятся
некоторые изменения в коллизионное регулирование Испании, Португалии и
Греции. Появляется новое коллизионное регулирование (в качестве частей в
гражданско-правовых актах) в Латвии (1992-1993 гг.), Литве (1994 г.),
Эстонии (1994 г.).
Данный третий этап проявил себя и в СССР и России: в конце 70-х и
начале 80-х годов были внесены изменения в некоторые внутренние источники
международного частного права в СССР, а затем в Основах гражданского
законодательства Союза ССР и республик 1991 г. появился новый раздел о
коллизионном регулировании (действующий в России и поныне), и, кроме того,
в 90-х годах в России появилось очень большое количество новых источников
международного частного права (правда, итогом стало разрозненность
регулирования). Разделы о международном частном праве были включены в новые
Гражданские кодексы Узбекистана (1996 г.), Армении (1998 г.), Казахстана
(1998 г.), Киргизии (1998 г.), Белоруссии (1998 г.). Отдельный закон,
регулирующий вопросы права коллизий законов и коллизий юрисдикций, был
принят в 1998 г. в Грузии. [3.,38]
Что же касается других частей света, то отдельные законы были приняты
в Венесуэле (1998 г.) и Тунисе (1998 г.). В 1991 г. новые коллизионные
нормы появились в книге IV Гражданского кодекса Луизианы (США). Во
вступившем в силу в 1994 г. Гражданском кодексе Квебека содержится книга о
международном частном праве. Новое регулирование было принято в Гражданских
кодексах Перу (1984 г.), Парагвая (1985 г.), Кубы (1987 г.), Йемена (1992
г.), Монголии (1994 г.), Вьетнама (1995 г.). В 1986 и 1993 гг. были
изменены нормы международного частного права в законодательстве Сальвадора,
в 1986 г. – Коста-Рики, в 1987 г.– Мексики, а в 1989 г. – Гватемалы. В
Ливане в 1983 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс со
специальным регулированием вопросов международного гражданского процесса. В
1989 г. внесены изменения в японский закон о коллизионным регулировании,
принятый еще в 1898 г. С 80-х годов активно идет процесс развития
международного частного права в Южной Корее, где в 1991 г. был принят,
например, закон о международном судебном содействии по гражданским делам.
Точно так же подобный процесс идет успешно и в Китае, где специальное
регулирование содержится, например, в Общих положениях гражданского права
1986 г. и ГПК 1991 г. В Австралии в 1992 г. был разработан специальный
законопроект по вопросам коллизий законов, а в 1993 г. некоторые
австралийские штаты приняли законы об исковой давности в международном
частном праве. Наконец, отдельные, посвященные коллизионным вопросам
разделы появились в законодательстве Бурунди (1980 г.), Судана (1984 г.),
Объединенных Арабских Эмиратов (1985 г.), Буркина-Фасо (1989 г.).
Коллизионное регулирование по вопросам брака и семьи было принято, в
частности, в Того (1980 г.), Болгарии (1985 г.), Аргентине (1987 г.).
[3.,40]
Кодификация внутреннего законодательства в области МЧП в странах
Латинской Америки.
Правовые системы латиноамериканских стран – это системы
кодифицированного права. Имеющиеся кодификации гражданского, торгового,
процессуального законодательства обеспечивают комплексное регулирование
возникающих в соответствующих отраслях права проблем. В латиноамериканских
странах международное частное право стало рассматриваться как автономная
дисциплина лишь в начале двадцатого века, когда в связи с развитием
международных связей возникла необходимость упорядочения норм, регулирующих
вопросы отношений с иногстранным элементом. Поэтому современное состояние
данной отрасли имеет ряд особенностей. Так несмотря на наличие отраслевых
кодификаций, нормы МЧП рассредоточены в конституциях, законах об
иностранцах, материальных и процессуальных кодексах, внутренних законах по
отдельным вопросам. Нередко положения этого права включаются во
вступительные главы гражданских кодексов. Отсутствие собственной
кодификации привело к наличию пробелов в отдельных областях, особенно в
общей части МЧП.
Эти особенности четко проявляются при анализе национальных
законодательств. Например, в аргентинской правовой системе нормы МЧП
рассредоточены вдоль и поперек аргентинского Гражданского кодекса. Помимо
этого они встречаются в законах о браке, о торговых обществах,
интеллектуальной собственности, товарных знаках и торговых наименованиях и
т. д.
В Бразилии основные нормы МЧП содержатся в водном законе к
Гражданскому кодексу и в некоторых главах самого кодекса. Ряд норм
Торгового кодекса, Закона о банкротстве, Процессуального кодекса (о
компетенции суда, признании и исполнении иностранных судебных решений)
также регулируют сферу отношений международного частного права. Помимо
этого отношения с иностранным элементом регулируются Федеральной
конституцией, которая, в частности, определяет правовой статус
иностранца.[2.,362]
Аналогичная «распыленность» норм МЧП наблюдается в Венесуэле. Иерархия
источников международного частного права устанавливается Гражданским
процессуальным кодексом. Такие важные с точки зрения МЧП вопросы, как,
например, заключение торговых соглашений за границей, правовой статус
торгового общества, конфликт законов в вексельном праве, регулируются
Торговым кодексом. Отдельные нормы содержатся в специальных законах: о
натурализации, об авторском праве, об усыновлении.
Структурная раздробленность МЧП, рассредоточение его норм по различным
отраслям характерны для всех правовых систем латиноамериканских стран,
однако причины этого различны: в Аргентине это обусловлено главным образом
многообразием источников международного частного права; в Бразилии же
решающую роль сыграло желание оказать предпочтение закону домицилия в ущерб
господствовавшему ранее закону национальности. В Венесуэле на структуру МЧП
сильное влияние оказали различные доктринальные течения: идеи Андреса
Бельо, французский и итальянский кодексы, что отразилось в теоретическом
осмыслении этой отрасли права. Однако на практике теоретически обоснованная
система исказилась вследствие злоупотреблений, характерных для всей
венесуэльской правовой системы при применении закона суда. Преобладание lex
fori привело к установлению доктринальных догм, к юридической изоляции, к
трудностям в установлении содержания и толкования иностранного права.
Необходимость упорядочения положения, а также зарождение движения за
кодификацию норм МЧП в европейских странах послужили причиной разработки
аналогичных законов в странах Латинской Америки. Принятие таких актов
позволило бы упорядочить законодательную структуру, установить иерархию
источников МЧП, выработать принципы толкования закона. Более того,
систематизация существующих норм позволила бы подчеркнуть самостоятельность
этой отрасли права и как следствие заполнить пробелы общей части, что
необходимо для признания единства и це6лостности отрасли. Разработка
единого закона несомненно способствовала бы преодолению местнических
тенденций во внутреннем законодательстве и послужила бы стимулом для
универсальной кодификации в регионе.[2.,363]
Как упоминалось выше, в 60-70-е годы в ряде латиноамериканских стран
были разработаны проекты кодексов международного частного права, которые
интересны с научной и практической точек зрения.
В Аргентине министерство юстиции в 1974 году одобрило проект кодекса,
состоящего из национального закона о международном частном праве и закона о
международном процессуальном гражданском и торговом праве, предназначенного
для федеральной юстиции и национальных территорий, что соответствует
федеральной структуре Аргентины.
Проект регулирует основные институты МЧП, подробно определяет такие
понятия, как квалификация, предварительный вопрос, обход закона, природа
иностранного права, публичный порядок. При этом толкование первых четырех
понятий дается в классической форме. Что же касается публичного порядка
(ст.6), то используется наиболее современная доктрина, допускающая в
исключительных случаях ограниченное обращение к этому институту: «При
несовместимости иностранных юридических принципов с аргентинскими суду
следует руководствоваться иными принципами, применяя тем не менее
иностранное право; если же вопрос не может быть разрешен и в том случае,
суд обращается к праву Аргентины». В проекте детально разработана особенная
часть. Там регулируются, в частности, такие существенные вопросы МЧП, как
механизм контроля над деятельностью транснациональной корпорации (ст.10),
провозглашен принцип автономии воли сторон при заключении контрактов
(ст.11), установлена международная юрисдикция имущества, наследование
подчинено закону последнего местожительства умершего, вне зависимости от
природы и местоположения наследуемого имущества (ст.16). Проектом закона
подробно регулируются вопросы, связанные с брачно-семейными отношениями:
заключение брака, признание его действительности, определение
правоспособности супругов. Все эти вопросы решаются по закону заключения
брака, брачные же имущественные отношения регулируются законом места
совместного проживания супругов. Помимо брака закон регламентирует
установление происхождения, усыновление, родительские обязанности,
опекунство и попечительство. Они подчинены преимущественно закону домицилия
заинтересованных лиц. Следует отметить, что ни один из этих вопросов ранее
гражданским законодательством не был урегулирован.
Что же касается Закона о международном процессуальном гражданском и
торговом праве для федеральной юстиции, то он предусматривает создание и
функционирование специальных судов для рассмотрения с участием иностранного
элемента. Различая признание и исполнение судебного решения, закон
установил, что экзекватура требуется только для исполнения
приговора.[2.,363]
Бразильский Кодекс по применению юридических норм был принят в 1964
году. Он состоит из шести частей, из которых третья и четвертая посвящены
МЧП. В общей части рассмотрены вопросы официального применения иностранного
права, разрешается противоречие в применении принципа домицилия и принципа
гражданства (ст.19). Кодексом также признаются приобретенные по доброй воле
права за границей, если они используются не в обход закона и не нарушают
принципов общественного порядка (ст.79). Оговорка о публичном порядке
(ст.80) носит исключительный характер: иностранный закон не применяется,
если ущемляется национальный суверенитет, равенство, мораль или обычаи
страны.
Представляет интерес и особенная часть этого кодекса. Важный момент
состоит в том, что имущественные интересы регулируются законом места
совершения действия на основе принципа автономии воли сторон, особенно в
сфере обязательств. Наконец, решаются такие вопросы, как признание и
исполнение иностранных судебных решений, наследование ( оно подчинено
закону домицилия, за исключением бесхозного имущества, которое подчиняется
бразильскому закону), взаимные обязательства, регулирование которых
отнесено к компетенции национального законодательства или, если это
предусмотрено соглашением, закона домицилия.
В Перу в 1974 году был разработан проект Гражданского кодекса, который
содержал в вводной главе общие нормы МЧП. Его необходимость мотивировалась
стремлением достичь целей справедливости и правовой безопасности,
соответствующих социальным и экономическим реальностям Перу.
Согласно общим нормам проекта кодекса, официально применяется
иностранное право, квалификация же осуществляется на основе принципа lex
fori. Применение материальных норм иностранного права перуанскими судьями
ограничено ст.12 кодекса: «Судьи применяют исключительно внутреннее право
государства, если имеется соответствующая коллизионная норма в
законодательстве Перу». Это свидетельство того, что перуанская доктрина,
прибегая к так называемой минимальной отсылке, фактически сводит на нет
общепризнанный в МЧП институт отсылки.[2.,365]
Согласно ст.13, применение иностранного закона не допускается, если
наступающие последствия затрагивают публичные интересы или обычаи страны. В
тесной увязке с этой статьей установлен и принцип уважения приобретенных
прав. Действия, осуществленные с целью нарушения императивных положений
перуанского законодательства, но не противоречащие иностранному
законодательству, не признаются незаконными, однако последствия этих
действий квалифицируются в соответствии с нормами законодательства Перу.
Институты МЧП, составляющие особенную часть, регулируются
исключительно законом домицилия. Принцип же национальности, столь
актуальный для многонационального населения страны, намеренно
игнорировался. Аналогично правоспособность юридических лиц регулируется
законом места их образования, но ни при как5их обстоятельствах за
иностранными компаниями не признавался больший объем прав, чем за
национальными, подчиненными перуанскому законодательству.
Большое внимание в проекте кодекса было уделено вопросам семейного
права. В зависимости от обстоятельств допускается применение различных
коллизионных привязок, хотя преимущество опять-таки отдается закону
домицилия. Закон местонахождения применяется исключительно к недвижимости,
форма же юридических актов регулируется как законом места их совершения,
так и законом, предусмотренным в самом соглашении. В вопросах наследования
применяется закон последнего домицилия умершего, независимо от
местонахождения его имущества.
В Венесуэле в 1963 году был разработан проект Закона о нормах
международного частного права, который был незначительно модифицирован в
1965 году.[2.,366]
Первая глава проекта посвящалась институтам, относящимся к общей
части. В ней устанавливалась общепринятая система источников.
Предусматривалось, что внутреннее право определяет применение иностранного
права. В ст.2 проекта признавался принцип равного применения иностранного и
национального права и устанавливалось, что первое должно применяться «в
соответствии с принципами, действующими в соответствующей иностранной
стране, и в такой форме, которая обеспечивает достижение целей,
определенных коллизионными нормами венесуэльского права». Нетрадиционно
решалась проблема квалификации: предпочтение отдавалось автономной
квалификации.
В ст.4, посвященной обратной отсылке, устанавливалось, что если она не
принималась последней инстанцией, то применяется материальное право
государства, к которому отсылает норма венесуэльского права. Оговорка о
публичном порядке рассматривалась как исключение, применяемое в
ограниченных случаях. Понятие же законно приобретенных прав было
трансформировано в общий принцип: они не должны противоречить национальным
интересам и препятствовать применению венесуэльского права (ст.5).
Предложенный проект в определенной степени гармонизировал законы,
поскольку устанавливал применение принципа домицилия в отношении
определения статуса, право- и дееспособности, семейных отношений и
наследования и отменял применение принципа национальности, официально
провозглашенного Гражданским кодексом. Проект, таким образом, устанавливал
концепцию улучшенного домицилия, суть которой заключается в том, что
правовые последствия смены домицилия наступают лишь по истечении одного
года (ст.8).
В особенной части основное внимание уделялось вопросам семейного
права, правовому режиму обязательств и контрактов и ряду проблем
международного процессуального права.
Несомненно, признание закона домицилия в качестве основной
коллизионной привязки явилось шагом вперед по сравнению с установленным
ранее Гражданским кодексом. Этот принцип ниаболее приемлем в отношении
регулирования правового статуса физических и юридических лиц, семейных
отношений, вопросов наследования. Решение вопросов усыновления оценивалось
как принципиально новое в том смысле, что эти отношения определялись
законом домицилия ребенка, вне зависимости от того, был ли ребенок законно
или незаконно рожденным или усыновленным.[2.,370]
Для обязательств и контрактов устанавливался принцип автономии воли
сторон, т.е. по сути вводилась дополнительная норма, позволявшая принимать
наиболее подходящее решение в каждом конкретном случае.
Что касается юридических актов, то в проекте проводился общий принцип
locus regit actum и устанавливался ряд факультативных привязок для того,
чтобы признание акта недействительным не могло быть основано на
невыполнении формальных требований.[2.,370]
Глобализация процесса национальных кодификаций проявляется не только в
том, что он захватывает страны всех регионов мира. Немаловажны при этом
является то, что сама выработка регулирования вопросов международного
частного права во многом интернационализируется: с одной стороны, имеет
место рецепция такого регулирования (как в форме прямого заимствования
норм, так и в форме использования некоторых идей и подходов), а с другой
стороны, в подготовке регулирования принимают активное участие или дают
рекомендации иностранные научные центры и специалисты. В итоге
регулирование вопросов международного частного права не только
действительно унифицируется (что нельзя всячески не приветствовать), но оно
также становится, по общему правилу, более качественным.
В качестве еще одного аспекта интернационализации процесса
национальных кодификаций можно рассматривать и то, что на современное
внутригосударственное регулирование вопросов международного частного права
все большее влияние оказывают международные договоры, особенно
регионального характера. Наконец, можно указать и на такой аспект
проявления интернационализации в некоторых кодификациях как закрепление в
них института применения сверхимперативных норм третьего государства или
иностранных публично-правовых норм: многие национальные законодатели пришли
к выводу о том, что в современном взаимоувязанном мире допущение
возможности применения таких норм будет весьма полезным средством
противодействия некоторым негативным действиям и явлениям, препятствующим
развитию международного гражданского и торгового оборота.
Во многом изменились и принципиальные юридические решения, особенно в
сфере права коллизий законов. Это было обусловлено принципиально новыми
реалиями современного мира. В самом деле, такие имеющие в нем место
явления, как тесное переплетение экономик и культур, интенсивный рост и
усложнение национального материального регулирования, тенденция
публицизациии коммерциализации частного права не могли не отразиться на
коллизионном регулировании. В итоге, в современном международном частном
праве присутствуют очень сложные механизмы регулирования, симбиоз
институтов, преследующих различные цели. Так, с одной стороны, в
современном коллизионном праве наблюдается тенденция отхода от принципа lex
fori, стремление к более широкому применению иностранного права, а, с
другой стороны, в нем же появился институт применения сверхимперативных
норм lege fori. Однако в то же самое время появление последнего часто
сопровождается закреплением института применения сверхимперативных норм
третьего государства. Кроме того, ввиду появления института
сверхимперативных норм объективно сужается сфера применения института
публичного порядка (особенно в его “позитивном” варианте), но в то же самое
время этот институт подвергается переоценке и благодаря ей, а также
благодаря тенденции углубления национальной самоидентификации (идущей, в
том числе, в развитых странах, в то же самое время вовлеченных в процесс
глобализации) он переживает новое возрождение. Далее, публицизация права, с
одной стороны, препятствует применению иностранных законов, а, с другой
стороны, ставит вопрос о применении иностранных публично-правовых норм, и
такая дилемма также решается в некоторых современных кодификациях в пользу
применения подобных норм. В целом можно утверждать, что благодаря
кодификациям возможности применения иностранного права расширились, но
одновременно увеличилось и количество юридических инструментов,
направленных на установление исключений из такого применения.[3.,52]
Заключение
Из вышесказанного легко прослеживаются тенденции процесса национальных
кодификаций международного частного права. Прежде всего, в течение всего XX
века заметно движение этого процесса по нарастающей. Очевидна также
тенденция к его глобализации и постепенному включению в него развитых
государств. Кроме того, если вплоть до начала второго этапа наличие в
правовой системе страны специального закона по вопросам международного
частного права – явление довольно-таки редкое, то на втором и особенно на
третьем этапах положение начинает меняться, особенно в среде развитых
государств.
Далее, на каждом из трех этапов во многих странах появление нового
регулирования по вопросам международного частного права происходило не само
по себе, а в ходе принятия новых частноправовых актов, причем такому
регулированию на первых двух этапах зачастую уделялось слабое внимание.
Однако в ходе третьего этапа наблюдается новое явление: целенаправленное
принятие отдельного регулирования именно по вопросам международного
частного права или, по меньшей мере, уделение таким вопросам в
частноправовых кодификациях особого внимания. Более того, наблюдается
тенденция именовать кодификации международного частного права “кодексами”,
причем не только в доктрине, но даже и на законодательном уровне.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что процесс национальных
кодификаций международного частного права в двадцатом веке обладает
внутренней логикой и своими закономерностями, а последний из трех его
этапов неизбежно подготавливает очередной виток развития этой отрасли
права.
Литература
1. Международное частное право.-Москва,Международные отношения,1994.-
413 стр.
2. Международное частное право.Современные проблемы.-Москва,Теис,1994.-
507 стр.
3. Муранов А.,Жильцов А.Международное частное право.Иностранное
законодательство.-Москва,Статут,2001.-809 стр.
Реферат на тему: Коллизионные Вопросы в Праве Собственности
Российский Государственный
Педагогический Университет
им. А.И. Герцена
КУРСОВАЯ РАБОТА
по международному частному праву
на тему «КОЛЛИЗИОННЫЕ ВОПРОСЫ В ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ»
студентки IV курса факультета социальных
наук, отделения "Юриспруденция"
Искендеровой Светланы
Научный руководитель:
Борисова Ю.А.
Санкт-Петербург
2000 г.
ПЛАН:
1. Понятие вещного права и его отличие от обязательственного права;
2. Право собственности по Гражданскому кодексу Российской Федерации:
- Субъекты права собственности;
- Содержание и объекты права собственности;
- Право собственности отдельных лиц.
3. Некоторые аспекты понятия права собственности в зарубежных странах:
- Понятие и содержание права собственности;
- Объекты права собственности;
- Классификация объектов права собственности.
4. Коллизионные вопросы права собственности:
- Коллизионные вопросы, касающиеся перехода риска случайной гибели вещи по
договору;
- Коллизионные нормы в Российском законодательстве.
ПОНЯТИЕ ВЕЩНОГО ПРАВА И ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА.
Нормы, регулирующие в гражданском праве имущественные отношения,
подразделяются на две подотрасли этого права: вещное право и право
обязательственное.
Вещное право – это «совокупность правовых норм, регулирующих такие
имущественные отношения, в которых управомоченные лица могут осуществлять
свои права на имущество (вещи), не нуждаясь в положительных действиях
других лиц»1.
Вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей
(материальных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских
правоотношений, т. е. статику имущественных отношений, регулируемых
гражданским правом. В этом и состоит их отличие от обязательственных прав,
которые оформляют переход вещей и других объектов гражданских
правоотношений от одних субъектов к другим, и от исключительных прав,
объектом которых являются нематериальные результаты творческой
деятельности, либо средства индивидуализации товара.
Вещные права обладают рядом признаков, которые отличают их от
обязательственных прав:
1. Вещными правами признаются только такие, которые прямо предусмотрены
нормами гражданского права, т. е. лицо не вправе по своему усмотрению
создавать новые разновидности вещных прав (замкнутый круг вещных прав).
Так участник обязательственных отношений может согласно ст.8 ГК РФ
вступать в сделки, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом,
но не противоречащие ему.
2. Вещное право, в отличие от обязательственного, является разновидностью
абсолютного права, т. е. его обладателю противостоит неограниченный круг
субъектов, на которых лежит обязанность не вторгаться в правомочия
носителя вещного права, не нарушать их. Обязательственные же права
относятся к так называемым относительным правам, то есть они действуют в
отношении тех лиц, которые вступили в данное конкретное правоотношение.
Это значит, что они имеют силу только между участниками
обязательственного правоотношения (между кредитором и должником), а не по
отношению к третьим лицам. «В обязательственных правоотношениях
управомоченному лицу (кредитору) противостоят в качестве обязанных лиц
только определенные лица – должник или несколько должников»1.
3. Для вещных прав характерно право следования. Это значит, что вещное
право следует за вещью при ее переходе к другим лицам. Так собственник
вещи, выбывшей из владения помимо его воли, продолжает оставаться
собственником и вправе истребовать ее из чужого незаконного владения (ст.
301 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 302 ГК РФ). Также
и в случае перехода права собственности на вещь к другому лицу, право
залога, установленное собственником, продолжает следовать за ней.
4. Для вещных прав характерно право преимущества, в случае возникновения
противоречий между вещными правами и обязательственными, приоритет всегда
отдается вещным правам. Так, если у лица имеется несколько кредиторов, и
они намерены наложить взыскание на его имущество, то кредитор, являющийся
залогодержателем, будет обладать правом преимущества.
5. Отличительной чертой вещных прав является то, что их объектом могут
служить только индивидуально-определенные вещи. Этим определяется наличие
специфических способов защиты вещных прав.
В соответствии с ГК РФ в систему вещных прав входят:
а) право собственности (ст.209–215 ГК РФ);
б) иные, ограниченные вещные права (статьи 216, 292, 298, 334 ГК РФ).
Право собственности – наиболее широкое по объёму правомочий вещное
право, которое предоставляет управомоченному субъекту максимальные
возможности использования принадлежащего ему имущества.
Ограниченные (по сравнению с содержанием права собственности) вещные
права – это различные по своему содержанию права лиц на имущество, которое
является объектом права собственности других лиц. Приведенные в п.1 ст. 216
ГК РФ вещные права можно разделить на две основные группы:
1. Ограниченные вещные права по использованию чужих земельных участков,
а именно:
- право пожизненного наследуемого владения земельным участком;
- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;
- сервитуты.
2. Ограниченные вещные права юридических лиц на хозяйствование с
имуществом собственника:
- право хозяйственного ведения;
- право оперативного управления.
Кроме того, к ограниченным вещным правам относятся находящиеся вне
перечня, закрепленного ст. 216 ГК РФ:
- права членов семей собственника жилого помещения;
- права залогодержателя на заложенное имущество.
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ПО ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Право собственности является основополагающим в числе прочих вещных
прав, то есть это центральный институт вещного права. Право собственности –
это подотрасль гражданского права, которая представляет собой совокупность
гражданско-правовых норм, регулирующих отношения собственности методами и
средствами гражданского права.
Правоотношение собственности имеет субъективное и объективное
содержание. В объективном смысле право собственности составляет
совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения
собственности, в соответствии с которыми возникает право собственности в
субъективном смысле.
В субъективном смысле право собственности – это «закрепленное законом
право конкретных субъектов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом
своей властью и в своем интересе»1. В субъективном смысле право
собственности, как и всякое субъективное право, дает возможность
определенного поведения, дозволенного управомоченному лицу законом. В связи
с этим, можно сказать, что право собственности является наиболее широким по
содержанию вещным правом, так как оно дает возможность собственнику
определять характер и направления использования принадлежащего ему
имущества.
В объективном смысле право собственности представляет собой комплексный
институт права, который охватывает все нормы права, «закрепляющие
(признающие), регулирующие и защищающие принадлежность материальных благ
конкретным лицам»[1]. К ним относятся определенные предписания
конституционного и административно-правового характера, и даже некоторые
уголовно-правовые правила, которые устанавливают принадлежность имущества
определенным лицам и закрепляют за ними возможность его использования, а
также предусматривают юридические способы охраны прав и законных интересов
собственников. Гражданско-правовые нормы в этом институте права занимают
преобладающее место.
Как любое субъективное право, право собственности проявляется через
правоотношение, которое, как и всякое гражданское правоотношение включает:
субъект, содержание и объект.
Субъекты права собственности.
Субъектом права собственности является собственник, которому
противостоит субъект обязанности. Так как, как уже говорилось,
правоотношение собственности является абсолютным правоотношением по
характеру субъективных прав и обязанностей, собственнику противостоит
неопределенное количество субъектов обязанности, поскольку все должны
воздерживаться от нарушения принадлежащего собственнику права.
Согласно ст.212 ГК РФ в качестве субъектов права собственности могут
выступать граждане, юридические лица (за исключением унитарных предприятий
и учреждений, которые финансируются собственником), государственные и
муниципальные образования. Не могут выступать в качестве субъектов права
собственности трудовые коллективы и другие объединения граждан, которые не
имеют собственного имущества, обособленного от имущества их участников, так
как ГК РФ не предусматривает какой-либо «коллективной собственности».
Согласно ст. 8 Конституции права всех собственников на территории
России признаются равными. Этот принцип последовательно воплощен в ГК РФ.
В соответствии с п.4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются
равным образом.
Содержание и объекты права собственности.
Юридическое содержание правоотношения собственности раскрываются через
совокупность субъективных исключительных правомочий собственника, то есть с
помощью традиционной для русского права «триады»: владения, пользования и
распоряжения (п.1 ст.209 ГК РФ).
Право владения – это «предоставленная законом возможность фактического
обладания вещью и удержание ее во владении собственника»1.
Право пользования – это «основанная на законе возможность
эксплуатировать полезные свойства вещи и получать доход»2
Право распоряжения вещью – это «предоставленная собственнику вещи
законом возможность путем совершения действий юридически определять судьбу
вещи по своему усмотрению (продать, заложить, сдать в аренду, включая право
на ее уничтожение)»3.
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе совершать
любые действия в отношении своего имущества, если это не противоречит
нормам закона, иным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом
интересов других лиц. А также передавать свои правомочия владения,
пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом другим лицам,
оставаясь при этом его собственником. На этом принципе и основана (п.4 ст.
209 ГК РФ) такая форма реализации собственником своих правомочий, как
доверительное управление, то есть возможность передать свое имущество
другому лицу, что, как подчеркивает закон, не влечет перехода к
доверительному управляющему права собственности на переданное ему имущество
(п.1 ст. 1012 ГК РФ). В соответствии с ГК РФ доверительное управление
является институтом обязательственного права, а не права собственности и
тем самым отличается от института доверительной собственности, то есть
траста, который предусмотрен англо-американским правом. Траст – это
«сложная система отношений, при которой учредитель траста – собственник
(сеттлор) наделяет своими правами управляющего (трасти), который, выступая
в имущественном обороте в роли собственника, должен отдавать полученный
доход выгодоприобретателю (бенефициару), действуя в его интересах»4.
В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет свои
исключительные субъективные правомочия своей властью и в своих интересах.
Осуществление собственником правомочий своей властью подразумевает
подчинение во владении, пользовании и распоряжении только закону, а также
осуществление возможностей, предоставляемых этими правомочиями, независимо
от других лиц. Другие лица вправе реализовывать правомочия по владению,
пользованию и распоряжению имуществом только в пределах, установленных
собственником. Например, при сдаче имущества в аренду - арендатор вправе
пользоваться, владеть и распоряжаться арендованным имуществом в
соответствии с его целевым назначением и только на тех условиях и в те
сроки, которые установлены собственником в договоре аренды.
Положение о том, что собственник владеет, пользуется и
распоряжается имуществом в своем интересе, означает, что все другие лица
вправе осуществлять указанные правомочия только в интересах собственника,
хотя при этом они могут преследовать свои цели. Так, при совершении сделки
купли-продажи в интересах собственника имущества, «комиссионер» преследует
свой интерес, который выражается в получении вознаграждения.
В ст.210 ГК РФ подчеркивается необходимость для собственника нести
бремя содержания своего имущества, если только законом или договором это
бремя (или его часть) не возложены на иное лицо. Это значит, что именно
собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего
ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному, текущему ремонту,
страхованию, регистрации, охране, специальному осмотру, коммунальным
платежам и т.д., если иное не предусмотрено законом или договором.
Помимо бремени содержания имущества собственник несет также риск
случайной гибели (при пожаре, наводнении, землетрясении и т.д.) или порчи
имущества, то есть его утраты или повреждения без чьей-либо вины. По сути,
этот риск является частью вышеуказанного бремени и переходит на
приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности.
Из этого правила законом или соглашением могут быть сделаны
исключения: стороны могут договориться, например, о более позднем переходе
риска случайной гибели вещи к покупателю, чем передача вещи в его
собственность.
Итак, подводя итоги всему вышесказанному можно дать определение,
что «право собственности как субъективное гражданское право есть
закреплённая законом возможность лица по своему усмотрению владеть,
пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, одновременно
принимая на себя бремя и риск его содержания»1.
В качестве объекта права собственности может выступать любое
имущество, однако в законе могут быть определены виды имущества, которые
могут находиться только в государственной или муниципальной собственности
(абз.2 п.3 ст.212 ГК РФ).
В государственной собственности могут находиться любые виды
имущества, в том числе вещи, изъятые из оборота или ограниченные в обороте
(п.2 ст.129 ГК РФ), в отличие от муниципальной собственности, субъекты
которой могут быть собственниками ограниченного в обороте имущества лишь по
специальному указанию закона и не могут быть собственниками вещей, изъятых
из оборота.
Право собственности отдельных лиц.
1. Право собственности граждан и юридических лиц. В соответствии с п.1
ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться
любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в
соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим
лицам. В данном случае подразумевается имущество, которое полностью изъято
из гражданского оборота (перечень такого имущества определен законом – п.2
ст. 129 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества,
находящегося в собственности граждан и юридических лиц, то есть объектов
права собственности, не ограничивается. Исключение составляют случаи,
которые предусмотрены п.2 ст. 1 ГК РФ, то есть право собственности может
быть ограничено только на основании федерального закона, в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Пункты 3 и 4 ст. 213 ГК РФ определяют права учредителей
(участников) на имущество, «переданное ими в качестве вкладов (взносов)
созданным ими юридическим лицам, а также на имущество, приобретенное этими
юридическими лицами»1 (п.1 ст. 66 ГК РФ – «имущество, созданное за счет
вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное
хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности,
принадлежит ему на праве собственности»; п.2 ст. 117 ГК РФ – «участники
(члены) общественных и религиозных организаций не сохраняют прав на
переданное ими этим организациям в собственность имущество, в том числе и
на членские взносы»; ч.2 п.1 ст. 118 – «имущество, переданное фонду его
учредителями (учредителем), является собственностью фонда»).
Таким образом, юридические лица, за исключением государственных и
муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником,
являются едиными и единственными собственниками своего имущества, в том
числе имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) участников
(членов). При этом не возникает никакой долевой или иной собственности
учредителей (участников, членов) на имущество юридического лица.
Кроме того, дополнительно подчеркивается то обстоятельство, что
общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и
иные фонды хоть и являются собственниками приобретенного ими имущества,
могут использовать его лишь для «достижения целей, предусмотренных их
учредительными документами» (п.4 ст.213 ГК РФ).
2. Право государственной собственности. В качестве субъекта
государственной собственности в соответствии с п.1 ст.214 ГК РФ выступают:
1. Российская Федерация – в отношении имущества, составляющего федеральную
собственность;
2. Субъекты Российской Федерации (республики, края, области, города
федерального значения, автономные области, автономные округа) – в
отношении имущества, составляющего их собственность.
В связи с этим отнесение государственного имущества
федеральной собственности и собственности субъектов РФ должно
осуществляться в порядке, установленном законом. Так как такого закона нет,
в настоящее время действует Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.91.
№ 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную
собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев,
областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-
Петербурга и муниципальную собственность» / / Ведомости РСФСР. 1992. № 3.
Ст.89 и «Положение об определении пообъектного состава федеральной,
государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав
собственности», утвержденное распоряжением Президента РФ от 18.03.92. / /
Ведомости РФ. 1992. № 13. Ст.697.
От имени РФ и субъектов РФ права собственности осуществляют органы
и лица, указанные в п.1 ст. 125 ГК РФ, в соответствии со своей
компетенцией. Однако субъектами права государственной собственности при
этом являются государственные образования в целом, то есть РФ и ее
субъекты.
В соответствии с п.4 ст.214 имущество, находящееся в
государственной собственности, подразделяется на две части:
- имущество, закрепленное за государственными предприятиями и
учреждениями во владение, пользование и распоряжение, то есть на праве
хозяйственного ведения и праве оперативного управления;
- имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и
учреждениями, к которому относятся средства соответствующего бюджета и иное
государственное имущество, составляющее государственную казну РФ, казну
субъекта РФ.
В первом случае государственное имущество не может служить для
обеспечения покрытия возможных долгов государства. Во втором же случае
государственное имущество может быть объектом взыскания кредиторов по
долгам государства.
П.2 ст. 214 ГК РФ устанавливает особый режим земли и других
природных ресурсов, который определяется тем, что они составляют
государственную собственность, если не находятся в собственности граждан,
юридических лиц либо муниципальных образований.
3. Право муниципальной собственности. В соответствии с п.1 ст.215 ГК РФ
субъектом права муниципальной собственности являются городские и сельские
поселения и другие муниципальные образования. Субъектами муниципальной
собственности при этом являются муниципальные образования, а не их органы
управления, которые в соответствии с п.2 ст.215 ГК РФ осуществляют права
собственника (в пределах своей компетенции).
Согласно ст. 130 Конституции муниципальная собственность не
является разновидностью государственной собственности, кроме того, ее
субъекты – негосударственные образования. Однако она не относится и к
частной собственности, так как ее субъекты (муниципальные структуры) – это
публично-правовые образования.
Так же как и имущество, входящее в государственную собственность,
имущество, входящее в муниципальную собственность, в соответствии с п.3
ст.215 ГК РФ, можно разделить на две части:
- имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и
учреждениями во владение, пользование и распоряжение на основе ограниченных
вещных прав;
- средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не
закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющие
муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или
другого муниципального образования.
В первом случае имущество не может использоваться для обеспечения
возможной ответственности по долгам муниципальных образований, а во втором
может.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ.
Понятие и содержание права собственности.
Классическая западная юриспруденция рассматривала право собственности
как наиболее полное господство над вещью. Подобное понимание собственности
было воспринято из римского частного права. Известная 544 статья
Французского гражданского кодекса 1804 года определяла собственность, как
«право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом…».
Такое же понимание собственности отстаивает и Германское гражданское
уложение, согласно которому «собственник вещи может… распоряжаться вещью по
своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия»
(ст. 903 ГГУ). Сходная формулировка содержится и в Швейцарском гражданском
уложении 1907 года.
Трактовка собственности как абсолютного права имела в научной
литературе и другой аспект. Некоторые западные авторы, в частности,
известные французские цивилисты Обри и Ро, утверждали, что собственность
есть абсолютное господство лица над вещью, т.е. это отношение лица к вещи:
«Вещные права являются теми, которые создают непосредственную и прямую
связь между вещью и лицом»[2] - писали они. Однако большинство юристов
считали и считают до сих пор, что собственность представляет собой
отношения между людьми, где праву собственника вещи противостоит
обязанность всех и каждого воздерживаться от воздействия на вещь. Так
немецкий юрист Т. Хасс утверждает, что только то право, которое
предоставляет неограниченное господство над вещью, включая бессрочные
правомочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению вещью -
является собственностью. Все прочие права на вещь собственностью быть не
могут.
Что касается содержания права собственности, то современные западные
юристы критически относятся к известной еще римскому праву триад правомочий
собственника. Некоторые авторы из Италии, Франции, ФРГ пытаются
сформулировать краткое определение, подчеркнув при этом «существенное ядро»
права собственности. В частности, итальянские юристы С. Пульятти и Г.
Бартоломеи считают, что собственность охватывает только правомочия
пользования и распоряжения. При этом, по мнению С. Пульятти, распоряжение
является «крайним пределом» правомочия к праву собственности.
В связи с тем, что в настоящее время не существует единого подхода к
определению права собственности, невозможно дать общее определение этого
понятия. Как правило, определения права собственности отождествляются с
соответствующими определениями права собственности, содержащимися в
гражданских кодексах.
Современные авторы из стран общего права пытаются дать универсальное
определение собственности путем составления своего рода каталога правомочий
собственника. Так английский автор А. Оноре предложил определение права
собственности, состоящее из следующих элементов:
- право владения, понимаемое как исключительный физический контроль
над вещью или как право исключительного использования;
- право пользования или личного использования вещи, когда оно не
включает два последующих правомочия;
- право управления, т.е. решать, как и кем может быть использована
вещь;
- право на доход, т.е. на те блага, которые дает реализация двух
предыдущих полномочий;
- право на отчуждение, потребление, трату по своему усмотрению,
изменение или уничтожение вещи;
- гарантия от экспроприации или право на безопасность;
- право передавать вещь;
- бессрочность;
- запрещение использовать вещь во вред другим;
- возможность отобрания вещи в уплату долга;
- остаточный характер, т.е. существование правил, обеспечивающих
восстановление нарушенного правомочия.
Конкретное право собственности может охватывать лишь некоторые из
указанных элементов.
В целом, разделяя взгляд А. Оноре, западные авторы вносят в определение
собственности некоторые уточнения. Так, американский юрист Л. Беккер
считает, что правом собственности могут быть названы далеко не все из
вышеназванных правомочий. По его мнению, наиболее фундаментальным является
право на отчуждение, которое (взятое изолированно или в сочетании с другими
элементами) можно рассматривать в качестве права собственности. Кроме того,
Беккер относит к собственности право на владение, пользование, доход, при
условии, что каждое из этих правомочий является бессрочным или к тому же
гарантировано от экспроприации. Наконец, он относит к праву собственности
любое сочетание элементов, указанных Оноре, если в это право входит хотя бы
одно из первых пяти правомочий, содержащихся в приведенном перечне прав
собственника. По подсчетам Беккера, возможно существование около 1500
вариантов понятий права собственности.
Объекты права собственности.
Исходя из классической концепции, в основе механизма имущественных
отношений лежит право собственности на материальные объекты, вещи, при этом
само понятие имущества приравнивается как адекватное к понятию вещи
(концепция «вещественной» собственности). «Модернизация» концепции,
вылившаяся в расширение круга объектов права собственности и иных вещных
прав, пошла по двум направлениям.
Расширение самого понятия «вещественной» собственности произошло в ходе
развития общества, научно-технического прогресса, который сопровождался
резким возрастанием роли в хозяйстве новых энергетических и сырьевых
источников производства. К имуществу как объекту собственности стали
относить электроэнергию и газ, а позднее и другие виды энергии и сырья,
выходящие за границы традиционного понимания «вещи».
Появление концепции «бестелесного имущества» стало вторым направлением
в расширении круга объектов вещных прав. Под ним понимают права, имеющие
стоимость и денежную оценку. Они представляют собой «идеальный»
имущественный объект. Современная западная концепция собственности относит
к «бестелесному» имуществу, с одной стороны, круг прав на технические и
нетехнические объекты промышленной собственности (изобретения, промышленные
образцы, товарные знаки, фирменные наименования и т.п.), а с другой
стороны - круг прав на объекты финансовой и коммерческой собственности,
которые выступают в виде прав требования из денежных и
товарораспорядительных документов (облигации, векселя, чеки, паи и т.п.).
Такое разделение имущества на материальное и идеальное отражено в праве
большинства стран в форме признания двух видов объектов права
собственности:
- материальных;
- нематериальных.
Подобное расширение понятия объектов вещных прав вызвано новыми
явлениями в производстве и экономике.
Особое значение имеет отнесение к категории «бестелесного имущества»
прав из ценных бумаг и оборотных документов, которые получили наименование
финансовой и коммерческой собственности.
К финансовой собственности относятся денежные бумаги (облигации,
векселя, чеки и т.п.), а также документы, выражающие право участия в
разного рода обществах, компаниях (паи, акции).
К коммерческой собственности относят товарораспределительные документы,
выражающие право на получение товаров (коносаменты, накладные,
свидетельства товарного склада).
Государство признало эти права в качестве особого рода имущественных
ценностей как объектов вещного права.
В юридико-техническом смысле право собственности распространяется на
документы, выражающие и закрепляющие права имущественного характера. К ним
применяются правила коммерческого использования подобных документов и их
отчуждения как материальных объектов собственности. Они становятся
предметом купли-продажи, залога и других рыночных операций. Таким образом
«бестелесные имущества», которые закрепляются за отдельными участниками
хозяйственного оборота, «эксплуатируются» как самостоятельные имущественные
ценности.
Классификация объектов права собственности.
Классификация объектов вещного права проводится в каждой национальной
системе права. Она осуществляется в зависимости от естественных свойств
объектов, поэтому основным ее критерием является деление вещей на движимое
и недвижимое имущество. Под недвижимыми понимаются вещи, находящиеся в
одном и том же месте, обладающие индивидуальными признаками и к тому же
являющиеся незаменимыми, в то время как движимые вещи переместимы и в
большинстве случаев могут быть заменены другими однородными вещами.
Является ли вещь движимой или недвижимой в международном частном праве
определяется законом местонахождения вещи. Как правило, к недвижимости
относят землю и непосредственно связанные с ней, т.е. неотделимые от нее
вещи - здания, сооружения, растения на корню и т.д., хотя многие из них
могут стать движимыми вещами и как таковые - предметом обязательств. Все
остальные вещи относят к движимому имуществу.
Однако в национальных системах имеются и различия в квалификации. В
основном это относится к признанию недвижимостью некоторых вещей, которые
по своим естественным свойствам является движимыми, а также прав на
подобные вещи.
Так французской законодательство относит к недвижимым вещам по самой их
природе землю и связанные с ней строения, урожай на корню, леса и т.д. К
недвижимым же вещам по их назначению закон относит машины, инструменты и
сырье, используемые на предприятиях, сельскохозяйственные орудия и скот в
имении и т.д., и это притом, что по своей природе они являются движимыми.
Поэтому, если эти объекты выделить из состава имения, они станут движимыми.
Кроме вышеназванного, под понятие «недвижимости» подпадают установленные на
землю права - сервитуты, узуфрукт, ипотека. Остальные виды имущества, в том
числе и так называемые «бестелесные имущества», являются движимыми.
Более узкое понятие недвижимости используется в ФРГ. Здесь
недвижимостью считаются земля и составные части земельного участка, под
которыми имеются в виду вещи, прочно связанные с землей, - строения,
растения на корню, высаженные в почву семена, а также права, которые
связаны с правом собственности на данный участок. Движимостью же признается
все, что не является земельным участком или его составной частью.
В Англии и большинстве штатов США присутствуют существенные
особенности в делении вещей на движимые и недвижимые. Термины «движимое» и
«недвижимое имущество» применяются судами тогда, когда идет речь об
отношениях с «иностранным элементом», которые регулируются частным правом,
в то время как во внутренних отношениях такое деление значения не имеет.
В английском праве применительно к отношениям на национальном рынке
действует исторически сложив | |
