GeoSELECT.ru



Логика / Реферат: Суждение (Логика)

Космонавтика
Уфология
Авиация
Административное право
Арбитражный процесс
Архитектура
Астрология
Астрономия
Аудит
Банковское дело
Безопасность жизнедеятельности
Биология
Биржевое дело
Ботаника
Бухгалтерский учет
Валютные отношения
Ветеринария
Военная кафедра
География
Геодезия
Геология
Геополитика
Государство и право
Гражданское право и процесс
Делопроизводство
Деньги и кредит
Естествознание
Журналистика
Зоология
Инвестиции
Иностранные языки
Информатика
Искусство и культура
Исторические личности
История
Кибернетика
Коммуникации и связь
Компьютеры
Косметология
Криминалистика
Криминология
Криптология
Кулинария
Культурология
Литература
Литература : зарубежная
Литература : русская
Логика
Логистика
Маркетинг
Масс-медиа и реклама
Математика
Международное публичное право
Международное частное право
Международные отношения
Менеджмент
Металлургия
Мифология
Москвоведение
Музыка
Муниципальное право
Налоги
Начертательная геометрия
Оккультизм
Педагогика
Полиграфия
Политология
Право
Предпринимательство
Программирование
Психология
Радиоэлектроника
Религия
Риторика
Сельское хозяйство
Социология
Спорт
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
Таможенная система
Теория государства и права
Теория организации
Теплотехника
Технология
Товароведение
Транспорт
Трудовое право
Туризм
Уголовное право и процесс
Управление
Физика
Физкультура
Философия
Финансы
Фотография
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Экологическое право
   

Реферат: Суждение (Логика)



1
Тема № 3 : Суждение как форма мышления.

План .


1. Общая характеристика суждения .
2. Виды суждений.
3. Отношение между суждениями .
4. Определить вид следующих суждений :

а) всякое понятие имеет объем

б) существует 4 фигуры силлогизма

в) логика и психология изучаются в институте .



2
Общая характеристика суждений
Логика изучает формы мышления, абстрагируясь от заключенного в них
конкретного содержания. Логику интересует не конкретное содержание данного
понятия, суждения, умозаключения, а то общее, что присуще всякому виду
понятия, суждения или умозаключения и, наконец, то общее, что присуще
всякой форме мышления вообще.


СУЖДЕНИЕ

Форма мышления в которой утверждается или отрицается связь между предметом
и его признаком, отношения между предметами или факт существования предмета
и которая может быть либо истинной, либо ложной .

ПРОСТОЕ
СЛОЖНОЕ

Простым суждением является Сложным является
суждение,

суждение, ни одна логическая какая-либо
логическая часть
часть которого не является которого
является суждением
суждением

В состав суждения входит субъект S и предикат Р
Метро (S) открылось рано утром (Р) .
Игра (S) не получила должного продолжения (Р).
Не – связка
Связка – является показателем качества суждения .
Некоторые(квантор) граждане являются преступниками.(Р)
Квантор – зто количественная характеристика суждения .


3
Суждение как утверждение или отрицание чего-либо о чем-либо.
Истолкование суждения как сочетание слов
Представители номиналистической логики рассматривают логику как науку
о языке. “Логика, - говорит английский номиналист Р. Уэтли, - имеет дело
только с языком. Язык вообще, для какой бы цели он не служил, составляет
предмет грамматики, язык же, насколько он служит средством… для
умозаключения, составляет предмет логики. Исходя из такого понимания
предмета логики, номиналисты отождествляют суждение с предложением. Для них
суждение – это сочетание слов или имен.
“Предложение, - говорит номиналист Гоббс, - есть словесное выражение,
состоящее из двух, связанных между собой связкой имен… Таким образом,
согласно номиналистам, то о чем мы, что–либо утверждаем (или отрицаем) в
суждении, есть определенная связь этих слов. Такое истолкование природы
суждения неправильно. Конечно, всякое суждение выражается в предложении.
Однако предложение есть только языковая оболочка суждения, а не само
суждение.

Истолкование суждения как сочетания представлений (или понятий).
Значительная часть логиков-идеалистов считает, что то о чем мы нечто
утверждаем или отрицаем в суждении, есть представления (или понятия), а
то, что мы утверждаем или отрицаем в суждении, является определенным
отношением между этими представлениями (или понятиями). Наиболее рельефно
эта точка зрения на суждение выражена у Канта и неокантианцев. Если
номиналисты отождествляли суждение с предложением, то Кант и неокантианцы
отрывают суждение от предложения, - говорит Кант, - я уже должен судить….”

4
По мнению Канта, суждение есть соединение представлений в сознании…
Это представление сознаний лишь тогда имеет необходимый характер, когда
данные представления подводятся под априорные чисто рассудочные понятия.
“Если разложить, - говорит Кант,- все наши синтетические суждения,
насколько они объективны, то окажется, что они никогда не состоят из одних
созерцаний, связанных, как обыкновенно полагают, в суждении только через
простое сравнение; они были бы невозможны, если бы к отвлеченным от
созерцания понятиям не было присоединено еще чисто рассудочное понятие, под
которое те понятия подводятся и только таким образом связываются в
суждение, имеющее объективное значение.
Таким образом, у Канта истолкование суждения как установления связи
или отношений между представлениями или понятиями необходимо связано с
идеалистическим истолкованием всей действительности.
То, о чем нечто утверждается в суждении, есть, следовательно,
представления.
То, что утверждается в отношении этих представлений, есть определенное
отношение (т.е. априорная чисто рассудочная категория). Отличие
неокантианцев от Канта выражается лишь в том, что они вообще отказываются
от признания существования материальной действительности, хотя бы и в виде
непознаваемых “вещей в себе”.



5
Виды суждений
Суждения делятся на простые и сложные

Структура суждения

СУЖДЕНИЕ
Субъект суждения ( S ) Логическая связка Предикат
суждения ( P )
Понятие о предмете
Понятие о признаке
Суждения
суждений

S ( не ) есть Р

Виды простых суждений

СУЖДЕНИЕ

Суждения свойства Суждение с отношениями
Суждения
(атрибутивный ) Суждение, отражающее
существования
отношениеи между
(экзистенциальный)
Суждение о предметами
В суждениях
признаке
существования
предмета x R y
выражается
S – P
факт

Существования
Или несуществования
Предмета суждения
S - P


6

Пример : Чечня (S) – субъект федерации (Р) .
Динозавры (X) появились раньше человека (Y)
Философия (S) есть (связка) то, что существует (Р).

Суждения со сложным субъектом и сложным предикатом .
S( S1 S2 ) есть Р
Пример : Права человека S1 , гражданина S2, защищены Конституцией.

S есть Р (Р1, Р2)
Никто (S) не может быть подвергнут произвольному аресту (Р1),
задержанию (Р).
ПРОСТЫЕ СУЖДЕНИЯ
Простым суждением называется такое суждение, которое состоит только из
двух понятий; в одном из этих понятий выражается то, о чем мы нечто
утверждаем или отрицаем в другом из этих понятий выражается то, что
утверждается или отрицается.
Пример простого суждения: “Лилия - растение”.

Атрибутный характер простого суждения.
Вещи не существуют в действительности без признаков, т.е. без качеств,
свойств, состояний отношений и т.п. “…. Вещь, - утверждает К.Маркс,- есть
совокупность многих свойств...”
В равной мере не существуют в действительности и признаки оторвано от
вещей. “Существуют говорит Ф.Энгельс, - не качества, а только вещи,
обладающие качествами, и притом бесконечно многими качествами.”
Поэтому и в мышлении предмет (вещь) отображается всегда в единстве с
его признаками. “…Возможно ли же,- спрашивает по этому поводу
7
Н.А.Добролюбов,- отделять предмет от его признаков, и что остается от
предмета, если мы представление всех его признаков и свойств уничтожим?”
Объективно существующее взаимоотношение между признаком и предметом
отражается формой простого суждения.
Следует иметь в виду, что под предметом в логике понимается не только
конкретная единичная вещь (например: эта роза, книга, лежащая на моем
столе), а вообще все то, что является объектом познания.
Поэтому предметами суждения могут быть и совокупности предметов , т.е.
классы, и агрегаты предметов, а также отдельные свойства и отношения вещей.
признаком предмета ( или группы предметов) является и отношение предмета к
другим предметам и принадлежности предмета к классы предметов, так как все
это характеризирует познаваемый предмет. Например, признаком “этой розы”
является не только то, что она красная что она пахнет и т.п., но также и
то, что она растет у меня под окном, что она краснее той розы, которая
растет у входа в сад, что она расцвела раньше всех роз в моем саду, что она
принадлежит к чайным розам….

Простое суждение, как отображение существования или не существования
предмета суждения в действительности.
Утверждая или отрицая принадлежность признака предмету, мы вместе с
тем отображаем в суждении существование или не существование предмета
суждения в действительности. Так, например, в таких простых суждениях, как:
“существуют космические луги”, “Русалки не существуют в действительности” и
т.п., мы непосредственно утверждаем (или отрицаем) существование предмета
суждения в действительности. В прочих простых суждениях существование
предмета суждения в действительности нам уже заведомо известно. Не только в
суждениях существования, а и во всяком простом

8

суждении содержится знание о существовании или не существовании этого
суждения в действительности.
Деление суждений на виды по характеру связки
Связка суждения может быть либо утвердительной, либо отрицательной.
Соответственно это суждению по характеру связки (или “по качеству”) делятся
на утвердительные и отрицательные.
Категорические суждения – делятся по качеству и количеству .
По количеству
Утвердительные суждения отображают наличие какого-либо признака, т.е.
черты, стороны, свойства, состояния и т.п. в предмете суждения.
Отрицательные суждения отображают отсутствие какого-либо признака в
предмете суждения. Например, в суждении: “Язык не является классовым” речь
идет об отсутствии у “языка” признака классовости.
По количеству
Деление суждений на виды по характеру предмета суждения.
По характеру предмета суждения ( или “по количеству”) суждения делятся
на единичные, частные и общие.
Некоторые логики называют единичные суждения индивидуальным суждением.
Такое название является неудачным ибо оно ведет к смешиванию единичных
суждений с индивидуальными суждениями. На самом деле всякое индивидуальное
суждение является единичным суждением, но не всякое единичное суждение
является индивидуальным суждением. Индивидуальным суждением следует
называть лишь такое единичное суждение в котором указывается отличительный
признак отдельного предмета.
Частное суждение высказывается нами тогда, когда мы, установив, что
некоторые предметы какого-либо класса предметов обладают (или не обладают)
известным признаком, еще не установили ни того, что этим
9
признаком обладают(не обладают) также и все прочие предметы данного
класса предметов, ни того, что этим признаком не обладают (обладают)
некоторые другие предметы данного класса предметов. Если мы в процессе
дальнейшего познания предметов данного класса установили, что указанным в
частном суждении признаком обладают только некоторые или все предметы
данного класса, но в этом случае частное суждение переходит или в частно-
выделяющее, или в общее суждение.
Общим суждением в традиционной логике называется такое суждение, в
котором сказуемое относится ко всему объему подлежащего.
Неудовлетворительность такого определения общего суждения уже видна из
того, что это определение не дает возможности отличить общее суждение от
единичного суждения, в котором ведь тоже сказуемое относится ко всему
объему подлежащего. В самом деле, как, например, надлежит понимать
утверждение о том, что в общем суждении сказуемое относится ко всему объему
подлежащего? Значит ли это, что содержание, утверждаемое в предикате общего
суждения, относится только к совокупности предметов или же у каждому
отдельному предмету, охватываемому субъектом суждения?
Все эти и некоторые другие вопросы не получат своего разрешения в
традиционном учении о количестве суждения. А между тем без правильного
решения этих вопросов невозможно дать правильное истолкование природы
общего суждения.
Выделяющие и исключающие суждения
Выделяющие суждения отражают тот факт, что признак, выраженный
предикатом, принадлежит( или не принадлежит ) только данному, и никакому
другому, предмету.
Исключающим является суждение, в котором отражается принадлежность
признака всем предметам, за исключением некоторой их части.
10
Классификация суждений по количеству и качеству
Общеутвердительное суждение – суждение общее по количеству и
утвердительное по качеству . Все S не суть Р
Общеотрицательное суждение – суждение общее по количеству и
отрицательное по качеству . Ни одно S не суть Р
Частноутвердительное суждение – суждение частное по количеству и
утвердительное по качеству . Некоторые S суть Р
Частноотрицательное суждение – суждение частное по количеству и
отрицательное по качеству . Некоторые S не суть Р
СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ
Сложным суждением – является суждение, состоящие из нескольких
простых, связанных логическими связками .
Сложные суждения делятся на соединительные, разделительные, условные,
эквивалентные .
Соединительное суждение – соединительным является суждение, состоящие
из нескольких простых, связанных логической связкой «и».
Разделительное суждение – суждение, состоящее из нескольких простых,
связанных логической связкой «или»
Условное суждение – суждение, состоящее из двух простых, связанных
логической связкой «если …., то….»
Эквивалентное суждение – суждение, включающее в качестве составных два
суждения, связанных двойной условной зависимостью, выражаемой логической
связкой «если и только если …., то ….»



11
Отношения между суждениями .
Отношения между суждениями ( простые суждения )
Сравнимые суждения – суждения с одинаковыми субъектами и предикатами.
Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые .
К совместимым относятся суждения , которые могут быть истинными.
( эквивалентность, субконтрарность, подчинение )
Несовместимыми суждениями – являются суждения , которые одновременно
не могут быть истинными .
( контрарные, контрадикторные )

A ( логический квадрат ) общие
Е

у п пп ппп противоположность
п о


о т о п
п о
т
в д р
р д р
е ч о
о ч и
р и т
т и ц
д н и
и н а
и е в
в е т
т н о
о н е
е и р
р и л
л е е
е е ь
ь ч
ч н
н и
и ы
ы е
е е
е
подпротивоположность

I частные
O
12
Отношения между суждениями ( сложные суждения )
Делятся на зависимые и независимые .
Зависимые суждения – это суждения, которые имеют одинаковые
состовляющие и могут различаться логическими связками, включая отрицания.
Зависимые суждения делятся на совместимые и несовместимые .
К совместимым суждениям относятся эквивалентные, частно-совместимые, и
подчиненные суждения.
Эквивалентные суждения – суждения, которые принимают одни и те же
значения, т.е. одновременно являются либо истинными, либо ложными.
Частная-совместимость характерна для суждений , которые могут быть
одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.
Подчинение между суждениями имеет место в том случае, когда при
истинности подчиняющего подчиненное всегда будет истинным.
К несовместимым суждениям относятся противоположные и противоречащие
суждения .
Противоположность – отношение между суждениями, которые одновременно
не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.
Противоречащими являются суждения, которые одновременно не могут быть
ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое будет ложным,
а при ложности первого второе будет истинным.
Независимые суждения – суждения, которые не имеют общих составляющих,
для них характерны все сочетания истинных значений .



13
Определить вид следующих суждений
А) Всякое понятие имеет объем .
Б) Существует 4 фигуры силлогизма .
В) Логика и психология изучаются в институте.

Всякое (квантор) понятие (S) имеет объем (Р).
Все S есть Р ( А )
Имеется количественная характеристика. Данное суждение является
простым, общеутвердительным суждением .
Существует четыре фигуры (S) силлогизма (Р).
S есть Р (А)
Имеется качественная характеристика . Данное суждение является
простым, утвердительным суждением .
Логика (р) и психология (q) изучаются в институте.
p ^ q
Данное суждение состоит из нескольких простых суждений, связанных
логической связкой «и» и является сложным соединительным суждением .



14



Список использованной литературы:
1. Таванец П.В. «Суждение и его виды»
2. Введенский А.И. «Логика как часть теории»
3. Копнин П.В. «О логических воззрениях».
4. Грядовой Д.И. «Логика»

-----------------------
п

противоположность

подчинение

подчинение

под



подпротивоположность



П
О
Т
И
В
О
Р
Е
Ч
И
Е



П
Р
О
Т
И
В
О
Р
Е
Ч
И
Е







Реферат на тему: Теория аргументации
Теория аргументации.

Каким же аппаратом располагала риторика для решения своих задач? Это,
во-первых, развитая еще Аристотелем теория аргументации и, во-вторых,
теория речевых средств убеждения (прежде всего теория тропов и фигур),
особенно подробно разработанная античной риторикой. Остановимся сначала на
теории аргументации.
Аргументация идей, теорий, тезисов - это сложная логическая операция,
имеющая целью убеждение оппонента. Аргументация как способ мыслительной и
речевой деятельности, как логическое построение имеет свои неопровержимые
законы.

Аргументация - это операция обоснованная на каких-либо суждений,
практических решений или оценок, в которой наряду с логическими приемами
применяются также в нелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Аргументы первоначально принято было делить на естественные
доказательства (свидетельские показания, документы и прочее, названное
эвиденцией) и искусственные доказательства, которые в свою очередь
подразделялись на логические, этические и чувственные.

Логические доказательства включали в себя доказательства по индукции,
куда входила как научная индукция, так и рассуждения по аналогии, и
дедукции, которая подразделялась на силлогизмы, опирающиеся на научно
доказанные посылки, и так называемые энтимемы, посылки которых отличались
лишь известной вероятностью. Логические доводы были объединены с
естественными доказательствами под общим названием ad rem (лат. "по
существу"). Остальные искусственные доказательства, которые будут
рассмотрены ниже, были объединены под общим названием ad hominem (лат. "к
человеку"). Последние играют в риторике большую роль, так как связаны с
психологией и установкой на непосредственное действие, тогда как первые
связаны лишь с логикой и установкой на рассуждение.


Этические доказательства, или доводы к этосу (буквально "обычаю" греч.)
апеллируют к общности нравственных, морально-этических норм убеждающего и
убеждаемого. Это могут быть доводы к сопереживанию (т.е. разделению
позиции) или, напротив, к совместному отвержению.

Чувственные доказательства, или доводы к пафосу (буквально "страстям",
греч.) апеллируют к чувствам человека и делятся на угрозы и обещания.


Современная классификация аргументов выглядит так:

|А Р Г У М Е Н Т |
|ДОКАЗАТЕЛЬСТВА |ДОВОДЫ |
|Логические |Естественные |к сопереживанию |к отвержению |
| | | | |

Доказательство и опровержение.
Доказательство – это логическая операция по обоснованию истинности суждений
с помощью других истинных суждений.

Опровержение – это логическая операция по обоснованию ложности некоторых
суждений.
Структура доказательства:
. Что доказывается
. Чем доказывается выдвинутое положение
. Как оно доказывается
Ответы на эти вопросы раскрывают: Тезис, Аргументы, Демонстрация.
Тезис – это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в
процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом
аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.

Аргументы – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью
которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического
фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется,
обоснования тезиса?
Демонстрация – это логическая форма построения доказательства, которое, как
правило, имеет форму дедуктивного умозаключения. Аргументация всегда должна
быть истинной, в то время как заключение не всегда.

Существует два вида доказательств:
Прямые – тезис логически следует из аргументов.
Непрямые (косвенные) – это такие доказательства, в которых истинность
выдвигаемого тезиса обосновывается путём доказательства ложности
антитезиса, они делятся на два вида:
. Доказательства от противного, осуществляется путём установления
ложности суждения противоречащего тезису. Предполагается истинности
антитезиса и из него выводится следствие, если хотя бы одно из
полученных следствий противоречит либо посылке, или другому следствию,
истинность которого уже установлена, то данное следствие, а за ним и
антитезис предполагается ложным.
. Разделительные доказательства, метод исключения. Устанавливается
ложность всех членов дизъюнкции, кроме одного, который является
обоснованным тезисом. Этот вид доказательства строится по модус
толенс.

Правила доказательства.
Правила тезиса:
. Тезис должен быть сформулирован точно и ясно, не должен допускать
многозначности. Ошибки: Кто слишком много доказывает, тот не
доказывает ничего.
. На всём протяжении доказательства тезис должен быть одним и тем же.
Ошибка: подмена тезиса.
Правило аргумента:
. Аргументы должны быть истинными суждениями, не противоречащим друг
другу. Ошибка: умышленное заблуждение – в качестве аргументов
используются заведомо ложные факты. Превосходящее основание – в
качестве аргументов используются такие факты, которые сами нуждаются в
доказательстве.
. Аргументы должны быть достаточными для основания тезиса. Ошибка:
мнимое следование.
. Аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса. Ошибка: круг в
доказательстве – тезис доказывается аргументом, а аргумент
доказывается этим же тезисом.
. Правило демонстрации, то есть при связывании тезиса с аргументами,
должны быть соблюдены правила того умозаключения, по схеме которого
строится доказательство. Ошибки: смешение относительного смысла
высказывания с безотносительным – высказывание истинное в конкретных
условиях, рассматривается как истинное для всех других условий.
Смешение собирательного смысла понятия с разделительным.
Непозволенные способы защиты и опровержения.
1. Доказательства к человеку, то есть суть в том, что вместо опровержения
тезиса и аргументов, дают отрицательную оценку оппоненту, его
личности.
2. Апелляция к публике.
3. Брань и мат место аргументов.
4. Аргументы силы – вместо логических доводов, угрозы физической
расправы.
5. Обезоруживание – когда пытаются нейтрализовать основной аргумент
оппонента, сводя его к чепухе.
6. Троянский конь – переход на сторону противника, чтобы довести до
абсурда его тезис.

Существуют также несколько видов аргументации, это дедуктивный способ -
предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований,
таких как точное определение или описание в большей посылке, выполняющей
роль довода; исходного теоретического или эмпирического положения, точное и
достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке;
соблюдение структурных правил этой формы вывода; индуктивный способ -
применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов
используются фактические данные; и аргументация в форме аналогии -
применяется в случае употребления единичных событий и явлений.

Виды аргументов.

В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию
суждения:
1. Теоретические обобщения не только служат целям объяснения известных
или предсказание новых явлений, но выполняют также роль доводов в
аргументации.
2. Роль аргументов выполняют утверждения о фактах. Фактами или
фактическими данными называют единичные события или явления, для которых
характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения
и существования.
3. Аргументами могут быть аксиомы, т.е. очевидные и потому не доказываемые
в данной области положения.
4. Роль аргументов могут выполнять определения основных понятий конкретной
области знаний.

ПРАВИЛА И ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ.

Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во
многом зависит от качества исходного фактического и теоретического
материала - убеждающей силы аргументов.
Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ
имеющегося фактического и теоретического материала, статистических
обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и
сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в
стройную и непротиворечивую систему доводов.
Предварительная работа проводится при этом с учетом особой стратегии
и тактики аргументации. Под тактикой имеется в виду поиск и отбор таких
аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аудитории,
учитывая возрастные, профессиональные, культурно-образовательные и другие
ее особенности. Выступления на одну и ту же тему перед составом суда,
дипломатами, школьниками, работниками театра или молодыми учеными будут
различаться не только стилем, глубиной содержания, психологическим
подходом, но также типом и характером аргументации, в частности особым
подбором наиболее действенных, т.е. близких, понятных и убедительных
аргументов.



Решение стратегической задачи аргументации определяются выполнением
следующих требований, или правил, в отношении доводов.

Требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов
определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на
которые выводят тезис. Сколь бы вероятным ни были доводы, из них может
следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис. Сложение
вероятностей в посылках приводит лишь к увеличению степени вероятности
заключения, но не гарантирует получения достоверного результата.
Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация.
Если в фундамент рассуждения нетребовательно кладут непроверенные или
сомнительные факты, то тем самым ставится под угрозу весь ход аргументации.
Опытному критику достаточно поставить под сомнения один или несколько
доводов, как рушится вся система рассуждений и тезис выступающего выглядит
как произвольный и декларативный. Об убедительности такого рассуждения не
может быть и речи.
Нарушение указанного логического правила приводит к двум ошибкам.
Одна из них - принятие за истину ложного аргумента - называется «основное
заблуждение» (error fundamentalis).
Причины такой ошибки - использование в качестве аргумента
несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действительности не
имело места, указание на несуществующих очевидцев и т. п. Такое заблуждение
называется основным потому, что подрывает главнейший принцип доказательства
- убедить в правильности такого тезиса, который покоится не на любом, а
лишь на твердом фундаменте из истинных положений.
Особо опасно «основное заблуждение» в судебно-следственной
деятельности, где ложные показания заинтересованных лиц - свидетелей или
обвиняемого, - неправильное проведенное опознание личности, вещей или трупа
приводят в отдельных случаях к судебным ошибкам - наказанию невинного либо
к оправданию действительного преступника.
Другая ошибка - «предвосхищение основания» (petitio principii). Она
заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как
правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие
мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы
обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность
таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.



Требования автономного обоснования аргументов означает поскольку доводы
должны быть истинными, то, прежде чем обосновывать тезис, следует проверить
сами аргументы. При этом для доводов изыскивают основания, не обращаясь к
тезису. Иначе может случиться, что недоказанным тезисом обосновываются
недоказанные аргументы. Эта ошибка называется «круг в демонстрации»
(circulus in demonstrando).


Требования непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи,
согласно которой из противоречия формально следует все, что угодно - и
тезис пропонента, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых
оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.
В судебно-следственной деятельности нарушение этого требования может
выражаться в том, что при неквалифицированном подходе к обоснованию решения
по гражданскому делу или обвинительного приговора по уголовному делу
ссылаются на противоречащие друг другу фактические обстоятельства:
противоречивые показания свидетелей и обвиняемых, не совпадающие с фактами
заключения экспертов и т.д.


Требования достаточности аргументов связано с логической мерой - в
своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам
логики в необходимости следовал доказываемый тезис.
Правило достаточности аргументов проявляется по-разному, в зависимости
от используемых в процессе обоснования различных видов умозаключений. Так,
недостаточность аргументации при обращении к аналогии проявляется в малом
числе сходных для сравниваемых явлений признаков. Уподобление будет
малообоснованным, если оно опирается на 2 -3 изолированных сходства.
Неубедительным будет и индуктивное обобщение, если исследованные случаи не
отражают особенностей образца.
Отклонения от требований достаточности аргументов неуместны ни в ту,
ни в другую сторону. Доказательство несостоятельно, когда отдельными
фактами пытаются обосновать широкий тезис - обобщение в этом случае будет
«слишком или поспешным». Причина появления таких неубедительных обобщений
объясняется, как правило, недостаточным анализом фактического материала с
целью отбора из множества фактов лишь достоверно установленных, несомненных
и наиболее убедительно подтверждающих тезис.
Не всегда дает положительные результаты принцип «чем больше
аргументов, тем лучше». Трудно признать убедительным рассуждение, когда,
стремясь во что бы ни то ни стало доказать тезис, увеличивают число
аргументов, полагая, что тем самым надежнее подтверждают его. Действуя
таким образом, легко совершать логическую ошибку «чрезмерного
доказательства», когда незаметно для себя берут явно противоречащие друг
другу доводы. Аргументация в таком случае будет всегда нелогичной или
чрезмерной, по принципу «кто много доказывает, тот ничего не доказывает».
При поспешном, не всегда продуманном анализе фактического материала
встречается использование и такого аргумента, который не только не
подтверждает, а наоборот, противоречит тезису выступающего. В этом случае
говорят, что пропонент использовал «самоубийственный довод».
Наилучшим принципом убедительного рассуждения является правило: лучше
меньше, да лучше, т.е. все относящиеся к обсуждаемому тезису факты и
положения должны быть тщательно взвешены и отобраны, чтобы получить
надежную и убедительную систему аргументов.
Достаточно аргументов следует расценивать не в смысле их количества,
а с учетом их весомости. При этом отдельные, изолированные аргументы, как
правило, обладают малым весом, ибо допускают различное истолкование. Иное
дело, если используется ряд доводов, которые взаимосвязаны и подкрепляют
друг друга. Вес такой системы аргументов будет выражаться не их суммой, а
произведением составляющих. Не случайно говорят, что изолированный факт
весит, как перышко, а несколько связанных фактов давят с тяжестью жернова.

Таким образом, мы показали важность правильной аргументации, которая
основывается, прежде всего, не на количестве фактов, а на их
убедительности, яркости, впечатляющей логике.





Новинки рефератов ::

Реферат: Обязательство (Право)


Реферат: Павел Александрович Флоренский (Исторические личности)


Реферат: Судебная баллистика (Криминалистика)


Реферат: Социально-психология характеристика преступных общностей (Психология)


Реферат: Изобретение фотографии и кинематографа (История)


Реферат: Кредит и его функции (Деньги и кредит)


Реферат: Пенсионная система России (Страхование)


Реферат: Понятия, виды и классификация юридических лиц (Право)


Реферат: Вокодеры и их применение (Программирование)


Реферат: Организация работы Конституционного Суда РФ и его правовой статус на современном этапе развития общества (Право)


Реферат: Заключение трудового договора (Право)


Реферат: Сущность и основные схемы перестрахования (Страхование)


Реферат: Неустойка как способ обеспечения обязательств (Право)


Реферат: Гражданское общество и правовое государство (Политология)


Реферат: Решение проблем женщин и семьи в Иглинском районе Республики Башкортостан (Социология)


Реферат: Москвоведение: "Население" (История)


Реферат: Синтез речи (Программирование)


Реферат: Роль общения со взрослыми в развитии ребенка (Психология)


Реферат: Концепция дошкольного воспитания (Педагогика)


Реферат: Налоговая система (Налоги)



Copyright © GeoRUS, Геологические сайты альтруист