|
Реферат: Собственность в международном частном праве (Международное частное право)
План:
Введение.
1. Коллизионные вопросы права собственности.
2. Правовое регулирование иностранных инвестиций.
Заключение.
Литература
Введение
Право собственности представляет собой центральный институт любой
правовой системы. С его помощью юридически закрепляются правила
регулирования экономических общественных отношений, касающихся
собственности.
Эти отношения регулируются, прежде всего, однако, наличие в них
иностранного элемента приводит к необходимости их регулирования
международным частным правом.
1. Коллизионные вопросы права собственности.
В законодательстве многих государств проводится различие между
правом на недвижимое имущество и правом на движимое имущество. В отношении
недвижимости законодательство, судебная практика и доктрина этих государств
придерживаются принципа, согласно которому право собственности на
недвижимость регулируется законом места нахождения недвижимости. Этот закон
определяет и содержание права собственности на недвижимость, и форму и
условия перехода прав на недвижимость. Особенно жестко данный принцип
проводится в отношении такой основной категорий недвижимого имущества, как
земельные участки. В специальных реестрах и книгах ведется строгая
регистрация прав собственности на землю.
Российские юридические лица и иные наши организации, точно так же
как и граждане России, если им принадлежит недвижимое имущество за рубежом,
имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом в полном
объеме в соответствии с правилами местного законодательства.
Более сложным является положение с движимым имуществом. Сюда
относятся обычно права требования, ценные бумаги, транспортные средства,
личные вещи и т. д. В отношении этой категории имущества в различных
государствах по-разному решается вопрос о значении принципа закона места
нахождения вещи, хотя и в отношении режима движимого имущества указанный
принцип имеет решающее значение.
Во-первых, считается общепризнанным, что если в каком-либо
государстве вещь правомерно перешла по законам этого государства в
собственность определенного лица, то при изменении места нахождения вещи
право собственности на данную вещь сохраняется за ее собственником. Таким
образом, признается право собственности на вещь, приобретенную за границей.
Во-вторых, обычно признается, что объем прав собственника
определяется законом места нахождения вещи. Из этого следует, что при
перемещении вещи из одного государства в другое (как это происходит именно
с движимым имуществом) соответственно изменяется и содержание прав
собственника. При этом не имеет значения, какие права принадлежали
собственнику вещи до ее перемещения в данное государство. Право
собственности на вещь, например приобретенную иностранцем на своей родине,
признается, но содержание этого права будет определяться не законом страны
его гражданства, а законом места нахождения вещи.
В доктринах международного частного права существуют различные
точки зрения на то, какой закон регулирует переход права собственности,
если вещь приобретается не в том государстве, где она находится. В одних
странах доктрина высказывается в пользу применения закона места нахождения
вещи, в других предпочтение отдается личному закону собственника.
В Великобритании и США в течение длительного времени исходным был
принцип, согласно которому права на движимость определяются личным законом
собственника. В курсе Дайси обращается внимание на переход от принципа
личного закона к принципу места нахождения вещи.
В праве Франции в ряде случаев переход права собственности на
движимость определяется законом места нахождения вещи; в то же время в
наследственном праве переход имущества в порядке наследования часто
определяется личным законом наследодателя. Однако принцип личного закона
рассматривается в современной доктрине больше как исключение из общего
правила. Этот принцип продолжает сохраняться в законодательстве лишь
отдельных стран (Аргентины, Бразилии).
Расширение применения закона места нахождения вещи обосновывается в
иностранной литературе прежде всего интересами гражданского оборота.
Таким образом, как правило, принцип lех геi sitae определяет, какие
вещи могут быть вообще объектом права собственности, объем и содержание
прав и обязанностей собственника и чаще всего возникновение, переход и
прекращение права собственности.
Коллизионные вопросы отношений, вытекающих из права собственности,
регулируются также в отдельных международных соглашениях. Гаагская
конвенция о праве, применяемом к переходу права собственности в
международной торговле товарами, 1958 года решает ряд вопросов, связанных с
переходом права собственности, не на основании принципа lех rei sitae, а на
основании обязательственного статута, то есть права, применяемого сторонами
к сделке внешнеторговой купли-продажи (см. гл. 8).
Основным правилом, предусматриваемым российским законодательством
для решения коллизионных вопросов права собственности, является закон
местонахождения вещи (ст. 164 Основ гражданского законодательства). Это
правило распространяется как на недвижимое, так и на движимое имущество. Из
сферы его применения исключены транспортные средства, подлежащие внесению в
государственный реестр. Коллизионные вопросы права собственности на эти
транспортные средства решаются по праву страны, где транспортное средство
внесено в реестр.
В российском законодательстве к недвижимым вещам (недвижимому
имуществу, недвижимости) отнесены (ст. 130 ГК РФ) земельные участки,
участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с
землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их
назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания,
сооружения. К недвижимым вещам отнесены также подлежащие государственной
регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания,
космические объекты. Недвижимостью может быть признано законом и иное
имущество. Не принадлежащие к недвижимости вещи, включая деньги и ценные
бумаги, являются движимым имуществом.
Что касается вопросов возникновения, перехода и прекращения вещных
прав, то решаются они с помощью привязок, не совпадающих с привязкой к
закону местонахождения вещи, хотя и близких к ней по значению.
Перемещение имущества из одной страны в другую изменяет содержание
права собственности, поскольку его “наполнение”, объем зависит от закона
страны, где в данный момент находится имущество.
Иначе строится режим возникновения и прекращения права
собственности. Право собственности возникает и прекращается по закону
страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие
или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения или
прекращения права. Российский гражданин сохраняет за собой право
собственности на имущество, которое им было приобретено в России, но в
последующем перемещено в установленном порядке за границу. Равным образом
за иностранцем признается право на имущество, приобретенное у себя на
родине и затем правомерно перемещенное в Россию. В каждом из этих случаев
признается право собственности, возникшее под действием соответственно
российского или иностранного закона, но содержание права в результате
перемещения имущества изменяется.
Изъятия из правила lex rei sitae устанавливаются федеральным
законом или международным договором РФ. Назовем лишь наиболее существенные:
Одно из изъятий связано с отношениями по наследованию. Статья 169
Основ гражданского законодательства подчиняет их праву страны, где
наследователь имел последнее постоянное место жительства. Что касается
коллизионных вопросов наследования строений и другого недвижимого
имущества, находящегося в России, то они решаются по российскому праву. Но
в модели Гражданского кодекса для стран СНГ и в разделе VII проекта третьей
части ГК РФ эта последняя коллизионная норма уступает место норме с
двусторонней коллизионной привязкой.
Другое изъятие относится к судьбе имущества ликвидируемого
юридического лица. Вопросы права собственности на такое имущество
регулируются личным законом юридического лица.
По российскому гражданскому законодательству представительства и
филиалы не являются юридическими лицами (ст. 55 ГК РФ) и наделяются
имуществом создавшими их юридическими лицами. В случае ликвидации
российского юридического лица судьба имущества его филиала или
представительства, находящегося за рубежом, определяется не законом страны
местонахождения имущества, а личным законом юридического лица, т.е.
российским законом.
В ч. 3 ст. 164 Основ гражданского законодательства предусмотрено,
что «возникновение и прекращение права собственности на имущество,
являющееся предметом сделки, определяются по праву места совершения сделки,
если иное не установлено соглашением сторон». Это означает, что за основу
принят принцип автономии воли сторон. Если же стороны в контракте не решили
этот вопрос, то тогда начинает действовать коллизионный принцип lех 1оsi
соntrасtus. По российскому закону (ст. 444 ГК РФ) договор (при отсутствии
указания о месте его заключения) признается заключенным в месте жительства
гражданина или месте нахождения юридического лица, направившему оферту.
Особые сложности в международной практике вызывают случаи, когда
предметом сделки является товар в пути. Например, товар перевозится морем
или по железной дороге, а стороны во время его нахождения в пути совершают
сделку по передаче на него права собственности. Какое право тогда следует
применять: страны отправления товара, страны назначения или какого-либо
промежуточного пункта нахождения вещи? Закон предписывает в этих случаях
применять закон места отправки вещи. Согласно ч. 3 ст. 164 Основ, «право
собственности на имущество, находящееся в пути по внешнеэкономической
сделке, определяется по праву страны» из которой это имущество отправлено,
если, иное не установлено соглашением сторон».
В отношениях между предприятиями, к которым продолжают применяться
ОУП СЭВ 1968/1988 годов, момент перехода права собственности и риска
случайной гибели товара с продавца на покупателя определяется не путем
применения коллизионных норм, а исходя из единых материально-правовых норм.
Так, этот переход при железнодорожных перевозках считается совершенным «с
момента передачи товара с железной дороги страны продавца железной дороге,
принимающей товар», в водных перевозках на условиях «фоб», «сиф» и «каф» —
«с момента перехода товара через борт судна в порту погрузки».
Собственнику, в случае предъявления им вещных требований о защите
права собственности, предоставляется возможность выбора права, которому
подчиняются эти требования. Выбор ограничивается: правом страны, где
имущество находится, правом страны, в которой заявлено требование, или
правом страны, в которой транспортное средство внесено в государственный
реестр.
Предмет специального регулирования – определение момента перехода
права собственности при осуществлении договора международной купли-продажи
товаров. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров не
содержит положения о моменте перехода права собственности от продавца к
покупателю (момент заключения договора или момент передачи товара). По
этому вопросу Конвенцией не были преодолены различия в национальном
законодательстве.
Момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по
договору обозначен в ст.223 ГК РФ. Право собственности у приобретателя вещи
по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено
законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит
государственной регистрации, то право собственности у приобретателя
возникает с момента такой регистрации, поскольку иное не установлено
законом.
В Российской Федерации юридическим актом признания и подтверждения
государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или
прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским
кодексом РФ является государственная регистрация прав на недвижимое
имущество и сделок с ним. Зарегистрированное право на недвижимое имущество
может быть оспорено только в судебном порядке. Участниками отношений,
возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним, выступают собственники недвижимого имущества и обладатели
иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе
иностранные граждане и лица без гражданства, иностранные юридические лица,
международные организации, иностранные государства.
В двусторонних договорах о правовой помощи, заключенных с
Азербайджанской Республикой, Латвийской Республикой, Литовской Республикой,
Республикой Молдова, Республикой Кыргызстан, Эстонской Республикой
коллизионные вопросы права собственности регулируются следующим образом:
право собственности на недвижимое имущество определяется по
законодательству Стороны, на территории которой находится недвижимое
имущество;
право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в
государственные реестры, определяется по законодательству Стороны, на
территории которой находится орган, осуществляющий регистрацию
транспортного средства (исключение из правила “закон местонахождения вещи”;
возникновение и прекращение права собственности или иного вещного
права на имущество определяется по законодательству Стороны, на территории
которой имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное
обстоятельство, послужившее основанием для возникновения или прекращения
такого права;
возникновение и прекращение права собственности или иного вещного
права на имущество, являющегося предметом сделки, определяется по
законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено
соглашением сторон.
Статья 38 Конвенции о правовой помощи и правых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. содержит аналогичные
положения. Дополнительно включено указание, относящееся к определению
понятия недвижимого имущества. Вопрос о том, какое имущество является
недвижимым, решается в соответствии с законодательством страны, на
территории которой находится это имущество.
В конвенциях, унифицирующих коллизионное право, действующее в сфере
международных коммерческих контрактов, решаются вопросы разграничения
перехода права собственности и перехода риска случайной гибели, делимитации
пределов обязательственного статута и статута вещных прав. К этой теме
обращаются, дополняя друг друга, Гаагские конвенции (Российская Федерация в
них не участвует) – Конвенция о праве, применимом к международной купли-
продаже товаров, 1955 г., Конвенция о праве, применимом к переходу права
собственности при купле-продаже товаров (движимых материальных вещей),
1958., Конвенция о праве применимом к договорам международной купли-продаже
товаров, 1986 г. (Конвенция 1958 г. и 1986 г. в силу не вступили). В
последней Конвенции предусматривается, что право, применимое к договору
купли-продаже товаров, регулирует, в частности: момент приобретения
покупателем права на продукты, плоды и доходы, связанные с товарами; момент
перехода на покупателя риска в отношении товаров; действительность и
юридическую силу положений о сохранении права собственности на товары в
отношениях между сторонами (ст. 12 “Сфера действия применимого права”).
Конвенция не определяет право, применимое к передаче права собственности
(за исключением вопросов, прямо указанных в ст.12).
2. Правовое положение иностранных инвестиций.
Правовое положение иностранных инвестиций в развивающихся странах
отличается большим разнообразием, что предопределяется существенными
различиями в политике этих стран по отношению к иностранному капиталу. В
них иностранный капитал ограничивался, подвергался государственному
контролю, а в ряде случаев национализировался. В странах в одних случаях
иностранные капиталовложения ограничивались, а в других — поощрялись путем
предоставления определенных льгот и гарантий. Для политики развивающихся
государств по отношению к иностранному капиталу часто характерны колебания
и изменения. Это объясняется в значительной степени тем, что указанные
государства, испытывая острую нехватку ресурсов для капиталовложений,
вынуждены прибегать к привлечению средств извне. Однако иностранные
монополии предоставляют инвестиции на таких условиях, которые зачастую идут
вразрез с национальными интересами этих стран.
Правовой режим иностранной собственности определяется прежде всего
внутренним законодательством развивающихся стран (горным законодательством,
законами о разработке природных богатств, специальными инвестиционными
кодексами). В данной области международного частного права нормы этого
законодательства непосредственно регулируют отношения между иностранными
частными инвесторами и государством, принимающим инвестиции, то есть, как
правило, применяется не коллизионный, а прямой метод регулирования.
К числу важнейших мероприятий по ограничению иностранных
капиталовложений относятся: а) установление особого государственного
контроля за допуском иностранного капитала к разработке недр и естественных
богатств; б) недопущение иностранного капитала в определенные, наиболее
важные для народного хозяйства отрасли; в) установление обязательной доли
участия национального государственного или частного капитала в
предприятиях, создаваемых иностранными фирмами (в смешанных обществах); г)
мероприятие направленные на использование какой-то части прибылей
иностранных предприятий для внутренних нужд развивающейся страны
(налогообложение, ограничения при переводе прибылей за границу и т. п.); д)
определение, концессионной политики.
Инвестиционные кодексы предусматривают обычно несколько режимов для
иностранных инвестиций, причем особо привилегированный режим
устанавливается для предприятий, требующих крупных капиталовложений и
создаваемых в тех отраслях экономики, в которых наиболее заинтересована
развивающаяся страна. Основные льготы, предоставляемые привилегированным
режимом обычно следующие: освобождение от таможенных пошлин при ввозе
оборудования и сырья, необходимого для строительства и деятельности
предприятия; полное или частичное освобождение в течение определенного
срока от налога на прибыли; беспошлинный вывоз готовой продукции; право,
полного или частичного перевода прибылей за границу; предоставление
гарантий на случай национализации и т. п.
В государствах Латинской Америки были приняты специальные законы об
иностранных капиталовложениях, устанавливающие порядок перевода прибылей за
границу и другие условия иностранных капиталовложений. Например, такой
закон действует в Мексике с 8 мая 1973г.
Подробное регулирование правового режима иностранных инвестиций
имеется в тех государствах (КНР, Польша, Венгрия и др.), которые проводят
активную политику привлечения иностранного капитала и использования его для
решения задач экономического развития своих стран.
Заключение
Проблемы собственности в современных международных отношениях
многообразны. В традиционных курсах международного частного права стран
Запада раздел, о праве собственности сводится, как правило, исключительно к
изложению коллизионных вопросов. Между тем ни вопросы национализации, ни
вопросы участия иностранного капитала в разработке естественных ресурсов,
ни вопросы режима иностранных инвестиций не могут быть сведены к проблемам
коллизионного характера и должны рассматриваться наряду с ними.
Литература:
1. Богуславский М.М. Международное частное право: - 2-е изд.,
переработанное и дополненное – М.: Международные отношения, 1994 г. – 416
с.
2. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций – М.: НОРМА-
ИНФРА. М. 1999 г. – 686 с.
3. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право. Курс
лекций. «Былина». М. 1998 г.
Реферат на тему: Современные проблемы юрисдикционного иммунитета государства и его собственности в международном частном праве
Министерство общего и профессионального образования Российской
Федерации
Российский Государственный Университет нефти и газа им. И. М. Губкина
Юридический факультет
К У Р С О В А Я Р А Б О Т А
на тему:
«СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИСДИКЦИОННОГО ИММУНИТЕТА ГОСУДАРСТВА И ЕГО
СОБСТВЕННОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ»
Выполнила:
Пашкевич А. В.
Гр. ЮР-98-2
Проверил:
Потоцкий Д. В.
Москва
2002
ПЛАН:
Введение
I. Юрисдикционный иммунитет государства:
1. Понятие юрисдикционного иммунитета государства
2. Правовая природа иммунитета государства:
. принцип суверенности государства;
. принцип неприкосновенности и равенства государств (на примере
теории Оппенгейма);
3. Сфера действия иммунитета
4. Виды иммунитетов государства:
. иммунитет от действия законодательства иностранного
государства;
. судебный иммунитет (от предъявления иска в иностранном
суде);
. иммунитет от предварительных действий;
. иммунитет от принудительного исполнения решений иностранного
суда;
. иммунитет государственной собственности;
. иммунитет сделок государства;
1.5 Отказ от иммунитета.
II. Основные доктрины иммунитета государства и их содержание
III. Доктрина иммунитета в России:
. дело о «царских долгах»;
. вопросы иммунитета в договорной практике СССР;
. спор Правительства РФ со швейцарской корпорацией «Нога
Трейдинг С. А.»
IV. Законодательное регулирование иммунитета государства:
V. Тенденции развития правового регулирования иммунитета государства:
. проект Закона РФ «Об иммунитете государства» от 2000 года
Заключение и проблемы иммунитета государства в России
ВВЕДЕНИЕ
Международное сотрудничество многообразно по формам, сферам
осуществления, реализуется различными видами субъектов, среди
которых выступают и государства. Причем нередко последние не
только выступают в качестве субъектов властных отношений, т. е.
межгосударственных отношений публично-правового характера,
регулируемых международным правом, но и вступают в
цивилистические отношения имущественного либо неимущественного
порядка, являющееся международными частноправовыми отношениями и
подпадающими под действие международного частного права.
Иммунитет государства один из краеугольных институтов
международного частного права, определяющих правовое положение
государства в международных сделках и вообще в частноправовых
отношениях международного характера. Иммунитет, в соответствии с
которым государство при осуществлении им гражданско-правовых
актов с субъектами национального права иностранных государств не
подсудно иностранным судам, не подчиняется действию иностранных
законов, освобождается от обеспечительных и принудительных мер
по иску и исполнению судебного решения, а также ареста и
реквизиции собственности, принято обосновывать обычно-правовой
нормой, вытекающей из принципов суверенного равенства и уважения
суверенитета государств, действующих в международном частном
праве.
В своей курсовой работе мне хотелось бы отразить понятие,
правовую природу, виды юрисдикционного иммунитета, рассмотреть
содержание основных теорий иммунитета, доктрину иммунитета в
России, определить основные современные проблемы данного
вопроса, а также осветить некоторые предложения специалистов по
их решению.
I. ЮРИСДИКЦИОННЫЙ ИММУНИТЕТ ГОСУДАРСТВА
1. Понятие юрисдикционного иммунитета государства
Государства издавна участвовали в международных торговых,
культурных и иных связях. Во времена средневековья осуществление
государством контактов с другими суверена опосредствовалось
связями между монархами и персонифицировалась последними.
Первоначально понятие иммунитета означало изъятие от податей и
повинностей, даруемое отдельным лицам и сословиям, иногда целым
общинам. С начала средних веков иммунитете применялся к
владениям как короля, так и других привилегированных лиц,
особенно духовенства. Римский император Гонорий положил начало
пониманию иммунитета как слияния привилегии и освобождения от
общей юрисдикции, предоставляемому духовенству. Как пишет М. И.
Брун, особенного расцвета иммунитет достигает во времена
империи.
Наиболее емко и сжато характеристика правового содержания иммунитета
выражена в известных еще со времен римского права юридических максимах:
«par in parem non habet imperium» («равный над равными власти не имеет»),
«par in parem non habet potestas» («равный по отношению к равному
полномочий не имеет»), «par in parem non habet jurisdictionen» («равный над
равным не имеет юрисдикции»).
Слово «иммунитет» происходит от латинского immunitas (immunitatis) –
освобождение, избавление от чего-либо. Иммунитет иностранного государства
заключается в освобождении (неподчинении) этого государства власти другого
государства, его юрисдикции. Именно поэтому иммунитет нередко называют
юрисдикционным иммунитетом.
Государство может выступать во внешней сфере в различных категориях
отношений. Во-первых, его партнерами могут быть другие государства или
международные организации. Они могут заключать международные договоры о
предоставлении и получении займов, уступке территории, организации
сотрудничества в конкретных областях, заключать военные и политические
союзы и др.
Во-вторых, государство может вступать в разнообразные имущественные
отношения с иностранными юридическими и физическими лицами (например,
приобретать участки земли для расширения территории посольства или миссии,
сдавать в концессию участки недр для разработки полезных ископаемых на
своей территории, сдавать в аренду принадлежащие ему здания и сооружения,
находящиеся как в собственной стране, так и на территории иностранного
государства, приобретать и отчуждать принадлежащее ему имущество,
заказывать работы, товары и услуги и т. п. Во всех этих случаях государство
участвует в таких отношениях, в которых могли бы действовать и любые другие
субъекты гражданского или торгового права
Важно подчеркнуть, что и в первом и во втором варианте государство
действует не в качестве двух лиц «казны» (фиска) – субъекта власти и
«купца» - субъекта гражданско-правовых отношений, а в качестве суверена.
Иммунитет государства следует отличать от консульских и дипломатических
иммунитетов, которые предоставляются как привилегии особым категориям
представляющих государство лиц в целях облегчения осуществления ими своих
функций на основе норм дипломатического и консульского права. Так,
консульские конвенции, заключаемые государствами в целях урегулирования
взаимных отношений по обмену консульскими учреждениями и осуществлению ими
своих функций, особо оговаривают, как правило, предоставление, пользование
и отказ в надлежащих случаях консульских представителей от иммунитета.
Специальный комитет Конференции в Сан-Франциско, созданный для
разработки проекта ст.2 Устава ООН, дал такое толкование суверенитета,
имеющее фундаментальное значение для понимания иммунитета: «Под «суверенным
равенством» понимается следующее: а) государства юридически равны; б)
каждое государство пользуется неотъемлемым правом полного суверенитета; в)
личность государства пользуется уважением, правом на территориальную
целостность и политическую независимость; г) каждое государство должно
честно исполнять свой долг и свои обязанности».[1] Из этого следует, что ни
одно государство не может осуществлять в отношении другого государства
какие-либо меры принуждения, не совместимые с суверенитетом государства,
даже если оно действует на иностранной территории. Принципы суверенного
равенства и уважения суверенитета закреплены во многих последующих
международных документах: Декларации ООН о принципах международного права,
касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами
1970г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в
Европе 1975г., Парижской хартии для новой Европы 1990г. и др.
В прошлые времена норма об иммунитете государств носила императивный
характер, а трактовка его содержания характеризовалась абсолютностью и
неполнотой. В период феодализма, когда государство не отделялось от
личности монарха и когда совпадали собственность государства и
собственность суверена, иммунитет государства был неотделим от иммунитета
монарха (государя). В современных условиях это совпадение не имеет места,
поэтому иммунитет государства даже в монархиях шире понятия иммунитета ее
главы, т. е. самого монарха.
2. Правовая природа иммунитета государства
Для понимания иммунитета большое значение имеет его правовое
обоснование, его правовая природа. На первом этапе становления этого
института суды обосновали право иностранного государства на иммунитет
международной вежливостью – comitas gentium. Но уже в начале 19 века
американские суды рассматривали иммунитет иностранного государства как
сложившийся международно-правовой обычай. Причем, исходила ли практика из
вежливости или из международно-правового обычая, с самого начала
существующей практики независимость, суверенитет государства служили
главным обоснованием иммунитета.
Оппенгейм в курсе международного права выводит принцип иммунитета из
начала равенства государств, «вследствие чего ни одно государство не может
претендовать на осуществление своей юрисдикции над другим. Поэтому, хотя
государства имеют право искать в иностранных судах, к ним, как правило, не
могут быть предъявлены иски, если только государства по собственной воле не
подчиняются юрисдикции означенных судов. Это правило применимо не только к
искам, возбужденным непосредственно против иностранных государств, но и к
косвенным искам; примером иска последнего вида может служить вещный иск о
судне, находящимся во владении иностранного государства». Далее Оппенгейм
подчеркивает, что принцип судебного иммунитета есть норма международного
права, несоблюдение которой влечет международную ответственность
государств. [2]
Комиссия международного права, изучив судебную практику и доктрину
многих государств, пришла к выводу о правовой природе иммунитета
государства: «Наиболее убедительные аргументы в пользу иммунитета
государства можно найти в международном праве, которое воплощено в
обыкновениях и практике государств принципами суверенитета, независимости,
равенства и достоинства государств. Все эти понятия, видимо, взаимосвязаны
и в целом составляют прочную международно-правовую основу иммунитета
суверена. Иммунитет происходит из суверенитета. Когда двое находятся в
равном положении, один не может осуществлять суверенитет или власть над
другим: par in parem non habet imperium».
Таким образом, иммунитет государства в частноправовой сфере есть
следствие, проявление, грань суверенитета: равный над равным не имеет
власти вообще, в том числе и юрисдикции: «par in parem non habet
jurisdictionen».[3]
Вывод Комиссии имеет принципиальное значение особенно при создании
национальных законов об иммунитете иностранных государств.
1.3 Сфера действия иммунитета
Для определения сферы действия государственного иммунитета необходимо
определить, что понимается под «государством» для целей иммунитета. Вопрос
достаточно спорный, особенно в отношении субъектов федерации. В проекте
Конвенции «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности»,
подготовленном Комиссией международного права и представленного Генеральной
Ассамблее ООН, составные части федеративного государства были включены в
понятие «государство» и как таковые пользовались иммунитетом. Впоследствии
ряд статей проекта были возвращены Комиссии для пересмотра, в том числе и
статья о понятии «государство». В редакции 1999г. понятие «государство» для
целей иммунитета означает:
1) Государство и его органы управления; 2) учреждения и иные
образования в той мере, в какой они правомочны действовать в осуществлении
государственной власти; представители государства, действующие в этом
качестве; 3) составные части федеративного государства и политические
подразделения унитарного государства, которые правомочны предпринимать
действия в осуществлении государственной власти.
Из этого видно, что иммунитет распространяется на государство в целом
и на его правительственные органы. Это же относится к иным учреждениям, но
только в той мере, в какой они правомочны осуществлять государственную
власть. На официальных представителей государства иммунитет
распространяется, если они действуют в этом качестве. Наконец, статус
субъектов федерации уравнен со статусом политических подразделений
унитарного государства. Это соответствует и Федеративному Закону о
координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ от 4
января 1999г. В соответствии со статьей 8 Закона федеральные органы власти
не несут ответственности по соглашениям при осуществлении
внешнеэкономических связей, заключенным органами власти субъектов РФ.
Исключение, если такой договор заключен с согласия Федерации.[4] Вместе с
тем, государство может в конкретном случае уполномочить власти субъекта
федерации выступать как его орган от имени федерации. В этом случае на их
действия иммунитет будет распространяться.
Согласно ст. 28 Европейской конвенции автономные единицы, входящие в
состав федеративного государства, не пользуются иммунитетом. Однако
федеративное государство, присоединяясь к Конвенции, может сделать оговорку
о распространении права на иммунитет и на субъектов федерации (п. 2 ст.
28).
3. Виды иммунитетов государства
Принято различать следующие виды иммунитетов государства:
Иммунитет от действия законодательства иностранного государства. Этот
вид иммунитета обеспечивается такими составными частями суверенитета, как
независимость и равенство государств. Действительно, если государство
независимо и обладает верховенством, то невозможно без его согласия
подчинить его действия иностранному закону, кроме собственного. Действия
государства определяются его внутренним правопорядком и нормами
международного права, но никак не законами другого государства. Отсюда
следует, что в гражданско-правовых отношениях государство подчиняется
только собственному законодательству, если оно не согласилось на иное.
Вследствие этого при заключении государством частноправовой сделки с
иностранным физическим или юридическим лицом в случае, если стороны не
определили применимое к их отношениям право (т. е. отсутствовала явно
выраженная воля государства), договор будет регулироваться нормами данного
государства.
Государство может согласиться на применение к соответствующему
гражданско-правовому договору с его участием иного правопорядка, нежели его
собственный, однако такое согласие должно быть явно выраженным. При этом
подразумевается, что автономия воли сторон в таких ситуациях должна
трактоваться неограниченно. Гражданско-правовое обязательство суверена не
может подпадать под действие иностранного закона, если государство не
согласилось на выбор такого иностранного правопорядка. С согласия
государства в сделке (договоре) могут быть сформулированы изъятия из
принципа иммунитета от подчинения иностранному законодательству. В то же
время подобные исключения из общего правила не могут трактоваться
расширительно, а должны реализовываться в строгом соответствии с
оговорками, сделанными непосредственно в самом соглашении.
Некоторые авторы (например, С. И. Иванов) выделяют помимо этого и
налоговый иммунитет. Однако считается, что налоговый иммунитет и есть
частное проявление реализации иммунитета от подчинения государства действию
иностранных законов (в данном случае налогового законодательства).
Показательной в этом плане является судебная практика США.
В 1812г. Верховный суд принял решение по делу «шхуны «Иксчейндж». Суд
отказал в решении по этому делу в иске американским гражданам, которые
требовали восстановить их в правах собственности на эту шхуну, ранее
реквизированную Францией и ставшую частью ее морского флота. Вынося
решение, судья Маршалл заявил, что хотя все суверены обладают правами
территориальной юрисдикции, они не распространяют действие этих прав на
других суверенов. Долгое время это решение считалось руководящим для
американских судов.[5]
Постоянная палата международного правосудия в Гааге 12 июня 1929г.,
разрешая дела о займах соответственно югославского и бразильского
правительств («дела о сербских и бразильских займах»), размещенных среди
французских граждан, признала, что вопрос о силе «золотой оговорки» по этим
займам подчинен законам Югославии и Бразилии, а не французскому
законодательству, т. к. «к особенностям суверенного государства относится
то, что оно не предполагается подчинившим существо и действительность своих
обязательств иному закону, нежели своему собственному»
Таким образом, ни одно государство не может требовать от иностранного
государства подчинения «чужому» законодательству. В силу этого при
заключении международно-правовых договоров государства особо оговаривают
подобного рода аспекты своих отношений.
Например, Соглашение между Правительством РФ и правительством США о
содействии капиталовложениям от 3 апреля 1992г., определяя, что от имени
США будет действовать специальный уполномоченный им орган, именуемый
«эмитентом», - Корпорация зарубежных частных инвестиций, устанавливает
следующее: «Эмитент как некоммерческое агентство Правительства Соединенных
Штатов Америки не будет подпадать под действие законодательства Российской
Федерации, применяемого в отношении коммерческих организаций,
занимающихся страховой или финансовой деятельностью».
Судебный иммунитет.
В широком смысле слова этот вид иммунитета включает в себя:
. Иммунитет от предъявления иска в иностранном суде;
. Иммунитет от предварительных действий;
. Иммунитет от предварительного исполнения решения.
Здесь необходимо заметить, что современные законы об иммунитете
некоторых государств, хотя и устанавливают ограничение иммунитета, все-таки
разделяют собственно юрисдикционный иммунитет (т. е. судебный иммунитет в
узком смысле) и иммунитет от исполнительных мер. Например, в актах
Австралии, Великобритании, Канады презюмируется, что согласие иностранного
государства на подчинение местной юрисдикции не означает согласия с
применением мер по предварительному обеспечению и принудительному
исполнению судебного решения.
Иммунитет от предъявления иска принято именовать судебным иммунитетом
в узком смысле слова. Этот вид иммунитета означает, прежде всего,
неподсудность государства иностранному суду. Каждое государство имеет право
искать в суде, т. е. само предъявить требование в суде иностранного
государства к физическому или юридическому лицу. Однако заявление иска к
государству в иностранном суде, как правило, невозможно, если только само
государство не согласилось на подчинение юрисдикции соответствующего
государства. Такое согласие может быть выражено индивидуальным актом, т.е.
выдано специально применимо к данному случаю.
Правило о непредъявлении иска в суде к иностранному государству
распространяется на все категории исков, будь то иски, заявляемы
непосредственно государству – in personam (т.н. прямые иски), или косвенные
иски – in rem, когда требование связано, например, с имуществом,
принадлежащим государству. Типичным примером в этом плане являются
требования по поводу государственных морских или воздушных судов.
Иммунитет от предварительных действий.
Согласно иммунитету суд, рассматривающий частноправовой спор с
участием иностранного государства, не вправе применять любые меры по
предварительному обеспечению иска, так как такие меры носят принудительный
характер. Часто меры по обеспечению иска рассматриваются и принимаются
судом еще до возбуждения и слушания дела с участием государства. В любом
случае, если такие меры касаются государства и его собственности (арест
государственных счетов в иностранных банках, опись имущества, ограничение
права государства пользоваться своим имуществом и пр.), то с точки зрения
иммунитета они не допустимы.
Иммунитет от принудительного исполнения решений иностранного суда.
В отношении государства и его собственности не могут быть приняты
какие-либо принудительные меры по исполнению иностранного (арбитражного)
решения любыми органами этого и любого другого иностранного государства.
Однако в ходе многолетней практики выработались определенные
исключения из этого правила, которые позволяют, в случае отказа
иностранного государства от исполнения судебного решения, применять
принудительные меры в отношении собственности последнего. Даже, если
государство добровольно приняло участие в иностранном судебном процессе,
решение может быть выполнено им только добровольно. Например, меры по
исполнению судебного решения могут применяться в случае добровольного
согласия иностранного государства на осуществление принудительных мер,
выраженного в международном соглашении, в письменном контракте или в
заявлении на судебном разбирательстве по конкретному делу. Следует
отметить, что одно лишь согласие иностранного государства на осуществление
юрисдикции еще не предполагает его согласия на применение принудительных
мер в отношении его собственности по решению суда. Иными словами, для
применения мер по исполнению или обеспечению судебного решения суд должен
получить отдельное согласие иностранного государства.
Иммунитет собственности государства означает правовой режим
неприкосновенности собственности, находящейся на территории иностранного
государства. Юридическим содержанием данного вида иммунитета является в
конечном итоге запрещение обращения взыскания и принудительного изъятия
имущества, принадлежащего государству. Собственность пользуется
иммунитетом независимо от наличия судебного разбирательства. Она пользуется
иммунитетом даже, если находится во владении лица, которое не обладает
иммунитетом. Это предопределяет выделение вопросов собственности в
качестве самостоятельного элемента содержания иммунитета, что
подтверждается судебной практикой. Например, получившее признание решение
английского суда по делу судна «Cristina» (1938г.) подчеркивает, что
независимо от того, является ли суверен стороной в процессе или нет, суды
не могут выносить решение о захвате или задержании собственности, которая
ему принадлежит или находиться в его владении или под его контролем.[6] На
такой позиции основываются и международно-правовые акты.
Однако если собственность государства используется в
коммерческих целях, то на нее не распространяются положения об
иммунитете собственности государства, что предусматривается и в
разработанном Комиссией международного права проекте статей о
юрисдикционных иммунитетах государства и их собственности, и в
законах об иммунитетах иностранного государства, действующих в
ряде других государств.
В Великобритании, Канаде, США, Австралии, Сингапуре
иностранному государству не предоставляется иммунитет от
исполнительных действий в отношении собственности, которая
используется в торговых целях.
Вместе с тем существуют вида собственности иностранного
государства, которым предоставляется полный иммунитет от
предварительных мер и исполнительных действий: дипломатические и
консульские помещения и другая собственность государства,
используемая для ведения дипломатической и консульской
деятельности их представительств, консульств, специальных миссий
и т.д., иммунитет которых закреплен в Венской конвенции о
дипломатических сношениях 1961г., Венской конвенции о
консульских сношениях 1963г., Конвенции о специальных миссиях
1969г. Иммунитет этой категории собственности, включая
банковские счета, предусматривается и в статье 19(1)проекта
Комиссии международного права (Великобритания, Пакистан и др.).
Иммунитетом от предварительных мер и исполнительных
действий пользуется и собственность, которая используется или
предназначена для использования в связи с военной деятельностью
или является военной по своей природе, либо находится под
контролем военных властей (Канада, США, Австралия).
В отличие от других документах по иммунитету государства, в
проекте Комиссии международного права выделены еще две категории
собственности, к которым не могут применяться принудительные
меры: собственность, «представляющая часть культурного достояния
иностранного государства или часть его архивов», не выставленная
на продажу, и собственность, «составляющая часть выставки
объектов научного, культурного или исторического значения», не
выставленная на продажу. [7]
Режим неприкосновенности государственной собственности
тесно связан с международно-правовой доктриной «акта
государства», согласно которой суды одного государства не должны
выносить решения относительно актов правительства другой страны,
совершенных на ее территории. Если государство, приобрело
собственность на основе акта, принятого на своей территории, ни
один иностранный суд не вправе обсуждать правомерность
принадлежности собственности. Иммунитет собственности
проявляется в том, что, если имущество находится во владении
государства, которое заявило, что оно ему принадлежит, то
никакие органы иностранного государства не могут проверять
правомерность этого факта. В известном решении английского суда
по делу «Лютер против Сегора», связанному с советской
национализацией (1921г.), было отмечено: «Если Красин привез с
собой эти товары в Англию и объявил от имени своего
правительства, что они принадлежат русскому правительству, то…ни
один английский суд не может проверять, соответствует ли такое
заявление действительности. Подобное расследование противоречило
бы международной вежливости в отношениях между независимыми
суверенными государствами».[8]
Принцип иммунитета собственности иностранного суверена
сформулирован у Дайси следующим образом: «Суд… не имеет
юрисдикции в отношении рассмотрения исков или принятия иных
процессуальных действий против какого-либо иностранного
суверена. Иск или процессуальное действие в отношении
собственности такого суверена считается применительно к данному
правилу иском или процессуальным действием против такого
суверена». «Никакое исковое требование или иное процессуальное
действие не может иметь места в британском суде против
иностранного суверена, собственность иностранного суверена не
может быть подвергнута аресту или подвергнута взысканию, даже
если речь идет о судне, занятом торговлей…»Далее Дайси различает
два случая: а) собственность иностранного государства находится
в руках представителя этого государства, и последний пользуется
судебной неприкосновенностью; б) собственность иностранного
государства находится в руках третьего лица, которое не
пользуется судебной неприкосновенностью (иммунитетом). «Даже в
последнем случае эта собственность пользуется
неприкосновенностью в самом полном объеме, если только будет
доказано, что она принадлежит суверенному государству…»[9].
Иммунитет сделок государства. Поскольку государство в силу
иммунитета свободно от принудительных мер по осуществлению
иностранных законов, административных распоряжений и пр., то из
этого следует, что частноправовые отношения международного
характера с участием государства, в частности, сделки,
заключаемые государством с иностранными физическими или
юридическими лицами, должны регулироваться правом этого
государства, если только сами стороны не договорятся о
применении иностранного права. Это правило давно уже сложилось в
иностранной судебной практике.
Несмотря на то, что в дальнейшем данное правило, как и
другие правила иммунитета, подвергалось ограничениям и
сомнениям, оно существует до сих пор и находит закрепление в
международных договорах. Наиболее важным подтверждением является
Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных
споров между государствами и иностранными лицами 1965г. Согласно
ст. 42 инвестиционный спор с участием государства
рассматривается на основе права, избранного сторонами; при
отсутствии такого выбора – применяется право государства,
выступающего в качестве стороны в споре.
1.5 Отказ от иммунитета
Иммунитет государства - это его «право», вытекающее из суверенитета,
но не «обязанность». Поэтому ничто не мешает государству отказаться от
него. Государство вправе отказаться от иммунитета как в целом, так и от
какого-либо его элемента. И государства достаточно часто так делают. Чтобы
упростить свое сотрудничество с иностранными гражданами и юридическими
лицами, отказываются от своего иммунитета. Отказ от иммунитета, чтобы быть
юридически действительным, подчиняется некоторым правилам:
. Отказ должен быть явно выражен в письменной форме: соответствующим
органом государства в одностороннем порядке, при заключении сделки
в самом ее тексте, в международном договоре и пр.;
. Отказ не может быть подразумеваемым, он не может следовать из
конклюдентных действий (если в инвестиционном соглашении с участием
государства стороны договорились передавать все споры для
разрешения в Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, то
из этого не следует вывод об отказе от иммунитета);
. Отказ от иммунитета не может толковаться расширительно. Государство
свободно в своей воле: оно может отказаться от иммунитета в целом в
отношении одной сделки, но это не может толковаться таким образом,
что государство отказалось от иммунитета в отношении всех сделок,
совершаемых на территории данного иностранного государства; если
государство дало согласие быть истцом в иностранном судебном
процессе, то это не означает, что в отношении к нему могут быть
применены принудительные меры по предварительному обеспечению иска
или по принудительному исполнению решения иностранного суда и т.д.
Из прошлой советской практики известны отказы советского государства
от иммунитета. Главным образом это было связано с работой торговых
представительств на территории иностранных государств. Торговые
представительства открывались на основе соглашений, заключаемых СССР с
соответствующим иностранным государством, в которых оговаривались пределы
отказа от иммунитета. Правовой основой такого отказа было Положение о
торговых представительствах СССР за границей 1989г., которое сохраняет
определенную юридическую силу и в настоящее время и в котором, в частности,
предусматривалось, что торговые представительства в качестве ответчика
могут выступать в судах лишь по спорам, вытекающим из сделок и иных
юридических актов, совершенных представительствами в странах пребывания, и
только в тех странах, в отношении которых государство в международных
договорах или путем одностороннего заявления выразило согласие на
подчинение торгового представительства суду страны пребывания по указанным
спорам.
Возможность отказа от иммунитета предусмотрена в российском Законе «О
соглашениях о разделе продукции» 1995г. В соответствии со ст. 23 Закона в
соглашении, заключаемом государством (его соответствующими органами) с
иностранными инвесторами может быть предусмотрен отказ от трех элементов
иммунитета, связанных с судебным разбирательством: от судебного иммунитета,
от иммунитета от предварительного обеспечения иска и от иммунитета в
отношении исполнения судебного (арбитражного) решения. Но в статье
подчеркивается, что отказ должен соответствовать российскому
законодательству об иммунитете, которого пока нет. Отсутствие
законодательства не может препятствовать включить положения об отказе в
соглашение о разделе продукции, так как такое право вытекает не из закона,
а из сущности иммунитета.
II.ОСНОВНЫЕ ДОКТРИНЫ ИММУНИТЕТА ГОСУДАРСТВА И ИХ СОДЕРЖАНИЕ
Решение вопроса об иммунитете, его границах и основаниях,
когда он может быть предоставлен иностранному государству,
зависит от теории абсолютного или ограниченного иммунитета,
принятой в той или иной стране.
Согласно принципу суверенного равенства государств
иностранное государство на территории другого государства должно
пользоваться судебным иммунитетом, иммунитетом от
предварительных мер и иммунитетом от исполнительных действий
(элементы теории абсолютного иммунитета).
Абсолютный иммунитет означает право государства
пользоваться иммунитетом в полном объеме, всеми его элементами;
он распространяется на любую деятельность государства и любую
его собственность. Первоначально иммунитете сложился и
применялся как абсолютный. Единственное ограничение иммунитета
государства возможно было только при условии прямо выраженного
его согласия. К государствам, в которых применяется теория
абсолютного иммунитета, относится в настоящий момент Россия.
Хотя подготовлено уже два проекта российского закона об
иммунитете иностранного государства, основанных на концепции
ограниченного иммунитета.
По мере расширения функций государства внутри страны и в
международных отношениях оно стало все шире выступать в качестве
субъекта частноправовой деятельности и абсолютный иммунитет
становился ощутимым препятствием в развитии мирохозяйственных
связей, так как контрагенты государства, по сути, лишались права
на судебную защиту своих имущественных прав. В связи с этим в
доктрине и в судебной практике появляется идея необходимости
ограничения иммунитета государства. На этой концепции основаны
правовые акты об иммунитете США 1976г., Великобритании,
Пакистана, Аргентины 1995г. (это первая страна, не относящаяся к
странам общего права, где принят такой закон!). Для судебной
практики этих государств большое значение имеет деление актов
государства на частные и публичные, коммерческие и
некоммерческие. Считается, что иностранное государство
пользуется иммунитетом только в тех случаях, когда оно совершает
суверенные действия (acta imperii; de jure imperii), например,
направляет дипломатические делегации, открывает консульства.
Если же иностранное государство совершает действия коммерческого
характера (acta gestionis) - (т. е. ведет торговую деятельность
(de jure gestionis), заключает торговые сделки), то оно
иммунитетом не пользуется. Определение смысла понятия «торговая
деятельность» имеет важное значение, т. к. в этом случае
законодательный подход государства к трактовке понятия «торговая
деятельность», «торговая сделка» различен. В законах этих стран
понятие «торговая сделка» включает: контракты о поставке товаров
и предоставлении услуг; договоры займа или другие сделки
финансового характера, гарантии и поручительства. Но само
определение торговой деятельности в них отсутствует.
Предусматривается, что суды при определении характера
деятельности иностранного государства должны принимать во
внимание именно природу сделки, а не ее цель.
Впервые теория ограниченного иммунитета была зафиксирована
в проекте регламента Института международного права в 1891г.
Затем ее реанимирование произошло в 20-30-е года при
рассмотрении дел с участием советского государства и его
собственности. В этот период была заключена Брюссельская
конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к
иммунитету судов 1926г. Она долгое время (вплоть до 1937г.) не
вступала в силу и не собрала большого количества участников. Ни
СССР, ни Российская Федерация не является ее участником.
Стремления правящих кругов ряда государств подчинить
государственные суды режиму, аналогичному тому, который
установлен для частных морских судов, с подписанием данной
Конвенции увенчались успехом. Основные положения Конвенции
заключаются в следующем: «Суда вместе с их грузом, состоящие в
собственности правительств или арендованные правительством и
служащие для торговых целей, подчиняются в мирное время общему
морскому праву и не должны пользоваться иммунитетом». Конвенция
допускает арест и обращение взыскания на иностранные
государственные суда и грузы, перевозимые ими. Однако эти
положения не распространяются на военные, патрульные, санитарные
суда, а также су | |
