Geoselect : Политология : Реферат: Идейное содержание и истоки русского коммунизма (Политология)


	Политология / Реферат: Идейное содержание и истоки русского коммунизма (Политология)


	Космонавтика Уфология Авиация Административное право Арбитражный процесс Архитектура Астрология Астрономия Аудит Банковское дело Безопасность жизнедеятельности Биология Биржевое дело Ботаника Бухгалтерский учет Валютные отношения Ветеринария Военная кафедра География Геодезия Геология Геополитика Государство и право Гражданское право и процесс Делопроизводство Деньги и кредит Естествознание Журналистика Зоология Инвестиции Иностранные языки Информатика Искусство и культура Исторические личности История Кибернетика Коммуникации и связь Компьютеры Косметология Криминалистика Криминология Криптология Кулинария Культурология Литература Литература : зарубежная Литература : русская Логика Логистика Маркетинг Масс-медиа и реклама Математика Международное публичное право Международное частное право Международные отношения Менеджмент Металлургия Мифология Москвоведение Музыка Муниципальное право Налоги Начертательная геометрия Оккультизм Педагогика Полиграфия Политология Право Предпринимательство Программирование Психология Радиоэлектроника Религия Риторика Сельское хозяйство Социология Спорт Статистика Страхование Строительство Схемотехника Таможенная система Теория государства и права Теория организации Теплотехника Технология Товароведение Транспорт Трудовое право Туризм Уголовное право и процесс Управление Физика Физкультура Философия Финансы Фотография Химия Хозяйственное право Цифровые устройства Экологическое право


	Реферат: Идейное содержание и истоки русского коммунизма (Политология) САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОСТОЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ Идейное содержание и истоки русского коммунизма. Реферат по политологии студента I курса Сотова А. А. Санкт-Петербург 1998 Содержание. \|Введение. \|3 \| \|Коммунизм как идеология. \|3 \| \|Марксизм в России. \|5 \| \|Западничество, народничество и «русский марксизм». \|8 \| \|«Коммунисты» и «большевики». \|10 \| \|Новый «свет с Востока», или Красный патриотизм. \|12 \| \|«И как один умрем за это…» \|14 \| \|Используемая литература. \|15 \| Введение. Проблема идейного содержания коммунистического учения, истоков и значения русского коммунизма не теряет своей важности. Вероятно, поэтому многие исследователи не раз обращались к вопросу о русском коммунизме – и в России, и за ее пределами. Как следствие – множество точек зрения, нередко противоречивых. Особый интерес представляют исследования русских авторов, изданные в годы Советской власти за границей, и поэтому лишенные известных стереотипов. Данная работа прослеживает некоторые тенденции в освещении процесса становления коммунистической идеологии исследователями-эмигрантами. Основным источником реферата является работа Н. А. Бердяева «Истоки русского коммунизма», изданная в Париже в 1955 году. Сочинения И. Р. Шафаревича, фигурирующие в качестве источников, интересны как отчасти продолжающие дискурс Бердяева, но не копирующие его взгляды. Эта работа – попытка обнаружить некоторые характерные особенности коммунизма, перенесенного на русскую почву, выявить основные влияния, которые принял на себя «русский марксизм»: народничество, идею мессианского предназначения России, etc. Уделяется внимание тенденциям развития коммунистической идеологии, их возможному значению в контексте психологии массового сознания. Автор отдает себе отчет, что глубина проблемы не позволяет дать исчерпывающий ответ на поставленную проблему в рамках реферата. Коммунизм как идеология. Определение коммунизма может быть сведено к тезису «Коммунистического Манифеста» Маркса и Энгельса, в котором подчеркнут социально-экономический принцип: «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». Следовательно, существует сходство капитализма и коммунизма как своеобразной «монополистической формы капитализма», по выражению Шафаревича. Но известно, что эта «схожесть» ложная, принимая во внимание другие, не экономические аспекты коммунизма. В основе социалистического государства (то есть придерживающееся коммунистического строя, дословно—«строящее коммунизм» (10) находится партия, которая не укладывается в собственно политологическое определение «выразителя интересов отдельного класса» (10). Пространные определения «социализма» и «коммунизма» излишни в данной работе. Не вдаваясь в детали, будем считать эти понятия смежными, и, в некоторых случаях, -- взаимозаменяемыми (во всяком случае, говорить о «коммунистическом государстве» не приходится). Статья Малого философского словаря приводит такое положение: социализм—«этап на пути к коммунизму» (10). Или коммунизм—итог социалистического развития; в данном случае подобные отличия не принципиальны. Для социалистического государства характерно стремление распространить социализм на другие страны, что не имеет экономической основы и, скорее всего, вредно политически (история показывает, что «молодые соперники» обычно более агрессивны). Ненависть социалистических государств к религии никак не может быть объяснена политическими или экономическими причинами. Приведенные особенности социалистического государства указывают не на экономическую, а на идеологическую природу коммунизма. Коммунизм и есть идеология, что предопределено всей философией Маркса. Словами Н. А. Бердяева, это учение об экономическом материализме, с одной стороны, и о «грядущем совершенном обществе, в котором человек не будет уже зависеть от экономики»—с другой (2). Если в капиталистическом обществе человек целиком детерминирован экономикой, то «в будущем может быть иначе, человек может быть освобожден от рабства» (2). Коммунизм не может считаться исключительно экономическим укладом, как капитализм, а является именно идеологией. Сергий Булгаков в работе «Карл Маркс как религиозный тип» выдвину мнение, что атеизм, будучи центральным мотивом философии Маркса, лежит в основе его исторических и социальных концепций, прежде всего—«материалистического понимания истории», под чем Булгаков понимает полное отрицание роли индивидуальности в историческом процессе (3). Социализм для Маркса явился высшей ступенью атеизма. Отказ от частной собственности и религии, наряду с уничтожением семьи (воспитание детей в отрыве от родителей, etc.) провозглашены основами коммунистического мировоззрения. Принимать марксизм абстрактно (к чему тяготеют в настоящее время американские или европейские «марксисты») или как «руководство к действию» (что, вероятно, уже мало возможно) -- от этого идейное содержание учения не меняется, и это, разумеется, надо помнить, и, особенно, говоря о марксизме, перенесенном не русскую почву. Марксизм в России. Восприняв марксизм со стороны объективно-научной, русские социалисты находились под властью убеждения, что социализм станет результатом экономического развития государства. Становилось очевидным, что социальная революция как результат прививания революционных идей рабочему классу в России в ближайшее время невозможна, и, таким образом, непосредственная социалистическая деятельность оказалось поставленной под вопрос. Российская действительность повлекла переосмысление марксистской теории—революционный марксизм соединился с традициями «старой русской революционности, не желавшей допустить капиталистической стадии в развитии России» (2). Поскольку марксизм переставал быть целостной доктриной, что, словами Бердяева, «противно тоталитарности русского революционного типа» (2), должно было выработаться учение, соответствующее этому революционному типу: большевизм. По мысли Бердяева, «ортодоксальный марксизм» Ленина воспринял, прежде всего, не эволюционную, научную сторону марксизма, а его «мессианскую, миротворческую, религиозную сторону, допускающую экзальтацию революционной воли, выдвигающую не первый план революционную борьбу пролетариата, руководимую организованным меньшинством, вдохновенным сознательной пролетарской идеей» (2). Согласуясь со своеобразием русского исторического процесса, большевизм стал «ориентализированным марксизмом», гораздо более традиционным, чем считается, если согласиться с утверждением, что русский народ—народ восточный «по своей душевной структуре». (Ведь русская история, согласно Бердяеву, определена столкновением в душе русского человека столкновением «восточного» и «западного» (восточное, разумеется, доминирует). Не будет большой условностью, если сказать, что переосмысление марксизма в большевистском духе—это своего рода опыт по адаптации теории к очень определенной исторической ситуации, теория Маркса была приспособлена под «домашние нужды». Россия была страной сельскохозяйственной, не смотря ни на какое продвижение в развитии ее промышленности, так что оказалась предопределенной появившаяся в марксистской среде идея организованного меньшинства, находящегося «в авангарде общества» и мысль о пролетаризации крестьянства. В работе «Развитие капитализма в России» Ленин выдвинул тезис об ускорении капиталистического развития в деревне, вызванном отменой крепостного права (8). В действительности же, если принять во внимание условия, при которых было уничтожено крепостничество, его отмена не столько способствовала развитию капитализма, сколько «консервировала архаичные, феодальные, экономические структуры» (5). Да и промышленность России не всегда оказывалась заинтересованной в отмене крепостного права, так как использовала крепостных, следовательно, юридическое освобождение крестьян не было продиктовано экономической необходимостью. Отмена крепостного права была вызвана страхом правящих классов перед массовыми возмущениями крестьян, и если исчезли юридические методы подчинения, то, во всяком случае, сохранилась экономическая зависимость крестьян от помещика. Итак, коммунизм не может считаться исключительно экономическим укладом, как капитализм, а является именно идеологией. Сергий Булгаков в работе «Карл Маркс как религиозный тип» выдвину мнение, что атеизм, будучи центральным мотивом философии Маркса, лежит в основе его исторических и социальных концепций, прежде всего—«материалистического понимания истории», под чем Булгаков понимает полное отрицание роли индивидуальности в историческом процессе (3). Социализм для Маркса явился высшей ступенью атеизма. Отказ от частной собственности и религии, наряду с уничтожением семьи (воспитание детей в отрыве от родителей, etc.) провозглашены основами коммунистического мировоззрения. Уделим еще некоторое внимание состоянию российского населения, а именно – рабочим и крестьянам. Из-за значительного прироста крестьянского населения (согласно «Истории Советского государства» Верта, за 40 лет на 65 процентов) недостаток земли становился все более ощутимым. 30 процентов крестьянства составили своеобразный излишек населения, лишенный занятости и ненужный экономически. Количество рабочих, к началу века занятых в отраслях сельского хозяйства, промышленности и торговли, не превышало 9 процентов. Подлинный рабочий класс образовался только за счет концентрации промышленного производства, и находился в меньшинстве по отношению к другим социальным группам. Известная истина: русский крестьянин – коллективист, поборник общины. Понятия крестьянской общины и частной собственности на землю в принципе исключают друг друга. Русские крестьяне мечтали о «черном переделе», то есть переделе земли между собой, а не об индивидуальной собственности на нее. В соответствии с настроениями крестьянства, одна из организаций народнического толка называла себя «Черный Передел». Русская коммунистическая революция и совершила этот «черный передел», она отобрала всю землю у дворян и частных владельцев. Народную массу можно было условно разделить на две группы: общинное крестьянство и жестоко эксплуатируемый пролетариат с крестьянским прошлым. Организованное меньшинство и большинство, чья истинная идеология – коллективизм. Что еще нужно было русским марксистам? Западничество, народничество и «русский марксизм». Марксизм в России возник как крайняя форма западничества (2). Первые поколения русских марксистов боролись со старыми направлениями революционной интеллигенции, то есть с народничеством, находившемся к тому времени в кризисе. Первоначально народническое движение 70-х не носило революционно- политического характера. Однако неуспех «хождения в народ», связанный не только с правительственными репрессиями, но и с тем, что народ не принял интеллигенцию. «Народ увидел барскую затею в народническом хождении в народ. Это вплотную поставило перед сознанием интеллигенции политическую проблему и привело к выработке новых методов борьбы» (2). Политическая цель свержения самодержавия террором свидетельствовала о разочаровании революционной интеллигенции в крестьянстве и о решении «опереться на собственный героизм», словами А. Н. Бердяева (2). Убийство Александра II вызвало сильную реакцию в правление Александра III --- не в правительстве только, но и в обществе. Оказалось, что у революционного движения не оказалось социальной базы. Оставалось бы уповать на будущее, на индустриальное развитие России, которое приведет к развитию рабочего класса, «класса-освободителя», если бы не «пролетаризации крестьянства», за идею которой выступали марксисты и чего не хотели допустить народники. «Единственная реальная социальная сила, на которую можно опереться, это образующийся пролетариат. Нужно развивать классовое революционное сознание этого пролетариата» (2), -- писал Бердяев, философ с марксистским прошлым. Недовольство крестьян, их ненависть к чиновникам и помещикам стала опорой революции. В крестьянстве не исчезли воспоминания об ужасах крепостничества. Мир господствующих привилегированных классов, преимущественно из дворянства, их культура, чужд крестьянству, воспринимался как иностранное. Аграрная революция, будучи более чем социально-экономическим переворотом, по словам Бердяева, «прежде всего революция моральная и бытовая» (2), сделала в России возможной диктатуру пролетариата, вернее, диктатуру идеи пролетариата, так как «диктатуры пролетариата, вообще диктатуры класса быть не может» (2). Однако диктатура эта оказалась также и диктатурой над крестьянством, совершившей жестокое насилие над ним, как в случае коллективизации, или создания колхозов. Но насилие над крестьянами совершалось людьми, вышедшими из низов; цивилизация же, основанная на господстве дворян пришла к концу. Определенные круги левых народников сразу признали большевиков как русскую национальную силу. Значительное число левых эсеров, руководствуясь народническим радикализмом, влилось в большевистскую партию, принеся с собой вполне сознательный русский национализм. Левые эсеры, как и большевики, считали себя интернационалистами, но их интернационализм носил мессианский характер, в дальнейшем Советская Россия стала для них «авангардом передового человечества, зажегшего факел свободы всему угнетенному миру» (1). Кстати, статистика показывает, что в большевистской партии было больше выходцев из правых эсеров, чем из левых (впрочем, эта разница составляет несколько процентов 12,7 % бывших левых эсеров и 17,5 % -- правых). Правые эсеры в целом не были враждебны большевикам, их борьба против большевизма всегда имела существенные самоограничения и почти никогда не была последовательной. «Народничество есть столь же характерное русское явление, как и нигилизм, как и анархизм» (2). Чувство оторванности интеллигенции от простого народа, главным образом, крестьянства, лежало в основе учения и русских революционеров, и Герцена, и Толстого, и Достоевского. «Интеллигенция всегда в долгу перед народом, и она должна уплатить свой долг». Культура создана за счет народного труда, следовательно, приобщенные к культуре несут ответственность перед народом. «Революционное народничество (славянофилы, Достоевский, Толстой) верили, что в народе скрыта религиозная правда, народничество же безрелигиозное и часто антирелигиозное (Герцен, Бакунин, народники-социалисты 70-х годов) верило, что в нем скрыта социальная правда. Но все русские народники сознавали неправду своей жизни» (2). Чуждая индивидуализму народническая идеология могла возникнуть лишь в аграрной стране; народничество, предопределившее русский марксизм, внесло в него специфически национальную черту. Борьба марксистов плехановского толка с народническим движением не может служить тому опровержением. Революция была порождена своеобразием русского исторического и культурного процессов; большевистская революция возможна была только в России, а западный коммунизм—явление другого рода. «Коммунисты» и «большевики». Как пишет Николай Бердяев, русский народ—«народ государственный, он покорно согласен быть материалом для создания великого мирового государства, и он склонен к бунту, к вольнице, к анархии». Как и народничество, анархизм есть «порождение русского духа», один из полюсов в душевной структуре русского народа (2). Центральная фигура русского (да, пожалуй, и мирового) анархизма—Бакунин. Подразумевая под анархией бунтарство, он верил, что революционный «мировой пожар» будет зажжен русским народом и славянством. В своем «революционном мессианстве» Бакунин -- предшественник коммунистов, анархизм—одни из их истоков. Основы тоталитаризма государства коммунистов—в самих коммунистах и в гражданах этого государства. Раболепие и бунтарство, вероятно, были свойственны основной массе русского народа как амбивалентное качество, и, следовательно, нет противоречия в смене анархии жесткой деспотией, окончательно сложившейся к третьему десятилетию нашего века. Двуликость русской революции как несущей народу гражданские свободы, но и новое иго, отразилась в представлении о том, что большевики и коммунисты—не одно и то же, бытовавшем на ранних этапах становления советской власти. Н. А. Бердяев заметил характерность этой легенды: «Для народного сознания большевизм был русской народной революцией, разливом буйной, народной стихии, коммунизм же пришел от инородцев, он западный, не русский, и он наложил на революционную народную стихию гнет деспотической организации, ... рационализировал иррациональное» (2). Большевики—это русские, давшие народу землю, а коммунисты стремятся навязать народу новое иго. Бунин передает разговор между красноармейцами в Одессе 1919 года: «Вся беда от жидов, они все коммунисты, а большевики все русские» (4). Как пишет Михаил Агурский в книге «Идеология национал-большевизма», такой взгляд был распространен очень широко в разных слоях общества, и невозможно определить его единственный источник, скорее всего, он возник стихийно (1). По мнению Н. А. Бердяева, заслугой коммунизма перед русским государством является остановка анархического распада страны. Процесс высвобождения и сковывания хаотических сил в ходе революции закономерен. Интересна точка зрения Бердяева, согласно которой народное восприятие «коммунистов» как инородцев свидетельствует о «женственной природе русского народа, всегда подвергающейся изнасилованию чуждым ей мужественным началом» (2). Впрочем, есть и другое объяснение. Михаил Агурский полагал, что таким образом проявился национализм, инстинкт толпы, всегда желающей найти виновного в собственных ошибках. Это, заметим в скобках, симптоматично, -- показатель нездорового общества. Главным врагом большевиков до революции считалась русская буржуазия и русская политическая система, самодержавие. После 1917 года главным врагом большевиков становится мировой капитализм. «По существу же речь шла о том, что России противостоял весь Запад», как пишет Агурский (1). Эта тенденция предсказуема, так как заложена самим марксизмом, который бессознательно локализует «мировое зло», то есть капитализм, географически, так как капитализм был достоянием нескольких высокоразвитых стран. Борьба с капитализмом стала отрицанием самого Запада (еще раз открывается столкновение роковых «восточного» и «западного» в русской душе). Борьба против агрессивного капитализма превратилась в национальную борьбу. «Как только Россия осталась в результате революции одна наедине с враждебным капиталистическим миром, социальная борьба не могла не вырасти в борьбу национальную, ибо социальный конфликт был немедленно локализирован. Россия противостояла западной цивилизации» (1). Новый «свет с Востока», или Красный патриотизм. Как уже было сказано, факт того, что революция произошла именно в России, не мог не оказать влияния на большевистскую партию и идеологию, вне зависимости от интернационализма, который она декларировала. Прежде всего, для большинства членов партии такие цели революционной борьбы, как диктатура пролетариата, борьба с империализмом да и мировая революция связывались с гегемонией Советской России. Агурский подчеркивает, что в этом контексте такое отождествление не имело «сколько-нибудь выраженного национального характера» (2). Собственно национальные интересы, под которыми понимают интересы отдельного государства, заслонены более масштабной идеей мировой революции и новой эпохи в истории человечества, которая должна была открыться ею. Россия, страна не пролетарская, следовательно, «пролетарского мессианства» в марксистском смысле нельзя наблюдать в данной тенденции, здесь мессианство иного рода—именно русское, значит, национальное. Опять давнишние русские чаяния о «свете со славянского Востока», который озарит западную цивилизацию и спасет ее. Своего рода, самопожертвование, подобие характерных самосожжений. В принципе, процесс, который повлек противопоставление России всему остальному миру, миру буржуазии, как страны, преследующей цель мировой революции, не давал России какое-то исключительно положение «образцовой страны». Ленин выдвигал мнение о возможном отставании России в случае победы коммунизма в развитых западных странах. Но неожиданное положения Советской республики, передового государства, зовущего весь мир следовать своему примеру, не могло не импонировать многим коммунистам. Это явление получило название «красного патриотизма». Настроения подобного рода, как сообщает М. Агурский, появились уже накануне Октябрьской революции. На VI съезде партии, в августе 1917 года, первым высказал их Сталин. «При обсуждении резолюции съезда Преображенский предложил поправку, согласно которой одним из условий взятия государственной власти большевиками было наличие пролетарской революции на Западе», -- пишет Агурский (1). Выступая против этой поправки, Сталин заявил, что «не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму... Надо откинуть, -- сказал Сталин, -- отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь» (9). С течением времени красный патриотизм стихийно подвергается дальнейшему влиянию национальной среды, основываясь на пресловутых идеях противостояния России «бездушной западной цивилизации», а так же влиянии «небольшевистских попутчиков революции», как Агурский называет широкий спектр течений, включающий и православие (!) и литературные круги (1). К слову о православии—Агурский приводит пример некоего архиепископа Варнавы (Накропина), заявившего на допросе ВЧК, что «только большевики могут спасти Россию» (6). В среде православной церкви нашлись священники, готовые к сотрудничеству с советской власти, хотя их были единицы. «Сила красного патриотизма состояла в том, что позволяла многим большевикам отождествлять себя не только с партией, не только с рабочим классом, который в годы гражданской войны превратился в фикцию, но и со всем народом», -- делает вывод Михаил Агурский (1). Характер революции в России и условия, в которых она произошла, были таковы, что, как пишет Бердяев, «идеологически ей мог соответствовать лишь очень трансформированный марксизм и именно в сторону, противоположенную детерминизму» (2). Если экономика определяет весь социальный процесс, то неминуем вывод о том, что отсталая Россия должна была ожидать буржуазную революцию, а не пролетарскую, социалистическую. Русская революция свидетельствует, что далеко не все зависит от экономики. Ленинско- марксистская философия противоречит экономическому детерминизму независимостью от экономики, возможностью революционной активностью вести экономический произвол. Русский коммунизм не был классическим марксизмом, возможно, не был марксизмом вообще, если под марксизмом понимать научную теорию. Учение русских коммунистов впитало в себя самые различные влияния, включая элементы тех течений, с которыми боролось. «И как один умрем за это…» Исследование всякой идеологии должно неминуемо касаться глубинных пластов социально-исторического процесса (следовательно, архаичных – в случае культуры, как, например, преклонение перед вождем, своего рода персонификацией определенных идей, вернее сказать, «верований», -- впрочем, это отдельный вопрос). Намек на параллель между самосожжениями эпохи церковного раскола и «самосожжения» страны в бунтарском порыве «освободить мир от оков капитализма», разумеется, фигурален. Однако и здесь есть нечто, заслуживающее пристального внимания. Смело мы в бой пойдем За власть Советов, И как один умрем В борьбе за это!!! Пионерская песня, слова которой приводит в своем исследовании социализма И. Р. Шафаревич, показательна. Шафаревич пишет: «В СССР нашему поколению еще хорошо помнится, как мы в пионерских колоннах шагали, и воодушевленно пели… И больше всего воодушевления, взлета, всеобщего чувства вызывало вот это «Все как один умрем!» (11). Идея гибели человечества – не смерти определенных людей, а именно конца всего человеческого рода – находит отклик в психике человека. Шафаревич пишет. Что такая идея проявляется не только в индивидуальных переживаниях отдельных личностей, но способна «объединить людей, то есть, является социальной силой» (11). Коммунистическое учение – «один из аспектов стремления человечества к самоуничтожению, к ничто, а именно – его проявление в области организации общества» (11). Для толпы, вероятно, конец истории видится решением проблем человечества. Такое понимание коммунизма (и социализма) делает понятной враждебность учения индивидуальности, стремление уничтожить те силы, которые поддерживают и укрепляют человеческую личность: религию, культуру, семью, частную собственность. Используемая литература. 1. Агурский, М. Идеология национал-большевизма. – Париж, 1980. 2. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. – Париж, 1955. 3. Булгаков, С. Избр. соч. – М., 1991. 4. Бунин И. А. Окаянные дни. – М., 1989. 5. Верт, Н. История Советского государства. – М., 1998. 6. Еженедельник ВЧК. №2, 1918. 7. Из-под глыб: сборник статей. – Париж, 1974 // Шафаревич, И. Р. Социализм. 8. Ленин, В. И. Собр. соч. в 55 томах, т. 17. – М., 1953. 9. Сталин, И. В. Собр. соч. в 13 томах, т. 3. – М., 1950. 10. Философский словарь. – М., 1987. 11. Шафаревич, И. Р. Социализм как явление мировой истории. – Париж, 1977. Реферат на тему: Идейные истоки тоталитаризма СИЛЛАМЯЭСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ Кафедра социальных дисциплин студент 2-го курса Евгений Зеленый Идейные истоки тоталитаризма Курсовая работа Руководитель: Юри Вернерович Таммару Силламяэ 2002. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. Сравнение социально-политической ситуации 7 1.1 Италия 7 1.2 Германия 10 1.3 Сравнение 12 ГЛАВА 2. Сравнение германского нацизма и итальянского фашизма 13 2.1 Различия 13 2.1.1 Разница между национал-социализмом и фашизмом 13 2.1.2 Отношение фашизма и нацизма к государству, к его целям 15 2.1.3 Различия по национальному вопросу 16 2.1.4 Сходства 20 ГЛАВА 3. Прогноз о возможностях рецидивов тоталитаризма 21 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25 ВВЕДЕНИЕ Италия, Германия, Советский Союз, Испания, Греция, Куба, Чили, Китайская Республика, Ирак, Северная Корея и др. Этот список можно еще продолжать, он постоянно меняется – какие-то страны появляются в этом списке, кто-то его покидает... Какие разные страны, но всех их, на разных исторических этапах объединяет одно понятие – Тоталитаризм... В своей работе я стремился узнать - из-за чего в 1920-1940х годах возникли и заняли ведущую позицию такие движения как фашизм в Италии и национал- социализм в Германии и возможны ли повторы такой ситуации в будущем. Оба этих движения являются разновидностями тоталитарных режимов. Чтобы начать рассматривать эти режимы, необходимо сказать несколько слов, что же такое тоталитаризм в целом. Термин произошёл от латинского слова totalis, что означает весь, целый, и был введён в 20-х годах итальянскими критиками Б. Муссолини. В последствии и сам Муссолини использовал этот термин для определения фашистского государства.[1] Вообще значение термина «тоталитаризм» вызывает много споров. Некоторыми он отнесен к определенному типу государства, диктатуры, политической власти, другими - к общественно-политическому строю, третьими - к социальной системе, охватывающей все сферы общественной жизни, либо к определенной идеологии. ( Чем отличаются понятия «социальная система» и «общественно- политический строй»?) Но все признают то, что при тоталитаризме нет места для личности, нет ни её свобод, ни прав, и все стороны общественной жизни подчинены государству.1 По-моему мнению, тоталитаризм – это, прежде всего идеология, которая может на определённой почве взрасти и превратиться в общественно-политический строй определённого государства с авторитарно- диктаторской системой. Поэтому в ходе своей работы я подразумеваю под термином тоталитаризм не чистую идеологию, а идеологию плюс систему, которую она произрастила. Каковы же основные черты тоталитаризма? Во–первых, тоталитаризм это тотальная идеология диктатора, которая должна быть словно библия для верующего, должна быть чтима и, которой должны подчиняться все личности в государстве, без исключения. Во-вторых, тоталитарный режим – это полный контроль государства над всеми сторонами жизни отдельных индивидуумов. Это тотальный контроль над средствами массовой информации, экономикой, политикой и профессиональной деятельностью и даже над личной жизнью и душами людей. У человека при такой диктатуре нет места для его личности, для его прав и свобод. И, в-третьих, это полицейский террор.[2] Использование которого беспощадно и неограниченно. Рассмотрим теперь происхождение тоталитарной идеологии и авторитарно- диктаторских систем. Мнение некоторых ученых2, что корни тоталитаризма уходят в древность. Тоталитаризм существовал поначалу, как некоторое свойство души человека, желание подчинять, объединять вокруг единой цели, попирая свободу остальных. Но когда впервые проявился тоталитаризм? Когда, впервые некий лидер или некая группа людей, объединила людей, лишив их прав и свобод, для достижения какой-то цели? Попытка ответить на этот вопрос существует у идеологов христианства.[3] По их мнению, 4500 лет назад, при строительстве Вавилонской башни возник фашизм. В Библии об этом написано так «И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде, нежели рассеемся по лицу всей земли».[4] То есть здесь говориться как раз об объединении людей ради одной идеи в такое объединение, в котором нет места индивидууму. Как же отнесся Создатель к этому объединению? В Библии написано, что Богу это крайне не понравилось, очевидно, что Бог любил каждого в отдельности и не желал подчинения одних другим[5], и решил он разрушить это объединение. «И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так, чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город [и башню] ». [6] Перестали, но не навсегда. Воздвижение Вавилонской башни – фашизм, повторилось в другой форме. Но теперь объединялись в связку уже не все люди Земли, а отдельные нации, люди говорящие на одном языке. И такие объединения обычно были нацелены разрастаться за счёт других народов. Нацизм – им имя. Исходя из этого, можно сказать, что нацизм - это тоталитарное объединение тех клочков, на которые Бог разъединил фашизм. Понятно, что это понимание не совсем верно. И Библия, как исторический источник, не может быть надежен, хотя бы потому, что неизвестно - какой была Библия в ее первоисточнике, и можем ли мы доверять знаниям о Боге и мире древним людям, которые верили, например, в то, что Земля плоская, что в человеке живут бесы, что солнце съедает дракон или волк.[7] Если воспринимать слова Библии как аллегорию или иносказание, то здесь есть некая истина, только она в том, что каждый человек должен участвовать в каком-либо деле демократично, а не подневольнически, когда нет места свободе его духа. А что же говорят историки и ученые политологи? Точно определить исходную точку возникновения авторитарно-диктаторской системы и идеологии тоталитаризма не удается. Здесь опять очень много споров и многие исследователи называют совершенно разные периоды, начиная временами деспотизма в Древнем Египте и кончая социализмом 20-го века в России. Основные черты тоталитаризма наблюдались при деспотизме и абсолютной монархии на протяжении всей истории человечества. При них, также как и при фашизме, не было места личности, люди были лишены прав и свобод. Вся власть была сосредоточена у небольшой группы избранных, которыми руководил фараон, царь, император или король, а в 20 веке фюрер, дуче, каудильо, генеральный секретарь и т.п. Как и при деспотизме и монархии, при фашизме и нацизме, или другом тоталитарном режиме были также идеология диктатора, специальные органы подавления и неограниченного всеобъемлющего государственного насилия и террора над обществом. Первой формой тоталитаризма 20 века был государственный социализм, который построили сначала в СССР, а затем в некоторых странах народной демократии Европы и Азии. Его чертами были милитаризация экономики, господство государственной идеологии, отсутствие плюрализма мнений, социальное отчуждение личности от средств производства, экономики, политики и власти.[8] Другими формами тоталитаризма стали итальянский фашизм и германский национал-социализм. Именно эти две формы тоталитарных режимов я и собираюсь сравнить в своей работе. ГЛАВА 1. Сравнение социально-политической ситуации 1.1 Италия Раньше, чем в других странах Европы фашизм утвердился в Италии. Здесь он и зародился. (В основу описательной части истории Италии и Германии я взял следующие книги: Новейшая история 1917-1939 - 10 класс; работа Вольфганга Виппермана «Европейский фашизм в сравнении 1922-1982», публикация в журнале «Сибирский хронограф» 2000 г; учебное пособие в 2-х частях «История государства и права зарубежных стран»). Среди больших европейских держав-победительниц Италия была более всех истощена первой мировой войной. Промышленность, финансы, сельское хозяйство находились в отчаянном положении. Нигде не было такой безработицы и нищеты. Нигде не было, соответственно, такого подъема стачечной борьбы. Все говорило о революционной ситуации: быстрый рост профсоюзов, победа социалистов на выборах в парламент 1919 года (31 % голосов), захваты заводов и фабрик рабочими, помещичьих земель крестьянами и батраками. Захваты фабрик и заводов были ответом на наступление предпринимателей (локауты; приостановку производства). Наибольшего размаха движение достигает в конце лета 1920 года. Десятки предприятий (в Милане, Турине и других городах) перешли под управление выбранных рабочими руководителей. Выпуск промышленной продукции увеличился. Соблюдался строгий порядок. Оборудование, здания, сырье и прочее тщательно охранялись. В Турине, где рабочие были наиболее организованы, предприятия оставались под их управлением в течение трех недель. Революционная обстановка вынуждала буржуазные правительства Италии к важным реформам. Наиболее значимые среди них: закон о социальном страховании безработицы, указ о допустимости самовольного захвата необработанной земли. В 1921 году возникает коммунистическая партия Италии. На съезде социалистической партии в Ливорно партия раскололась на центристов (группа Серрати) и коммунистов. Последние высказались за присоединение к Третьему Интернационалу. Вскоре, по окончании первой мировой войны, в 1919 г., в Италии возникают первые фашистские организации. Составленные из разнообразных элементов, они выступали первоначально с программой, рассчитанной на отвлечение трудящихся от социалистического движения и революционной деятельности. В ней, в частности, говорилось о 8-ми часовом рабочем дне, о всеобщем, прямом и равном избирательном праве для мужчин и женщин, о свободе печати, равенстве наций. Впоследствии, когда фашисты пришли к власти, о ней не дозволялось упоминать, т.к. эта программа была совершенно несоответствующей последующей действовавшей программе и идеологии.[9] Боевые группы фашистов, руководимые демобилизованными и озлобленными армейскими офицерами, громили и уничтожали народные дома, созданные на деньги рабочих, рабочие клубы, типографии, принадлежащие прогрессивной печати, и пр. Массовому террору подверглись руководящие деятели рабочих союзов, крестьянских объединений, кооперативов. Ничего подобного Италия еще не знала.[10] Правительство не только не мешало фашистам, но даже поощряло их. Фашизм получает могущественных покровителей в лице Всеобщей конфедерации промышленников и помещичьих союзов. Вместе с покровительством притекают деньги. Численность фашистских организаций возрастает. В 1922 году, воспользовавшись слабостью правительства (а еще больше расколом рабочего движения), фашистское руководство создает комитет для захвата власти и направляет 40 тысяч своих «чернорубашечников» в поход на Рим. Правительство имело все возможности быстро и окончательно пресечь путч: достаточно было открыть стрельбу «на четверть часа» », как предлагал королю генерал Бадольо. Но король и его окружение приняли иное решение: глава партии Б.Муссолини был назначен премьер-министром Италии. 1.2 Германия История Веймарской республики являет картину острой борьбы могущественных промышленно-финансовых монополий, с одной стороны, и высокоорганизованных отрядов рабочего класса - с другой. Ноябрьская революция, несмотря на поражение, долго давала себя знать. В 1923 году Германия снова переживает революционную ситуацию. В Саксонии и Тюрингии возникли рабочие правительства. Вспыхнуло Гамбургское восстание 1923 года. Положение едва стабилизировалось, как разразился экономический кризис 1929 года. Уровень промышленной продукции понизился почти наполовину, а безработных стало 9 млн. человек. Народные массы переходили на сторону компартии. На выборах 1930 года она получила 4,5 млн. голосов - на 1300000 человек больше, чем в 1928 году. [11] В это же время набирала силы партия, возникшая в 1919 году, официально именовавшаяся «национал-социалистической рабочей партией». Программа ее была рассчитана на привлечение определенной части недовольных - от рабочих до лавочников. Структуры, программы и политическая практика этой партии, наряду с идеологией, также в известной мере напоминают ее итальянский фашистский прообраз. Не случайно, а с достаточным основанием уже в 1922 году национал-социализм получил название "фашизм", и с ним боролись, обозначая его этим словом.[12] Она возвещала создание нового немецкого «рейха», великой империи, построенной на костях всех не немецких народов, «искоренение марксизма и коммунизма», физическое истребление евреев. Предвидя опасность фашистского переворота, Коммунистическая партия Германии предложила левым силам, особенно социал-демократам, объединиться в едином антинацистском фронте. Предложение было отвергнуто. Социал-демократические лидеры объявили, что не окажут сопротивления Гитлеру, если тот придет к власти «легальным путем». Имелось в виду соблюдение конституционной процедуры: выборы, поручение составить правительство и пр. Аргументация эта, основанная на позитивистском принципе «закон, есть закон», доводит преклонение перед легальностью до «юридического кретинизма». [13] Как будто сами гитлеровцы шли к власти законным путем, без насилия, без шантажа, без обмана. На выборах в рейхстаг, состоявшихся в августе 1932 года гитлеровцы получили 13 млн. голосов - далеко не большинство11. Они пытались поправить дело в ноябре, но неожиданно, за какие-нибудь два-три месяца, потеряли 2 млн. избирателей. В то же время компартия завоевала 600 тыс. новых голосов. За нее голосовало 6 миллионов избирателей. Результаты ноябрьских выборов в рейхстаг были неожиданными для руководящих деятелей германской крупной промышленности и сельского хозяйства и некоторых политиков из окружения президента фон Гинденбурга. На специальном совещании, состоявшемся в январе 1933 года, они решили призвать к власти Гитлера. Президент Гинденбург, только что клявшийся в том, что не допустит к власти «австрийского ефрейтора», каким в свое время был Гитлер, пошел на попятную и осуществил их волю своим распоряжением. Был свергнут рейхсканцлер фон Шлейхер и было образовано коалиционное правительство во главе с Адольфом Гитлером. 1.3 Сравнение В ходе анализа социально-политической ситуации в Германии и Италии обнаруживаются как сходства, так и различия. Первое сразу заметное различие это время появления фашисткой диктатуры раньше, чем начало нацизма в Германии. Также то, что Италия вышла из войны победительницей, а Германия проигравшей. Несмотря на это, её экономика была в состоянии экономического кризиса. Экономика Германии в начале была в более худшем положении, но Америка выплатила огромные суммы Германии в обмен на акции предприятий, тем самым, погасив их долги. Сходством можно назвать то, как в Италии, так и в Германии назревает революционная ситуация. Рабочие захватывают заводы и налаживают производство, отстраняя буржуазию на второй план. И уже как реакция буржуазии, в Италии, или империалистических монополий, в Германии, возникают фашистские движения. Разница здесь состоит в том, что если в Германии это происходит на фоне партийной борьбы, партия национал- социалистов приходит к власти и, уже затем, переходит к тотальному террору в стране. В Италии все начинается с массового террора фашистских организаций. Другим сходством будет то, что в обоих случаях происходит накладка социалистических идей на шовинистические лозунги о единстве нации. Различием здесь будет то, что в Германии национализм усиливается, превращаясь в расизм, становясь основой нацистской идеологии. Убеждая массы в верховенстве арийской расы, они обещают построить рай за счет других «неполноценных» народов. В Италии фашистские организации в начале своей деятельности также выступали с социалистическими лозунгами в своей программе, но уже позднее перекрасив её в шовинистическую. Еще одним сходством является провал в борьбе за власть коммунистов и социал- демократов. В обоих случаях отсутствует сплоченность коммунистических и социал-демократических сил. В Италии партия раскололась на центристов и коммунистов, а в Германии коммунисты так и не смогли объединиться с социал- демократами. В обеих странах социалистические восстания рабочих подавляются и коммунисты истребляются. И последнее сходство - это слабость и нерешительность правительств этих государств. У каждого государства была возможность приостановить и не допустить становления фашистского режима. В Италии была возможность открыть стрельбу на четверть часа, а в Германии социал-демократам объединиться с коммунистами, чтобы не дать придти к власти нацистам. В обеих странах правительство не препятствовало фашистским организациям, способствуя, тем самым, развитию их силы и приходу к власти. Как здесь видно присутствует больше сходств, чем отличий. Наибольшее отличия во времени возникновения и в статусе государства после окончания войны. В итоге же в обеих странах возникает тоталитарная диктатура. ГЛАВА 2. Сравнение германского нацизма и итальянского фашизма 2.1 Различия 2.1.1 Разница между национал-социализмом и фашизмом Рассмотрев почву зарождения фашизма и национал-социализма и сравнив их, рассмотрим сами доктрины и последствия их применения, то есть сравним идеологии и режимы. Выясним, как люди понимают фашизм и нацизм. По этому поводу существует множество мнений и ведутся горячие споры. Некоторые люди даже не знают, что есть разница между фашизмом Муссолини и национал-социализмом Гитлера. О национал-социализме часто говорят фашизм, или германский или немецкий фашизм. Чаще всего это отождествление понятий наблюдается в среде русских, воспитанных на коммунистической идеологии, которая называла все проявления тоталитаризма в Европе фашизмом. Зачастую человек просто не хотел разделять эти идеологии, считая их злом одного корня, общим, смешивая оба понятия и не желая разбираться в разнице. В общем-то, здесь есть логика, поскольку зародилась эта ветвь Европейского тоталитаризма в Италии и называлась - фашизм от итальянского слова "fascio", что означает “пучок”, “связка”, “объединение”, “союз”. А поскольку именно в то время было мощное противостояние идей коммунизма и фашизма, то всякое подобное зло называлось фашизмом, что осталось в сознании людей, особенно старых. Несколько позже, Гитлер, взяв за основу идею Муссолини, развил ее на расистской почве и создал уже национал- социализм или нацизм. Существенным различием между этими двумя учениями, является тональная окрашенность их националистических идей. Обе идеологии имеют в основе шовинизм, но если в фашизме этот шовинизм направлен на усиление государства, возрождение былой Римской империи и на единство представителей этой нации, то национал-социализм - это теория превосходства одной нации над другой. В нацизме доминирует расовая идея, доведенная до антисемитизма. Отношение ко всем остальным нациям тоже имеет связь с евреями. Всё связывается с семитами. Большевизм становится жидовским большевизмом, французы очерномазились и ожидовели, англичан даже возводят к одному из колен Израилевых, следы которого считаются утраченными и т.д.[14] Рассмотрим идеологические основы фашизма и национал-социализма. Факт, но не широко известный, что Гитлер и Муссолини крайне не любили, когда их доктрины и идеологии путали. Существовали принципиальные разногласия: по отношении к государству, по национальному вопросу, по отношению к войне и миру, по вопросам религии, и некоторым другим, менее значимым. 2.1.2 Отношение фашизма и нацизма к государству, к его целям По определению Муссолини «основное положение фашистской доктрины это учение о государстве, его сущности, задачах и целях. Для фашизма государство представляется абсолютом, по сравнению с которым индивиды и группы только «относительное». Индивиды и группы мыслимы только в государстве».[15] Таким образом, Муссолини сформулировал главную идею и цель фашизма. Еще более конкретно эта идея обозначена в лозунге, который провозгласил Муссолини в своей речи в Палате Депутатов 26 мая 1927 года: «все в государстве, ничего против государства и ничего вне государства».[16] Отношение национал-социалистов к государству было принципиально иным. Если для фашистов государство первично: «государство создает нацию»,14 то для национал-социалистов государство – «только средство для сохранения народа».[17] Более того, национал-социализм имел целью и главной задачей даже не поддержание этого «средства», а отказ от него - перестройку государства в общество. Каким же должно было быть это общество будущего? Во-первых, оно должно было быть расовым, основанным на принципах расового неравенства. И основной начальной целью этого общества было очищение расы, в данном случае арийской, а затем поддержание и сохранение её чистоты. Государство мыслилось как промежуточный этап, который необходим на первых порах для строительства такого общества. Здесь заметно некоторое сходство с идеями Маркса и Ленина, которые тоже считали государство переходной формой на пути строительства другого общества (коммунизма). Для Муссолини главной целью было создание абсолютного государства, возрождение былого могущества Римской империи. Различие становиться ясным. 2.1.3 Различия по национальному вопросу Для фашистов характерен корпоративный подход в решении национального вопроса. Фашисты хотят путём сотрудничества наций и классов достичь своей конечной цели абсолютного государства. Национал-социализм, в лице Гитлера и других его деятелей, решает национальную проблему через расовый подход, путём подчинения «недочеловеков» одной высшей расе и обеспечения ее господства над остальными. Сказанное выше подтверждается высказываниями лидеров этих движений: Б. Муссолини: «Фашизм - концепция историческая, в которой человек рассматривается исключительно, как активный участник духовного процесса в семейной и социальной группе, в нации и в истории, где сотрудничают все нации».[18] А. Гитлер: «Я никогда не соглашусь, чтобы другие народы были равноправными с немецким, наша задача - поработить иные народы».15 Главным в идеологии национал-социализма является раса. При этом в гитлеровской Германии под расой понимался вполне конкретный тип людей, принимались законы, обеспечивающие чистоту и сохранение арийской расы, проводились конкретные мероприятия по выведению определенного физиологического типа.[19] Муссолини же утверждает, что «раса - это чувство, а не реальность; 95 % чувства». А это уже не частности, это принципиальные идеологические разногласия. Муссолини вообще не использует понятия «раса», он оперирует только понятием «нация». Гитлер же утверждал, что понятие «нация» - это устаревшее, «пустое» понятие: «Понятие нации стало пустым. « Нация» - это политическое орудие демократии и либерализма».15 Как мы видим, Гитлер принципиально отвергает понятие «нация». Больше того, он ставит задачу упразднить это понятие. Муссолини же, напротив, отождествляет понятия «нация» с основой фашистской доктрины - понятием «государство».[20] Краеугольным камнем национальной политики национал-социализма являлся антисемитизм. В то же время, в фашистской Италии, не было преследования евреев по, каким бы то ни было, идеологическим соображениям. Фашизм, как идеология, вообще свободен от антисемитизма. [21] Более того, Муссолини резко осуждал нацистскую теорию расизма и антисемитизма. В марте 1932 года, беседуя с немецким писателем Эмилем Людвигом, он сказал: «... К настоящему времени в мире не осталось совершенно чистых рас. Даже евреи не избежали смешения. Именно такое смешение зачастую делает нацию сильной и красивой... Я не верю ни в какие биологические эксперименты, которые якобы могут определить чистоту расы... Антисемитизм в Италии не существует. Итальянские евреи всегда вели себя как настоящие патриоты. Они храбро сражались за Италию во время войны»[22]. Как мы видим, Муссолини не только не осуждает смешение рас, в чем в корне противоречит не только Гитлеру и всей расовой теории национал-социализма, но и даже с симпатией говорит о евреях. И это были не просто слова - в то время в Италии многие важные посты в университетах и в банках занимали евреи. В армии среди высших офицеров также было много евреев.[23] Французский автор Ф. Фюре в своей книге «Прошлое одной иллюзии» сказал: «Гитлер сделал слово «раса» главным пунктом своего политического кредо, в то время как Муссолини по сути дела не был расистом». Русский социолог Н. В. Устрялов (1890-1937): «Необходимо... отметить, что в итальянском фашизме расистский дух отсутствует начисто... Иначе говоря, расизм отнюдь не есть необходимый элемент фашистской идеологии».[24] Лишь на последнем этапе существования фашистского режима в Италии имели место случаи притеснения евреев. Но они не носили массового характера, и были вызваны только лишь желанием Муссолини угодить Гитлеру, от которого к тому времени уже во многом зависела судьба не только итальянского фашизма, но и его лидера.[25] Следовательно, основываясь на приведенных высказываниях Бенито Муссолини, проявления расизма и антисемитизма, имевшие место на последнем этапе существования фашистского режима в Италии, носили конъюнктурно-политический, а не принципиально-идеологический характер. Более того, они абсолютно не соответствовали взглядам самого Муссолини и, следовательно, не соответствовали доктрине фашизма.[26] В связи с этим не может не вызывать сомнение утверждение, встречающееся в средствах массовой информации и широкой литературе, что, «важнейшим признаком фашизма является крайний национализм… насаждение нетерпимости к другим народам, ограничение их прав вплоть до физического уничтожения». [27] Этот признак в полной мере относится к национал-социалистской идеологии, но никак не к фашизму. Гитлер в своей идеологии взял за основу способ, как запутать народ, как объединить его вокруг псевдосоциалистических идей, преобразовав идею абсолютного итальянского государства Муссолини в идею об обществе с расовым неравенством, заострённым до антисемитизма, где бы господствовала арийская раса Муссолини считал, что необходимо возродить былую мощь Римской империи, он решал национальный вопрос корпоративно. Для Муссолини было важно организовать равноправное сотрудничество наций, для достижения единой цели организации абсолютного государства, где личность была бы под полным, как духовным, так и физическим контролем. Гитлер, если можно так выразиться, выжал сок из доктрины Муссолини, равно как и из коммунистических идей, превратив их в монстра не только изнутри (тотальный контроль над личностью в государстве), но и снаружи, превратив немецкий народ в машину войны, уничтожения и подчинения других наций. 2.1.4 Сходства Каковы же сходства. Сходство уже известно из начала работы. Как фашизм, так и нацизм это тоталитарные или авторитарно-диктаторские режимы. Сравню диктатуры Гитлера и Муссолини по чертам и признакам тоталитарных режимов. Приведу их ещё раз. Тоталитаризм это идеология. Как Муссолини, так и Гитлер написали свои произведения, которые явились доктринами их режимов. В Италии это «Доктрина фашизма», а у Гитлера это «Моя Борьба». Эти доктрины и были основами, с помощью которых переубеждали народ, и которые должны были быть книгой «бытия» каждого фашиста и нациста. При тоталитаризме нет места личности. Все поглощено государством, в случае с фашизмом или обществом, в случае с национал - социализмом. Из истории видим, что это так. И последнее тоталитаризм это террор. В Италии это чернорубашечники, а в Германии СА, СС, Гестапо, а также «Народный трибунал» и другие органы фашистской юстиции. И по всем признакам, эти режимы специалисты относят к тоталитаризму двадцатого века. ГЛАВА 3. Прогноз о возможностях рецидивов тоталитаризма Для составления прогноза я изучил статью Г. Мирского «Ушел ли тоталитаризм вместе с двадцатым веком?» из журнала «Мировая экономика и международные отношения» за 2002 год, № 1, а также определенное количество новостей из Интернета и документальные передачи, показываемые по телевизору, плюс газеты и журналы по теме. В результате чего я получил некоторую оценку нынешней ситуации и мнение, которое и есть мой прогноз. Первая половина 20 века в истории человечества, это словно переходный период у подростка, который проходит путь от детства – эдема до взрослой демократии, через воспитательный период, через стремление к свободе - либерализм. Его взрослая суть, в данном случае это демократичность общества, ещё слабая, неокрепшая. Происходит период становления характера, период сомнений, брожений в обществе. В это время очень легко оступиться и пойти по неправильной дороге, по пути приятия тоталитарной психологии. Это сравнение не ограничивается только историей человечества, такой путь проходить в душе каждый подросток. Очень легко попасть на неверный путь. Человек, как и человеческая цивилизация, оказывается словно на перекрёстке, где необходимо выбирать своё будущее. Особенно трудно тому, кто по каким- либо обстоятельствам менее социально обеспечен, с трудностями в семье. Словно человеческая цивилизация в начале 20 века, когда экономика повсеместно подорвана войной, так и молодой человек подорван внутренними психологическими конфликтами и трудным детством, может легко засомневаться и послушать не ангела внутри, а черта (в случае с человечеством это Гитлер и Муссолини). Почему я говорю о подростке? Ответ очень прост, если взглянуть на нынешних фашистов. В основном это оторванная от социума молодёжь, это те, кто не смог противопоставить чужой идеологии своё мировоззрение, такие люди попадают в религиозные секты, в неофашисткие организации, просто опускаются. И все же часть человеческой цивилизации прошла этот путь успешно, а именно переболев тоталитаризмом, выздоровела и приняла демократию. Я считаю, что тот, кто раз оступившись, потом смог подняться, тот крепче стоит на ногах. Это можно сказать и о России, и о Германии и об Италии. Где был социализм, нацизм и фашизм соответственно. Я считаю, что эти государства, да и другие, которым досталось во время Второй Мировой войны, смогут переварить любую внутреннюю угрозу. Какими бывают эти внутренние угрозы? В основном это «коктейли» сбитые из различных составляющих и идеологий, подчас несовместимых. Это смеси из коммунизма, социализма, нацизма, фашизма и зачастую массонства и различных религий. Примером такой смеси может служить комбинация советского серпа и молота и нацистской свастики в одном флаге или свастика внутри еврейской звезды. Этих организаций множество и основным инструментом для привлечения легковерных, является националистические и расистские идеи. Всегда легко создать иллюзию необходимости бороться за расу или нацию. Это восходит истоками уже к первобытнообщинному строю, когда маленькие племена враждовали друг с другом. Примитивному уровню человеческой натуры свойственно объединяться в группы под чьим либо безграничным руководством и властью. Ярким примером таких организаций являются бритоголовые. Их последователи, как раз та морально слабая молодёжь и малообразованные, наверняка в чём обделённые люди, которых легко убедить что виноват, какой-либо негр или еврей, и у которых можно проще выковать расистское мировоззрение и где легче уничтожить личность. Почему туда идут? От потери духовности, низкой морали, плохого воспитания, трудностей в жизни. Лидер же приходит туда из желания властвовать и владеть душами людей. Но это не реальная опасность. Сразу возникает вопрос, почему я так считаю? Во-первых общество прогрессирует и развивается, темные века средневековья позади. Массовая христианская идеология, постепенно сменяется научным мировоззрением. Миром и умами людей начинает править научные теории подкрепленными эмпирическими данными. Поневоле, человек и человечество в целом становится образованней и просвещенней. Мало кто из той самой молодежи серьезно верит в существование бесов или ангелов, богов и пророчеств. Разум и хорошее образование, не позволяют индивиду упасть морально и духовно. Каждый индивид приобретает более правильную концепцию мира в своем уме. Этому способствуют средства массовой информации и книги. Хотя зачастую там можно встретить очень много осовремененного псевдонаучного мусора и мистификации, но это учит личность выбирать и сортировать информацию, отделять «зерна от плевел». А ведь именно недостаток образования в прошлом позволял держать людей подчиненными какой- то не свойственной им идее. Здесь можно привести в пример как власть монарха, так и жрецов и священников. Зачастую средневековый человек даже не догадывался о том, что у него могут быть какие-нибудь свободы и права, о которых в современное время любят гово


	Новинки рефератов :: Реферат: Государство и право Германии в новое и новейшее время (История) Реферат: Реализации генерального плана "Ост" на территории Белоруссии (Государство и право) Реферат: РГР по БЖД (Безопасность жизнедеятельности) Реферат: И.С. Шмелев (Исторические личности) Реферат: Металловедение (Металлургия) Реферат: Алмаз-минерал (Химия) Реферат: Мотивация и стимулирование работников на примере ТОО Фудмастер (Менеджмент) Реферат: Парламент Великобритании и его основные характеристики. Функции палат (Право) Реферат: Гуманизм в коррекционном обучении (Педагогика) Реферат: Иван Грозный (Исторические личности) Реферат: Анализ хозяйственной деятельности предприятия (Бухгалтерский учет) Реферат: Использование новых информационных технологий в обучении языку и культуре (Педагогика) Реферат: AutoCAD 2000 (Программирование) Реферат: Александр Македонский и эллинизм (История) Реферат: Химическая Термодинамика (Химия) Реферат: Москва (История) Реферат: Жизнь и реформы ПетраI (Исторические личности) Реферат: The system of english tenses (Иностранные языки) Реферат: Биоэнергетический анализ Лоуэна (Психология) Реферат: Роль казачества и братств Западной Руси в борьбе за православие после Брестской Унии (История)


	Copyright © GeoRUS, Геологические сайты