|
Реферат: Лидерство (Политология)
ПЛАН
1.Введение: обоснование выбора темы.
2.Политический лидер и его функции:
а) определение
б) функции лидера
3.Кто может стать лидером и как; 4 теории обоснования лидерства:
а) «теория черт лидера»
б) ситуационная концепция лидерства
в) теория «свиты, делающей короля»
г) психоаналитическое объяснение лидерства
4.Типология лидеров:
а) формальные и неформальные лидеры
б) традиционные, либеральные и демократические лидеры
в) имидж и призвание лидеров
д) психологическое поведение лидеров
5.Политический популизм:
а) популизм
б) предвыборная программа
6.Заключение.
1.Введение.
Среди основных и самых важных проблем общественного развития в
современном мире, особенно в России, на первом месте стоит проблема
политического лидерства - поиска и выдвижения на решающие политические и
государственные посты новых людей, способных на преобразование государства
в лучшую сторону и на проведение политики улучшающей жизнь населения
страны.
Известно, что в истории ведущую роль играют не отдельные личности, а
народные массы. В жизни общества и, следовательно, в истории нет ничего,
кроме действующих людей со своим стремлением реализовать свои интересы. И
когда часть из них взглянут на мир по-особенному и начнут задумываться о
совпадении и различии своих интересов с интересами других современников, то
появляются первые предпосылки для формирования партий. Но эти
индивидуальные прорывы сквозь обыденность оставались бы частным
проявлением, если бы не появлялись люди, взваливающие на себя бремя
объединения тысяч и тысяч своих современников, чье место в обществе
совпадает, а интересы схожи. В этом, пожалуй, и заложены истоки лидерства.
Проблема политического лидерства возникает только при наличии
определенных политических условий и политических свобод. Ее непременными
предпосылками являются: политический плюрализм, многопартийность, а так же
внутрипартийная и внутрипарламентская деятельность (фракционная). Когда
идет интеллектуальная непрерывная политическая борьба людей, принадлежащих
к тем или иным партиям и фракциям, отражающим те или иные социальные
интересы и устремления, тех или иных групп людей.
Отсутствие условий, необходимых для появления проблемы политического
лидерства, исключает появление новых политических лидеров демократическим
путем. Ярким примером этому являются Тоталитаризм и Авторитаризм.
Для того чтобы правильно составить портрет лидера, необходимого
Российскому обществу на данном этапе развития, я подробно рассмотрю
развитие лидерства на примере разных стран.
2.Политический лидер и его функции
Политическое лидерство как теоретический и практический феномен
оказалось в центре нашего внимания лишь в конце 80-х годов, когда начались
альтернативные выборы в Советы союзного, республиканского и местного
уровней. Соответственно с этого времени проблема оказалась и в центре
внимания отечественной политологии. От этой точки отсчета и рассматривают
проблему отечественного политического лидерства, процесс формирования
политического лидера, методы реализации лидерами своего призвания. Именно
так ставят и рассматривают проблему отечественные политологи.
Термин «лидер» происходит от английского слова leader – ведущий;
руководитель, вождь, глава и тому подобное. Отталкиваясь от этого, можно
определить, что политический лидер – это глава, руководитель или просто
авторитетный член той или иной группы, организации или всего общества,
который согласовывает, объединяет и направляет действия людей. Политический
лидер – это человек, который наиболее полно отражает и защищает интересы
народа или определенной социальной группы, обладает совокупностью качеств,
необходимых политическому деятелю. Отсюда вытекают четыре основные
взаимосвязанные ф у н к ц и и политического лидера. Политический лидер
выступает:
1) как объединитель людей,
2) как защитник их интересов,
3) как инициатор обновления жизни,
4) как организатор деятельности людей.
Выполняя первую функцию, лидер согласовывает различные интересы,
объединяет людей вокруг сформулированных им общих целей и ценностей,
создает в группе или обществе дух взаимной доброжелательности, солидарности
и сотрудничества, поддерживает непосредственную связь между властью и
народом.
В своей второй функции лидер защищает интересы людей: обобщает,
выражает и доводит до сведения органов власти их требования, предлагает
пути решения проблем, контролирует ход выполнения принятых решений и
соблюдение в обществе законности. Порядка и демократических принципов. Тем
самым он служит гарантом* справедливости, обеспечения прав и свобод
личности и защиты людей от произвола бюрократии и беззакония.
Третья функция предполагает, что лидер должен своевременно замечать
ростки нового, прогрессивного и выступать инициатором обновления и развития
общественной жизни.
Наконец, выполняя четвертую функцию. Лидер организует действия людей в
своей социальной группе или в обществе в целом, стимулирует их рациональное
самоуправление. Находя и принимая оптимальные
___________________
*Гарант (от франц. garantir – обеспечивать, охранять) – поручитель;
государство, учреждение или частное лицо, дающее в чем-либо гарантию
(ручательство, обеспечение).
политические решения, он берет ответственность за их реализацию на себя и
мобилизирует людей на осуществление намеченных целей.
3.Кто и как может стать лидером.
На вопрос о том, почему одни люди становятся лидерами. А другие нет,
ученые отвечают по-разному. Можно, в частности, выделить следующие четыре
популярные западные теории обоснования лидерства.
«Теория черт лидера».
Первая из четырех теорий – «теория черт лидера» -- объясняет феномен
лидерства выдающимися качествами личности, Согласно этой теории, лидером не
может быть любой человек. Политический лидер должен обладать особыми
чертами. В частности, больше всего называют такие черты, как остроумие,
энергичность, твердая воля, организаторские способности, тактичность и т.
д. Перечисляются десятки черт, вплоть до чувства юмора, внешней
привлекательности и фотогеничности,* которые якобы обязательны для
современного лидера.
И действительно, многие известные руководители и вожди проявляли и
проявляют те или иные оригинальные и сильные качества. Однако история знает
и другие примеры: когда политические лидеры – заурядные, неяркие, не
блещущие умом, серые личности. Недаром немецкий писатель Лион Фейхтвангер
(1884—1958) в свое время отмечал, что «власть даже пустого человека
наполняет содержанием»**. Следовательно, важны не только определенные
личностные черты, но и соответствующие им обстоятельства.
Обобщая вышесказанное, можно сказать, что суть «теории черт лидера» в
том, что лидерами становятся индивиды с особыми личностными чертами
(трудолюбие, энергичность, творческий дух, организаторские способности и т.
д.).
Ситуационная концепция лидерства.
Как и «теория черт лидера», ситуационная концепция учитывает не только
черты личности, но и соответствующие им обстоятельства. Согласно ей, не
существует некоего универсального набора личностных качеств, подходящих для
всех стран, периодов и любых ситуаций.
_______________
*Фотогеничность (от греч, phos (photos) – свет + genos – происхождение,
род) – выразительные внешние данные, благоприятные для воспроизведения на
фотографии, кино- или телеэкране (телегеничность).
**Цитата: Основы политологии. Курс лекций /Под редакцией проф. В. П.
Пугачева. – Москва, 1992. – страница 108.
Докажем это, используя конкретные примеры. Например, сегодняшний лидер
из демократической ФРГ оказался бы явно «не ко двору» в той же Германии
периода гитлеризма или в нынешнем консервативном исламском Иране. То же
можно сказать и в отношении конкретных ситуаций. Один
человек хорошо руководит митингом, но не подходит для лидерства в
повседневной работе. Другой умеет повести за собой в личном общении с
людьми, но теряется перед митингующими массами. Третий успешно возглавляет
научный коллектив, но «не тянет» на лидера партии и т. д.
Таким образом, лидерские качества относительны. Главное не они, а те
сложившиеся конкретные обстоятельства (время, место, ситуация), которые
могут «позвать» именно данного человека на определенное лидерство. Задача
же «позванного» угадать, «почувствовать» момент и место, когда и где он
может завоевать «трон».
Итак, суть ситуационной концепции заключается в том. Что лидерские
качества относительны: для каждого возможного лидера существуют свои
конкретные обстоятельства (определенный момент, место и ситуация)
Теория «свиты, делающей короля».
Свои обстоятельства предлагает и третья концепция – с условным
названием теория «свиты, делающей короля». Здесь, похоже, не соискатель
лидерства преодолевает трудности на пути к «трону», а та или иная
политическая группа ищет подходящего для себя вождя. Найдя нужную фигуру,
эта группа «делает» из нее (конституирует* -- создает) своего лидера.
Одновременно конституенты становятся его идейными последователями,
приверженцами и организуют ему поддержку «в народе». Подобный лидер может
оказаться марионеткой** в руках своего окружения.
Суть теории «свиты, делающей короля» в том, что лидерами не становятся
самостоятельно. «Нужного» лидера ищут, находят, «сажают на трон» и
поддерживают его «создатели» и приверженцы.
Психоаналитическое объяснение лидерства.
Наконец, еще один оригинальный подход демонстрирует психоаналитическое
объяснение лидерства. Психоанализ – это особый метод психотерапии,
разработанный австрийским врачом Зигмундом Фрейдом (1856—1939) и выросший
затем в целое психологическое учение. По Фрейду,
___________________
*Конституировать (от лат. constitutio – построение, установление,
устройство) – назначать (какой-либо орган, структуру и т. п.); подводить
под что-либо законодательную базу, делать легитимным. Конституент –
создатель, основатель, учредитель; тот, кто осуществляет конституирование.
**Марионетка (от франц. marionnette – первоначально: название небольших
фигурок, изображавших деву Марию в средневековом кукольном представлении) –
1) театральная кукла; 2) лицо, государство, правительство, являющееся
послушным орудием в чужих руках.
***Либидо (от лат. libido – влечение, желание, страсть): у Фрейда –
энергия сексуальных влечений; у швейцарского психолога Карла Юнга
(1875—1961) психическая реакция вообще. (Последователи Фрейда все более
отказывались от “сексуального акцента” в определении стимулов активности
людей).
людьми управляют бессознательные (инстинктивные) влечения сексуального
характера, прежде всего (либидо***). Именно они являются движущей силой
социальных действий и всей творческой активности людей. При этом «дурные»
бессознательные секс импульсы постоянно конфликтуют с «совестливым»
сознанием человека, ввергая его в состояние психической напряженности и
«борьбы» с обществом и самим собой. Когда же индивиду удается переключить
свою «запретную» сексуальную озабоченность на «нормальное» (приемлемое для
общества) дело, из него часто получается весьма активный и творческий
деятель – художник, писатель, политик и т. д.
Таким образом, политическими лидерами, согласно данной концепции,
становятся люди, подавившие свое либидо, и компенсировавшие эту «потерю»
активной лидерской деятельностью. Однако власть в их руках может приобрести
извращенные, крайне деспотические и даже садистские* формы: жестокое
полновластие над другими людьми доставляет им особое наслаждение и
заглушает преследующие их психосексуальные «комплексы»**.
В заключение и здесь нельзя не оговориться, что рассмотренные
теоретические обоснования лидерства в реальной жизни тесно переплетены да к
тому же не исчерпывают всего многообразия путей человека к власти. Это
подтверждает и нижеследующая типология политических лидеров.
4.Типология лидеров.
Социологи, психологи, политологи выделяют множество лидерских типов по
самым различным признакам.
Формальные и неформальные лидеры.
По способу утверждения (установления) лидерства в малых группах и
организациях различают лидеров формальных и неформальных.
Формальным лидером называют руководителя, «назначенного сверху» и
управляющего людьми согласно действующим постановлениям и инструкциям.
Неформальное лидерство – то, которое сложилось естественно, как бы само
собой, в процессе личных взаимоотношений людей, на основе их доверия и
симпатий к своему «избраннику».
__________________
*Садизм (от имени французского писателя маркиза де Сада (1740—1814),
описавшего в романах половые извращения, сопровождаемые насилием и
жестокостью) – 1) половое извращение, при котором сексуальное
удовлетворение достигается через причинение партнеру морального или
физического страдания; 2) страсть к изощренной жестокости и наслаждению
чужими страданиями.
**Комплекс (от лат. complexus – связь, сочетание) – (в психологии)
сокращенная форма от понятия «комплекс неполноценности» -- болезненное
осознание своих недостатков, неполноценности в чем-то.
Традиционные, рациональные и харизматические лидеры.
Следующий признак типологии лидеров близок к предыдущему. Однако здесь он
рассматривается в масштабах не группы, а общества. Речь идет о способе
легитимации власти лидера в обществе, т.е. о способе признания народом
законности этой власти. В частности, власть традиционных лидеров (вождей
племен, религиозных лидеров, монархов и т.п.) узаконивается в силу вековых
и ставших священными традиций. Этот тип лидерства был особенно характерен
для доиндустриальных обществ. Рационально-легальные лидеры – это законно и
демократически выбранные руководители общества, получившие власть в
результате обдуманного, сознательного (рационального) выбора людей. Такой
лидерский тип присущ современным демократическим обществам.
Наконец, харизматические* лидеры – это, как говорится, лидеры по
призванию, народные вожди “от бога”, наделенные, по мнению масс,
выдающимися способностями к руководству, особой мудростью, святостью,
героизмом и т.п. Примерами таких лидеров могут служить Владимир Ленин в
России, Ким Ир Сен (1912—1994) в Северной Корее, Фидель Кастро (родился в
1927) на Кубе и другие.
Однако харизма и притягательность подобных руководителей складывается
не только из их реальных способностей. Подчас образ “богоизбранности”
лидера создается его “свитой” и последователями, а затем “дорисовывается” и
приукрашивается народной молвой. При этом может возникнуть культ личности,
т. е. Предельно завышенная оценка качеств и роли лидера в обществе, своего
рода идолопоклонничество. Такое возвеличивание вождей особенно характерно
для тоталитарных обществ и многих государств востока с патриархальной и
подданической политической культурой народных масс, верящих в “хорошего
царя”, всесильного “отца”-благодетеля и склонных к страху, покорности и
угодничеству перед любым “начальством”. Наиболее ярким примером культа
личности является культ иосифа Сталина в бывшем СССР, а также Ким Ир Сена и
Фиделя Кастро.
Харизма, кроме того, может обернуться для обладающего ею лидера и
другой стороной. Воодушевленный этой харизмой народ ждет от своего кумира
скорых чудес, а их, как известно, в суровой и «упрямой» реальности не
бывает. Поэтому, не дождавшись чуда, наивная и мало размышляющая часть
публики очень быстро разочаровывается и бросается из одной крайности
(безмерной любви) в другую – охлаждение и огульную ненависть к «ставшему
плохим» лидеру. Не это ли произошло с последними советскими и российскими
руководителями?..
Таким образом, если в основе традиционного лидерства лежит привычка
людей к определенному типу власти, то рационально-легальное лидерство
базируется на человеческом разуме, а харизматическое – на вере и эмоциях.
При этом у каждого из этих трех типов лидерства есть свои плюсы и минусы,
свой период в развитии общества. В относительно спокойные времена,
____________________
*Харизматический (от греч. Charisma – призвание, божественный дар) –
исключительно одаренный человек, способный убеждать и притягивать к себе
других людей.
напротив, предпочтительнее рационально-легальное лидерство – для
кропотливой работы по регулированию и постепенному совершенствованию
общественной жизни, для проведения необходимых реформ.
Авторитарные, либеральные и демократические лидеры.
Эти типы лидеров отличаются друг от друга по стилю руководства и
управления. Так, авторитарное лидерство предполагает единовластие и
директивное* (т. е. Категорически приказное, не терпящее возражений)
управление людьми. Лидер здесь сосредоточивает в своих руках почти все
основные управленческие функции и не позволяет подчиненным выходить за
жесткие рамки отведенных им ролей. Тщательно контролируя работу людей, он
постоянно держит их под угрозой применения силы или других мер принуждения
и наказания.
В противоположность этому, либеральное руководство отличается тем, что
организованность, дисциплина и порядок в обществе или группе пускаются на
самотек, либеральный лидер практически отстраняются от управления людьми,
предоставляя им полную свободу действий (недаром этот стиль руководства
иногда называют еще попустительским).
Наконец, демократический лидер ориентируется на принципы
коллегиального, коллективного руководства и управления. Он стремится
вовлечь людей в совместную рациональную организацию общего дела на основе
учета их интересов, мнений, инициатив и предоставления им определенной
самостоятельности в действиях.
Имидж и призвание лидеров.
Следующим критерием в классификации политических лидеров может служить
их внешний образ (имидж) и призвание. Здесь важно социальное
предназначение лидера, т. е. характерные для него роль и ситуация, в
которой он проявляет себя и привлекает людей в наибольшей степени.
Так, первый из четырех предлагаемых и, как всегда, условно-
собирательных образов – лидер-знаменосец – эффективно действует как идейный
вдохновитель и вождь широких масс. Лидер-знаменосец самостоятелен и
критичен в оценках действительности, он знает, как «исправить ситуацию». На
своем знамени он точно обозначил цель, способную увлечь массы, и пути ее
достижения. Примерами лидера-знаменосца могут быть Мохандас Ганди**,
Владимир Ленин, Адольф Гитлер.
Второй – лидер-служитель – напротив, ориентирован, прежде всего, на
обеспечение интересов выдвинувшей его группы сторонников. Последние же, в
____________________
*Директива (от лат. dirigere – направлять) – руководящее указание,
установка вышестоящего органа.
**Ганди Мохандас (1869—1948) – лидер национально-освободительного движения
Индии; выступал устранение разделяющих дюдей кастовых, классовых,
религиозных и региональных барьеров, за единение индийской нации. В знак
глубочайшего уважения к Ганди народ называл его Махатмой (Великой душой).
свою очередь, поддерживают в народе образ служения всей данной группы
интересам общества. Именно так было в «послехрущевско-догорбачевский»
(1964—1985) застойный период истории СССР: руководящая верхушка компартии
выдвигала послушных и «удобных» для себя больших и малых лидеров-
ставленников, которые были верными проводниками в стране «ленинского курса»
КПСС. Лидер-служитель стремится, прежде всего, исправно служить своим
конституентам и приверженцам, не забывая в то же время идти «навстречу
пожеланиям трудящихся» (избирателям). Лидерами этого типа были Леонид
Брежнев, Константин Черненко*.
Лидер-торговец – фигура современная, рациональная, «рыночная». Он
окружает себя командой компетентных профессионалов-помощников, определяющих
наиболее эффективные пути социально-экономического развития общества. Лидер-
торговец умеет ярко преподнести и выгодно продать свои идеи и планы,
привлекая все больше сторонников тем, что знает их потребности и хочет
вместе с ними добиться их удовлетворения. Именно такой линии поведения
следовал Рональд Рейган**.
Лидер-пожарный лучше всего проявляет себя в чрезвычайных ситуациях
(политические кризисы, социальные и международные конфликты, экономические
потрясения и т. п.), а также в оперативном решении самых неотложных
проблем. Лидер-пожарный «специалист» по кризисным ситуациям. Он эффективно
действует «по обстановке», как на пожаре, направляя струю воды туда, где
появляются новые языки пламени. Он находит решения самых насущных проблем.
Именно так действует сейчас Владимир Путин.
Психологическое поведение лидеров.
Последний признак в нашей лидерской типологии – стиль психологического
поведения вождей. Так, одна из разработок политических психологов***
предлагает следующую классификацию политиков по этому признаку.
___________________
*Брежнев Леонид Ильич (1906—1982), Черненко Константин Устинович
(1911—1985) – руководящие деятели КПСС и Генеральные секретари ее
Центрального Комитета соответственно в 1964—1982 и 1984—1985 гг.
**Рейган Рональд (род. в 1911) – 40-й Президент США (в 1981—1989).
***См. Аргументы и факты. – 1993. – № 50. – С. 6.
Политические лидеры
| | |
|По способу утверждения |»формальные |
|лидерства в группах и |»неформальные |
|организациях | |
| | |
|По способу легитимации власти |»традиционные |
|лидера в обществе |»рационально-легальные |
| |»харизматические |
| | |
|По стилю руководства и |»авторитарные |
|управления |»либеральные |
| |»демократические |
| |»лидер-знаменосец |
|По имиджу и ролевому |»лидер-служитель |
|назначению лидера |»лидер-торговец |
| |»лидер-пожарный |
| |»параноидальный |
|По стилю психологического |»демонстративный |
|поведения лидера |»компульсивный |
| |»депрессивный |
| |»шизоидный |
Названия стилей поведения даны здесь в основном в медицинских терминах,
которые, однако, употреблены в переносном смысле и являются условными.
Разумеется, приведенные в этой таблице примеры и типологические черты не
носят абсолютного характера, могут взаимопереплетаться и быть иными.
Скажем, более позднего Ленина отличал уже не шизоидный, а скорее
параноидальный и отчасти демонстративный стиль поведения. А догматичность и
бескомпромиссность «отличника» вполне могут быть присущи как «хозяину», так
и «соратнику».
____________________
*
5.Политический популизм.
В погоне за высоким рейтингом* и популярностью, т. е. широкой
известностью, признанием и народной любовью, многие политики в той или иной
степени «грешат» популизмом. Популизм** – это своеобразное саморекламное
заигрывание с людьми с целью завоевания их симпатий. Можно выделить пять
главных ч е р т , наиболее характерных для лидера популистского толка.
Лидер-популист
1) спекулирует на недостатках и проблемах общества
2) подчеркивает свою непричастность к их возникновению
3) беспощадно бичует своих соперников
4) говорит что делать, но не говорит как
5) раздает заведомо невыполнимые обещания
Прежде всего, популист стремится показать, что он знает и озабочен
«страданиями людей» и что он немедленно улучшит их жизнь, как только
получит власть. Умея, как правило, складно и красиво говорить, популист
подхватывает у людей самые животрепещущие проблемы, «вскрывает» всем
известные и всегда существующие в обществе противоречия и недостатки и во
всех бедах обвиняет своих соперников. Потоки «правильных» слов льются из
него как из рога изобилия. Но если вслушаться, то в основном это пустая
риторика***. Расчет здесь на невысокую политическую культуру определенной
части населения. Используя это, популист предлагает простые решения сложных
вопросов и выдвигает привлекательные, но часто неосуществимые, лицемерные
или уже доказавшие свою несостоятельность лозунги. При этом он охотно
говорит, что нужно делать, но всячески избегает сказать как добиться
желаемого.
В отличие от популиста, вдумчивый, серьезный и некрикливый политик не
обманывает людей сказкой о возможности существования некоего беспроблемного
общества и идеальной политики, а спокойно и по-деловому ищет конкретные и
реальные пути решения назревших проблем. Однако как отличить последнего от
сладкоголосого пустослова, особенно на стадии выборов, когда еще нет
реальных дел? Здесь важно внимательно разобраться в предвыборных программах
кандидатов.
____________________
* Рейтинг (от англ. rating – оценка; ранг) – оценка деятельности
организации или отдельного человека по каким-либо показателям (например, с
помощью социологических опросов, анкетирования, голосования и т. д.).
**Популярный, популизм (от лат. popul (us)) – народ.
***Риторика (от греч. rhetorike – наука об искусстве красноречия) – 1)
теория красноречия и наука об этом искусстве; 2) в переносном значении –
красивые, но малосодержательные слова, пустословие.
Предвыборная программа оценивается по таким критериям, как цель, на
достижение которой она направлена, средства достижения этой цели, аргументы
в пользу данной программы и язык, которым она изложена.
«Сильная», конкурентоспособная программа имеет четко сформулированную
цель, которая объединяет в себе наиболее важные интересы различных групп
населения. Реальная осуществимость заявленной цели определяется средствами
ее достижения, т. е. четким ответом, как практически добиться намеченного.
Аргументация программы предполагает
содержание в ней веских для избирателя доводов в ее защиту и, значит,
значит, ясный ответ на вопрос: какие конкретные блага (экономические,
социальные, демократические и духовные) приобретут избиратели при
выполнении программы. Наконец, язык программы: важно, чтобы его отличали
грамотность и выразительность, доступность и точность. Вдумчивая оценка
предвыборных программ по этим критериям должна помочь избирателям отличить
дельного политика от велеречивого демагога и болтуна.
При этом, однако, важно, чтобы именно проницательная и «раскусившая»
демагога часть публики приняла участие в выборах. Чаще бывает, что активнее
голосуют эмоционально приподнятые и «очарованные» популистом люди, а
думающие избиратели, в знак своеобразного протеста (все равно, дескать,
изберут болтунов!) на выборы не приходят. Получается замкнутый круг: у
власти несерьезные политики, потому что разочарованные в правителях
серьезные избиратели не голосовали.
Недаром есть предложения о повышении «порога явки» (процента
проголосовавших избирателей, позволяющего считать выборы состоявшимися) при
избрании депутатов российской Госдумы с нынешних 25% до 45-50%. А некоторые
ученые* даже предлагают ввести обязательность участия в выборах, как это
установлено в ряде стран. К примеру, в Австралии участие граждан в выборах
является их конституционной обязанностью, за нарушение которой на виновных
накладывается штраф (в частности, в октябре 1998 г. сумма такого штрафа
составляла 50 австралийских долларов). В Республике Кипр меры против
абсентеизма еще суровее (хотя разве так уж трудно проголосовать?). Там
неявка на президентские выборы в феврале 1998 г. «стоила» 400 американских
долларов штрафа или полгода тюремного заключения. Представляется
справедливым такой порядок, чтобы каждый член общества нес ответственность
за исполнение своего гражданского долга избирателя. Иначе парламент никогда
не будет властью большинства народа.
____________________
* См., например: Гавриил Попов. Как избавиться от власти меньшинства //
Известия. – 1998. – 3 февраля – С. 4.
Реферат на тему: Лидерство и культ личности
Министерство Образования РФ
Пермский Государственный Университет
реферат на тему:
«Лидерство и культ личности»
Выполнил студент
2 курса 8 группы
Копылов В.
Пермь 2001г.
Известно, что в истории ведущую роль играют не отдельные личности, а
народные массы. В жизни общества и, следовательно, в истории нет ничего,
кроме действующих людей со своим стремлением реализовать свои интересы. И
когда часть из них взглянут на мир по особенному и начнут задумываться о
совпадении и различии своих интересов с интересами других современников, то
появляются первые предпосылки для формирования партий. Но эти
индивидуальные прорывы сквозь обыденность оставались бы частным
проявлением, если бы не появлялись люди, взваливающие на себя бремя
объединения тысяч и тысяч своих современников, чье место в обществе
совпадает, а интересы схожи. В этом пожалуй и заложены истоки лидерства.
Любители иерархических структур готовы строить их и из этого
строительного материала. На фундамент масс они возводят этаж партий, над
ним возносят постоянно сужающиеся постройки для руководителей разных
рангов, а там, глядишь, готова площадка для единственного вождя. Но куда
он, вознесенный на верх пирамиды способен её повести? За собой невозможно,
ибо все под ним. Да и как он может вести, если его несут другие, те кто
остался под ним. Остается одно - попытаться сверху указать путь и надеется,
что массы пойдут и понесут вождя в соответствии с его указующим перстом.
Так бывает, если он угадал желания и интересы народа. Но именно угадал, ибо
увидеть невозможно, когда он отделен от народного фундамента перекрытиями
многих этажей, иерархическими структурами, когда спуститься с верхней
площадки опасно, так как она не терпит пустоты... Увы в возможности такой
пирамиды советские люди убеждались при Сталине, при Хрущеве, при
Брежневе... И только ли при них?
Современные лидеры должны жить в гуще трудящихся, знать их жизнь вдоль
и поперек, уметь безошибочно определять по любому поводу и в любой момент
их настроения, их реальные потребности, стремления, мысли, степень
сознательности и силу влияния тех или иных предрассудков, уметь завоевать
себе безграничное доверие тысяч людей товарищеским отношением к ним,
заботливым удовлетворением их интересов.
Если этих политических качеств нет, то не может быть и партийного
лидера. Когда на работе встречается человек, не понимающий настроения масс,
неспособный увидеть сильные и слабые стороны текущего дня, не разбирающийся
в истоках конкретного доверия и недоверия избирателей, то это безусловно не
лидер, а, как уничижительно таких людей называл В.И.Ленин, какой-то
политический кустарь. Политический портрет такой личности хорошо известен:
нерешительный консерватор, непоследовательный и шаткий в вопросах теории, с
узким кругозором. Такой горе-политик для оправдания своей вялости обычно
ссылается на стихийность и некомпетентность масс, на стечение
обстоятельств, либо оправдывает её приверженностью новым модным
разновидностям политического мышления. Но, наверно, самый большой
недостаток подобных политических кустарей состоит в том, что они не
привыкли оценивать свои шаги беспощадным вопросом: кому это выгодно и кому
невыгодно?
Такие “лидеры” безгранично верят в авторитет занимаемого кресла. И
когда в пору политической распутицы от них начинают отворачиваться массы,
то ответственность за эту перемену они на себя брать не хотят. Для начала
они ищут новую, более пышную вывеску собственного кресла. Но когда не
помогает и это, то склонны охотно перекладывать ту ответственность на
партию, парламент, систему...
Лидеры это, безусловно, выдвиженцы масс. Это своеобразные ядра
потенциальной энергии народа. Но чтобы эта энергия возможностей стала
энергией действия, требуется её направленность, её упорядоченность. Значит
лидерам нужна партийная нацеленность и устремленность. Партия - это тот
импульс, тот стимул, та движущая сила, которая призвана из возможностей в
действительность политическую заряженность лидеров. Но партии не должны
превращаться в изолирующий слой, отделяющий лидеров от масс.
Успеха можно достичь лишь тогда, когда в обществе есть признанные
политические лидеры. И тысячи ярких лидеров признавались трудящимися в
качестве своих вождей. Здесь стоит заметить, что слово “вождь” в
единственном лице стало употребляться в политическом языке лишь в пору
сталинщины, тогда как до культа личности это слово использовалось обычно во
множественном числе. Это и понятно: чтобы привлечь на свою сторону
многомиллионные массы, нужны были не один-два лидера, а десятки опытных
вожаков, популярных среди трудящихся, хорошо известных им каждым своим
поступком, каждым нюансом своей позиции. Лидер должен быть не над массами,
а впереди них.
Феномен лидерства это исторически сложившаяся потребность людей в
организации своей деятельности. Оно фиксирует нравственно-политические
отношения между субъектом и объектом политики, суть которых в сознательном
и добровольном подчинении лидеру всех за ним идущих. Потребность в
авторитете связана со сложностью социальной действительности ограничивающей
возможность объекта самому квалифицировано оценивать многие возникшие перед
ним проблемы. Поэтому он просто вынужден доверяться носителю авторитета,
т.е. лидеру, что позволяет в короткие сроки решать стоящие перед ним
задачи, не тратя времени на убеждения в их необходимости. Более того,
авторитет сплачивает самые разнородные социальные силы на выполнение
принятых планов и программ. Субъект политики, пользующийся авторитетом, так
располагает к себе людей, что в обществе создается атмосфера полного к нему
доверия (причем искреннего!), обеспечивающая возможность воздействия на
объект без всякого принуждения. Все решения такого субъекта воспринимаются
как единственно правильные, направленные на удовлетворение самых насущных
потребностей человека. Это доверие тем больше, чем больше в нем веры, и,
значит, тем больше опасность субъективизма, шире возможности для
безответственности.
Тяга к вере особенно сильна в переломные периоды истории, когда
нарушены традиции, привычные связи, когда человек мечется, пытаясь найти
свое место в происходящих событиях. Именно такой была обстановка в нашей
стране с началом революции. Народ остался без царя и бога, без привычных
жизненных правил. Вот тут-то и нужен был лидер, непререкаемый авторитет, за
которым можно идти без колебаний, с полной уверенностью, что он приведет к
лучшей, чем при царе жизни. Тогда на роль никого , кроме В.И. Ленина, не
было. Он был одним из немногих (если не единственным), кто был понятен и
доступен народу, с предельной ясностью мог разобраться с его надеждами и
четко выразить в программах. А главное - знал, куда и как идти. Когда же
сомневался в чем-то, советовался с трудящимися, чтобы глубже понять
потребности их различных слоев и откорректировать планы развития страны в
соответствии с ними. Все это дало ему (а не кому-то другому) возможность
овладеть революционной стихией, направив её в русло безотлагательных
национальных проблем: прекращение войны, передача земли крестьянам, заводов
и фабрик рабочим, а также ликвидация национального гнета.
Авторитет В.И. Ленина как лидера сделал его смерть весьма болезненной
для народа. Тем более, что обстановка в стране была далека от однозначного
понимания: собственность была неизвестно чьей, руководство - коллективное и
неясно кто, принимал решения, с кого спросить за их невыполнение. Надоели
дискуссии, колебания - что строить, как строить. Все это вызывало
необходимость в новом лидере. Из троих претендентов (Н.Бухарин, И.Сталин,
Л.Троцкий) потребностям эпохи отвечал Сталин. Он не был ни умнее других, ни
образованнее, ни красноречивее. Однако природа щедро наделила его холодной
настойчивостью и практической сметкой, волей и честолюбием. Он никогда не
повиновался чувствам, всегда умел подчинить их расчету, был понятен
народным массам, поскольку из них вышел, был близок им по своему мышлению и
поведению. Эти качества дали ему преимущества перед Троцким, который,
будучи интеллектуалом, был далек от понимания народом и воспринимался как
“барин”. Бухарин - активный пропагандист НЭПа, в котором народ уже видел
опасность возврата к старому социальному неравенству. Пусть люди были пока
бедны, но равны во всем. Сталин воспринимался реальным человеком,
олицетворявшим власть. Более того, выступал символом того, во что люди
верили, чего хотели - символом справедливости, лучшей, чем вчера жизни.
Культ личности Сталина переиначил сущность политического руководства.
Прежде всего стала изживаться политическая открытость, ибо она неизбежно
лишала возвышающегося над партией единственного вождя его божественного
нимба. Культом личности извращался едва ли не в первую очередь смысл
политического лидерства. Потребность в тысячах вожаков, энергичных,
самостоятельных, думающих (а без этих качеств лидером стать невозможно)
представлялась неоправданным (и опасным) излишеством. Всеми средствами
проповедовалось, что вполне достаточно, чтобы эти качества были
саккумулированы в одном человеке, который вознесен на вершину должностной
пирамиды.
Живучесть механизмов экономического и политического управления,
сложившихся в годы сталинского культа, привела к тому, что те ответственные
посты, где положено быть лидерам, занял в конце концов бюрократ. И когда
административно-командная система сделала бюрократизм все пронизывающим, то
была искоренена и потребность в реальных политических лидерах.
Сформировалась строгая иерархическая структура государства, в которой
авторитет зависит от того, какую власть концентрирует личность в своих
руках, а не от её деловых и интеллектуальных качеств. Но поскольку сама
власть зависит от высоты должности в бюрократической иерархии, “авторитет”
является прямой функцией занимаемого поста. Неважно, каким образом эта
личность сумела взойти на соответствующую ступеньку, заслуживает ли она там
находиться или нет. Это просто принимается как данность: если человек
достиг определенной ступени, следовательно, он обладает необходимыми
качествами. Система считает само собой разумеющимся, что вышестоящая
инстанция более умна и справедлива, чем нижестоящая.
Литература.
Трушков В. Вожди и винтики. Деловая жизнь. 1991, №24
Андреев С.С. Политические авторитеты и политическое лидерство. // Социально-
политический журнал.-1993.- 1/2
| |
