|
Реферат: Новая и новейшая история \религия\ (Религия)
НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ( вариант № 2)
( III КУРС, ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 1996 / 1997 г.)
ФАКУЛЬТЕТ: КАТЕХИЗАТОРСКИЙ.
Ф.И.О. студента: Горбунов Дмитрий Александрович.
Дата выполнения работы: 27.01.1997.
1. В чем состоит буржуазный характер статьи “Религия” из энциклопедии
Д.Дидро? Каковы в ней новые, по сравнению со Средневековьем, идеи? Какие
социальные группы являются носителями (выразителями) таких идей?
Данную статью можно охарактеризовать как буржуазную, так как религия
рассматривается здесь с точки зрения крайнего субъективизма. И явное
предподчтение отдается “природной”, “естественной” религии - деизму, когда
человек в своей деятельности выносит за скобки Бога и основывает жизненные
идеалы на сугубо земном, “гуманитарном” мировоззрении. В этом случае, по
словам Гвардини, “всё, что может быть выведено из личности, или субъекта,
признается окончательным, аналогично тому, как природа стала источником
познания, а естественность - ценностным критерием”[1], т.е. деятельность
субъекта обращена на окружающий мир и им же и оценивается.
Здесь ещё сохраняется моральный долг перед “высшим существом”, но
последовательное принятие идей деизма неизменно приводит к атеизму, что мы
и видим на примере жизненного пути Дидро.
Деизм характеризует стремление заключить Бога на недосягаемых высотах,
освободиться от Его влияния на умы человечества и строить свою жизнь и
жизнь общества на основе собственных идей “здравого смысла”, доходящих
порой до утилитаризма. Бог для них только безличная Первопричина, слишком
великая, чтобы опускаться до тварного мира.
В статье ясно проступают основные мировозренческие идеи Нового
времени:
4 стремление отказаться от навязываемого Богом Откровения,
“существование и истинность”, которого надо ещё доказать;
4 обращение к природе, как к самодостаточному источнику естественной
истины;
4 отказ от авторитарного образа мышления, характерного для
Средневековья, критическое осмысление действительности, основанное на
соображениях собственного рассудка;
4 “Мир перестаёт быть тварью и становится “природой”; человеческое дело
перестает быть служением Творцу, и само становится “творением”,
“творчеством”, человек, прежде слуга и раб, становится
“созидателем”[2].
Макс Вебер в статье “Протестанская этика и дух капитализма” пишет о
существовавшей “на заре капиталистического развития” “связи между умением
людей приспособиться к капиталистическому производству и их религиозной
направленностью”[3]. Необходимое при капитализме отношение к своей
профессии как к “призванию”, как к непреложному долгу и единственному
смыслу существования безусловно требовало религиозной основы. Один из ярких
проповедников “духа капитализма” Б. Франклин - “деист без какой-либо
конфессиональной направленности”[4] и, что характерно, сын строгого
кальвиниста, любившего повторять: “Видел ли ты человека, проворного в своем
деле? Он будет стоять пред царями”[5]. Именно религиозные плоды Реформации
заложили основу для такого отношения человека к своей мирской деятельности.
В Средние века “свободное приобретательство” было “этически
индифферентным”[6] явлением, и только Реформация возвела в абсолют “мирской
профессиональный труд и религиозное воздаяние за него”[7]. Лютер в ходе
своей проповеднической деятельности всё более склонялся к тому, что
“выполнение мирских обязанностей служит при любых обстоятельствах
единственным средством быть угодным Богу, что это - и только это -
диктуется божественной волей и что поэтому все дозволенные профессии равны
перед Богом”[8].
Главным носителем этих идей был выходящий на историческую арену
средний слой, по словам М.Вебера это были “не только и не столько
капиталистические предприниматели из кругов торгового патрициата, сколько
поднимающиеся средние слои ремесленников”[9]. Средневековые этические,
политические и экономические рамки уже не устраивали эти классы. Поэтому
для дальнейшего развития капитализма необходим был революционный переворот
сознания, который и произошел, ознаменовав собой начало Нового времени.
2. Каковы причины срыва московских (1939 г.) переговоров между военными
делегациями Великобритании, Франции и СССР?
В связи с неустойчивой военно-политической обстановкой летом 1939 г.
Советский Союз одновременно действовал в двух взаимоисключающих
направлениях: поиск сближения с западными демократиями (Великобритания и
Франция) и союза с фашистской Германией. Причем закулисные тайные
переговоры проводились и между Лондоном, Парижем и Берлином, и между СССР и
Германией.
Главным предметом переговоров СССР, Англии и Франции была расстановка
сил в случае начала военных действий в связи с возможной германской
агрессией.
17 апреля 1939 г. СССР предложил заключить трехстороннее соглашение,
охватывавшее своим действием всю Восточную Европу. В тот же день советский
посол в Берлине поставил в известность германское правительство о желании
Советского Союза установить самые хорошие отношения с Германией.
Западные страны также стремились извлечь максимальную выгоду из
возможного союза с Германией или Советским Союзом и в то же время
предотвратить советско-германское сближение. Всё более реальной становилась
возможность повторения Мюнхенского соглашения 1938 г., когда Германии была
отдана Судетская область, но сейчас уже эта участь грозила Польше.
Поэтому 1 июня, после публикации в “Правде” критической статьи о
позиции западных держав, Англия и Франция предложили включить балтийские
государства в сферу действия “восточной гарантии” при условии “западной
гарантии” в отношении Швейцарии, Голландии и Люксембурга. Но так как
упоминавшиеся государства не желали таких гарантий, то СССР отказался от
этого соглашения.
Главным для Советского Союза было добиться гарантий того, что
Прибалтика на окажется в руках Германии и получить право вводить войска на
территорию Польши и Румынии для прохода к германским границам.
Для продолжения зашедших в тупик переговоров 11 августа в Москву
прибыли делегации Англии и Франции, состоящие в основном из чиновников
низкого ранга с весьма туманными полномочиями. Предметом обсуждения по-
прежнему оставались вопросы количества выставляемых дивизий, гарантии
оказания помощи, права прохода советских войск через территории Польши и
Румынии к границам Германии. Делегации не имели права обсуждать данные
вопросы, поэтому переговоры искусственно затягивались и 21 августа были
перенесены на более поздний срок.
Параллельно советские дипломаты вели переговоры с Германией. 14
августа Риббентроп сообщил о готовности прибыть в Москву для заключения
выгодного политического соглашения. 19 августа было подписано торговое
соглашение, выгодное Советскому Союзу. После уточнений и корректив 23
августа в Москве был подписан договор о ненападении сроком на 10 лет,
содержащий секретный протоколо разделе сфер влияния в Восточной Европе.
Таким образом, выбор был сделан и заключение советско-германского
пакта привело к прекращению всех контактов между Англией, Францией и СССР,
отзыву английской и французской делегаций из Москвы, хотя советское
руководство и предполагало декларативно продолжить переговоры.
3. Основные итоги Второй мировой войны.
Основные принципы послевоенного устройства мира обсуждались на
конференциях “Большой тройки” в Ялте (февраль 1945 г.) и Потсдаме (июль-
август 1945 г.). В Ялте были разделены сферы влияния - к СССР отходили
Польша, Чехословакия, Венгрия, Болгария. Границы Польши устанавливали по
“линии Керзона”, было принято решение о формировании правительства и
организации свободных выборов. Германия разбивалась на зоны английской,
американской, французской и советской оккупации. В обмен на территориальные
приобретения (Курильские острова, Юж Сахалин) и экономические льготы СССР
согасился на открытие военных действий против Японии. Были намечены
денежные размеры репартации в пользу СССР (10 млрд.$).
Согласно решениию Постдамской конференции Германия потеряла 1/4 часть
своей территории c 9 млн. Населением по состаянию на 19938 г. Вост. Пруссия
с г. Кёнигсберг была отдана СССР, остальная часть - Польше. Общая сумма
репартаций была определена в 20 млрд $, половину из которых получал СССР.
Германия была разделена на 3 зоны (с условием выполнения дополнительной
территории Франции по её желанию), на территории советской оккупации
находился Берлин, так же разделенный на зоны оккупации стран-победительниц.
2 сентября капитулировала Япония и сфера влияния Советского Союза
распространилась на Сев. Корею и Китай.
Основное бремя войны вынес Советский Союз. Прямой материальный ущерб
достиг почти 1/3 всего национального богатства страны, погибло до 27 млн.
человек. Потери Германии убитыми составили менее 14 млн., США и Англии - по
несколько сотен тысяч человек.
В 1945 г. были созданы ООН, Валютный фонд и Международный банк
реконструкции и развития - организации, способствующие повышению
стабильности и взаимопомощи в мире.
Одним из главных итогов войны стала новая геополитическая ситуация,
характеризовавшаяся нарастанием противостояния ведущих капиталистических
государств и Советского Союза. Мир разделился на два лагеря (НАТО и СЭВ в
1949 г.) по границе, установленной в Ялте.
4. Составить краткие словарные статьи (даты жизни, краткие биографические
сведения, роль в истории) к следующим именам:
2 Валенса, Лех (1943- ) Польский профсоюзный деятель, президент Польши с
1990. Основатель профсоюза “Солидарность” в 1980, организации, не
зависящей от компартии, боровшейся против польского правительства в
19800 - 81; в результате чего была запрещена. Род. в Попово в
крестьянской семье. Начинал рабочим в Гданьске. В 1970 - руководитель
забастовочного комитета объединения “Электромонтаж”, 1979-78 глава
забастовочного комитета на судоверфи. Ведущие роли в профобъединении
“Солидарность”. 1981-82 - интернирован после введения военного
положения. С 1989 председатель Гражданского комитета “Солидарность”.
Лауреат Нобелевской премии мира 1983. Жена - Мирослава Данута, имеет
восьмерых детей.
2 папа Иоанн Павел II (Кароль Войтила) (1920 - ), римский папа с октября
1978. Первый неитальянец, избранный папой с 1522. Родился в Вадовицах
под Краковым, Польша. В 1958 был рукоположен в епископы и работал
помощником Краковского архиепископа. С 1963 архиепископ - митрополит
Краковский, 1967 - кардинал. Активное учатие во II Ватиканском соборе.
Энциклика “Искупитель человеков”, послания о Св. Евхаристии, о семье, о
работею Посетил многие страны, выступал в ООН. Укрепление дисциплины
(утверждение целибата и идеи папской непогрешимости, выступления против
политической деятельности священников, против женщин-священников,
искусственной контрацепции и пр.), за что вызывает критику с либеральной
стороны. 13 мая 1981 в Риме было совершено покушение на жизнь папы.
2 Чемберлен (Артур) Невиль (1869 - 1940), премьер-министр Великобритании в
1937 - 1940; консерватор. Сын Дж. Чемберлена, министра колоний
Великобритании 1895 - 1903, с 1922 многократно входил в правительство.
Сторонник политики умиротворения фашистских держав, подписал Мюнхенское
соглашение. После начала II мировой войны, продолжал поиск путей для
соглашения с фашисткой Германии за счет СССР. В обстановке военных
неудач Великобритании (в Норвегии) вышел в отставку. Пытался сгладить
давнюю вражду между Англией и Ирландией, согласился вернуть Эйру порты,
удерживаемые английскими морскими силами.
2 Риббентроп Йоахим (1893 - 1946), один из главных немецко-фашистских
преступников. Агент по продаже шампанских вин, 1930 - примкнул к
нацистской партии и вскоре стал приближенным Гитлера. После прихода
фашистов к власти возглавил спец. бюро, созданное для выполнения особых
заданий в области внешней политики. В 1936 - посол в Лондоне, нашел
общий язык с Чемберленом, 1938 - 1945 министр иностранных дел. Проводил
политику шантажа, провокаций, запугивания, обеспечивал захватническую
программу Германии, дипломатическая подготовка важнейших актов
гитлеровской агрессии, сколачивал военные блоки для завоевания мирового
господства. Подписал соглашения в Мюнхене (1938), в Москве (пакт Молотов-
Риббентроп,1939) и др. Казнен по приговору Международного военного
трибунала в Нюрнберге (1946).
2 Надь Имре премьер-министр Венгрии (1954) по настоянию Н.С. Хрущева, но
вскоре смещен на должность министра с/х. После осени 1956
(“польский????? Октябрь”) вновь стал премьер-министром. Взял курс на
независимость - выход из Варшавского договора, обращение за помощью в
ООН. Но ввод советских войск помешал этим планам. Надь был арестован и
казнен в 1958 г.
2 Хонекер Эрих (1912-1994) находился у власти в ГДР 1973-89, глава
государства, генеральный секретарь ЦК СЕПГ с 1976. В период фашистской
диктатуры - в подпольи (с 1935 в заключении). В октябре 1989 был смещен
и заменен Эгоном Кренцем, в декабре исключен из компартии. Далее
последовали обвинения в коррупции во время его режима, он был заключен
под домашний арест. В 1993 ему было разрешено уехать в ссылку в Чили.
2 Чаушеску Николае (1918 - 1989) румынский политический деятель, глава
Румынской коммунистической партии, у власти 1965-89. Проводил
независимую политику, критиковал СССР. Назначил всех своих
родственников, включая свою жену, Елену Чаушеску, на главные посты в
государстве и партии, руководил страной во все возрастающей репрессивной
манере, что привело к обнищанию страны. Чаушеску были свергнуты во время
кровавого военного переворота в декабре 1989 и расстреляны.
2 Голль Шарль де (1890 - 1970) през. Франции в 1958 - 69. Прем.-мин. в
1944 - янв. 1946 и в 1958. Имя Г. тесно связано с победой над
фашистскими агрессорами во II мировой войне: в 1940 основал
некоммунистическое патриотическое движение “Свободная Франция” (с 1942 -
“Сражающаяся Франция”), примкнувшее к антифашистской коалиции, в 1941
стал руководителем Французского национального комитета, в1943
-Французского комитета национального освобождения. После войны
основатель и руководитель партии РПФ. В 1958 добился установления во
Франции режима президентского типа, сузившего полномочия парламента. В
области внешней политики проводил реалистический курс, осуществил
поворот к советско-французскому сотрудничеству.
2 Монтгомери Бернард Лод (1887-) военный деятель Великобритании,
фельдмаршал 1944, виконт Эль-Аламейский. Род. в Лондоне в семье
епископа. В армии с 1908. Окончил Военную академию в Сандхерсте. Уч. I и
II мировых войн. В 1939-40 - командующий 3-й пехотной девизии,
действовавшей во Франции, затем командующий 8-й армией, руководил
операциями против германско-итальянских войск в Сев. Африке, Италии,
одержал победу под Эль-Аламейном (1942). С дек. 1943 командующий 21-й
группой армии, действовавшей в Сев. Франции, Бельгии, Нидерландах и Сев.
Германии, командующий британскими оккупационными войсками в Германии.
1946-48 нач. имп. Генштаба. 1948-51 председатель ком-та
главнокомандующих Вост. советской обороны Зап. Союза, в 1951-58 I зам.
Верх. главнокомандующего объединенными силами НАТО в Европе. После
отставки (1958) выступал за смягчение международн. напряженности,
предостерегал угрозе возрождавшегося герм. милитаризма. В мемуарах
критиковал амер. воен. командование во время II мировой войны.
2 Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович (1980 - нач. 1990) полит. деятель
СССР. В компартии с 1906. В Окт. революцию чл. Петроградского ВРК. С
1919 председатель Нижегородского губисполкома, секр. Донецкого
губкомитета РКП(б). В 1920 секр. ЦККП(б) Украины. В 1921 - 30 секр.ЦК
ВКП(б)ю В 1930-41 пред. СНК СССР. В 1941-57 I зам. Председателя СНК(СМ)
СССР, одноврем. В 1941-45 зам. Пред. ГКО, в 1939-49 и 1953-56 нарком,
мин. ин. дел СССР. С 1957 посол в МНР. В 1960-62 представитель СССР при
международном агентстве по атомной энергетике. С 1962 г. на пенсии.
Скончался в безвестности в начале 90-ых.
2 Страффорд Томас Венворт. Первый граф Страффорд (1593 - 1641). Английский
политический деятель, в начале был оппонентом Карла I, в 1628 перешел на
сторону роялистов. Деспотично правил как вице-король Ирландии (1632
-39), где организовал армию католиков, не подвластную парламенту.
Вернулся в Англию, стал гл. Советником Карла и получил графство в 1640.
По требованию парламента (Долгий парламент, откр. 3 ноября 1640) был
арестован и казнен за гос. измену.
2 Гемпден (Хемпден) Джон (1594-1643) один из лидеров (с 1621)
парламентской оппозиции накануне Англиийской буржуазной революции XVII
в. В начале I гражданской войны (1642-46) примкнул к индепендентам.
Богатый торговец, родственник Кромвеля. В 1637 демонстративно отказался
уплатить “корабельную подать”, введенную Карлом I, за что был осужден
(признано незаконным и отменено Долгим парламентом в 1640). Дело
получило широкую огласку и активизировало борьбу против абсолютизма.
Являлся активным членом Долгого парламента, был включен в список 5
видных лидеров, которых Карл I приказал арестовать в янв. 1642. Вместе с
Кромвелем участвовал в организации парламентской армии. Один из
инициаторов ареста лорда Страффорда и архиеп. Лода. Смертельно ранен в
бою с королевскими войсками.
2 Кант Иммануил (1724-1804), нем. философ, родоначальник нем. классической
философии, проф. Кёнингсбергского университета (1770). Член трех
академий (Берлинской, Петербургской, Сиенской). В 1747-55 разработал
космогоническую гипотезу происхождения солнечной системы из
первоначальной туманности. В развитой с 1770 “критической философии”
(“Критика чистого разума”. 1781, “Критика практического разума”. 1788,
“Критика способности суждения”, 1790) выступил против догматизма
умозрительной метафизики и скептицизма с учением о непознаваемых “вещах
в себе” и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного
опыта. Условие познания - общезначимые априорные формы, упорядочивающие
хаос ощущений. Центральный принцип этики Канта - категорический
императив.
2 Талейран Шарль Морис (1754-1838) франц дипломат, министр иностранных
дел. Как епископ поддерживал умеренные реформы во времена Фр. революции,
был отлучен от церкви папой римским и скрылся в США. В 1797-99 (при
Директории), в 1799-1807 (в пер Консульства и империи Наполеона I). 1814-
15 (при Людовике XVIII). Глава французской делегации на венском
конгрессе 1814-15, там же и выдвинул принцип легитимизма в качестве
основы межгосударственных отношений. Мастер тонкой дипломатической
интриги; беспринципный политик.
2 Ней Мишель (1769-1815) маршал Франции. Герцог Эльхингенский (1808), кн.
Московский (1812). Участник революции и наполеоновских войн, командующий
корпусом под Аустерлицем, Йеной, в походе 1812 на Россию, за личную
смелость его называли “храбрейшим из храбрых”. Успешно действовал в
Ульмском сражении 1805 под Эльхингеном. 1808-11 воевал в Испании, где
потерпел ряд неудач. В Бородинском сражении 1812 командовал центром
наполеоновской армии, во время отступления - её арьергардом, который был
почти полностью уничтожен в бою под Красным. Участвовал в кампаниях 1813
и1814. В 1814 перешел на сторону Бурбонов и был назначен пэром Франции и
членом Военного совета. Когда Наполеон бежал с Эльбы, Ней был послан
арестовать его, но вместо этого присоединился к нему и сражался при
Ватерлоо. После “Ста дней” расстрелян Бурбонами.
2 папа Пий VII Барнаба, граф Кьярамонти. (1740-1823). Учился в Падуе,
Парме и Риме. В 1782 епископ Тиволи, в 1782 кардинал, епархия Имоли.
1800 папа римский. После восстановления папского государства возвращение
в Рим. 15 июля 1801 подписан конкордат с Наполеоном. 1804 - коронация
Наполеона Бонапарта в Париже. 1805 - возвращение в Рим вопреки воли
Наполеона. После занятия Рима французскими войсками в 1808, император
присоединил папское государство к Франции, а Рим объявил свободным
городом. В результате конфликта с Наполеоном папа попадает во
французский плен. В 1814 папа освобожден, на Венском конгрессе папа
вновь признан главой папского государства и католического мира. В 1814
им восстановлен орден иезуитов.
2 Золя Эмиль (1814-1902) французский писатель. В раннем творчестве ощутил
влияние романтической поэтики. Литературно-критические книги против
официального салонно-академического искусства в поддержку первых
выступлений импрессионистов. Основные произведения: 20-ти т. серийный
роман “Ругон-Маккары” (1871-93) - история одной семьи времен Второй
империи, лучшие из которых: “Чрево Парижа” 1873, “Западня” 1877,
“Жерминаль” 1885, “Деньги” 1891, “Разгром” 1892, где с большой
реалистической силой изображены социальные противоречия. Незавершенная
социальная утопия - тетралогия “4 Евангелия” (Плодовитось,1899;
Труд,1901; Истина,1901; Справедливость, незаверш.). З. - сторонник
принципов натурализма (“Экспериментальный роман” 1880. Представление о
законах общества как о законах биологических. Выступил с протестом
против дела кап. Дрйфуса, его памфлет “Я обвиняю” (1898) был направлен
президенту республики и послужил сплочению интеллигенции в деле защиты
невинно осужденного.
2 Людовик XVI (1743-93), французский король в 1774-92. Находился под
влиянием своей жены, Марии-Антуанетты, французская финанасовая система
пришла в такой упадок, что в 1789 были созваны Генеральные штаты
(парламент) и началась французская революция. С начала французской
революции призывал иностранные державы к интервенции. Полностью потерял
авторитет в июне 1791, когда пытался бежать из страны, в августе 1792
дворец в Тюильри взят штурмом и королевская семья заключена под стражу.
Свергнут в декабре 1792. Осужден Конвентом в январе 1793 и
гильотинирован.
2 Мирабо Габриель Рикети граф де (1749-1791) деятель Французской
революции. В молодости в виду беспорядочного образа жизни неоднократно
подвергался тюремным заключениям. В 1776, после бегства с чужой женой за
границу был приговорен к смертной казни, но вскоре амнистирован. В
изгнании совершенствовал свой выдающийся ораторский талант и публиковал
произведения против деспотичных форм правления. 1785 - возвращение в
Париж, 1786 - дипломатическая миссия в Пруссии. Был избран депутатом в
Генеральные штаты 1789 от 3-го сословия. Приобрел популярность
обличениями абсолютизма. По мере развития революцииМ., сторонник
конституционной монархии по английской модели, стал лидером крупной
буржуазии. С за крупное вознаграждение и обязательство погасить долги в
1790 стал тайным агентом королевского двора. Марат и Робеспьер, угадывая
его измену, выступали против него. После смерти обнаружены изобличающие
документы и его прах, помещенный в Пантеон, перезахоронен на кладбище
для преступников.
2 Марат Жан Поль (1743-93) деятель Французской революции, один из вождей
якобинцев, журналист, ученый. До начала революции занимался
естественными и философскими науками, доктор медицины (1775,
Эдинбургский университет). С сентября 1789 издавал газету “Друг народа”,
в которой разоблачал происки контрреволюции. В 1790 - скрывался от
преследований противников в Англии, 1792 - возвращение и уход в
подполье.Был избран в Национальный Конвент в 1792, где боролся с правыми
жирондистами, организовавших суд трибунала над М. (апр.1793), но М. был
оправдан и возвращен в конвент. Вместе с М. Робеспьером руководил
подготовкой народного восстания 31 мая - 2 июня 1793, отнявшего власть у
его противников. Убит Шарлоттой Корде, жирондисткой.
2 Коль Хельмут (1903-) политический деятель Германии, консерватор,
председатель Христианского демократического союза (ХДС) с 1973 и министр-
президент земли Рейнланд-Пфальц с 1969. Канцлер Зап. Германии 1982-90. В
1958 защитил диссертацию в Гейдельбергском ун-те, доктор философии. В
1946 вступил в ХДС. С этого времени активно участвовал в её действии и
занимал ведущие должности в ХДС. Будучи уже федеральным канцлером ФРГ
работал в направлении объединения Германии и в 1990 был избран первым
канцлером объединенной Германии. Его просчеты при объединении привели к
падению его популярности в стране. Жена (с 1960) - Ханнелоре, имеет
двоих сыновей.
-----------------------
[1] Р. Гвардини Конец нового времени; Вопросы философии №4, 1990; АНСССР Ин-
т философии, стр. 139.
[2] Там же, стр. 140.
[3] Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост.. общ. ред. и
послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. - М.; Прогресс, 1990. - 808
с. -.(Социологич. мысль Запада); стр. 84.
[4] Там же, стр. 75.
[5] Там же, стр. 76.
[6] Там же, стр. 79.
[7] Там же, стр. 99.
[8] Там же, стр. 98.
[9] Там же, стр. 85.
Реферат на тему: ОШИБОЧНОСТЬ ТЕОРИИ А.Т. ФОМЕНКО
Журнал "Клад истины" http://webcenter.ru/~gaspdm
ОШИБОЧНОСТЬ ТЕОРИИ
А.Т. ФОМЕНКО
В последнее время приобрела некоторую известность новая историко-
хронологическая теория, выдвинутая группой ученых из МГУ - А.Т. Фоменко, Г.
Носовским и другими. Согласно этой теории, реальная история человечества
была вовсе не такой, какую мы изучали по учебникам, а гораздо более сжатой
по времени, так как будто бы многие исторические события и исторические
персонажи были на самом деле дубликатами, или, по выражению авторов этой
теории, "фантомами" какого-то одного события или исторического персонажа.
Исследователи "установили" совершенно другие даты многих известных
исторических событий, таких, например, как составление Клавдием Птолемеем
звездного каталога "Альмагест", проведение Никейского собора, распятие
Иисуса Христа и многих других. На основании этих новых исторических дат
авторы представили читателям совершенно новую картину мировой истории.
Однако, эта теория, как и любая другая, нуждается в проверке и анализе.
Последнее и предлагается в этой статье.
Начнем с первого и самого главного аспекта этой концепции - установления
новой даты распятия Иисуса Христа. Исследователи предложили два варианта
определения этой даты; первый - по так называемым "календарным условиям
Воскресения", а второй - по астрономическим данным. Первый способ дал дату
распятия 1095 год нашей эры, второй - 1086 год н.э.
Рассмотрим вначале, как была получена первая дата - 1095 год н.э. Она была
установлена исследователями на основании так называемых "календарных
условий Воскресения", которые были взяты ими из текста византийского
писателя-хрониста ХIV века Матфея Властаря. Вот соответствующий отрывок из
этого текста: "Ибо Господь пострадал ради нашего спасения в 5539 году,
когда круг солнцу был 23, круг луне 10, и иудеи Пасху иудейскую имели в
субботу (как пишут евангелисты) 24 марта. В следующее же за этой субботой
воскресение 25 марта... воскрес Христос. Законная пасха (иудейская)
совершается по равноденствии в 14-ю луну (то есть, в полнолуние) от 21
марта до 18 апреля, - наша же Пасха совершается в следующее за ней
воскресение".
На основании этого текста византийского историка исследователи приняли
следующие "условия Воскресения": 1) Круг солнцу 23 2) Круг луне 10 3)
Иудейская пасха (а, следовательно, и полнолуние) была в субботу 24 марта.
4) Христос воскрес 25 марта, в воскресение. Именно эти данные и были
"загружены" в компьютер, который (по соответствующей программе) и "выдал"
вышеупомянутую дату - 1095 год н.э. При этом дата иудейской пасхи (условие
3) рассчитывалась по формулам Гаусса, а год, соответствующий воскресению,
приходящемуся на 25 марта, определялся по православной пасхалии.
Проанализируем повнимательнее эти "календарные условия Воскресения". Первые
два взяты из цитированного выше текста Матфея Властаря, где они приводятся
в связи с цифрой 5539 - годом распятия Христа по летоисчислению "от
сотворения мира", - годом, вычисленным, скорее всего, по библейским данным
(по годам жизни патриархов, годам правления царей, Данииловским седьминам и
т.д.) византийскими историками. Эти "условия Воскресения" (круг солнцу 23 и
круг луне 10) являются специфическими хронологическими понятиями,
характеризующими число 5539 и не несут какой-либо дополнительной
информации, кроме той, которую несет это число. "Круг солнцу 23" - это
остаток от деления числа 5539 на 28 (число годов солнечного цикла), а "круг
луне" 10 - это остаток от деления того же числа 5539 на 19 (число годов
лунного цикла). Их можно было бы "загрузить в компьютер", если бы они
фигурировали в каком-нибудь историческом тексте независимо от числа 5539.
Тогда, действительно, можно было бы предположить, что числа 23 и 10
указывают на какое-то другое число, а не на 5539. Ведь существуют и другие
числа, дающие при делении на 28 остаток 23, а при делении на 19 остаток 10.
В тексте же Матфея Властаря, однако, эти цифры (круг солнцу 23 и круг луне
10) фигурируют просто как бы в качестве другого "представления" числа 5539,
которое является годом распятия Христа "от сотворения мира", вычисленным по
библейским данным. Авторы новой "теории" поступают довольно странным
образом: они вдруг сами решают, что число 5539 неверно, а числа 23 и 10,
которые изначально являлись всего лишь математическими манипуляциями числа
5539 - верны. А, естественно, существуют числа, большие, чем 5559, которые
при делении на 10 дают в остатке 25, и одновременно при делении на 19 дают
в остатке 10. Первое же такое число - 6603 год от "сотворения мира" (1095
год н.э.) авторы и принимают за искомую дату распятия.
Конечно, им еще придал уверенности тот факт, что этот год оказался
удовлетворяющим двум другим "условиям Воскресения". Насколько корректно,
однако, определены эти условия? Рассмотрим последнее, 4-е "условие
Воскресения". Авторы здесь "доверяют" тексту Матфея Властаря относительно
того, что Христос воскрес в воскресение 25 марта. Но на самом деле эта дата
весьма спорна. Хотя авторы и утверждают, что дата 25 марта упоминается у
большинства восточных церковных писателей, тем не менее, в Евангелиях такой
даты нет, следовательно, нет и абсолютной уверенности в правильности этой
даты. Западные же ранние христианские писатели придерживались, как правило,
даты 27 марта - по-видимому, потому, что именно эта дата указывается в
поддельных "Актах Пилата" (см. Климишин И.А. "Календарь и хронология" М.
1990 г. стр. 293).
Но ведь точно также и дата 25 марта, принятая восточными церковными
писателями, могла быть взята из каких-нибудь других поддельных документов,
которые затем были утеряны. По крайней мере, если бы источник, из которого
была взята дата 25 марта, заслуживал большего доверия, чем поддельные "Акты
Пилата", то, очевидно, тогда и западные христианские писатели приняли бы
эту дату (тем более, что тогда христианство еще не было разделено на
православие и католицизм). В любом случае, уже тот самый факт, что в ранней
христианской Церкви не было единства мнений по поводу даты распятия и
воскресения Христа, говорит о том, что уже тогда оба эти варианта (25 и 27
марта) были спорными. Спорными они остаются и по настоящее время, и
"загружать" в компьютер именно дату 25 марта только из-за "любви" к Востоку
нет никаких оснований.
Теперь о третьем "условии Воскресения", сформулированного авторами
следующим образом: "иудейская Пасха и, следовательно, астрономическое
полнолуние пришлись на субботу 24 марта". Согласно Евангелиям, иудеи
совершали Пасху в ночь с пятницы на субботу (Иоан. 18:28; Лук. 23:54; Лук.
23:17; Мат. 27:15; Иоан. 19:14), значит, казалось бы, астрономическое
полнолуние должно приходиться на это время.
Здесь, однако, мы сталкиваемся с важным теологическим моментом. Во всех 4-х
Евангелиях - во всех, а отнюдь не только в Евангелии от Иоанна, как почему-
то считает наш известный отечественный специалист в области хронологии
И.А.Климишин, говорится, что Христос совершил Пасху за сутки до того, как
ее совершили иудеи. Согласно Библии, по закону, данному Богом через Моисея,
Пасху нужно есть в 14-й день луны, то есть, во время полнолуния (Исход
12:68). С другой стороны, согласно той же Библии, Закон был полностью
исполнен Иисусом Христом (Мат. 5:17). Если бы астрономическое полнолуние
приходилось в ночь с пятницы на субботу, когда Пасху ели иудеи, то, значит,
Христос согрешил, совершив Пасху на сутки раньше. Однако, согласно всему
библейскому учению, Христос умер, не совершив греха, - по этой причине Он и
смог стать заместительной Жертвой за грехи других людей. Таким образом, на
самом деле, скорее всего, ошибались иудеи, празднуя Пасху на сутки позже
положенного срока. Это могло, по-видимому, случиться, если во время
наблюдения неомении (появления лунного серпа в вечернее время после
астрономического новолуния), например, была облачная погода. В этом случае
первым днем месяца объявлялся не наступающий 30-й день текущего месяца, а
только следующий день (см. И.А. Климишин ("Календарь и хронология"
стр.246). Значит, если на самом деле неомения была, но не была
зафиксирована наблюдателями из-за облачной погоды, весь месяц нисан
оказывался отстающим на сутки от соответствующего ему лунного месяца, в
результате чего и официальное празднование Пасхи опаздывало на сутки от
астрономического полнолуния. Христос же знал истинный срок наступающего
полнолуния очевидно, потому что, согласно Библии, Он был Богом, знающим
все. По-видимому, и ученики доверяли Ему в вопросе о сроке празднования
Пасхи больше, чем мнению синедриона, прерогативой которого в то время было
определение сроков религиозных праздников (Л.И. Каценельсон "Еврейская
энциклопедия" т.9, стр. 142). Скорее всего, расхождение по этому вопросу
мнений Христа и синедриона было им хорошо известно, поэтому в Евангелии от
Матфея и написано: "В первый же день опресночный приступили ученики к
Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху?" (Мат. 26:17).
То есть, для лиц, окружавших Христа, "первый день опресночный" (когда из
домов убирается все квасное) был четверг, в то время как официально в
Израиле тогда "первым днем опресночным" была пятница.
Итак, 4-е "условие Воскресения" определено авторами новой концепции
неверно. Астрономическое полнолуние в том году, когда произошло распятие и
воскресение Христа, приходилось в ночь с четверга на пятницу, а не в
субботу, как решили авторы новой гипотезы.
Кроме этих четырех "календарных условий Воскресения", при вычислении года
распятия Христа исследователи делают еще одно довольно спорное допущение.
Они предполагают, что пасхальное полнолуние в год распятия Христа было
первым после весеннего равноденствия. Но это, на самом деле, совершенно
необязательно! У евреев во времена Христа (да и значительно позже, вплоть
до разработки ими в конце V века н.э. лунно-солнечного календаря) был
лунный календарь. Месяц нисан, 1-й месяц года, устанавливался спустя либо
12, либо 13 лунных месяцев после прошлогоднего нисана, в зависимости от
срока созревания ячменя в данном году. Таким образом, лунный год в Израиле
приводился в соответствие с солнечным не с помощью весеннего равноденствия,
а на основании состояния сельскохозяйственных культур. Известно письмо
раввина Гамалиила, написанное им в 75 году н.э.: "Поскольку голуби еще малы
и агнцы еще очень молоды, и к тому же время авива еще не настало, то... мы
признали необходимым прибавить в этом году еще 30 дней." (См. И.А.Климишин
"Календарь и хронология" стр. 246). То есть, если от предыдущего месяца
нисана прошло 12 лунных месяцев, и ко времени наступления очередного
лунного месяца становилось ясно, что ячмень не созреет ко дню Пасхи (то
есть, через две недели - 14 нисана), то этот месяц делался 13-м месяцем
того же года; и тогда, конечно, пасхальное полнолуние пришлось бы на первые
дни после весеннего равноденствия. Но, если бы, например, весна была
ранняя, то ячмень мог созреть и до весеннего равноденствия, - тогда 13-й
месяц, естественно, не добавлялся, и Пасха вполне могла праздноваться и до
дня весеннего равноденствия. Можно, правда, возразить, что такая ранняя
весна - довольно маловероятное событие. Однако есть еще один вариант, когда
Пасха запросто могла праздноваться до дня весеннего равноденствия, - это в
год субботний, которым в Израиле был каждый седьмой год, и в год юбилейный
- каждый пятидесятый год. (Левит гл. 25). В эти годы земля не засевалась, и
люди делали опресноки на Пасху из муки прошлогоднего урожая. Поэтому, в эти
годы вставлять 13-й лунный месяц не было никакой необходимости, и Пасха
очень легко могла прийтись на дни, предшествующие весеннему равноденствию.
Кроме того, очень даже был возможен противоположный вариант - когда весна
поздняя. Допустим, прошлогодняя Пасха (полнолуние) приходилась на 14-й день
после весеннего равноденствия. Тогда следующая Пасха при 12-ти месячном
лунном годе должна прийтись на 3-й день после весеннего равноденствия (так
как лунный год на 11 дней опережает солнечный). Но если весна поздняя, и
ячмень еще не созрел, то при добавлении 13-го месяца Пасха будет
приходиться уже на второе полнолуние после весеннего равноденствия! По этим
причинам, соответственно, не может быть и верен расчет авторами пасхальных
полнолуний по формулам Гаусса, так как эти формулы применимы только к
календарю, разработанному и внедренному лишь в 499 году н.э. (см. Еврейская
энциклопедия, т.9) в котором вставки 13-го месяца стали производиться по
определенным правилам. До этого времени, и тем более во времена Христа, эти
вставки делались произвольно для каждого года, в зависимости от того,
ранняя или поздняя была весна и зависели от срока созревания ячменя. Отсюда
ясно, что еще одно допущение авторов, которое они формулируют как
"пасхальные условия = условиям Воскресения" также не совсем правомерно.
Ведь пасхальные условия, определенные на Никейском Соборе (или после него),
подразумевают, что Христос был распят именно в первое после весеннего
равноденствия полнолуние, что, как было только что показано, является на
самом деле совершенно необязательным.
Итак, исходя из всего сказанного, очевидно, что 1095-й год как год распятия
и воскресения Иисуса Христа, определен исследователями неверно. Неверно
прежде всего потому, что этот год не соответствует Евангельскому, самому
достоверному "условию Воскресения", согласно которому астрономическое
полнолуние было в ночь с четверга на пятницу во время Тайной Вечери, а не в
субботу, как определяют "3-е условие Воскресения" авторы новой гипотезы.
Остальные же "календарные условия Воскресения" являются если и не
однозначно неверными, то, по крайней мере, очень спорными и недостоверными.
Кроме того, как бы в "подкрепление" этой своей версии определения новой
даты распятия и воскресения Христа (1095 год н.э.) исследователи приводят
еще одну, так сказать, "астрономическую" версию определения этой даты.
Согласно этой версии, это событие произошло в 1086 году н.э.
Посмотрим теперь, как была получена эта дата. В Евангелиях указано, что в
год рождения Иисуса Христа на небе появилась звезда, по которой младенца
нашли волхвы с Востока. А во время распятия Христа "...От шестого же часа
тьма была по всей земле до часа девятого." (Мат. 27:45). Отсюда
исследователи делают вывод, что евангелисты, говоря о "тьме", имеют в виду
солнечное затмение. В 1054 году н.э. была вспышка новой звезды, а в 1086
году, через 32 года, произошло полное солнечное затмение (полоса тени
которого прошла через Италию и Византию). Это было 16 февраля, в
понедельник.
Однако, все дело в том, что солнечное затмение, произошедшее, якобы, в день
распятия, на самом деле целиком и полностью придумано авторами новой
"теории"; точно также как и Морозовым в свое время было придумано лунное
затмение. На самом деле, никакого солнечного затмения в день распятия
Христа не было по той простой причине, что в полнолуние солнечных затмений
не бывает, что является общеизвестным с самых древних времен
астрономическим фактом.
Тьма, упоминаемая во всех Евангелиях, не имеет никакого отношения к
солнечному затмению. Авторы новой гипотезы не учитывают, что Евангелие, как
и Библия вообще, часто упоминает не только об обычных природных процессах,
но и о сверхъестественных событиях. Именно к такому сверхъестественному
событию и относится эта тьма, и именно как такое событие она и
воспринималась очевидцами. В те времена люди уже прекрасно знали, что
солнечные затмения бывают только при новолуниях. У ранних христианских
писателей есть упоминания об этой тьме и все они настаивают на
сверхъестественности этого явления. Вот, например, что пишет один из ранних
христианских писателей Юлий Африкан (примерно 221 год н.э.): "В третьем
томе своей "Истории" Талл объясняет эту тьму затмением солнца, что, по
моему мнению, неразумно, потому что солнечное затмение не могло совпасть с
полнолунием, а Христос был распят в период пасхального полнолуния".
В итоге мы видим, что как дата, полученная по "календарным условиям
Воскресения" (воскресение, 25 марта 1095 года н.э.), так и дата, полученная
по "астрономической" версии (понедельник, 16 февраля 1086 года н.э.) не
выдерживают самой элементарной критической проверки и обе являются
полностью ошибочными.
Интересно, что "близость" обеих этих дат друг другу (разница лишь на 9 лет)
рассматривается авторами новой гипотезы как свидетельство ее истинности. Но
ведь, на самом деле, свидетельством в пользу истинности этой гипотезы
смогло бы быть только полное совпадение этих дат! В этом случае, одна
методика вычисления (по "календарным условиям Воскресения") подтверждала бы
другую (астрономическую, по затмению). Но если разница в установлении даты
распятия, определяемой по этим двум методикам, составляет хотя бы один год,
то это уже свидетельство против правильности обеих методик! Ведь если,
допустим, верна была бы "астрономическая" методика и истинной была бы дата
распятия 16 февраля, понедельник 1086 года н.э., то это означало бы, что и
Матфей Властарь и Евангелия ошибаются - ведь эта дата не соответствует
"календарным условиям Воскресения". Но если эти источники ошибаются при
определении этих "календарных условий", то почему авторы решили, что эти
источники не ошибаются, говоря о тьме? Обе эти методики взаимно исключают
друг друга: если верна "астрономическая" методика, предполагающая, что при
распятии было солнечное затмение, происходящее только во время новолуний,
то, значит, неверна "календарная", предполагающая, что при распятии было
полнолуние. И наоборот. Авторы же запросто приводят в качестве
доказательства обе эти взаимоисключающие методики а тот факт, что обе они
дают "небольшую" разницу в 9 лет, считают подтверждением их правильности!
Кроме определения новой даты распятия Христа, авторы предложили также новую
датировку Никейского Собора. По их мнению, это был не 325 год н.э. (по
общепринятой хронологии), а приблизительно 877 год н.э. - начало 13
Индиктиона. Тот факт, что в этом случае получается, что Никейский Собор был
еще до того, как жил Христос, исследователей мало смущает: ведь, по их
мнению, Иисус Христос был на самом деле не кто иной, как римский папа
Григорий Гильдебранд и они ограничиваются следующим заявлением: "конечно,
это идет вразрез с общепринятой историей Церкви".
При ознакомлении с их новой версией датировки Никейского Собора, бросается
в глаза следующее: они приводят много доказательств, что рассматриваемая
ими пасхалия была составлена не в 325 году, а после 743 года н.э. Отсюда
они делают вывод, что Никейский Собор состоялся после 743 года. Однако, тут
сразу напрашивается возражение: откуда такая уверенность, что эта пасхалия
обязательно должна была быть составлена именно на Никейском Соборе? Она
вполне могла быть составлена на каком-нибудь более позднем соборе,
например, на 5-м Константинопольском, состоявшимся в 879 - 880 годах. А те
даты этой пасхалии, которые фигурируют в ней до времени ее составления (до
879 года), были определены ее составителями, возможно, просто "для
исторического интереса". Поэтому и неудивительны совпадения в этой пасхалии
дат иудейской и христианской Пасхи, - потому что на самом деле эти даты
праздновались по другой, более ранней пасхалии (возможно, как раз и
составленной на Никейском Соборе и до нас не дошедшей). Конечно, это тоже
гипотеза и она требует более доскональной проверки, но она, по крайней
мере, ничуть не хуже объясняет замеченные исследователями историко-
хронологические проблемы в вопросе датировки Никейского Собора. По крайней
мере, все доводы авторов сводятся к тому, что рассматриваемая ими пасхалия
составлена после 743-го года, но не приводится абсолютно ни одного
доказательства, что она была составлена именно на Никейском Соборе.
Стоит упомянуть еще об одном аспекте теории А.Т. Фоменко - как ее авторы
"переселили" древних евреев из Палестины в Италию. "Основанием" для этого
послужили так называемые "библейские вулканизмы" (по терминологии авторов),
- отрывки из Библии, где, как считают авторы, речь идет об извержениях
вулканов. А так как в Палестине вулканов нет, то они и решают, что
библейские события происходят в Италии, где вулканы есть (например,
Везувий). В своих исследованиях авторы приводят внушительный список этих
так называемых "вулканизмов". Вот этот список: Бытие 19:18, 24; Исход
13:21, 22; 14:24; 19:18; 24:15-17; Числа 21:28; 26:10; Второзаконие 4:11,
36; 5:22-26; 9:15, 21; 10:4; 32:22; 2 Царств 22:8-10, 13; З Царств 18:38,
39; 19:11, 12; 4 Царств 1:10-12, 14; Неемия 9:12, 19; Иезекииль 38:22;
Иеремия 48:45; Плач Иеремии 2:3; 4:11; Исайя 4:5; 5:25; 9:17, 18; 10:17;
30:30; Иоиль 2:3, 5, 10 (А.Т. Фоменко "Методы статистического анализа
нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка
зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних
астрономических сообщений) М. 1990г. стр. )
Здесь, собственно говоря, спорить не о чем : читатель может сам прочитать
все эти места из Библии и убедиться, что ни в одном из них нет даже
малейшего намека на извержение вулкана! Все вулканические извержения в этих
библейских отрывках - целиком и полностью фантазия авторов новой теории .
Вот как, например, они характеризуют библейскую книгу "Плач Иеремии":
"Теологи настаивают на иносказательном толковании зтой книги. Но возможно и
иное, более буквальное ее толкование... ...А речь идет там о мощном
извержении вулкана, уничтожившем целый город."
Но, ведь на самом-то деле все как раз наоборот: при буквальном понимании
этой книги мы не увидим там никаких вулканов, а при иносказательном можно
измыслить все, что угодно, вплоть, конечно, и до вулканов! Увидеть в "Плаче
Иеремии" извержение вулкана - это надо иметь очень богатое воображение!
Такое фантазирование авторов при анализе библейских текстов объясняется, по-
видимому, тем, что они просто не знают, о чем вообще идет речь в Библии. В
"Плаче Иеремии" говорится о разрушении и разграблении Иерусалима войсками
Навуходоносора; этот текст совершенно понятен и без домыслов об извержениях
вулкана. То же самое относится и ко всем остальным "вулканизмам" Библии -
на поверку мы ни в одном из них не найдем ни одного вулкана.
Уже из этого анализа лишь некоторых аспектов этой новой хронологической
теории видна главная методологическая ошибка ее авторов: они совершенно
произвольно, исходя только из своего субъективного понимания текста, верят
одним фактам и событиям, упоминаемым в тексте, и не верят другим, а
различные "нестыковки" восполняют собственными догадками и фантазиями.
Например, они не верят, что год распятия Христа - 5539 год от "сотворения
мира", но верят указанным в том же тексте "кругу солнца 23" и "кругу луне"
10, хотя последние два числа являются всего лишь математическими
манипуляциями первого. Из двух равновероятных дат воскресения Христа - 25
марта и 27 марта они априори верят первой и не верят второй. Вначале они
верят, что при распятии была тьма, но, как убежденные атеисты, не верят в
сверхъестественную природу этой тьмы, - поэтому сами же придумывают, будто
это было солнечное затмение, - и, следовательно, не верят, что тогда было
полнолуние. В результате получают год распятия - 1086 год н.э.
Затем они не верят, что была тьма (так как считают тьму затмением, а
затмений в полнолуние не бывает), а верят, что было полнолуние - и получают
дату 1095 год н.э. Небольшая разница в этих датах считается у них лишь
подтверждением их теории. Они верят библейскому тексту в том, что Содом и
Гоморра погибли от огня и серы, но не верят тому же тексту, что эти огонь и
сера были "с неба" (Бытие 19:24) и сами же придумывают, что это было
извержение вулкана. Но гора Синай никогда не извергалась, значит, говорят
они, это была вовсе и не гора Синай, а вулкан Везувий, а один из погибших
городов - это Помпея.
Такого типа логические операции плюс собственная фантазия, по-видимому, и
породили на свет вышеописанную "теорию', которую вкратце можно
охарактеризовать следующим образом: "Христа распяли, но только это был не
Христос, а папа римский Григорий Гильдебранд".
Таланцев Дмитрий
Свои отзывы и замечания присылайте по адресу:
dmittal@dataforce.net
| |
