|
Реферат: Инвайронментальная социология (Социология)
Инвайронментальная социология
Введение
В условиях когда природная среда не только полностью включена в процессы
человеческой жизнедеятельности на всех ее уровнях социализирована но
и оказывает воздействие на ход этих процессов посредством механизмов
обратных связей которые работают по естественным (а не социальным)
законам актуальным становится именно взаимодействие общества и
природы. Изменения природной среды приобретают социальную
значимость. Постигая законы природы и овладевая силами природы
общество тем не менее неспособно изменить эти законы или подчинить
их социальным закономерностям ( как невозможно и обратное сведение
социальных закономерностей к естественным). Особенностью
современной экологической ситуации и является пересечение и
взаимодействие этих разнородных закономерностей в условиях той или
иной социальной системы взаимосвязанной с определенной экосистемой.
Взаимозависимость и взаимодействие этих систем требуют изучения
специфики различных механизмов этого взаимодействия что исключает
как социологический "герметизм " так и естественнонаучный
редукционизм.
Современную экологическую ситуацию можно считать наиболее развитой
формой проявления противоречий двух стихий пересечение социальных и
естественных закономерностей т.е. формой пригодной для
теоретического рассмотрения. В этом смысле вполне закономерно
появление в последнее десятилетие разного рода социально-
экологических теорий носящих междисциплинарный характер стремящихся
осуществить новый синтез как предшествующих социологических теорий
так и собственно социологического теоретизирования с
естественнонаучным и широким мировоззренческим контекстом.
Наиболее ярким примером такого синтеза может служить американский
инвайронментализм представляющий собой соединение определенного типа
мировоззрения и теоретических основ соответствующих социальной
дисциплины с практикой массового социального движения.
Американский инвайронментализм имеет богатые и давние ( с середины
прошлого века) традиции. Нынешний этап его развития как в
теоретическом так и социально-политическом плане начинается с
середины 70-х годов и связан как считают большинство
инвайронменталистов с последствиями (экономическими социальными
политическими и проч.) энергетического кризиса 1973 года.
Институциональные основы развития инвайронментального движения и
социально-экологических исследований были заложены несколькими
годами раньше (принятие в 1969 году законопроекта о национальной
природоохранной политике проведение в 1970 году Дня защиты Земли
создание различного рода природоохранных организаций на
общенациональном и локальном уровнях).
Не осталась в стороне от общих экологических настроений и
американская социологическая наука : в 1976 году в Американской
социологической ассоциации создается секция инвайронментальной
социологии в 1977 году на сессии ассоциации обсуждается тема
"Социальные корни инвайронментализма" ; еще раньше подобные секции
были созданы в Обществе по изучению социальных проблем и в Обществе
сельской социологии.
Наконец к началу 80-х годов формулируются основные (начальные)
положения "новой инвайронментальной парадигмы" в социологии
провозглашающей наступление " века инвайронментализма "
необходимость ценностной переориентации нового политического и
экономического порядка новых стандартов проведения и нового типа
рациональности в целом.
Социально-экономические мотивы появляются и в работах видных
американских социологов не связанных непосредственно с
инвайронментальной социологией (Хоровиц. Смелсер. Рейнуотер .
Липсет и др.) В своих общеметодологических построениях
инвайронменталисты часто прибегают к аналогиям не только с
привычными для них натуралистическими течениями но и с
интеракционизмом структурным функционализмом марксизмом .
Таким образом предмет исследования определяется как теоретико-
методологическое и социально-политическое содержание современной
инвайронментальной социологии.
Социально-исторические и философские
предпосылки инвайронментализма
История развития социально-экологической идеи в американской социологии
во многом связана с европейскими традициями социал-дарвинизма
географической школы эволюционизма натурализма в целом ; адаптация
этих идей в американской социологической теории проходила под
влиянием Спенсера. Дюркгейма. Зиммеля. Тенниса и других европейских
социологов. Однако установления теоретических параллелей еще
недостаточно для понимания специфики американской социально-
экологической традиции позволившей ей стать одним из самых
значительных направлений в теоретико-методологическом арсенале
американской социологии и сохранить это значение до сегодня . Для
уяснения этой специфики обратимся прежде всего к американским
источникам (как к теоретическим так и к социально-историческим)
формирования социально-экологических (инвайронментальных) концепций
в американской социологии.
Американский инвайронментализм в целом представляет собой прежде
всего общетеоретическую и мировоззренческую ориентацию в центре
внимания которой взаимодействие социальных образований со средой их
обитания. Кроме того инвайронментализм - это движение за качество
среды обитания.
"Инвайронментальная социология" - одна из дисциплин использующих
социально-экологический подход и ограничивающих его рамками
локального общества с окружающей средой.
Характерной особенностью американской истории такого взаимодействия
стало освоение свободных земель.
Экстенсивное освоение среды породило ее специфический тип - фронтир -
и соответствующий тип социального поведения в отношении среды
соответствующую систему ценностей в отношении к природе.
Граница обилие свободных земель были также "естественным" средством
снятия социального напряжения экстенсивным образом: недовольные
условиями своего существования имели возможность уйти на Запад и
устанавливать свои порядки отстаивая свои экономические и
политические интересы.
Однако к середине 19 века запас свободных земель был исчерпан и
граница приобрела значение предела экспансии экстенсивного аграрного
развития и "естественного" разрешения социальных затруднений. Конец
фронтира ознаменовал наступление своеобразного экологического
кризиса приведшего к обострению противоречий между локалистской
демократией и федералистской централизацией между популизмом и
республиканизмом между аграрным Западом и индустриально-финансовым
Востоком. Этот первый американский "экологический кризис
"обусловил переход от аграрного к технологическому росту и
урбанизации отличающимся той же экстенсивной динамикой поскольку
характерной чертой границы как своеобразного американского института
является по Тернеру то что "ее надо продвигать ".
В условиях переосмысления последствия " конца фронтира "и новых
форм использования природных ресурсов формируются четыре основные
социально-реформистские ориентации на взаимодействие общества и
природной среды:консервационизм охранительная концепция экологизм и
экономизм.
Среди основных направлений в инвайронментализме выделяют как
правило консервационизм охранительное движение и экологизм (Монейхон
Петулла Такер Милбрет ).
"Проблема (для консервационистов ) состояла в отыскании техники
способствующей эффективному росту для тех кто уже контролировал
землепользование и ресурсы - замечает Б.Вайсберг. -
Консервационистское движение фактически сформировалось вокруг
трудностей управления а не в связи с проблемами экологического
разнообразия и стабильности ".
В противоположность консервационистскому утилитаризму
("техноцентризму") охранительное движение ("биоцентризм") выступало
за сохранение нетронутой дикой природы. Биоцентристы представляют
инвайронментализм как определенный способ (состояние) бытия и
определенный тип поведения когда охрана и рациональное
природопользование могут быть лишь внешними проявлениями более
глубоких мотивов и ценностных ориентаций.
Экологисты наиболее близкие к академическим кругам строят свою
научную модель взаимодействия общества и природной среды основанную
на объективных закономерностях. Включая во взаимозависимые связи
экосистемы и человеческие сообщества экологисты видят назначение
социальной системы в том что она должна обеспечивать оптимальное
функционирование экосистемы и предотвращать нарушения экологических
процессов. Если требования среды к обществу так же обязательны как
и требования общества к среде то динамическое равновесие экосистемы
представляется основным из этих требований. Экологическая ориентация
соединяя черты биоцентризма с консервационалистским рационализмом
представляла образец биоцентризма научно-экологического в отличие
от "трансцендентального " в сочетаниии с реформизмом скорее
консультативного плана нежели административного.
Созданное в 1915 году Американское экологическое общество имело
целью прежде всего изучение закономерностей раразвития экосистемы в
ее широком понимании ( включая человеческие сообщества ) и
распространение этих знаний. Среди представителей экологизма –Дж. П.
Марш Э. Ист Э. Росс и др. Экологисты предложили в целом три
основные социально-экологические идеи сохранившие и до сих пор
значение в инвайронменталистском теоретизировании. Идея
“экосистемного холизма “ выражена А. Леопольдом:”Разумно то что
стремится к сохранению целостности стабильности совершенства
биологического общества. Неразумно все то что стремится к обратному”
. Отсюда следует непреходящее значение “кульминационного” состояния
экосистемы состояния динамического равновесия как наиболее
оптимального результата эволюционного развития нарушение которого
может иметь следствием лишь деградацию экосистемы.
Однако холизм экологистов не следует приравнивать к мистификации
целостности биоцентристами поскольку это холизм опосредованый:
критерий разумности сформулированный . А. Леопольдом относится не
к каждому отдельному действию и его результатам и не к каждому
отдельному объекту этого действия ( как у биоцентристов ) а к типу
действий “ правилу ” практике в целом ее тенденции и к виду
популяции.
“ Новая инвайронментальная парадигма “
в социологии
Наступление”века инвайронментализма” датируется как правило началом 70-х
годов когда со всей очевидностью проявились последствия
экологического кризиса на Западе прежде всего в виде
"энергетических" затруднений 1973 года . Деградация окружающей среды
достигает таких размеров что экологическое "консервационистское" и
прогрессистское движение перерастает в " радикально-
инвайронментальное" ставящее под сомнение общепринятые постулаты о
преимуществах технического прогресса. «Это такое же зло как и благо
"- резюмирует выражая общий пафос инвайронменталистов Л.Милбрет.
В 70-е годы в США резко возрастает численность природоохранных
организаций : к 1985 году их насчитывалось около 250 новых
инвайронментальных организаций. В конце 60-х-70-е годы с концепциями
" антироста " выступили К.Боулдинг Э.Майнш Э.Шумахер. Оппоненты
"ростомании" находят единомышленников не только среди биоцентристов
и экологистов но и среди так называемых инвайронментальных
экономистов.
В результате "драматического пересмотра отношения к
экспоненциальному росту" к состоянию окружающей среды и его
социальным последствиям были достигнуты первые победы
инвайронменталистов : в 1969 году был принят законопроект о
национальной природоохранной политике -NEPA в 1970 году 1 апреля
объявлен днем защиты Земли участие в котором президент Р.Никсон
назвал " здоровым" мероприятием и " высшим проявлением национального
патриотизма".
С середины 70-х годов создаются секции инвайронментальной социологии : в
1976 году секция Американской социологической ассоциации в 1977 году
на сессии АСА обсуждалась тема "Социальные корни
инвайронментализма"; еще раньше подобные секции были созданы в
Обществе по изучению социальных проблем и в Обществе сельской
социологии. С 1978 года возрастает количество публикаций в
американских социологических журналах посвященных
инвайронментализму. У.Кэттон и Р.Дэнлэп обобщая накопленный
инвайронментализмом за последние десятилетия теоретический опыт
провозглашают " новую инвайронментальную парадигму " в социологии
закономерность проявления которой обусловлена " изменением
социальной реальности " .
“Изменение социальной ситуации “ в начале 70-х годов является прежде
всего причиной и источником активизации инвайронментальных идей в
социологии. Сущность этого изменения выражается в понятии
“экологический кризис”. Этим понятием инвайронменталисты объединяют
такие явления как:загрязнение окружающей среды дефицит природных
ресурсов перенаселение последствия урбанизации голод исчезновение
некоторых видов животных и т.п. Все эти явления признаются если не
“социальными” то “социально значимыми” поскольку обусловлены
развитием общества.
Поскольку утверждение новых постулатов ведется методом “от
противного” и заявляется принципиальная новизна этих постулатов то
очевидно что отвергаются все предшествовавшие социологические
теории. Обоснованием для подобного нигилизма служит тот факт что на
протяжении всей истории социологии по мнению инвайронментальных
социологов . “Среда” трактуется преимущественно как часть ситуации
социального воздействия в “терминах значения которое ей придается
участниками взаимодействия” а не как равноправная в социальном
взаимодействиипеременная (к средовым переменным относятся: уровень
загрязнения темпы потребления энергии характер застройки и т.п.).
Эта изоляция “средовых” переменных была обусловлена социологическим
“герметизмом” дисциплинарных традиций. Среди которых
инвайронменталисты выделяют две основные: 1) чересчур жесткое
определение предмета социологии дюркгеймианский “социологизм”.
”Антиредукционистское табу”-социальный факт.
2) ориентация на индивидуальную оценку ситуации на единичное действие и
значение. Которым индивид наделяет это действие при этом физические
и пространственные характеристики ситуации опять же игнорируются
(веберианская традиция Дж. Мид Ч. Кули У. Томас и др.).
Авторы НЕР подразделяют развитие социологической теории на два
основных периода: все что имело место до появления НЕР и собственно
НЕР. Это деление обосновывается принадлежностью всех предшествующих
НЕр теорий к одной парадигме которая получает название “парадигма
человеческой исключительности”. А затем –“парадигма человеческой
освобожденности” основным недостатком которой и является
“игнорирование взаимозависимости социальных и “средовых”переменных”.
В целом НЕР может быть описана следующими основоположениями:
1) помимо генетической наследственности люди обладают также и
культурным наследием и поэтому отличны от всех остальных видов
животных;
2) социальные и культурные факторы (включая технологию) являются
главными детерминантами человеческой деятельности;
3) социальная и культурная среда является определяющим контекстом
человеческой деятельности а биофизическая среда в основном
безотносительна к ней;
4) поскольку культура обладает свойством кумулятивности технологический
и социальный прогресс может продолжаться бесконечно и все социальные
проблемы так или иначе принципиально разрешимы.
Пытаясь соединить разнородные теории в некое целое инвайронменталисты
выделяют некоторые общие их характеристики: антропоцентризм
социальный оптимизм антиэкологизм берущие начало в “западном
мировоззрении”. Для его описания предлагаются следующие посылки:
1) люди существенно отличаются от всех других живых существ на Земле
над которыми они доминируют;
2) люди-хозяева своей судьбы они могут выбирать цели и делать все что
необходимо для их достижения;
3) мир бесконечен и предоставляет людям неограниченные возможности;
4) история человечества-история прогресса каждая проблема принципиально
разрешима и прогресс бесконечен.
Будучи противоположно этой мировоззренческой ориентации НЕР
выступает не только как научная парадигма описывающая и объясняющая
“новую социальную реальность” но и соответствующих образцов
поведения. Исследование взаимодействия социальных и
“инвайронментальных” переменных способствовало формированию
основоположений “новй парадигмы”:
1) хотя люди обладают исключительными характеристиками (культура
технология и т.п.) они остаются одними из многих видов
взаимозависимо включенных в глобальную экосистему;
2) человеческая деятельность обусловлена не только социальными и
культурными факторами но и сложными связями природной сети поэтому
целесообразная человеческая деятельность может иметь неожиданные
последствия;
3) люди живут в конечной биофизической среде ( и зависят от нее )
которая налагает потенциальные физические и биологические
ограничения на человеческую деятельность;
4) хотя изобретательность людей и приобретаемая благодаря ей сила до
некоторой степени и увеличивают несущую способность среды все же
экологические законы не утрачивают своей обязательности.
Очевидночто эти постулаты образованы прямым противопоставлением НЕР и
NEP. Однако инвайронменталисты несмотря на свою ингилистическую
манеру формирования новой парадигмы не хотят лишать ее предыстории и
определенной методологической базы. Тем не менее NER все же имеет
нечто общее с НЕР; в этом сравнении новая парадигма представляется
скорее дополнением к “старой” акцентируя отдельные аспекты
последней:
1) NER согласна с тем что люди –исключительный вид но они все же должны
рассматриваться как один из многих видов взаимозависимых живых
существ;
2) Осознавая то что человеческая деятельность во многом обусловлена
социальными и культурными факторами нельзя сбрасывать со счетов и
биофизический фактор (среда) как реакцию на социальную активность;
3) Тогда как НЕР игнорирует биофизический контекст социальной
активности NER указывает на ограничения человеческой активности
налагаемые биофизической средой;
4) Нер предполагает бесконечный и постоянный прогресс социальный и
технологический NER напротив считает что как бы ни были
изобретательны люди их наука и технология в силах отменить
экологические законы.
Число работ из области инвайронментальной социологии на протяжении 70-х
годов возрастало что приводило к оформлению NER. “Все
инвайронментальные социологи принимая инвайронментальные переменные
как релевантные в понимание человеческой деятельности и социальных
организаций по крайней мере неявно (и зачастую не осознавая этого)
противостояли НЕР ”-считают У.Кэттон и Р.Данлэп.
В своей политической деятельности инвайронментальное движение
ориентируется на участие в традиционных политических институтах с
использованием традиционных политических средств. Еслиевропейские
движения были тесно связаны с выступлениями “новых левых”
студенческими волнениями и т.п. то инвайронментальное движение в США
наследуя традиции элитизма мелиоризма прагматизма пришло на смену
движениям “за гражданские права” и против вьетнамской войны. Вполне
понятно что инвайронментализм не принимает и популярной в Европе
доктрины “морального тождества”.
Кроме того американские инвайронменталисты не столь подвержены
настроениям технофобии как европейские экологисты: значительная
часть инвайронменталистов возлагают надежды в решении экологических
проблем на совершенствование технологий. Характеристиками
инвайронментализма остаются биоцентристские ценности “пределы”
материального развития настроения “антироста”.
К настоящему времени американский инвайронментализм
представляет собой ценностно-ориентированное (в отличие от
нормативно-ориентированного соглашательского) движение которое
объединяет около 12 тыс. Организаций число которых ежегодно
увеличивается на 250. По результатам опросов инвайронментализму
симпатизирует от 60 до 80 % населения. Большинство организаций
создано в последнее десятилетие. Достаточным основанием для членства
в инвайронментальной организации считается признание существования
экологической опасности. Хотя в движении и существуют определенные
разногласия тенденций к расколу не намечается поскольку многие
инвайронменталисты входят сразу в несколько локальных организаций.
Лидерство принадлежит “высшему среднему” и “высшему” классу; около
10 % общественности США заявляют о принадлежности к этим
организациям но активно участвует в их деятельности около 1%. Эта
группа активистов-представители “среднего класса” со сравнительно
высоким уровнем образования и доходов.
Среди наиболее крупных организаций выделяются: Совет по защите
природных ресурсов , Институт инвайронментальной политики ,
Федерация национальной дикой природы , Фонд инвайронментальной
защиты , Американская лига Исаака Уолтона , Сьерра Клаб ,
Национальное общество Одюбона , Ассоциация национальных парков и
консервации , Общество дикой природы , Друзья земли.
Существенных разногласий по поводу средств политической борьбы за
достижение новой социадьной политики у инвайронменталистов нет но
остается разнообразие интерпритаций целей этой политики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Оценивая в целом развитие американских социально-экологических концепций.
Прежде всего следует отметить органическую связь инвайронментализма
в особенности ранних его форм с социально-историческими условиями
формирования американского образа жизни и соответствующего стиля
мышления со свойственными ему элементами натурализма индивидуализма
активизма локалистской идеологии и реформизма.
Соединение рационализма и иррационализма в теоретических
основоположениях инвайронментализма обусловливает и пртиворечия
возникающие уровнем ниже: сочетание реформизма как воплощения
рациональных целей разрешения экологических проблем с предлагаемыми
средствами их достижения.
Заслуживает внимания также опыт эмпирических исследований социальных
экологов и внедрения результатов в социальную среду. Кроме того
немаловажным представляется более детальное изучение
инвайронментализма как социального явления его идеологии связей с
другими общественными движениями. Многообразие и актуальность
вопросов которые еще могут быть представлены инвайронментализмом по
ходу его развития трудно предугадать и невозможно переоценить.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Социально-исторические и филосовские предпосылки инвайронментализма
“Новая инвайронментальная парадигма” в социологии
Заключение
Реферат на тему: Институт Религии
| |
| |
|Московский Авиационный Институт |
|( Технический Университет) |
|кафедра социологии |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|Доклад по социологии на тему: |
|« Институт религии ». |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|Студент: Павлюк Д.В |
|Гр. 02 – 206 |
|Проверил: Худолей C.C. |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|Москва 2001 г. |
Содержание:
1. Сущность социальных институтов
2. Развитие социальных институтов
3. Религия как социокультурный институт
ИНСТИТУТ (INSTITUTION) Этот термин широко
используется для описания регулярных и
долговременных социальных практик,
санкционируемых и поддерживаемых с помощью
социальных норм и имеющих важное значение
в структуре общества. Так же, как и
"роль", "институт" означает установленные
образцы поведения, однако он
рассматривается как единица более высокого
порядка, более общая, включающая множество
ролей
Сущность социальных институтов
Взаимодействия как тип социальных связей выступают в различных формах. Но
особую роль играют взаимодействия, обеспечивающие удовлетворение наиболее
важных индивидуальных и общественных потребностей. Идет ли речь о
безопасности человека или его образовании, здоровье или хозяйственной
деятельности, научном поиске или отдыхе, развлечениях или дружбе — все эти
явления, составляющие реальный каждодневный смысл нашей жизнедеятельности,
приобрели институализированный характер, т.е. гарантированы от случайности,
спорадичности, носят устойчивый, самовозобновляющийся характер.
Институализированние в обществе противостоит хаотичному, нестабильному,
неорганизованному, случайному.
Социальные институты — это великое социальное изобретение человека. Они
не только обеспечивают достижение главных преимуществ социального
(предсказуемость, надежность, регулярность и т.д.). Социальные институты
дают основание надеяться не только на то, что та или иная потребность будет
так или иначе удовлетворена, но и на то, что данная цель будет достигнута
на качественном уровне.
В предыдущем разделе мы достаточно подробно проанализировали социальную
связь как таковую, принципы регуляции социальных взаимодействий. Все это
позволяет нам в данном случае сделать акцент лишь на том особом,
специфическом, что характеризует институализированные формы социальных
взаимодействий.
Рассматривая социальные связи, мы упомянули об утверждении, что «человек
тысячами невидимых нитей связан с людьми, с обществом». Продолжая эту
аналогию, можно сказать, что социальные институты в системе социальных
связей — наиболее крепкие, могучие канаты, которые в решающей степени
предопределяют ее жизнеспособность. Именно институциональный, т.е.
утвердившийся, отлаженный и регулярный аспект социальной жизни является
решающим фактором, определяющим уровень жизнедеятельности личности.
Соответственно для социологии институты — одни из наиважнейших объектов
анализа.
Благодаря чему же социальные институты приобретают такую устойчивость,
регулярность, а поведение человека в системе социальных институтов —
предсказуемость, четкость в исполнении функций? Вначале порассуждаем на
исторические темы.
Возьмем институт образования. Овладение определенными знаниями,
накопленными предыдущими поколениями, является одним из важнейших условий
динамичного развития общества, жизненного успеха личности. Но как институт
образование сложилось не сразу. Родители от случая к случаю передавали
какие-то знания, навыки своим детям. Дети нередко сами подглядывали: кто за
кузнецом, кто за ткачом и т. д. Но насколько надежен этот путь овладения
знаниями, накопленным опытом? Насколько он дает необходимый уровень
подготовки, насколько он охватывает достаточное число (всех) молодых людей?
Образование как институт отличается от спорадических, случайных
социальных связей по поводу передачи знаний прежде всего такими чертами как
а) постоянное и глубокое взаимодействие между участниками этой связи, в
отличие от случайных, поверхностных контактов; б) четкое определение
функций, прав и обязанностей, обеспечивающее высокую степень
срабатываемости, взаимодействия каждого из участников связи (учителя и
ученика); в) регламентация и контроль за этим взаимодействием; г) наличие
специально подготовленных людей для передачи знаний молодежи; д)
концентрация ими своих усилий прежде всего на этой деятельности
(профессионализация) и т.д. и т.п. — вот только несколько элементов,
которые составляют принципиальные преимущества образования как института от
образования, которое осуществлялось в спорадических формах.
Институализация социальных связей достигается:
1. Особым типом регламентации. Как и всякая социальная связь, институт
основывается прежде всего на социальном регулировании взаимоотношений. В
социальных институтах механизмы регуляции приобретают более жесткий и
обязывающий характер, что обеспечивает регулярность, большую четкость,
высокую предсказуемость и надежность функционирования социальных связей.
Обязывающая сила социального института органично связана с социальным
контролем, с санкциями, стимулирующими желательное поведение и
препятствующими, удерживающими от нежелательного.
2. Четкое распределение функций, прав и обязанностей участников
институализированного взаимодействия. Каждый должен выполнять свою функцию,
а потому и каждый другой имеет достаточно надежные и обоснованные ожидания.
Невыполнение обязанностей ведет к применению санкции. В результате
поведение личности в рамках социального института обладает большой
предсказуемостью, а деятельность институтов — регулярностью,
самовозобновляемостью.
3. Регулярность и самовозобновляемость большинства социальных институтов
обеспечиваются также обезличенностью требований к тому, кто включается в
деятельность института, замещает выбывшего. Для того, чтобы занять место в
институализированных социальных связях, надо взять на себя определенные
деперсонифицированные обязанности и права. Данные права и обязанности
представляют собой исторически отобранный наиболее эффективный вариант
поведения участника институализированных социальных связей. Статус, ролевые
ожидания предъявляются как предуказания данного социального института,
общества. Тем самым обеспечивается относительная независимость
функционирования социального института от случайных обстоятельств, его
устойчивость и способность к самовозобновлению.
4. Выполнение определенного круга обязанностей ведет к разделению труда и
профессионализации выполнения функций. В этих целях общество может
осуществлять специальную подготовку людей для выполнения ими
профессиональных обязанностей. Тем самым обеспечивается высокая
эффективность институтов.
5. Для выполнения своих функций институт имеет учреждения, в рамках
которых организуется деятельность того или иного института, осуществляется
управление, контроль за его деятельностью. Каждый институт должен обладать
необходимыми средствами и ресурсами. Институт здравоохранения обладает
такими учреждениями как больницы, поликлиники, имеет свои органы
управления. Для деятельности системы здравоохранения нужны ресурсы в виде
помещений, медицинского оборудования, квалификации врачей, доверия со
стороны клиентов и т.д.
Перечисленные признаки социального института свидетельствуют о том, что
именно в рамках института социальное взаимодействие как глубокое,
сопряженное взаимодействие между людьми по поводу того или иного предмета
связи (образования или здоровья, труда или науки) приобретает регулярный,
самовозобновляющийся, высококачественный характер.
Институализированные социальные связи могут быть формальными и
неформальными. Так, институт дружбы имеет многие признаки социального
института. Дружба — один из элементов, который характеризует жизнь любого
общества, становится обязательным устойчивым явлением человеческого
общества. Регламентация в дружбе достаточно полная, четкая и подчас даже
жестокая. Обида, ссора, прекращение дружеских связей — своеобразные формы
социального контроля в институте дружбы. Но эта регламентация никак не
оформлена в виде законов, административных уложений. У дружбы есть ресурсы
(доверие, симпатия, длительность знакомства), но нет учреждений. Она имеет
четкое разграничение, в том числе от любви, взаимоотношений с коллегами по
службе, братских отношений, но здесь нет четкого профессионального
закрепления статуса, прав и обязанностей партнеров.
Формальные социальные институты имеют общий признак — взаимодействие
между субъектами осуществляется на основе формально оговоренных правил,
законов, регламентов, положений. Если социальные институты — могучие канаты
системы социальных связей, то формальные социальные институты — это
достаточно прочный и гибкий металлический каркас, определяющий прочность
общества.
Социальные институты различаются и по типу потребностей, задач, которые
они решают.
Экономические институты, т.е. наиболее устойчивые, подлежащие строгой
регламентации социальные связи в сфере хозяйственной деятельности. Иначе
говоря, — институализированные экономические связи. Сюда следует отнести
все те институты, которые занимаются производством и распределением благ и
услуг, регулированием денежного обращения, организацией и разделением труда
(собственность, денежное обращение, трудовая деятельность, рынок и т.д.).
Политические институты, т.е. институты, связанные с борьбой за власть, ее
осуществление и распределение. Для этих институтов характерна нацеленность
на выполнение функции мобилизации возможностей, обеспечивающих
функционирование общества как целостности: государство, армия, полиция,
партия. К этим политическим институтам примыкают общественные движения,
объединения, клубы. Здесь, как нигде, распространены строго определенные
институализированные формы деятельности: митинги, демонстрации, выборы,
предвыборные кампании.
Институты культуры и социализации включают в себя наиболее устойчивые,
четко регламентированные формы взаимодействия по поводу укрепления,
создания и распространения культуры, социализации молодого поколения,
овладения ими культурных ценностей общества: семья, образование, наука,
художественные учреждения.
РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ
Формирование в обществе четко налаженных, регламентированных,
контролируемых и устойчивых взаимодействий — генеральный путь развития
общества. Содержание социальных институтов, их набор, а еще важнее система
социальных регуляторов определяют общественный строй и, соответственно,
экономический, политический строй, тип культуры, образования и т.д. Проще
говоря, если Вы хотите понять общество, возьмите его социальные институты,
изучите механизмы регулирования и Вы поймете характер социальных связей в
этом обществе.
Следует иметь в виду, что развитие общества идет во многом через развитие
социальных институтов. Чем шире институализированная сфера в системе
социальных связей, тем большими возможностями обладает общество.
Многообразие социальных институтов, их развитость — это, пожалуй, самый
верный критерий зрелости общества, насколько оно способно надежно,
устойчиво, на профессиональном уровне удовлетворять разнообразные
потребности индивидов.
Развитие социальных институтов проявляется в двух основных вариантах.
Во-первых, возникновение новых социальных институтов. Сегодня у многих
народов бывшего СССР создаются такие важнейшие институты как армия,
финансы, дипломатия и т.д. Не вызывает сомнения — мощное ускорение получают
народы в результате организации таких социальных институтов как высшее
образование, наука. Обогащение общества социальным институтом, конечно,
если он рожден ни под чьим-то внешним давлением, во всех случаях становится
элементом, повышающим динамизм общества, продвигающим его к качественно
новому состоянию.
Во-вторых, развитие, совершенствование уже сложившихся социальных
институтов.
а). В сложившихся социальных институтах содержится значительно большая
потенция развития через внутреннюю дифференциацию, специализацию связей,
функций, учреждений. Мы являемся свидетелями рождения новых институтов
путем выделения, дифференциации старых, уже сложившихся. На наших глазах из
недр общесудебной системы развился Конституционный суд как самостоятельный
институт. Может быть выделено в самостоятельный правоохранительный институт
следствие. Наркологическая служба в рамках института здравоохранения имеет
тенденцию к превращению в самостоятельный институт.
Религия как социокультурный институт
Существование религии в различных общественных системах на всем
протяжении человеческой истории, начиная с первобытного общества - это
общепризнанный факт. Всеобщий, универсальный характер религиозных верований
дает основание предполагать, что рассмотрение ее в качестве ошибки или
заблуждения человечества, являющихся следствием неразвитости общественной
практики и научного познания, будет односторонним и предвзятым подходом к
изучению религии. Присущий французскому Просвещению и затем подхваченный
марксизмом взгляд на религию как "ложное, иллюзорное сознание", "опиум для
народа" не дает возможности глубоко проникнуть в специфику религиозного
опыта, понять его своеобразие и социально-культурную значимость.
Социологический подход к изучению религии отличается рядом характерных
особенностей, вызванных своеобразием предмета изучения - религиозной
практики, ее уникального места в человеческой культуре и общественной
жизни. Первый методологический постулат заключается в том, чтобы
объективно, без идеологических шор и политических предубеждений исследовать
место и роль религии в обществе. Это кажущееся само собой разумеющимся
требование отнюдь не просто реализовать, поскольку различные социальные я
политические группировки подчас совершенно противоположным образом
оценивают религию. Один полюс представлен сторонниками марксистской теории,
которая, как известно, негативно расценивает религию, считает, что она
служит интересам господствующих классов, способствует усилению эксплуатации
трудящихся. Задача социальной науки видится в том, чтобы раскрыть
социальные, гносеологические и психологические истоки возникновения
религии, объяснить причины сохранения "религиозных пережитков" в
современном обществе и наметить пути и средства их преодоления, чтобы
построить атеистическое общество. Представители противоположной точки
зрения — религиозные деятели и теологи, напротив, склонны абсолютизировать
роль и значение религии в общественном развитии. Они полагают, что многие
сложные и противоречивые проблемы современности порождены именно
ослаблением роли религии в индустриальном обществе, недостатком религиозной
веры в жизни людей. Эта позиция находит определенную поддержку среди той
части западных социологов, которые, очевидно, симпатизируют религии и даже
принимают участие в религиозных движениях. Такова, например, точка зрения
влиятельного американского социолога П. Бергера, хотя в его работах имеется
немало интересных и ценных наблюдений и обобщений, касающихся выяснения
специфики религии.
Исходным пунктом объективного социологического анализа религии, по нашему
мнению, должно быть понимание ее как социокультурного института. Такой
подход к изучению религии, которая совмещает в себе черты культурной
системы, т.е. определяет сферу значений, символов и ценностей, относящихся
к фундаментальным аспектам человеческого бытия, и вместе с тем
функционирует в обществе в качестве самостоятельного социального
инстититута (социальной подсистемы) в тесной связи с другими социальными
институтами, дозволяет с максимальной полнотой и объективностью выяснить и
проанализировать уникальную роль религии в человеческой истории, в жизни
современного общества. Отсюда проистекает вторая методическая особенность
социологического анализа религии, заключающаяся к том, что при исследовании
ее функций как социального института необходимо уделить особое внимание тем
из них, которые относятся к культурной системе общества, т.е. связаны с
ценностно-нормативными аспектами. И наконец, третья характерная
методологическая особенность социологического анализа религии состоят в
том, чтобы учитывать позицию личности, точку зрения актера, т.е. самого
действующего лица (верующего), без чего трудно уяснить в полной мере
значение религиозного опыта, религиозных чувств и настроений верующих. Этот
момент также чрезвычайно важен, ибо чисто внешнее, объективное наблюдение и
изучение религии ведет, с одной стороны, к ложной дилемме "религия-наука",
а с другой стороны, заведомо сужает культурологическое, мировоззренческое
значение религии.
Все сказанное выше о теоретико-методологическом своеобразии
социологического изучения религии вполне согласуется с принятой ранее
концептуальной моделью анализа социальных явлений, требующей рассматривать
их во взаимосвязи трех основных уровней культуры, социальной системы и
личности. Особенность социологического анализа религии как социального
института в отличие от других социальных институтов, например, семьи,
заключается прежде всего в том, что в религиозной практике большое место
всегда принадлежит ценностно-смысловым аспектам. Да и само мировосприятие,
поведение и деятельность верующего значительно отличаются от повседневной
человеческой жизнедеятельности, будучи проникнуты особыми эмоциями,
чувствами, переживаниями.
Отправной точкой социологического изучения религии должно быть правильное
понимание и толкование самого термина "религия", определение его смыслового
содержания. Это тем более необходимо, что получившее распространение в
отечественной философско-атеистической и социологической литературе
толкование религии как "искаженного и фантастического отражения в сознании
людей господствующих над ними природных и социальных сил", является, по
нашему убеждению. односторонним и неточным. Нельзя признать справедливым,
соответствующим историческим фактам, и другой распространенный в
марксистском религиоведении догмат, в котором главным признаком религии
объявлена вера в сверхъестественное. В истории человечества существовало
немало религиозных систем, особенно на Востоке (буддизм, индуизм и др.), в
которых этот признак не играл существенной роли.
Правильная дефиниция религии требует обязательного учета всего.
многообразия существующих в мире религиозных верований и практики,
обобщения их наиболее существенных сторон. Имеющийся на сегодня
эмпирический материал, накопленный социологией религии за вековую историю
своего существования, дает основание предположить в качестве наиболее
существенных черт религии связь религиозного опыта и практики с
"предельными, конечными условиями человеческого существования", к числу
которых принято относить такие фундаментальные события, как рождение и
смерть человека, смысл его пребывания на земле, многочисленные страдания и
переживания, добро и зло и другие драматические моменты. Социологи
полагают, что возникновение и существование религии во всех без исключения
обществах как раз и объясняются стремлением человечества не только найти
ответы на эти фундаментальные проблемы собственного бытия, но и вместе с
тем сформировать сознание и чувства верующих людей таким образом, чтобы они
обрели уверенность и нашли моральную опору и утешение в религиозной
деятельности.
"Опыт смерти, зла и страданий", - отмечает известный американский
специалист в области социологии религии Р. Белла, - приводит к постановке
глубоких вопросов о смысле всего этого, на которые не дают ответа
повседневные категории причины и следствия. Религиозные символы предлагают
осмысленный контекст, в котором этот опыт может быть объяснен благодаря
помещению его в более грандиозную мировоззренческую структуру, и
представлению эмоционального утешения, пусть даже это будет утешением
самоотреченности. Однако религия, по мнению Р. Белла, не является только
средством преодоления тоски и отчаяния. Скорее всего, она представляет
собой символическую модель, формирующую человеческий опыт - как
познавательный, так и эмоциональный... Что делать и что думать, когда
отказывают другие способы решения проблемы ( вот сфера религии"
Р. Белла отмечает такую существенную деталь религии, как ее обращенность
к самым общим проблемам человеческого бытия ( она основывается не на
конкретном чувственном опыте отдельного человека, а включает в себя
обобщенные, символические характеристики бытия. Поэтому, как и любая другая
система ценностей, религия обладает обобщенным, рефлексирующим содержанием.
Эта особенность религиозных идей и символов придает им особый авторитет и
власть над людьми, способствуя интеграции и консолидации общества. Итак,
можно заключить, что религиозный опыт и религиозный символизм внутренне
присущи мировоззрению и сознанию человека.
Что касается социологического определения религии, то вышеприведенные
рассуждения дают основание отнести ее к одному из главных компонентов
культурной системы, связанной с фундаментальными, жизненно важными для
общества ценностями, определяющими смысловое содержание человеческих
действий. Популярное в западной социологии толкование религии определяет ее
как "институционализированную систему верований, символов, ценностей и
практик, которые обеспечивают группу людей решением вопросов, относящихся к
сфере предельных категорий человеческого бытия". Сходное с этим определение
религии дает и Р. Белла в своей известной работе "За пределами веры",
отождествляя ее с "набором символических форм и действий, которые соотносят
человека с конечными условиями его существования". Следовательно, наиболее
существенная черта религии, религиозных символов и действий, заключается в
их соотнесенности с конечными условиями человеческого существования -
рождением и смертью человеческого существа, его жизненными трагедиями,
бесконечностью окружающего мира и др. Именно этот смыслообразующий
компонент религии дает основание рассматривать ее в качестве центрального
компонента культурной системы, ибо проблема решения смысла "конечных
условий человеческого существования" встает перед любым обществом на любой
ступени его развития, независимо от типа общественного устройства.
Своеобразную культурологическую трактовку религии предлагает Т. Парсонс.
Исходя из разработанной им информационно-кибернетической модели системы
человеческих действий, в соответствии с которой функционирование
социокультурных систем определяется взаимосвязям (прямыми и обратными)
четырех подсистем - биологического организма, личности, социальной и
культурной систем ( он так трактует религию: "В социокультурной сфере то,
что обычно называют религией, находится на самом высоком уровне
кибернетической иерархии сил, которые, в смысле определения общей
направленности человеческих действий среди возможных альтернатив,
допускаемых условиями человеческого существования, контролируют процессы
человеческих действий"7. Несмотря на некоторую условность этого
истолкования религии, ввиду отождествления общества с кибернетическим
механизмом, оно, подобно предыдущим интерпретациям, подчеркивает
смыслообразующий момент религиозных ценностей, обуславливающих их
уникальное место в системе культуры.
Культурологический подход к пониманию сущности религии широко
распространен в западной социологии, он имеет под собой определенный
исторический фундамент, но его защитники не принимают во внимание
социальную эволюцию религии, которая привела к заметному ослаблению позиций
религии в обществе. В системе современной культуры научное знание, в не
меньшей мере, чем религиозное, определяет смысл и значение многих видов
человеческой деятельности. Односторонность культурологической трактовки
религии может быть преодолена, если дополнить его институциональным
подходом, в соответствии с которым религия рассматривается как социальный
институт, а ее содержание раскрывается в ходе анализа выполняемых им в
обществе функций.
Институциональный подход к изучению религии предполагает анализ эволюции
института религии на различных ступенях развития общества. Ввиду
чрезвычайной сложности указанного вопроса, ограничимся описанием основных
типов религиозных верований. Исторически первичными формами религии
являлись фетишизм, тотемизм и магия, существовавшие в первобытных
обществах. При господстве фетишизма объектом религиозного поклонения
выступал какой-то конкретный объект, растение, животное, наделяемые
мистическими и сверхъестественными свойствами. Предполагалось, что
обладание этим объектом приносит удачу в жизни, предохраняет от опасностей
и невзгод- Тотемизм отличается от фетишизма тем, что тотем выступает в
качестве коллективного религиозного объекта. Первобытные люди полагали, что
тотем обладает мистической силой, способствующей сохранению первобытной
общины. Магия представляла собой колдовские обряды и заклинания,
посредством которых стремились воздействовать на различные события
окружающего мира с тем, чтобы изменить их в желательном направлении.
Вступление человечества в эпоху цивилизации знаменовалось возникновением
гораздо более сложных типов религиозных систем. Создание социально
стратифицированных обществ сопровождалось формированием политеистических
религий, ярким примером которых может служить античная древнегреческая
религиозная система. Согласно греческой мифологии, миром управляют
множество богов, каждый из которых покровительствует определенным сферам
жизнедеятельности человека: Аполлон - бог искусства, Гермес - торговли,
Марс - войны и т.п. На вершине Олимпа восседает Зевс. Политеистические
религии являлись культурной и мировоззренческой основой национально-
государственных образований.
Другим известным типом религиозных верований выступает монотеизм,
возникший в процессе формирования трех главных мировых религий: буддизма
(У1-У вв. до н.э.), христианства (I в.) и ислама (VII в.). Для них
характерно стремление объединить в одной вере людей различных социальных
групп, государств и национальностей. Монотеизм означает веру в единого бога
как высшее духовное существо хотя в трех мировых религиях существуют
разнообразные вариации в отправлении религиозного культа и толковании
единобожия. В христианстве, например, бог един в трех лицах (ипостасях):
Бог-отец, Бог-сын и Бог-святой дух.
Рассмотрение религии в качестве социального института предполагает ее
теоретическое описание в терминах социальной системы, точнее, подсистемы
социального целого. С социологической точки зрения институт религии,
подобно другим социальным организациям, может быть представлен как система
из двух взаимосвязанных уровней: 1) ценностно-нормативной модели,
включающей в себя совокупность верований, символов и предписаний,
относящихся к определенному кругу явлений и предметов, называемых
священными; и 2) структуры поведенческих образцов, управляемых и
регулируемых посредством религиозных норм и верований. Реальным воплощением
последних является существование религиозной организации, включающей в себя
различные аспекты религиозной практики: моральную общность верующих,
церковную организацию, отправление религиозного культа, обычаи, обряды и
т.п.
Ценностно-нормативный уровень религии представляет собой сложную
совокупность верований, символов, ценностей, моральных заповедей которые
содержатся в священных текстах и писаниях. В христианской религии,
например, источником ценностей и знания выступает Библия, в мусульманстве -
Коран и т.п. Эти священные тексты являются для верующих источником знаний о
мире, природе, космосе, человеке и обществе. Эти знания тесно переметаются
с художественно-образным, подчас фантастическим изображением земной жизни.
Своеобразие религиозных понятий и идей заключается в том, что они оказывают
сильное воздействие на психику к эмоция верующих, порождая у людей чувства
радости, надежды, скорби, греховности, смирения, наряду с чувством любви к
Богу, которое в совокупности с остальными формирует у верующего особое
"религиозное чувство".
Религиозные верования и знания могут быть рассмотрены как ценностные
системы, занимающие особое место в духовной культуре общества, поскольку
они определяют смысл и значение предельных состояний человеческого бытия, о
которых говорилось выше. Наряду с этим они включают в свое содержание
моральные ценности и установки, как правило, аккумулирующие в себе
выработанные веками нормы и правила человеческого общежития. Содержат они и
гуманистическую ориентацию, призывающую к социальной справедливости и любви
к ближнему, взаимной терпимости и уважению. Поэтому вполне естественно, что
религиозные идеи и ценности способствуют социальной интеграции и
стабильности общества.
Исключительно важная роль в ценностно-нормативной системе религии
принадлежит религиозной символике, такой как крест и распятие Христа, само
церковное строение, символизирующее устремление верующих ввысь, ближе к
Богу, алтарь в храме, иконы в т.п. Все религиозные действия, связанные с
отправлением религиозного культа, проведение церковной службы и молитвы,
различные обряды и празднества обязательно происходят с использованием
религиозной символики. Ее художественное оформление призвано служить, с
одной стороны, символом того священного мира, с которым соприкасается
верующий во время культовых действий, а с другой - призвано вызвать у
верующих соответствующие религиозные чувства и настроения.
Характерной особенностью религиозных образцов поведения и действия, резко
отличающей их от нормативных образцов поведения в других сферах
человеческой деятельности, является преобладание в них эмоционально-
аффективных моментов. Это дает основание относить "религиозное действие" к
типу нелогичного, нерационального социального действия, которое в
значительной мере связано с эмоционально-чувственной, бессознательной
сферой человеческой психики. Однако проблема взаимоотношения рационального
и нерационального аспектов человеческой деятельности в социологической и
философской литературе нередко однобоко интерпретируется — заостряется на
противопоставлении двух полярных типов - науки и религии.
Здесь следует прежде всего отметить, что присущая марксистской
атеистической литературе фиксации внимания на противоречии религиозного
опыта и знаний научным данным искусственно форсировала конфликт между
наукой и религией. Во-первых, игнорировался тот известный исторический
факт, что религиозные ценности, как например, английский пуританизм XVII
в., могут способствовать развитию науки и становлению научного этноса. Эта
негативная позиция марксистского атеизма явилась закономерным следствием
отрицания социокультурных функций, присущих религии. Во-вторых, и это самое
главное, свойственная многим людям естественная потребность в реализации
религиозного чувства (также, как скажем, эстетического) отнюдь не
обязательно вступает в конфликт с тем рационально-логическим знанием,
которое дает обществу наука. Более того, есть веские основания считать, что
религиознообразное и научно-рациональное мышление способны дополнять друг
друга, так как проявление религиозных чувств способствует эмоциональной и
духовной уравновешенности человека. К сказанному можно добавить, что
религия играет важную роль в нравственном воспитании людей, так как в
религиозных верованиях и заповедях находит отражение многовековой опыт
человечества. Политика притеснения и устранения религии из жизни
социалистического общества, которую проводила в течение 70 лет КПСС,
привела к разрушению многих общечеловеческих норм морали и угасанию
гуманистических начал в человеческих отношениях, явилась одной из главных
причин морального и культурного кризиса, переживаемого нашим обществом
сегодня.
Центральное место в религиозной деятельности принадлежит отправлению
культа, содержание которого определяется религиозными идеями, верованиями,
ценностями. Именно благодаря культовым действиям формируется религиозная
группа. К культовым действиям относятся религиозные обряды и церемонии,
проповеди, молитвы, богослужение и т.п. Культовые действия рассматриваются
верующими как акт непосредственного взаимодействия, контакта со священными
объектами или божественными силами, которым они поклоняются. Различают два
основных вида культовых действий: 1) магические (колдовские) и 2)
умилостивительный культ".
Магические элементы присущи любой религии, как уже отмечалось, они
занимали большое место в первобытных религиях. В мировых религиях
магические действия наполнились новым содержанием и оказались подчиненными
умилостивительному культу. Значение последнего заключается в том, что
верующие в ходе совершения культового действия обращаются к объектам
поклонения с различными просьбами и пожеланиями, относящимися к личным
судьбам верующих и к событиям, происходящим в окружающем мире. В любой
достаточно | |
