|
Реферат: Метод опроса в социологии (Социология)
(метод опроса в социологии)
П Л А Н
Введение…………………………………………..
1. Опросные методы
1. Анкетирование
2. Интервьюирование
3. Прессовый опрос
4. Почтовый опрос
5. Телефонный опрос
6. Факсовый (телетайпный, телеграфный)
7. Телевизионный экспресс-опрос
Заключение
Список используемой литературы
ВВЕДЕНИЕ
Социология /от латыни - общество + греческого - слово, понятие,
учение/- наука о законах становления, функционирования, развития общества,
социальных отношений и социальных общностей. Термин введен французским
позитивистом Огюстом Контом /1798-1857/ в середине Х1Х в. Всемирно
известный Питирим Александрович Сорокин /1889-1968/ на свой вопрос: что за
наука социология? Каков предмет ее изучения? - отвечал так: "Социология-
это наука об обществе и закономерности, проявляющейся в общественных
явлениях". С попыткой выделить социальное в узком смысле слова, т.е. внутри
самого общества отличить социальные отношения от экономических,
политических и др., связано формирование различных предметных областей
социологии. Так возникло целое семейство социологий: труда, образования,
политики, семьи и т.п. социальных институтов и процессов. Появились
социологические теории т.н. среднего уровня, опиравшиеся на материал,
собранный в эмпирических исследованиях. В особый слой социологического
знания выделились методика, техника и организация социологических
исследований. Как и другие науки, социология имеет объект, предмет и
субъект исследования. Объект и предмет социологического исследования -
социальная реальность и ее различные стороны и отношения.
Совершенно очевидно, что достоверность фактов и выводов, полученных
исследователем, зависит от того, каким способом последний пришел к данным
фактам и выводам, т. е. от использованного им метода. В повседневной жизни
мы также описываем факты, оцениваем их правдоподобие, выводим
гипотетические закономерности или опровергаем выводы других людей. Однако в
науке все эти повседневные методы получения нового знания подвергаются куда
более тщательной разработке. Методология науки — это дисциплина, изучающая
и технические, «процедурные» вопросы организации исследования, и более
общие вопросы обоснованности используемых методов, достоверности
наблюдений, критериев подтверждения или опровержения научных теории.
Оценка существующих теорий и гипотез в социальных науках, как и в науках
естественных, предполагает введение определенных критериев эмпирической
проверяемости и истинности теоретических высказываний, а также разработку и
применение соответствующих этим критериям методов исследования.
К количественным методам сбора социологической информации относят
способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют
выявить его количественные характеристики. Речь идет, прежде всего, о
контент-анализе, наблюдении, социометрии, совокупности опросных методов, а
так же социологическом эксперименте. В своей работе я остановлюсь
конкретно на опросных методах исследования.
Опросные методы
Опросы проводятся социологами настолько часто, что кое-кто оценивает
их как главный и чуть ли не единственный метод эмпирической социологии.
Такая оценка ошибочна, как минимум, в двух отношениях. Во-первых, - в
арсенале социологии имеется множество неопросных методов, о которых
говорилось выше и пойдет речь ниже. Во-вторых, - этот способ не является
только социологическим. В последнее время он широко используется в
политологических, журналистских, экономических, демографических,
культурологических, психологических, правоведческих и иных социальных
исследованиях.
Основное предназначение социологических опросов - получение информации
о мнениях людей, их мотивах и оценках социальных явлений, о феноменах и
состояниях общественного, группового и индивидуального сознания. Поскольку
эти мнения, мотивы и феномены выступают свойствами изучаемых социологией
объектов, постольку опросы дают о них необходимую информацию Значимость
опросов возрастает, если об исследуемом явлении нет достаточной
документальной информации, если оно не доступно непосредственному
наблюдению или не поддается эксперименту. В таких ситуациях опрос может
стать главным методом сбора информации, но обязательно дополняемым другими
исследовательскими методиками.
Не стоит думать, что исследовательские возможность опросов
безграничны. Данные, полученные опросными методами выражают субъективные
мнения опрошенных (респондентов). Их нужно сопоставлять с информацией
объективного характера, которую должно вырабатывать иными способами.
Наибольший исследовательский эффект опросы дают лишь в сочетании либо с
контент-анализом, либо с наблюдением, либо с экспериментом, либо с другими
методами.
Опросные методы весьма разнообразны. Наряду с общеизвестным
анкетированием они выражаются в виде интервьюирования, почтовых,
телефонных, прессовых, факсовых, экспертных и иных опросов. Каждая из
разновидностей опросов имеет свою специфику, о которой будет сказано ниже.
Сейчас охарактеризуем их общие принципы.
Любой социологический опрос нельзя проводить до тех пор, пока не
станет предельно ясно, зачем и как это нужно делать. Иначе говоря,
проведению опроса должна предшествовать разработка исследовательской
программы, четкое определение целей, задач, понятий (категорий анализа),
гипотез, объекта и предмета, а также выборки и инструментария исследования.
Каждый опрос предполагает упорядоченный набор вопросов (опросный
лист), служащий достижению цели исследования, решению его задач,
доказательству и опровержения его гипотез. Формулировки вопросов должны
тщательно продумываться во многих отношениях, но, прежде всего, как способ
фиксации категорий анализа.
Социологический опрос теряет большую часть своего смысла, если ответы
респондентов не анализируются в плоскости их социальных и демографических
характеристик. Поэтому он предполагает обязательно заполнение
"паспортички", куда вносятся те данные о каждом респонденте, необходимость
которых диктуется опять - таки исследовательской программной.
Любой опрос есть специфический акт коммуникации между интервьюером
(лицом, его проводящим) и респондентом (опрашиваемым). Потому он должен
проводиться с соблюдением следующих, как минимум, правил:
1. Респондент знает, кто и зачем его опрашивает.
2. Респондент заинтересован в опросе.
3. Респондент не заинтересован в выдаче ложной информации (говорит, что
думает на самом деле).
4. Респондент однозначно понимает содержание каждого вопроса.
5. Вопрос имеет один смысл, не содержит в себе нескольких вопросов.
6. Все вопросы ставятся таким образом, чтобы на них можно было дать
обоснованный и точный ответ.
7. Вопросы сформулированы без нарушения лексических и грамматических
нормативов.
8. Формулировка вопроса соответствуют уровню культуры респондента.
9. Ни один из вопросов не имеет оскорбительного для респондента смысла,
не унижает его достоинства.
10. Интревьюер ведет себя нейтрально, не демонстрирует свое отношение ни к
заданному вопросу, ни к ответу на него.
11. Интервьюер предлагает респонденту такие варианты ответа, каждый из
которых приемлем в равной степени.
12. Количество вопросов сообразуется со здравым смыслом, не ведет к
излишней интеллектуальной и психологической перегрузке респондента, не
переутомляет его.
13. Вся система вопросов и ответов достаточна для получения того объема
информации, которая необходима для решения исследовательских задач.
Общие правила социологических опросов по-разному модифицируются в их
конкретных разновидностях.
1.1 Анкетирование
Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляющаяся, как
правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера
с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: а) когда нужно спросить
большое число респондентов за относительно короткое время, б) респонденты
должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами
отпечатанный вопросник. Применение анкетирования для опроса многочисленной
группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких
размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с
респондентом с глазу на глаз.
Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов
изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому
достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит,
прежде всего, от репрезентативности выборки.
Основным (но не единственным) инструментом этого метода является
анкета, состоящая не только из опросного листа и "паспортички", но и из
преамбульно-инструктивного раздела. Значимость последнего нельзя
недооценивать, т.к. в условиях заочного общения с респондентом преамбула -
единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты,
формирования его установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле
говориться о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимые
комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой.
Главная часть анкеты (опросный лист) разрабатывается не только на основе
общих требований к опросу, но и с учетом ряда дополнительных соображений. В
анкете можно и нужно ставить:
1. не только программно-тематические, т.е. непосредственно вытекающие из
исследовательской программы вопросы, но и процедурно-функциональные,
нацеленные на оптимизацию хода опроса;
2. как прямые, предлагающие респонденту выразить свою собственную
позицию, так и косвенные (согласие или несогласие с позиций других
людей) вопросы;
3. вопросы - "крючки", ставящиеся для того, чтобы респондент "клюнул",
т.е. ради поддержания его интереса к заполнению анкеты;
4. вопросы - "фильтры", позволяющие выделить часть респондентов по какому-
либо признаку, скажем, отсеить ту их часть, мнение которой по
следующему за "фильтром" вопросу представляется либо особо ценным,
наоборот, либо не очень важным;
5. контрольные вопросы, проверяющие устойчивость и непротиволречивость
мнений респондентов;
6. вопросы - "ловушки", являющиеся разновидностью контрольных,
предназначенные для выяснения степени искренности ответов;
7. наводящие вопросы, помогающие точнее понять смысл последующего (более
важного) вопроса;
8. дихотомические вопросы, предполагающие два взаимоисключающих друг
друга варианта ответа (типа "да-нет");
9. вопросы - "меню", т.е. с поливариантными ответами, когда респондент
может выбрать любое сочетание вариантов ответов;
10. вопросы - "диалоги", ответы на которые составляются из ответов
воображаемых лиц;
11. шкальные вопросы, т.е. такие, ответ на которые заключен в шкалировании
чего-либо;
12. табличные вопросы, предполагающие ответ в форме заполнения таблицы;
13. закрытые вопросы, т.е. сопровождаемые всеми теоретически возможными
вариантами ответа, из которых респонденту предстоит выбрать тот,
который соответствует его мнению;
14. открытые вопросы, не содержащие ни одного варианта ответа,
предполагающие, что респондент напишет то, что хочет, в специально
отведенном месте анкеты;
15. полузакрытые, точнее, частично закрытые (или частично открытые)
вопросы, на которые заранее дана лишь часть вариантов ответа, которая
может не удовлетворить респондентов, имеющих возможность дописать свой
вариант.
Разрабатывая текст анкеты, следует избегать однообразия используемых
типов и форм вопросов, помнить, что каждый из них имеет свои достоинства и
недостатки. Не следует забывать при этом и о последующей обработке анкетных
данных. Открытые вопросы, скажем, предпочтительнее закрытых, если важно
выявить все нюансы мнений респондентов, но полученную на их основе
информацию трудно будет формализовать и обработать. Закрытые вопросы,
особенно в форме "меню", шкал, таблиц и дихотомий, более удобные для
обработки, но не дают гарантии учета полноты респондентских оценок.
Важно подчеркнуть необходимость соблюдения правила системности анкеты.
Это нужно, чтобы использовать в научных целях информацию не только по
отдельным вопросам, но и ту, которая обнаруживается при осмыслении всех
вопросов как взаимодействующих структур, а всех ответов на них как
взаимодействующих элементов.
Постановка в анкете контрольных вопросов (в том числе "ловушек") не
освобождает ее составителя от логической выверенности последовательности
вопросов, обеспечивающей их взаимоконтроль. Традиционная для
социологического анкетирования логика построения вопросников строится на
принципе "от общего к частностям", при которой последующие вопросы играют
роль контрольных по отношению к предыдущим. Но иногда целесообразно
руководствоваться противоположным принципом - "от частностей к общему".
1.2 Интервьюирование
Интервьюирование - форма очного проведения опроса, при котором
исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Этот
метод предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях:
. а) вопросов без ответов при нем практически не бывает;
. б) неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;
. в) имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только
его вербальных ответов, но и невербальных реакций;
. г) получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с
анкетой.
Главный недостаток метода интервьюирования - его малая оперативность,
существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров,
невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов.
Для начинающих социологов он представляет немало трудностей, т.к. требует
специальной подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды
интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов
знаний и умений.
Наибольшее распространение в социологии получило стандартизированное
интервью, отличительной особенность и которого является жесткая
последовательность, заранее подготовленные четкие формулировки вопросов и
продуманные модели ответов на них. Его можно проводить по опросному листу
анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения данных
анкетирования.
Несколько реже используют полустандартизированное интервью. Оно
проводится на основе не формализованного опросного листа, а памятки
("путеводителя") с перечнем обязательных вопросов, как правило,
полузакрытых, не исключающих обсуждения с респондентом иных, но связанных с
темой исследования проблем.
Еще реже встречаются фокусированные интервью, в которых стандартизирован
лишь исходный вопрос (правда, в нескольких вариациях), а главная задача
видится в сосредоточении внимания респондентов на обсуждении того варианта
проблемы, который представляется им самым важным.
Только опытные социологи (да и то не всегда) применяют свободное и
разведывательное интервьюирование. Свободным называют такое интервью, когда
перед интервьюером стоит проблема собрать соответствующую исследовательским
задачам информацию без наличия предварительно разработанного инструмента.
Здесь социолог свободен в выборе вопросов, определении их порядка,
количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации.
Разведывательное интервью (другое его обозначение - глубинное) используют
при определении и/или уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе
разработки программы исследования. Его цель не только и не столько в том,
чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую
информацию предстоит произвести в предстоящем исследовании. При этом как
интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы.
Каждый из пяти охарактеризованных типов интервью может реализоваться:
. а) однократно или панельно (многократно через определенный временной
интервал);
. б) в межличностной (интервьюер-респондент), личностно-групповой
(группа интервьюеров - респондент или, наоборот, интервьюер - группа
респондентов) и группо-групповой форме (когда группа интервьюеров
беседует с группой респондентов).
Диапазон требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях,
естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом,
педагогическом, конфликтологическом, журналистском и иных отношениях. Для
проведения разовых стандартизированных интервью межличностного характера
можно не привлекать квалифицированных социологов (порой это даже
желательно, чтобы повысить непредвзятость данных). Но без них невозможно
получить достоверную информацию во всех иных разновидностях
интервьюирования.
1.3. Прессовый опрос
Прессовый опрос - разновидность анкетирования, осуществляющаяся
посредством периодической печати. Основные преимущества: оперативность,
массовость, экономичность, откровенность респондентов, обусловленная
добровольностью их участия в опросе.
Главные его недостатки: низкая репрезентативность, невысокие
показатели возврата заполненных анкет, усугубляемые большой их выбраковкой,
малочисленность вопросов, преобладание закрытых вопросов, ограниченные
возможности применения шкальных, табличных, диалоговых, менюобразных,
контрольных и фильтровочных вопросов, вероятность влияния на респондента
других лиц.
Обязательные требования к методу:
1. предварительная апробация (пилотаж) среди всех качественно различных
групп читателей данной прессы;
2. предельная простота формулировок вопросов и инструкции к заполнению;
3. использование разных шрифтов при публикации (для выделения смысловой
структуры анкеты);
4. повторная перепечатка анкеты в той же газете через неделю-полторы
после первой публикации;
5. оглашение результатов опроса на страницах этого же издания.
Поскольку каждая газета имеет своих постоянных читателей, отличающихся от
прочих людей рядом социальных характеристик (уровнем материального
достатка, местом жительства, идеологическими, политическими и другими
пристрастиями), постольку по результатам прессового опроса, проведенного
одной газетой, нельзя судить о состоянии общественного мнения, присущего
всему населению. Отсюда проистекает желательность и потребность
одновременности проведения прессовых опросов по одной и той же анкете в
газетах различных направлений. Нарушение этого принципа (к сожалению, оно в
современных российских условиях встречается не в порядке досадного
исключения, а как правило) ведет не к познанию истинного общественного
мнения, а к разного рода идейно-политическим спекуляциям.
1.4. Почтовый опрос
Почтовый опрос - форма анкетирования посредством почты, предполагающая
рассылку анкет (по специально подобранным адресам) тем лицам, которые в
совокупности репрезентируют изучаемый объект.
Достоинства метода - возможность:
. а) получить ответы на вопросы деликатного и интимного характера,
. б) охватить опросом населенные пункты, куда анкетерам невозможно
добраться,
. в) иметь дополнительную информацию, корректирующую данные,
произведенные любым иным методом,
. г) экономить средства (почтовый опрос обходится, как минимум, в два
раза дешевле обычного интервьюирования).
Недостатки:
. а) низкий возраст анкет,
. б) перекосы репрезентативности,
. в) неизбежность выбраковки,
. г) нарушение правила анонимности опроса,
. д) усиливающее искажение ответов.
Обязательные требования данного метода:
1. тщательный, многоаспектный и многоразовый пилотаж проекта анкеты;
2. обстоятельная инструкция к ее заполнению;
3. шифровка конвертов;
4. вложение в почтовые отправления чистого конверта для возврата анкеты;
5. напоминание респондентам о необходимости возврата заполнения анкеты
(телефоном, почтой и иными средствами).
1.5 Телефонный опрос
Телефонный опрос - специфический синтез анкетирования и
интервьюирования, используемый, как правило, в рамках одного города или
иного населенного пункта. Популярность использования этого метода в
современных российских условиях повышается, особенно, в периоды
избирательных кампаний.
Основные преимущества: оперативность, краткосрочность и экономичность.
Главный недостаток: обусловлен невозможностью соблюдения правила
репрезентативности выборки. Это обстоятельство обусловленно отсутствием
телефонов у определенных социальных групп населения; большим количеством
отказов абонентов от опроса по разнообразным причинам и поводам; многими
другими факторами.
Обязательные требования к методу:
1. предварительное изучение карты города, мест контактного проживания
представителей разных социальных групп, расположения АТС;
2. разработка специального инструмента, включающего картограмму опроса,
опросных бланков и кодировочных листов, дневника и протокола опроса,
обстоятельной инструкции интервьюерам;
3. наличие телефонных справочников;
4. соблюдение заранее установленного шага (интервала) при наборе номера
телефонов одной АТС;
5. особая подготовка, в том числе, специальный тренинг телефонных
интервьюеров;
6. повышенная требовательность к их честности;
7. обязательность контроля за их деятельностью;
8. перепроверка полученных данных путем выборочных контрольных опросов
опрошенных абонентов.
1.6. Факсовый (телетайпный, телеграфный)
опрос
Факсовый (телетайпный, телеграфный) опрос - редко используемая в
собственно научных целях форма проведения анкетирования, при которой в
качестве единиц отбора респондентов выступают учреждения и организации,
имеющие факсовую, телетайпно-телеграфную или иную электронную связь с
социологическим центром. Встречается в двух разновидностях, отличающихся
реальным составом респондентов. В первой - респондентами выступают
руководители означенных предприятий и учреждений, во второй - круг
респондентов расширен за счет опроса руководителями (или социологами) тех
лиц, которые определены организаторами опроса.
Главное достоинство метода - сверхоперативность и экспертная
значимость получаемой информации. Недостатки: предельно сжатый вопросник
(не более пяти позиций), закрытость вопросов и ограниченность вариантов
ответов (не более семи).
1.7. Телевизионный экспресс - опрос
Телевизионный экспресс - опрос - метод сбора не столько социологической,
сколько политологической информации, используемый ведущими политических
телевизионных программ. Техника этого метода предполагает:
1. формулирование телеведущим одного наиболее актуального вопроса;
2. мотивирование телезрителей на высказывание своего ответа на
поставленный вопрос в форме либо "да", либо "нет";
3. просьбу к телезрителям немедленно позвонить по указанному телефону и
продекларировать свою позицию до окончания данной телепередачи (т.е. в
течение, 20-30 минут);
4. оперативный подсчет кода опроса с демонстрацией этого подсчета на
электронном табло;
5. комментирование полученных результатов.
Этот привлекательный для многих прием тележурналистики способен дать
только поверхностное представление об общественном мнении вообще, по
поставленному вопросу, в частности. Он не может выявить умонастроения всего
народа, т.к. данную телепередачу видели не все, а возможность позвонить в
телестудию имели только немногие. Тем не менее, этот метод может
использоваться в социологических исследованиях, естественно, без претензий
на роль главного и объективного.
Референдумы, плебисциты и иные общенародные голосования - политические
мероприятия, которые связаны с опросом населения, а поэтому должны быть
использованы для социологического анализа общественного мнения и степени
социальной напряженности. К сожалению, при разработке вопросов, выносимых
на народное голосование, научные нормативы нарушаются в угоду политическим
интересам и амбициям их представителей. Это резко снижает социологическую
ценность их результатов, но не исключает целесообразности их учета в
исследовательской работе, например, при конструировании гипотез.
Экспертные опросы - специфический вид опросов, не имеющих массового
характера, но играющих важную роль в эмпирической социологии и все чаще
используемый ею.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Социология в нашей стране - сравнительно молодая наука. Было время,
когда наряду с кибернетикой и генетикой социологию считали буржуазной
наукой. Социологические исследования не поощрялись, ибо считалось: все то
правда, что содержится в партийных документах. Попутно можно заметить, что
в настоящее время мы ударились в другую крайность: каждый студент и каждый
преподаватель - неспециалист считает себя законченным социологом и считают
ненужным знание социологической теории, методологии и методики проведения
социологических исследований, ограничиваясь составлением примитивных анкет.
Между тем, изучение социологии для будущих специалистов представляет
теоретический и практический интерес.
Особенность социологического метода, исследования заключается в двух
принципиальных моментах: первое — он позволяет формализовать метод сбора
социальной информации. То, на что другие гуманитарные дисциплины тратят
долгие годы труда и средств, социолог может сделать за несколько дней, и
при этом получить относительно дешевую и объективную информацию. Второе —
социологический метод исследования позволяет путем понятийного фиксирования
явления в процессе его развития, проверить полученные концептуальные
построения, хотя и относительно его прошлого этапа, т. е. фиксирования как
постфактум. Но это позволяет довольно успешно прогнозировать, а
соответственно, и планировать свою деятельность и даже проектировать
некоторые социальные процессы.
Список использованной литературы
1. Курбатов В.И. Социология. – М.: Март, 2000.
2. Радугин А.А., К.А.Радугин. Социология. - М.: Центр, 2001.
3. Растов Ю.Е., С. И. Григорьев. Начала современной социологии:
Учебное пособие. – М., 1999..
4. Социологический словарь. - Минск: Университетское, 1991.
5. Ядов В.А. Социология в России. – М.: Ин-т социолог. РАН,1998.
Реферат на тему: Метод прямого наблюдения
Содержание
Введение 3
1. Особенности метода прямого 4
наблюдения. 4
2. Классификация метода прямого 5
наблюдения. 5
2.1. Этапы метода прямого наблюдения 7
3. Методы регистрации полученных 9
данных. 9
4. Правила обеспечения надежности 11
полученных данных. 11
5. Недостатки и достоинства прямого наблюдения. 15
5.1. Недостатки 15
5.2. Достоинства 15
Заключение 16
Список литературы 17
Введение
Социология - наука, изучающая общество. Эта наука призвана узнавать
общественное мнение по тем или иным вопросам, и тем самым способствовать
улучшению условий социальной (общественной) жизни каждого из нас. Конечно,
речь идет не только об обществе в целом, но и о личности, как неотъемлемой
части общества.
Социология особенно важна в наше нестабильное время. Она должна
помогать правящим структурам поддерживать какую-то стабильность в обществе,
таком хрупком в последнее время. Все это более или менее понятная сторона
социологии. После того, как мы узнаем общественное мнение, уже будет ясно -
что надо сделать, чтобы в следующий раз мнение по этому вопросу было лучше.
А как узнать мнение общества? Каковы методы сбора социологической
информации? Существует три основных класса методов сбора социологической
информации:
1) Прямое наблюдение
2) Анализ документов
3) Опросы, которые делятся на два подкласса:
а) интервью
б) анкетный опрос
В данной работе мы рассмотрим метод "Прямого наблюдения".
1. Особенности метода прямого
наблюдения.
Под наблюдением в социологии подразумевается прямая регистрация
событий очевидцем.
Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог
самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться
данными наблюдений других лиц.
Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то, которое не
подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное
наблюдение отличается тем, что:
а) Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным
задачам.
б) Научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре.
в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по
определенной системе.
г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна
поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.
2. Классификация метода прямого
наблюдения.
Наблюдение классифицируется:
1. По степени формализованности выделяют:
1. неформализованное (или нестандартизованное, бесструктурное)
2. формализованное (стандартизованное, структурное)
В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при
контролируемом - регистрируют события по детально разработанной процедуре.
2. В зависимости от положения наблюдателя различают
1. включенное наблюдение
2. невключенное наблюдение
Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в
социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы
“изнутри”. В невключенном (простом) наблюдении исследователь наблюдает “со
стороны”, не вмешиваясь в события.В обоих случаях наблюдение может
производиться открыто или инкогнито.
Одна из модификаций включенного наблюдения носит название
стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие
исследователя на события которые он наблюдает. Социолог создает
определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает
возможность оценить реакцию на это вмешательство.
3. По условиям организации наблюдения делятся на
1. полевые (наблюдения в естественных условиях)
2. лабораторные (в экспериментальной ситуации)
4. В зависимости от элементов контроля
1. неконтролируемое (описание социальной атмосферы)
2. контролируемое (проверка рабочих гипотез), эта проверка
осуществляется следующими методами:
1. увеличение числа наблюдателей
2. интенсификация (увеличение числа наблюдений)
3. применение технических средств (аудио, видео)
5. По регулярности проведения подразделяются на
1. систематическое (фиксация по времени)
2. несистематическое (случайное)
2.1. Этапы метода прямого наблюдения
Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: “Что
наблюдать?”, “Как наблюдать?” и “Как вести записи?”. Постараемся найти на
них ответы.
На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности
состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия
исследования в целом.
При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по
фомлулятивному (примерному) плану, применяют простое или бесструктурное
наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключается в том,
чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта.
При этом используется следующее:
1) Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие
элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная,
уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние
объекта в целом ( формальные и общепринятые, но не закрепленные в
инструкциях или распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в
какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними
причинами).
2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной
ситуации, относительно других объектов и ситуаций; экологическая Среда,
область жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая
атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.
3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей
задачи наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и
социальным признакам; по содержанию деятельности (характер труда, сфера
занятий, сфера досуга); относительно статуса в коллективе или группе
(руководитель коллектива, подчиненный, администратор, общественный деятель,
член коллектива...); по официальным функциям в совместной деятельности на
изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их
осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми
принебрегают...); по неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи,
неформальное лидерство, авторитет...).
4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и
групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не
одобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.
5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы),
внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для
достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по
интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная,
спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные
продукты).
6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше
параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.
Наблюдение по такому плану позволяет более хорошо разобраться в
объекте наблюдения.
По собранным предварительным данным задачи наблюдения уточняются.
Некоторые стороны наблюдаемых событий изучаются более детально, другие
вовсе опускаются.
Таким образом, после предварительного, наблюдение переходит в стадию
более формализованного поиска.
3. Методы регистрации полученных
данных.
Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует
детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого
наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны
быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл
индикаторов каких-то более общих свойств или действий.
Поучительную технику регистрации наблюдаемых событий разработали
московские социологи в рамках исследовательского проекта “общественное
мнение” (руководитель исследования Б.А.Грушин). В числе одного из каналов
выражения общественного мнения были выделены собрания. Для регистрации
данных использовалась картотека наблюдения, включающая девять различных
бланков оценки: ситуации перед началом собрания, организационного периода,
регистрации действий докладчика или выступающего, регистрации реакций
аудитории на выступление, описания общей ситуации во время прений, ситуации
при принятии решений собрания, в частности при обсуждении поправок и
дополнений к проекту решения, ситуации по окончании собрания и карточка
общей характеристики собрания.
Вот как выглядит карточка индикаторов для регистрации отношения
участников собрания к выступающему - докладчику, участнику дискуссии.
Индикаторы отношения участников собрания к выступающим
путем прямого наблюдения реакций аудитории
| |Сила проявления реакции|Особые заметки|
|Элементы наблюдаемого поведения | |наблюдателя, |
| |по группам |заранее не |
| |(шкальные оценки) |формализуемые |
|1 |2 |3 |
|Одобрительные реплики, возгласы, |1, 2, 3, 4, 5, 6 | |
|аплодисменты. | | |
|1 |2 |3 |
|Неодобрительные реплики и т.д.. |1, 2, 3, 4, 5, 6 |К каждой |
| | |строке |
| | |элементов |
| | |наблюдаемого |
| | |поведения дана|
| | |6-членная |
| | |номинальная |
| | |шкала, пункты |
| | |которой: |
| | |1 - президиум |
| | |собрания |
| | |2 - |
| | |большинство |
| | |аудитории |
| | |3 - примерно |
| | |половина |
| | |аудитории |
| | |4 - |
| | |меньшинство |
| | |аудитории |
| | |5 - несколько |
| | |человек |
| | |6 - один - два|
| | |человека |
|Требование дополнительной информации.|1, 2, 3, 4, 5, 6 | |
|Разговоры, связанные с обсуждаемым |1, 2, 3, 4, 5, 6 | |
|вопросом. | | |
|Вопросы к выступающему. |1, 2, 3, 4, 5, 6 | |
|Отсутствие реакции (нейтральное |1, 2, 3, 4, 5, 6 | |
|отношение). | | |
|Призывы к соблюдению порядка. |1, 2, 3, 4, 5, 6 | |
|Призывы к соблюдению регламента. |1, 2, 3, 4, 5, 6 | |
|Разговоры, тему которых определить |1, 2, 3, 4, 5, 6 | |
|невозможно. | | |
|Посторонние разговоры. |1, 2, 3, 4, 5, 6 | |
|Занятие посторонними делами. |1, 2, 3, 4, 5, 6 | |
Наблюдение большой аудитории собрания производится несколькими лицами,
которые придерживаются единой инструкции. Подготовке протокола регистрации
данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и
неоднократные не стандартизованные наблюдения на разных объектах (в нашем
случае - собраниях разных организаций и коллективов).
4. Правила обеспечения надежности
полученных данных.
Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс?
Ответ на этот вопрос зависит от цели исследования. Если цель
исследования состоит в том, чтобы описать и проанализировать
(диагностировать) ситуацию, то вмешательство исказит картину и может
привести к нежелательному для исследования искажению информации.
Для этого существуют способы добиться минимальных ошибок при
диагностическом наблюдении. Один из них заключается в том, чтобы
исследователь сделал так, что люди не знают, что за ними наблюдают. Другой
способ - создать ложное представление о цели наблюдения. Конечно, эти
способы могут показаться безнравственными, но чтобы добиться правдивости
информации, исследователю лучше не показывать своих целей, особенно в том
случае, если, узнав о них люди, смогут неправильно истолковать задачи
исследования.
Если же цель исследования заключается в принятии определенных
управленческих решений, то вмешательство будет полезно, так как позволит
изменять ход событий и оценивать полученные результаты. Именно этим целям
служит стимулирующее включенное наблюдение.
Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие,
непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей
и действия социальных общностей. Но с этим же связаны основные недостатки
такого способа. Исследователь может потерять способность объективно
оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он
изучает, слишком “вживается” в свою роль соучастника событий. Поэтому как
правило, итогом включенного наблюдения является социологическое эссе, а не
строго научный трактат.
Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения: насколько
вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в
действительности исследовать их?
В полевых условиях, при простом бесструктурном и невключенном
наблюдении вести записи очень сложно. Это уже дело навыков и
изобретательности исследователя. Можно применять заранее разработанные
коды. Можно применять маскировочные приемы (например ученику на предприятии
вести записи, якобы связанные с работой). Можно использовать хорошую память
и регистрировать наблюдения позже, в спокойной обстановке.
Структурированное наблюдение предпринимает более строгие приемы
ведения записей. Здесь используются бланки - протоколы, разлинованные по
пунктам наблюдения с кодовыми обозначениями событий и ситуаций.
Пример: Наблюдатели и сотрудники исследовательского коллектива,
которые исследовали собрания, расчленили зоны наблюдения (президиум,
выступающий, сектор участников собрания из 15-20 человек) и по шкале
времени фиксировали происходящее, пользуясь кодами. В протоколе (см.схему
ниже) в каждой строке делается отметка пункта номинальной шкалы с учетом
времени. Напомню, что другой наблюдатель регистрирует по соответствующей
инструкции действия ораторов, после чего можно синхронизировать реакции
аудитории на выступления с трибуны собрания.
Частоту и интенсивность событий в данном случае регистрируют с помощью
шкал ранжирования по предыдущей схеме, графа 2. Современная техника
позволяет использовать магнитофон, кино- или фотоаппарат, видеозаписи,
обеспечивающие подлинность регистрации наблюдаемого.
Протокол регистрации событий на основе индикаторов
отношения участников собрания к выступающим
|Время |Элементы наблюдаемого поведения и|Особые отметки, |
| |реакции, кодируемые в номинальной|примечания |
| |шкале | |
0 - 5 мин
6 - 10 мин
............................................
|а |б |в |г |д |е |ж |з | и... | | |
Надежность (обоснованность и устойчивость данных повышается, если
выполнять следующие правила:
а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих
наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в
пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой
инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому,
который будет изучаться.
б) Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они
сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию
событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается
устойчивость данных наблюдения.
в) Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях
(нормальных, и стрессовых, стандартных и необычных), что позволяет увидеть
его с разных сторон.
г) Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы
проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики
(интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).
д) Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их
интерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для
записи фактуальных данных и для их истолкования.
е) При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом одним
исследователем, особенно важно следить за обоснованность интерпретации
данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью
различных возможных интерпретаций. Например, бурная реакция собрания на
выступление может быть следствием одобрения, недовольства по поводу
высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на
допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время
выступления... Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие
протокольную запись.
ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки
обоснованности наблюдения. Данные наблюдений “со стороны” можно
проконтролировать с помощью интервью с участниками событий; материалы
включенного наблюдения желательно проверить невключенными по той же
программе или по имеющимся документам.
5. Недостатки и достоинства прямого наблюдения.
1. Недостатки
Основным недостатком этого метода является необъективность
наблюдателя. Человек очень редко оценивает ситуацию абсолютно
беспристрастно (ему свойственно делать выводы). Личностные особенности
наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.
Наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы
массового характера, вычленение небольшой части которых делает их изучение
непредставительным.
Наблюдение используется в основном как дополнительный метод, который
позволяет собрать материалы для начала работы или помогает проверить
результаты других методов сбора информации.
2. Достоинства
К достоинствам данного метода относится то, что получение информации –
оперативно. Возможность использования метода прямого наблюдения в сложной,
экстремальной ситуации.
К главному достоинству метода относится то, что полученная информация
не зависит от эмоционального состояния и желания участвовать в исследовании
респонденте.
Заключение
Этот метод позволяет оперативно получать информацию по отношению
респондентов на предвыборные программы кандидатов на выборах и дают
возможность специалисту по PR или имиджмейкеру вносить коррективы в
программу в процессе предвыборных мероприятий.
Список литературы
1. Бутенко И.А. “Анкетный опрос как метод общения социолога с
респондентом”, Москва, 1989 год.
2. Ноэль Э. “Массовые опросы. Введение в методику демоскопии”, Москва,
1987 год.
3. Ядов В.А. “Социологические исследования: методология, программы,
методы”, Москва, 1987 год.
| |
