|
Реферат: Судебная власть (Государство и право)
1. Судебная власть, ее задачи и отличительные черты.
2. Исковая давность. Понятие, сроки применения исковой давности.
3. Понятие соучастия в совершении преступления, его формы. Эксцесс
исполнителя.
1. Судебная власть, ее задачи и отличительные черты.
В отечественном правоведении категория “ Судебная власть “
относительно нова. Она стала объектом пристального внимания юристов в связи
с развитием теории разделения государственной власти в России на
самостоятельные ветви и концепцией судебной реформы. Коммунистическая
идеология никогда не признавала теорию разделения властей, считая ее
буржуазной выдумкой, вуалирующей классовую сущность эксплуататорского
государства. 12 декабря 1993 года всенародным голосованием был принят
основной Закон Российской Федерации - Конституция Российской Федерации, в
которой закреплены, были его исходные принципы и назначения, функции и
основы организации, формы и методы деятельности, придание высшей
юридической силы фундаментальным правам и свободам человека для защиты его
чести и достоинства. Одной из незыблемых основ конституционного строя
России является построение системы государственной власти в Российской
Федерации в соответствии с принципом разделения законодательной,
исполнительной и судебной властей (ст.10 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. “ О
Концепции судебной реформы в РСФСР “ главной задачей судебной реформы
признано, в частности, “утверждение судебной власти в государственном
механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей
деятельности от властей Законодательной и исполнительной”. В развитие этой
концепции 26 июля 1992года был принят Закон Российской Федерации “ О
статусе судей в Российской Федерации” в п.1,2 ст.1 которого указано, что
судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице
судей и привлекаемых в установленных Законом случаях к осуществлению
правосудия представителей народа, что судебная власть самостоятельна и
действует независимо от Законодательной и исполнительной властей.
Конституцией Российской Федерации 1993 года вопросу судебной власти
посвящена глава седьмая с ее 12 статьями.
Соответствующая глава прежней Конституции именовалась “Правосудие и
прокурорский надзор”. Измененное название - “ Судебная власть “ - в новой
конституции более точно отражает назначение судов и юридическую природу их
деятельности - осуществлять одну из разновидностей государственной власти,
а именно самостоятельную судебную власть.
В принципе термины «судебная власть» и «правосудие» выражают одно и
тоже понятие, но они не синонимы и для предмета конституционного
регулирования более адекватен термин «судебная власть»; в нём акцент
делается на систему органов, эту власть осуществляющих, в то время как
термин «правосудие» подчёркивает само содержание, функцию судебной власти.
Правосудие – вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение
и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным
или предполагаемым нарушением норм права. Специфические признаки этой
деятельности состоят в том, что правосудие осуществляется: во-первых,
специальными государственными органами – судами и от имени государства; во-
вторых, путём рассмотрения в судебных заседаниях гражданских уголовных и
иных дел; в третьих, в установленной законом процессуальной форме.
Носителями судебной власти и, следовательно, уполномоченными законом на
отправление правосудия могут быть только судьи, а также присяжные и
народные заседатели в случаях, установленных законом. Закон Российской
Федерации от 26 июля 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации»
определяет, что судьями «являются лица наделённые в конституционном порядке
полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на
профессиональной основе» (п.3 ст.1).
Данная норма полностью соответствует требованию международного
пакта о гражданских и политических правах: «каждый имеет право при
рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при
определении его прав и обязанностей в каком либо гражданском процессе на
справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и
беспристрастным судом, созданным на основании закона» (п.1 ст. 14).
Непосредственно реализация судебной власти, или осуществление
правосудия, происходит в установленном законом процессуальном порядке. Он в
целом универсален и базируется на таких общепризнанных принципах, как
равенство граждан перед законом и судом, уважении личности, открытое
судебное разбирательство, национальный язык судопроизводства,
состязательность и равноправие сторон. Однако в зависимости от характера
рассматриваемых правоотношений, то есть от того, нормы какой отрасли
материального права нарушены, судопроизводство приобретает некоторые
особенности. Так, для уголовного процесса характерно начало публичности,
обязывающее соответствующие государственные органы при обнаружении
признаков преступления действовать инициативно и активно. В гражданском
процессе, напротив, стороны, исходя из принципа диспозитивности, сами
распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. Эти
особенности, отражённые в законодательстве, позволяют с известной долей
условности классифицировать судопроизводство на конституционное,
гражданское, административное и уголовное. Конституционное судопроизводство
регулируется Федеральным конституционным законом «О конституционном суде
Российской Федерации, подписанным президентом Российской Федерации 21 июля
1994 года». Гражданское судопроизводство осуществляется гражданским
процессуальным кодексом РСФСР, уголовное – уголовно-процессуальным кодексом
РСФСР, административное – кодексом РСФСР об административных
правонарушениях, арбитражное – арбитражно-процессуальным кодексом
Российской Федерации.
В соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством
(например, закон от 8.07.1981 г «О судоустройстве РСФСР») правосудие по
гражданским, уголовным делам и делам, возникающим из административных
правонарушений, осуществляют суды общей юрисдикции: Верховный суд РФ,
верховные суды республик в составе РФ краевые, областные, суды автономной
области, автономных округов, московский и санкт-петербургский городские
суды, районные (городские) народные суды. Военные суды, включаемые в
федеральную судебную систему, рассматривают дела о преступлениях
военнослужащих и лиц, приравненных к ним по закону. Возникающие в процессе
предпринимательской деятельности споры, вытекающие из гражданских
правоотношений (экономические споры) либо из правонарушений в сфере
управления, рассматриваются соответствующими арбитражными судами.
Судебная власть принадлежит судам в качестве правоприменительных и
правовыражающих органов рассматривающих в пределах свой компетенции дела по
первой инстанции, в кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся
обстоятельствам; осуществляющим конституционное судопроизводство; дающим
руководящее разъяснение по вопросам применения законодательства и решающим
вопрос об изменении подсудности дела.
Задачами судебной власти (судов общей юрисдикции является обеспечение
защиты прав и свобод человека и гражданина ( ст. 18 и46 конституции РФ)).
Основные права и свободы человека и гражданина ( социальные,
экономические, политические и другие ), защита которых является
обязанностью судебной власти от любых посягательств, закреплены в главе 2
конституции;
- правильное и быстрое рассмотрение и разрешение судебных дел;
- защита прав и охраняемых законом интересов предприятий, организаций
всех форм собственности, государственных и муниципальных учреждений
и т.д.;
- укрепление законности, предупреждение правонарушений, воспитание
граждан в духе неуклонного исполнения и соблюдения законов;
Указанные выше задачи органически взаимосвязаны и относятся так же и к
задачам судов, как носителей судебной власти. Специфическая задача суда как
органа государственной власти – рассмотрение и разрешение судебных дел,
хотя и другие задачи судопроизводства так же имеют самостоятельное
значение. Воспитательная работа суда приобретает первостепенное значение в
системе мероприятий, направленных на претворение в жизнь планов российского
строительства, осуществление которого требует повышения сознательности и
активности граждан, формирования личности человека в духе коллективизма и
трудолюбия, сознание общественного долга, соблюдения высоких принципов
морали нового общества, в частности, суды присущими им методами должны
бороться с такими явлениями, как нарушение плановой, трудовой дисциплины,
выпуск недоброкачественной продукции, потеря рабочего времени, текучести
кадров, приписки т.п., умело, используя рычаги обеспечения задач,
определенных законодательством.
Вся система процессуальных норм способствует выполнению задач
судопроизводства. Особое место в ней занимают основные положения – принципы
процессуального права. Основы и кодексы содержат так же много специальных
норм, конкретизирующих основные положения и предусматривающих специфические
процессуальные формы выполнения задач судопроизводства. В их числе можно
назвать нормы, регулирующие привлечение общественности к осуществлению
правосудия (народные и присяжные заседатели), условия и порядок выполнения
судами частных определений. Применяются и совершенствуются формы и методы
судебной практики, к числу которых можно отнести: изучение и обобщение
судебной практики по отдельным категориям дел, а так же причин
правонарушений на отдельных предприятиях, в организациях и учреждениях,
представления судей, вынесение частных определений и контроль за их
исполнением, направление копий решений и определений для обсуждения
коллективам по месту жительства и работы правонарушителей, организация
работы советов народных заседателей, правовая пропаганда с использованием
материалов местной судебной практики и др.
Выполнение задач судебной власти возможно при условии неуклонного
выполнения судами всех норм процессуального и материального права по
каждому делу. Суды обязаны соблюдать законность на всех стадиях процесса и
при совершении любого процессуального действия. Большое значение имеет так
же высокая культура организации и проведение не только судебных процессов,
но и работы судов в целом и каждого из его звеньев (прием граждан, работа
канцелярии, решение хозяйственных вопросов и т.п.).
Судебной власти присущи все атрибуты государственной власти,
реализуется ее система специальных учреждений - судов в рамках нормативно
установленного регламента, властными актами (решениями, приговорами,
постановлениями, определениями) воздействуя на конфликтные общественные
отношения. Автономные от других органов и учреждений государства суды
наделены государственной властью, представляя собой необходимый
организационный и регулирующий фактор социальной действительности. Судебная
власть призвана обеспечивать (если необходимо) принудительную реализацию
нарушенных или оспоренных субъективных прав и принудительное выполнение
субъективных обязанностей, защищая тем самым как интересы граждан,
организаций, так и общественный правопорядок. Судебная власть – основное
цивилизованное средство социально-правового регулирования возникающих
конфликтов. Осуществление судебной власти есть особая государственная
функция налаживания согласованного поведения субъектов в рамках законности.
Своеобразие её связано с рядом факторов, прежде всего с тем, что носителями
её выступает множество учреждений различных уровней (верховный суд РФ,
верховный суд республики в составе РФ, краевые, областные, районные,
народные, а также арбитражные суды, расположенные на всей территории
государства). Носителями судебной власти признаны конституционный суд РФ и
другие суды. Согласно действующему законодательству властными полномочиями
наделены многие тысячи судей. Всё это придаёт особую актуальность
проблемам, связанным с организационной системой судебной власти и
обеспечением единства судебной политики в России. Отчасти эта проблема
решается посредством законодательного установления режима осуществления
судебной власти. Речь идёт о процессуальной форме судебной деятельности,
она же гарантирует и законность осуществления правосудия по делам.
Процессуальная форма – специфическая черта судебной власти; вне или с
нарушением её установлений суды не вправе осуществлять властные полномочия.
Характерная особенность судебной власти состоит и в её связи с
юридическими нормами. Правоприменение – суть судебной юрисдикции. Оно
обусловливает содержание и направленность судебной власти, которая всегда
проявляется при отправлении правосудия. Судебная власть покоится на ряде
законодательных источников. Это, прежде всего – основной закон государства.
На конституционном уровне закреплены не только место судов в
государственной системе России, но и основные их полномочия, независимость
от других ветвей власти, а также правовые гарантии действенности и
эффективности судебной власти: независимость, несменяемость и
неприкосновенность судей, состязательность судопроизводства и др. Всё это
даёт суду право выносить решения именем суверенного государства;
присутствующие в зале суда граждане демонстрируют подчёркнутое уважение к
судьям – встают при входе их в зал заседания, стоя обращаются к суду и дают
свои показания, стоя выслушивают решение суда. Законом установлена
ответственность за неуважение к суду как носителю государственной власти.
Суды занимают особое положение в системе Российской юстиции. Народные суды
контролируют законность и обоснованность третейского суда, санкционируя
законность их принудительного исполнения. Судьи контролируют правильность и
своевременность принудительной реализации решений правоприменительных
органов. Судебная власть распространяется на всех граждан, органы и
организации, к которым обращены судебные решения, определения и
постановления, независимо от их участия в судебном деле. Подчиняться
судебной власти обязаны субъекты, участвующие в деле и содействующие
отправлению правосудия, граждане, присутствующие в зале суда, а также лица
исполняющие акты суда на всей территории России. Используя властные
полномочия, судья управляет поведением конфликтующих лиц, иных участников
судопроизводства. Из этого можно сделать вывод: внешнее выражение судебной
власти – судебное управление. Режим судебной власти предполагает должное
поведение её носителей, обусловленное исполнением разноплановых
обязанностей. Судьи в первую очередь обязаны должным образом, справедливо и
своевременно рассматривать споры о праве. Без этого правосудие немыслимо.
Итак, непосредственно в судопроизводстве судебная власть гарантирована
реализацией совокупности процессуальных прав и обязанностей. За его
пределами она обеспечивается главным образом реализацией особой
процессуальной конструкции законной силой решений, определений и
постановлений.
Законная сила являет собой всеобщую и полную обязательность актов
судебной власти на всей территории Российской Федерации. Решения,
определения и постановления, будучи актами судебной власти, обязательны для
любых должностных и иных лиц, учреждений законодательной и исполнительной
власти.
2. Исковая давность.
Понятие, сроки применения исковой давности.
Ст. 195 ГК РФ, которой не было ни в ГК 1964 г., ни в Основах
раскрывает сущность исковой давности. Одинаково понимая во все времена и во
всех странах, исковая давность представляет собой «срок для защиты права по
иску лица, право которого нарушено. Имеется в виду, что по истечении
соответствующего срока потерпевшая сторона лишается возможности требовать в
суде защиты нарушенного права.
Исковая давность выражается в установлении временных пределов для
защиты нарушенного права в суде. Общий срок исковой давности
устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Соответственно пропуск срока
исковой давности служит достаточным основанием для вынесения судом решения
об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Вводя правила об исковой давности, законодатель ставит целью
стимулировать сторону к тому, чтобы не затягивать осуществление
принадлежащих ей прав, а в случаях нарушения - обращение в суд за защитой.
Тем самым установление правил об исковой давности призвано содействовать
устойчивости и определённости гражданского оборота. В их введении
непосредственно заинтересован неисправный должник, поскольку благодаря
исковой давности он получает уверенность в том, что за пределами
установленных сроков нарушенное им право уже не сможет быть защищено
кредитором. Пропуск срока исковой давности, вместе с тем не оказывает
влияния на действительность защищаемого права. Принадлежащее лицу право
существует не только в пределах сроков исковой давности, но и после их
истечения, то есть если фирма-должник перечислила форме-кредитору долг, она
не сможет впоследствии требовать уплаченное обратно, ссылаясь на то, что к
моменту платежа срок уже прошёл, поскольку её долг как таковой сохраняется.
Всё дело в том, что должника уже нельзя заставить с помощью суда исполнить
свой долг (ст. 206 ГК РФ).
В соответствии с кодексом 1964 года в обязанность суда входило
применение исковой давности независимо от того, ссылается ли ответчик на
это обстоятельство или нет. Однако уже Основы (п. 1 ст. 43), а теперь и ГК
(п. 2 ст. 199)закрепили иной принцип, совпадающий с конвенцией об исковой
давности в международной купле-продаже товаров: исковая давность может
применяться только по требованию стороны в споре. При этом необходимо,
чтобы такое требование последовало до вынесения судом решения.
Следовательно, если ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции
соответствующего заявления не сделал, он не вправе в жалобе на вынесенное
решение ссылаться не то, что суд не удовлетворил требования истца, несмотря
на пропуск срока исковой давности. Пропуск исковой давности не влияет на
судьбу не только самого нарушенного права (так называемого «права на иск в
материальном смысле»), но и на возможность обращения в суд для его защиты
(«права на иск в процессуальном смысле»). Глава 12 ГК РФ определяет
правовое значение исковой давности, сроки исковой давности, а также порядок
их исчисления. Эти вопросы регулируются наряду с кодексом и в некоторых
других законах. Нормы об исковой давности, включённые в эти законы, как и в
сам кодекс, носят императивный характер. Имеется в виду ст. 198 ГК РФ,
исключающая возможность изменения сроков исковой давности и порядка их
исчисления соглашением сторон. Особо отмечено, что кодексом и иными
законами устанавливаются основания приостановления и перерыва чтения сроков
исковой давности. С точки зрения ГК лишены юридической силы соглашения
сторон, изменяющие не только указанную в ГК и иных законах
продолжительность сроков исковой давности, но и момент начала их течения,
последствия истечения сроков исковой давности и др. Таким же
недействительным следует признать и соглашение сторон либо одностороннее
заявление одной из них о том, что они не будут в случаях спора использовать
в качестве возражения ссылку на пропуск срока исковой давности. Этот вывод
следует из п.2 ст. 9, который признаёт, что отказ граждан и юридических лиц
от осуществления принадлежащих им прав, а значит, и права использовать
такое возражение как пропуск срока исковой давности, не влечёт их
прекращения. Юридическую силу имеет только отсутствие соответствующего
заявления ответчика о необходимости применения правил об исковой давности,
о котором шла речь выше. После принятия ГК сохраняет своё значение,
содержащееся в постановлении Высшего арбитражного суда РФ № 23 от 22
декабря 1992 года указание на то, что «в качестве заявления стороны о
применении срока исковой давности арбитражным судом могут рассматриваться
отказ ответчика от удовлетворения требований истца по мотивам пропуска
срока исковой давности, заявлений в отзыве на исковой заявление,
направленном в арбитражный суд, или соответствующее заявление, сделанное
стороной в заседании арбитражного суда до принятия им решения. В случаях,
если законодательством предусмотрена обязанность сторон до обращения в
арбитражный суд, принять меры к непосредственному (претензионному)
урегулированию спора, в качестве такого заявления стороны арбитражным судом
может рассматриваться отказ от удовлетворения требования по мотивам
пропуска срока исковой давности, заявленный стороной в ответе на претензию
(п. 11). В виде общего правила пропуск срока исковой давности может повлечь
за собой утрату потерпевшей стороной возможности использовать любые способы
защиты, как поименованные в ст. 12, так и дополнительно предусмотренные в
законе. Иное то есть невозможность применения правил об исковой давности,
относящихся к отдельным способам защиты, а ровно и отдельным видам
требований (например, о пресечении определённых действий, нарушающих
право), также должно быть предусмотрено в самом ГК либо в другом законе.
Сохраняет своё значение и другое содержащееся в том же постановлении
высшего арбитражного суда указание: «В связи с тем, что гражданское
законодательство рассматривает признание недействительным не
соответствующего законодательству ненормативного акта государственного
органа в качестве способа защиты гражданских прав…, следует исходить из
того, что к указанным правоотношениям применяется общий срок исковой
давности» (п. 9). Это указание должно быть теперь отнесено в равной мере и
к актам органов местного самоуправления.
Так же как и Основы, ГК РФ (ст. 196), в отличие от кодекса 1964 года,
(в кодексе1694 года кроме общего срока такой же продолжительности
существовал ещё один общий, но распространявшийся лишь на государственные
и, кооперативные и иные общественные организации годичный срок). ГК РФ (ст.
197) предусматривает возможность установления помимо общего специальных
сроков. При этом если кодекс 1964 года, а также Основы допускали только
более короткие, чем общие, специальные сроки, ГК РФ (п. 1 ст. 197) считает
возможным предусмотреть в кодексе и в других законах как более короткие
специальные сроки, так и более длительные по сравнению с общими. Примером
может служить ст. 181 ГК РФ, которая устанавливает для признания сделок
ничтожными более длительный срок (10 лет), а для признания сделок
оспоримыми – более короткий срок – 1 год. В новом ГК РФ отсутствует
перечень сокращённых сроков исковой давности. Он заменён общей отсылкой к
законам, предусматривающим также специальные сроки давности. Сроки давности
установлены и в международных договорах. При этом в соответствии со ст. 7
ГК РФ последние пользуются приоритетом. В качестве примера можно отметить,
что в силу ст. 29 Варшавской конвенции 1929 года об унификации некоторых
правил, касающихся воздушных международных перевозок, срок исковой давности
равен двум годам с момента остановки перевозки; по ст. 32 Женевской
конвенции 1956 года о договоре международной железнодорожной перевозки
грузов – одному году, а в случае злоумышленного поступка или вины
приравниваемой к злоумышленному поступку – трём годам. Для специальных
сроков установлен тот же режим, что и для общих. Это относится, в
частности, к возможности их перерыва, приостановления течения, а также
последствиям истечения (ст. 195, 198-207 ГК РФ). Вводный закон (ст. 10 ГК
РФ) предусмотрел, что установленные ГК сроки исковой давности применяются
только к искам, сроки, предъявления которых предусмотренные ранее
действовавшим законодательством к моменту вступления ГК в силу ещё не
истекли. Поэтому если, например, речь идёт о взыскании неустойки, для
которой ранее действовал шестимесячный срок, а теперь установлен
трёхлетний, то в отношении требования, возникшего до 1 июля, срок исковой
давности будет признан истекшим, а если требование возникло после этой
даты, хотя бы и до 1 января 1995 года, срок исковой давности истечёт только
через три года. Исключение из этого правила сделано в отношении
сокращённого годичного срока для оспаривания сделки. Этот сокращенный срок
действует только в случаях, когда право на предъявление соответствующего
требования возникло до 1 января 1995 года. Если же такое право возникло
после 1 января 1995 года, руководствуются трех летним сроком давности.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не
влечет изменений ни срока исковой давности, ни порядка его исчисления. Эта
статья относится в равной мере к обоим вариантам перемены лиц, и к переходу
прав кредитора к другому лицу, и к переводу долга. Имеется в виду ситуация
при которой еще до перехода требований или перехода долга произошло
нарушение обязательства, о котором первоначальный кредитор или собственно
кредитор первоначального должника узнал или должен был узнать. Иначе
говоря, срок исковой давности к моменту перемены уже начал течь. Из этого
следует, что по отношению к новому кредитору и по требованию к новому
должнику срок исковой давности следует уменьшить на время, прошедшее до
состоявшейся перемены лиц. Указанное последствие в равной мере относится и
к случаям универсального правопреемства (в форме реорганизации юридического
лица или наследования и имущества гражданина), а равно правопреемство
сингулярного (правопреемства только в правах или только в некоторых
обязанностях). Ссылка на сохранение не только сроков, но и порядка является
новеллой ГК РФ.
Статья 200 ГК исходит из так называемого субъективного способа
определения начала течения исковой давности. В отличие от конвенции об
исковой давности в международной купле-продаже (ст. 10), в силу которой
право на иск вытекающее из нарушения договора, считается возникшим в день,
когда имело место такое нарушение, ГК вслед за кодексом 1964 года
предусмотрел, что исковая давность начинает течь с момента, когда лицо
узнало или должно было узнать о допущенном нарушении (ст. 200 ГК).
Статья 202 ГК РФ предусматривает определенные периоды, на протяжении
которых в силу различных обстоятельств, вызывающих невозможность либо
особые трудности для потерпевшей стороны защитить свое право, течение
сроков исковой давности приостанавливается. В п. 1 ст. 202 ГК содержится
исчерпывающий перечень таких обстоятельств:
если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое
при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
если истец или ответчик находится в составе вооруженных сил,
переведенных на военное положение;
в силу установленной на основании закона правительством РФ отсрочки
исполнения обязательств (мораторий);
в силу приостановления действия закона или правового акта
регулирующего соответствующее отношение.
Перерыв означает, что течение срока исковой давности при определенных
обстоятельствах прерывается и после того, как действие, вызвавшее перерыв,
прекратится, она снова течет, но в отличие от приостановления уже с самого
начала. Соответственно время до перерыва в расчет не принимается. Ст. 203
ГК предусматривает два обстоятельства, вызывающих перерыв. Первое –
предъявление иска, при этом непременно в установленном порядке (т.е. с
соблюдением правил о подведомственности и подсудности, надлежащих сторонах
в споре, претензионных сроках и др.). второе – совершение обязанным лицом
действий, свидетельствующих о признании долга. Действия, о которых идет
речь, могут иметь различный характер. В одних случаях это сообщение:
«Признаю долг». В других – совершение конкмодентных, т.е. позволяющих
следить о признании действий. Один из возможных вариантов – уплата части
долга. Таким образом, если полученный кредит своевременно не возвращен,
исковая давность начинает течь с момента наступления срока его возврата. Но
если должник уплатит часть долга (при этом размер ее роли не играет), то с
момента уплаты исковая давность начинает течь заново.
В случаях, предусмотренных процессуальным законодательством (ст.221
ГПК РСФСР и ст.105 АПК РФ), суд оставляет поданное ему заявление без
рассмотрения (в частности, он поступает, таким образом, при несоблюдении
установленного претензионного порядка либо если в производстве суда имеется
дело о споре между теми же сторонами о том же предмете и по тем же
основаниям). В этих случаях выносится определение, устанавливающее, как
устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела. Указанное
определение служит основанием для приостановления течения срока исковой
давности. Это означает, что после вынесения определения, о котором идет
речь, исковая давность течет на оставшийся срок (ст. 204 ГК РФ).
Под восстановлением подразумеваются действия суда, который, несмотря
на пропуск срока исковой давности, считает необходимым защитить нарушенное
право. Для этого суд должен признать причины пропуска срока исковой
давности уважительными. ГК РФ, в отличие от кодекса 1964 года, допускает
восстановление срока исковой давности только в тех случаях, когда
нарушенное право принадлежит гражданину. Поскольку в ст. 205 ГК РФ, какие
либо оговорки на этот счет отсутствуют, следует признать, что право суда
восстановить сроки исковой давности относится ко всем гражданам, включая
граждан-предпринимателей.
Статья 207 ГК называет в качестве примера дополнительных требований,
на которые она распространяется, неустойку, налог, поручительство. В этот
перечень включить так же еще два способа обеспечения исполнения
обязательств из числа указанных в ст. 329: удержания имущества должника и
задаток. Особенность всех пяти дополнительных способов обеспечения
составляет то, что, они связаны единой судьбой с основным обязательством:
прекращение этого последнего означает прекращение обязательства
дополнительного. Единственное исключение составляет 6 из перечисленных в
той же статье 329 способов – банковская гарантия. Складывающееся при этом
обязательство хотя и связано с основным, но обладает самостоятельной
судьбой. В этой связи истечение срока исковой давности по основному
обязательству не оказывает никакого влияния на требование, основанное на
самой банковской гарантии.
Статья 208 в основном охватывает тот же круг требований, который
содержался в кодексе 1964 года (ст.90) и Основах п.2 ст.43. имеются в виду
требования о защите личных неимущественных прав и др. нематериальных благ
(кроме случаев, предусмотренных законом), требования вкладчиков к банку о
выдаче вкладов, а так же требования о возмещении вреда, причиненного жизни
или здоровью гражданина. Включение требования о защите нематериальных благ
связано с тем, что они по общему правилу не ограничены во времени и их
нарушение продолжается непрерывно. Незамкнутый перечень личных
неимущественных прав и иных нематериальных благ содержится в ст. 150 ГК РФ.
Она особо выделяет жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе
имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную
тайну, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства,
право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона. Так же как и Основы (ст. 43), ст. 208 ГК РФ предусматривает, что
требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, предъявленные
по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда,
удовлетворяются в пределах срока давности, т.е. трех лет, предшествовавших
предъявлению иска. Имеется в виду, что если право требовать возмещения
вреда возникло в 1991 году, а иск предъявлен в марте 1995 года он будет
удовлетворен частично: начиная с платежей за февраль 1992 года. Последние
по счету требования из числа не охватываемых исковой давностью составляют
негаторные иски – требования собственника или владельца имущества,
направленные на устранение всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и
не были соединены с лишением владения (например, выстроена стена,
заслоняющая витрины принадлежащего арендатору магазина). В данном случае,
как и в большинстве, предусмотренных в ст. 208 ГК РФ, также имеют место,
длящееся непрерывно нарушения, что и служит основанием для
нераспространения на возникшее из него требование исковой давности. Этот
последний случай нераспространения исковой давности является новеллой ГК
РФ.
3. Понятие соучастия в совершении преступления, его формы. Эксцесс
исполнителя.
Соучастием в преступлении признаётся умышленное совместное
участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Совершение преступления в соучастии представляет повышенную
опасность по сравнению с преступлением, совершённым в одиночку. Это
объясняется тем, что объединение усилий соучастников делает совершение
преступления более продуманным; при этом появляются большие возможности для
сокрытия совершённого преступления. Всё это делает совершение преступления
более лёгким для соучастников и нередко толкает их на совершение самых
тяжких и дерзких преступлений. Для соучастия, чтобы деятельность
соучастников была совместной. Эта совместность лежит как в объективной, так
и в субъективной плоскости, то есть существуют объективные и субъективные
признаки соучастия в преступлении. Объективные признаки соучастия
заключаются: а) в том, что в преступлении должны участвовать два или более
лица; б) в том, что действия каждого из соучастников являются необходимым
условием для совершения действий других соучастников; в) в том, что
действия каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим,
наступившим от деятельности всех соучастников, преступным результатом.
Признак совместности в объективной плоскости предполагает, что
действия каждого из соучастников направлены на совершение одного и того же
преступного деяния (в преступлениях с формальным составом) и способствуют
наступлению единого преступного результата (в преступлениях с материальным
составом). Это означает, что преступления совершаются путём объединения
общих усилий двух или более лиц. Между действиями каждого из соучастников и
действиями исполнителя, непосредственно выполнившего объективную сторону
совместно совершённого преступления (или наступление единого преступного
результата), должна быть установлена причинная связь. Как правило,
преступная деятельность при соучастии выражается в активных действиях,
однако соучастие в преступлении возможно и путём бездействия (когда лицо,
например, не выполняет лежащих на нём обязанностей, допустим, сторож со
склада по договорённости с преступниками не препятствует вывозу ценностей
со склада и т. д.).
Субъективная сторона соучастия в преступлении предполагает
только умышленную вину, причём умысел на присоединение лица к преступной
деятельности других может быть только прямым. Умыслом охватывается как
самоучастие в совместном совершённом преступлении, так и наступление
преступных последствий этого совместно совершённого преступления.
Совершение преступления хотя бы и несколькими лицами по неосторожности не
может рассматриваться как совершённое в соучастии. В этом случае нет
необходимых для соучастия субъективных признаков преступной совместной
деятельности, в связи, с чем каждое лицо в отдельности отвечает за
причинённый им по неосторожности результат. Соучастие возможно не только в
оконченном преступлении, но и в приготовлении к преступлению и в покушении
на преступление. Соучастниками в преступлении могут быть исполнитель,
организатор, подстрекатель, пособник. Статья 35 УК РФ выделяет формы
соучастия, имеющие квалифицирующее значение либо значение для
индивидуализации наказания. К таким формам относятся: а) совершение
преступления группой лиц; б) группой лиц по предварительному сговору; в)
организованной группой; г) преступным сообществом (преступной
организацией).
Преступление признаётся совершённым группой лиц, если в его
совершении участвовали два и более исполнителя без предварительного
соглашения. Такое соучастие может выразиться, например, в причинении
телесных повреждений, или совершении убийства в коллективной драке, в
изнасиловании и т. д. В этих случаях обычно происходит присоединение
соучастников к исполнителю, уже начавшему выполнять объективную сторону
преступления. Другие соучастники также «успевают» полностью или частично
выполнить объективную сторону совершаемого преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признаётся
совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали
лица, заранее договорившиеся в совместном совершении преступления. Обычно
такой сговор происходит относительно места, времени или способа совершения
преступления. Эта форма соучастия может сочетаться как с исполнительством,
так и с соучастием в тесном смысле, то есть с разделением ролей, однако в
последнем случае должно быть не менее двух соисполнителей. Такая форма
соучастия повышает опасность преступления и учитывается Законодателем в
качестве отягчающего (квалифицирующего) обстоятельства. Например, при краже
(п. «а» ч. 2 ст. 158), мошенничестве (п. «а» ч. 2 ст. 159), присвоении или
растрате (п. «а» ч. 2 ст. 160), грабеже (п. «а» ч. 2 ст. 161) и т.д.
Часть 3 ст. 35 УК РФ указывает, что преступление признаётся
совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой
лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких
преступлений. Данная форма соучастия отличается от предыдущей признаком
устойчивости. Этот признак обычно предполагает умысел соучастников на
совершение не одного, а нескольких преступлений, например, для совершения
квартирных краж. Однако устойчивость может выражаться и в тщательности
одного преступления.
Совершение преступления организованной группой применительно к
ряду составов предусматривается законодателем в качестве особо отягчающего
состава преступления. Например, при краже, грабеже, разбое, мошенничестве,
вымогательстве и др. Согласно части 6 статьи 35 УК РФ создание
организованной группы в случаях специально не предусмотренных особенной
частью УК, влечёт ответственность за приготовление к тем преступлениям, для
совершения которых она создана.
По смыслу часть 4 стать 35 УК РФ преступление признаётся
совершённым преступным сообществом, если оно совершено сплочённой
организованной группой, созданной для совершения тяжких или особо тяжких
преступлений. Преступное сообщество – наиболее опасная форма соучастия. От
организованной группы оно отличается признаком сплоченности и целевой
установкой на совершение определённых тяжких и особо тяжких преступлений.
Сплочённость предполагает обычно наличие в преступной организации сложных
организационно-иерархических связей, тщательной конспирацией, наличие в
обороте значительных денежных средств, установление связей с
правоохранительными органами (коррумпированность), наличие системы защитных
мер (внутренняя контрразведка), наличие охранников, боевиков и наёмных
убийц. Преступное сообщество, как правило, предполагает вооружённость
соответствующей преступной организации новейшими видами оружия, в том числе
зарубежного производства.
Специфика особой опасности преступного сообщества такова, что
законодатель сам факт создания преступного сообщества считает
самостоятельным и оконченным преступлением. Так, состав организации
преступного сообщества (ст. 210 УК) образует организация преступного
сообщества (преступной организации) для свершений тяжких и особо тяжких
преступлений, а равно руководство таким сообществом или входящими в него
структурными подразделениями. Самостоятельным преступлением является
бандитизм (ст. 209 УК), в том числе создание устойчивой вооружённой группы
(банды) с целью нападения на граждан или организации, а равно руководство
такой группой (бандой). В обоих случаях указанные действия квалифицируются
по соответствующим статьям особенной части УК.
Эксцессом исполнителя признаётся совершение исполнителем
преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс
исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не
подлежат (ст. 36 УК РФ). Например, соучастники договорились совершить
квартирную кражу. Исполнитель же вышел за рамки сговора и совершил не
только кражу, но и убийство внезапно возвратившегося домой хозяина
квартиры. В этом случае за убийство будет нести ответственность только
исполнитель. Другие же соучастники понесут наказание за соучастие в краже.
Для привлечения же их (организатора, подстрекателя или пособника). За
соучастие в убийстве нет оснований, так как в их деятельности отсутствуют
как объективные (причинная связь между их действиями и убийством), так и
субъективные (умысел на убийство) признаки соучастия совершённом
исполнителем убийстве.
Список использованной литературы:
Конституция Российской Федерации.
Федеральный Закон «О статусе судей в Российской Федерации».
Гражданский Кодекс Российской Федерации часть 1.
Уголовный кодекс Российской Федерации.
В Жуйков. Новая конституция и судебная власть в Российской Федерации.
И. Зайцев Судебная власть в гражданском процессе.
Р. Гукасян Правовое регулирование исковой давности.
Реферат на тему: Судебная реформа 1864 года
Министерство образования Украины
Национальная юридическая Академия Украины
имени Ярослава Мудрого
Курсовая работа по теме
Судебная реформа 1864 года
Работу выполнил: студент первого курса
заочного факультета № 2
Иван Ветров
Содержание
I. Обзор исторического развития судопроизводства в России до 1864 года.
II . Причины реформы и ее подготовка.
1. Причины реформы.
2. Подготовка судебной реформы 1864 года.
а) Дореформенный суд в Российской империи.
б) Участие дворянских комитетов в подготовке судебной
реформы.
III. Судебные органы после реформы 1864 года.
1. Принцип несменяемости судей.
2. Изменение судебных органов.
а) Мировые суды.
б) Волостные суды.
в) Окружные суды.
г) Суд сословных представителей.
д) Суд присяжных.
е) Судебные палаты.
ж) Верховный суд.
з) Военные суды.
IV. Реорганизация прокуратуры.
1. Возникновение института прокуратуры в Российской империи.
2. Прокуратура после судебной реформы 1864 года.
V. Адвокатура
VI. Судоустройство.
1. «Учреждение судебных установлений».
2. «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».
3. «Устав уголовного судопроизводства».
4. «Устав гражданского судопроизводства».
VII. Заключение.
Сноски.
Список литературы.
I. Обзор исторического развития судопроизводства в России до 1864 года.
Суд - орган государства, охраняющий от всяких посягательств на интересы
господствующего класса, путем осуществления правосудия, применения мер
государственного принуждения, с лицом, нарушающим установленный
правопорядок. Суд возникает вместе с государством, но выделяется в
самостоятельный орган по мере развития государственного механизма и
образования специального государственного аппарата.
В России суд выходит со времени Киевской Руси, где суд творился князем, его
представителями-посадниками и тиунами. В Новгородской феодальной республике
судебную власть осуществляли вече (высшая судебная инстанция), князь,
посадники, архиепископ, староста, братчина. В Московской Руси в 15-17 веке
суд осуществлялся князем (царем), Боярской думой, некоторыми приказами,
а на местах помещиками, волостелями, вотчинниками. С упразднением системы
кормлений судебные полномочия были переданы губным избам. Первые попытки
отделить Суд от администрации были предприняты Петром I, при котором в 1713
году в губерниях была учреждена должность судьи - ландрихтера, а затем в
1718 году - оберландрихтера. Они строились в основном по образцу
западноевропейской модели, сложившейся в эпоху абсолютизма. Однако
компетенция этих судей не была четко определена и для решения наиболее
сложных дел они должны были обращаться в юстиц-коллегию. Были также созданы
военный Суд, духовный Суд. Высшей судебной инстанцией был Сенат. При
Екатерине II была создана система судебных учреждений: в нее входили
уездные и земские суды для дворян; губернские и городские - для горожан;
нижняя и верхняя расправа - для свободных крестьян. Но к середине XIX века
европейские государства, достигшие к этому времени значительного прогресса
в области теории и практики права, отказались от нее как от устаревшей и
несовершенной, с ее механистической и авторитарной концепцией права как
инструмента верховной власти представлялась уже анахронизмом в эпоху, когда
все настойчивее отстаивалась идея о том, что право независимо от политики и
должно стоять над ним. [1]
Получившая широкое распространение идея о “правлении закона” как о
нормативном принципе устройства государства и общества лежала в основе не
только судебной реформы 1864 года, но и всей эпохи реформ. В 1864 году была
проведена судебная реформа, которая ввела основы нового судопроизводства в
России: были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура.
II. Причины реформы и ее подготовка
Правление императора Александра II (1855-1881) стало периодом радикальных
преобразований российского общества. Реформы этой эпохи существенно
изменили государственный строй империи, стимулировали экономическое
развитие страны, повлияли на эволюцию ее социальной структуры.
1. Причины реформы
Под влиянием поражения в Крымской войне 1853-1856 годов, в условиях
создавшейся революционной ситуации, Александр II вынужден провести ряд
реформ.
Энтузиазм и доверие, единодушно выраженные всеми слоями общества, укрепляли
Александра Николаевича в его намерении при первых шагах царствования. Всем
было ясно, что необходим поворот от прежней николаевской политики,
необходимо жить и развиваться по-новому. Но как? Мнений на этот счет было
предостаточно и в громко заговорившем обществе, и в близких к новому
императору кругах. Вырабатывались планы, писались записки, начинались
нескончаемые громкие споры.
Споры пошли по всей стране, благо стало возможным спорить публично.
"Оттепель", "гласность" - тогда появились эти понятия.
В критический для страны час он смог переступить через многие привычные
взгляды и убеждения, пренебречь принципами и верностью своему классу ради
цели много большей. За четверть вековое его правление в России было
уничтожено крепостное право – 1861, проведены университетская – 1863 и
судебная – 1864 реформы, введено местное самоуправление в городах – 1870
и сельской местности – 1864, сняты варварские цензурные ограничения в
печати – 1865. В эти же годы было положено основание тяжелой и легкой
промышленности; осуществлена финансовая реформа, создан Государственный
банк – 1860. Развитие железных дорог завершило создание новых основ
народного хозяйства страны, военные реформы – 1860-1870-е годы создали
новую русскую армию.
Александру II хватило дальновидности и мужества для проведения революции
"сверху". Частичные, казалось бы, социальные и экономические преобразования
благодаря объективным условиям и воле правителя страны переросли в реформу
феодальной системы, был совершен качественный скачок в развитии общества,
позволивший ему приблизиться к уровню передовых стран.
В то же время неполнота, известная ограниченность реформ были вызваны тем,
что власть учитывала огромную инертность человеческого сознания, да и сама
не могла ее преодолеть. Устойчивость имеющихся авторитетов и ценностей и
тяга к ним в условиях общего сдвига всех структур естественна, а попытка их
устранения, как правило, чревата взрывом недовольств. Один из законов
реформы, в полной мере проявившейся в ходе преобразований, состоит в том,
что уступка традиции в погоне за общественным прогрессом, как правило,
облегчает сохранение стабильности в обществе.
С другой стороны, чисто охранительная политика: курс царя и его
единомышленников на либеральные реформы постоянно наталкивался на
противодействие консервативных сил высшей бюрократии, сохранявшей
значительное политическое влияние при дворе. Несколько раз Александру II
предлагали ввести конституционные элементы в систему государственного
управления, но, умом понимая неизбежность этого, самодержец всероссийский
нутром своим не мог принять ограничение своей власти и пошел на это в самый
последний миг.
Среди сторонников преобразований видную роль играли великий князь
Константин Николаевич, младший брат царя, министр внутренних дел
Г.А.Валуев, военный министр Д.А. Милютин, министр народного просвещения
А.В.Головин и другие. Видную же роль в подготовке именно судебной реформы
играл известный юрист статс-секретарь Государственного совета С.И.Зарудный,
под руководством которого к 1862 году были выработаны основные начала
нового судоустройства и судопроизводства. Они получили одобрение Александра
II, были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения,
университеты, известным зарубежным юристам и легли в основу новых судебных
уставов.
Лагерь противников реформ возглавили начальник III отделения Собственной
канцелярии граф П.А.Шувалов и министр юстиции граф В.Н.Панин.
Крымская война (1853-1856) закончившаяся поражением России, показала
экономическую, политическую и военную несостоятельность царизма, обнаружив
пороки и язвы социально-экономической системы.
«Существующее в стране смещение властей законодательной, исполнительной и
судебной способствует развитию бюрократизма. Нам, русским, всего
необходимее воспитать в себе чувство уважения к закону, ибо мы привыкали
прибегать к темным и негласным путям мимо открытых и законных, когда хотим
покончить спорное дело легко и просто. Мы сбились со столбовой дороги
законности и заблудились по проселкам. Нас нужно оттуда вывести, а для
этого нужно отлучить от дверей тайной полиции и губернаторов, да указать на
открытые двери судебных мест». В сказанном -понимание необходимости
судебной реформы. «Поднять юридические нравы народа, внушить ему
негодование к кривосудию и любовь к правде было бы поистине святым делом».
Но как осуществить это? Прежде всего, ввести гласность и устность
судопроизводства. «Пора исполнять над нашими исполнителями, следователями,
судьями единственно неподкупный контроль общественного мнения, пора дать
средство оглашать во всеуслышание темные дела и скрытые беззакония. Тогда,
но только тогда, мы можем излечиться от старого недуга и догнать в
правосудии другие образованные страны» [2].
Как видно, кризисное состояние государственного механизма России стало
очевидным. Это явилось необходимой предпосылкой осознания неизбежности
реформы. «К концу Крымской кампании, - вспоминал Оболенский, -
чувствовалась неизбежность существенных реформ».
2. Подготовка судебной реформы 1864 года.
Активно затрагивался один из злободневнейших вопросов – реформа
правосудия. Здесь очевидны две тенденции. Первая – показать никчемность
отечественной юстиции и образцовое состояние правосудия стран Запада.
Вторая – обосновать необходимые законодательные изменения правосудия.
Появились предложения об уничтожении канцелярской тайны, о введении
гласности и публичности судопроизводства. Гласность в суде определялась
требованиями гласности общественной жизни. Крепостное право исключало
законность. Оно предполагало зависимость юстиции от административной
власти. Таким образом, реформировать государственный механизм, юстицию было
невозможно без его отмены.
а) Дореформенный суд в Российской империи.
Что представлял собой дореформенный суд в России? Уездные суды были первой
инстанцией по гражданским и уголовным делам. Но для горожан, не дворян,
существовал специальный суд – городской магистрат, а торговые иски
рассматривались в коммерческих судах. Для духовенства был создан также
особый суд. Кроме того, имелись различные ведомственные суды такие как
военные, морские и др. Второй инстанцией, куда могли быть обжалованы
решения уездных и городских судов, являлись губернские судебные палаты по
гражданским и уголовным делам. Высшей апелляционной инстанцией по
большинству дел служил Правительствующий сенат. В тех случаях, когда в
Сенате возникали разногласия, дело подлежало рассмотрению в Государственном
совете. Сенат, кроме того, выступал первой судебной инстанцией по делам
крупных сановников. [3]
Для «государственных преступников», то есть по политическим делам,
учреждались временные специальные судебные органы. Функции высшего
судебного органа по делам духовенства выполнял Синод. По большинству дел,
которые относились к категории незначительных, судебные функции
осуществлялись полицией, которая имела право наказывать розгами до 30
ударов и арестом до 3 месяцев. Крепостное крестьянство вообще не могло
обращаться в государственные суды.
Следовательно, огромная масса населения была неподсудна государственному
разбирательству. Было 20 ведомственных и сословных судов, причем границы их
подсудности оставались неясными. Суды находились в сильной зависимости от
административной власти. Нередко судебные решения отменялись распоряжениями
начальства. Как сказал однажды министр внутренних дел С.С. Ланской
«административная власть погоняет юстицией». [4] В общих судах
господствовал аппарат канцелярии. Взяточничество было обычным явлением.
Судебная реформа была призвана нанести удар худшему из видов произвола,
произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она
имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и
научных трудов. Со старой судебной практикой науке было нечего делать.[5]
б) Участие дворянских комитетов в подготовке судебной реформы.
Существенное влияние на проекты судебной реформы оказывала подготовка
отмены крепостного права. Губернские дворянские комитеты, организованные
для выяснения пожеланий дворянства об отмене крепостной зависимости, в 1858
году представили свои предложения.
Член Владимирского комитета И. С. Безобразов заявил о невозможности
крестьянской реформы без судебной. Если последняя не будет осуществлена, то
выход из крепостной зависимости приведет крестьян к тому, что лишив их
защиты крепостной власти, они будут переданы на жертву произвола, жадности
и лихоимства чиновников. Он опасался что одно крепостное право, то суровое,
то мягкое, заменится другим, всегда суровым и никогда не смягчающимся. Член
Рязанского губернского комитета князь С.Б.Волконский и А.С.Офросимов видели
в судебной реформе единственную гарантию реализации законодательства об
отмене крепостного права. Если судоустройство останется чиновничье под
надзором других чиновников, то недоимок накопится много: помещики
предпочтут их терпеть, чем тратить вдвое на подкуп должностных лиц, а
крестьяне, и не внося оброков, будут разорены данями в пользу блюстителей
общественного беспорядка и таковой же безнравственности. Без судебной
реформы невозможно обеспечить неприкосновенность личности и собственности.
Гарантировать беспрепятственное владение, пользование и распоряжение землей
крестьянству мог только суд. Он же обеспечивал в этом случае и интересы
помещика, рассчитывавшего на вознаграждение. Однако юстиция была
неудовлетворенна. По силе и резкости выделялось мнение А.М.Унковского –
лидера тверского дворянства, служившего долгое время судьей и знавшего
правосудие «изнутри». Суд «у нас не значит ничего, - писал он, -
администрация держит всю власть и отдает чиновников под суд тогда, когда
это будет угодно их начальникам». Поэтому «администрация наша представляет
целую систему злоупотребления, возведенную на степень государственного
устройства. При этой системе нигде нет права и господствует один низкий,
необузданный произвол, уважающий только деньги и общественное положение».
Губернские комитеты предлагали ввести конкретные институты, оздоровляющие
юстицию. Парначев предлагал открыть судопроизводство с независимым судом,
упростить следствие, обязать полицию отвечать перед судом. Аналогичные
мысли высказывал один из членов Харьковского губернского комитета Д.Я.
Хрущев, Тверского – Е.А. Карно-Сысоев, Нижегородского –Г.Н.Нестеров. И.С.
Безобразов считал целесообразным установить ответственность каждого перед
судом, независимость судебной власти, учредить присяжных, организовать
мировой суд, разрешавший маловажные дела. Обоснование их необходимости дал
А.М. Унковский. Он писал: «Итак все дело в гласности, в учреждении
независимого суда, в ответственности должностных лиц перед судом, в строгом
разделении властей. Без этого строгое исполнение законов ничем не может
быть обеспечено, и самое положение о крестьянах, выходящим из крепостной
зависимости, останется мертвою буквою, наряду со всеми прочими томами наших
государственных законов. Чего может ожидать Россия при освобождении
крестьян без учреждения независимого суда и ответственности перед ним
чиновников? Беспорядков и смут». Независимый суд возможен только при
присяжных заседателях. Суд присяжных единственно «самостоятельный суд,
независимый от исполнительной власти, и притом словесный и гласный, потому
что другого независимого суда на свете нет и не было». Народ достоин суда
присяжных, который безопасен для монархии и «может существовать при всякой
системе государственного управления». Не угрожает самодержавию бессословный
суд, равенство всех перед законом.
Владимирское дворянство убеждало в невозможности крестьянской реформы без
судебной, «потому что освобожденные крестьяне, лишенные защиты помещиков,
при отсутствии правосудия и ответственности должностных лиц подвергнутся
еще большей и невыносимой зависимости от произвола чиновников и через то
могут совсем потерять уважение к действительной законности». Поэтому «для
мирного и благоприятного исхода предстоящей реформы» необходимо:
1. Разделить власти: административную, судебную и полицейскую;
2. Определить «ответственность всех и каждого перед судом»;
3. Ввести гласность гражданского и уголовного судопроизводства;
4. Учредить суд присяжных.
Необходимость спешной судебной реформы диктовалась экономикой страны,
находившейся в застое. Без нее нельзя было рассчитывать на помощь
иностранного капитала. Таким образом, судебная реформа становилась
очевидной для правительственных кругов. Однако они отрицали в то же время
институты, известные странам Запада, гарантировавшие неприкосновенность
личности, собственности, режим законности.[6]
III. Судебные органы после реформы 1864 года.
Судебная реформа 1864 года – либерально преобразование царским
правительством всей судебной системы и порядка гражданского и уголовного
процессов в России. Реформа внесла значительные изменения в судоустройство
крепостнической России, отличавшееся узкосословной системой, прямой
зависимостью суда от администрации, многообразием и многочисленностью
судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на
теории формальных доказательств.
Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективная система
правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший
судебный орган – Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали
суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие,
создание которых предусматривалось иными законодательными актами.
Следует также иметь в виду, что проведение судебной реформы продолжалось до
конца XIX века. Первые общие суды открылись только в 1866 году, они
распространили свою деятельность лишь на десять губерний центральной
России. На остальной же территории страны продолжали действовать прежние
суды, руководствовавшиеся и несколько иным процессуальным
законодательством.
Административно-территориальное и судебно-территориальное деление империи
после реформы не совпадали. Уезды и города были разделены на участки
мировых судей. Территория, подведомственная окружным судам, охватывала
несколько уездов, округа судебных палат – несколько губерний. Окружные суды
были судами первой инстанции общих судов, судебные палаты – судами второй
инстанции. В начале ХХ века в империи было 106 окружных судов и 14 судебных
палат. «Отцы» судебной реформы объясняли такую судебно-территориальную
структуру сочетанием мировой и общей юстиции, а также недостатко | |
