|
Реферат: Бабель (Литература : русская)
Рецензия на рассказ И. А. Бабеля «Линия и цвет».
Имя И. А. Бабеля часто ассоциируется со сборником рассказов «Конармия», с
темой гражданской войны, и немногие пытаются выйти за рамки сложившегося
стереотипа. А ведь XX век в искусстве, особенно в русской литературе,
характеризуется удивительной неоднозначностью, многомерностью содержания,
сложностью форм… Именно в Советской России появляются такие художники, как
Маяковский, ищущий новую форму, но наполняющий ее вечным содержанием,
несмотря на попытки уйти от вечного, и Есенин, загадка жизни и творчества
которого до сих пор мучает исследователей, и Булгаков, преподнесший тему
гражданской войны в «Белой гвардии» так, что до сегодняшнего дня этот роман
восхищает не только читателей, но и критиков. Бабель пишет свои рассказы в
тот же исторический период, его произведения появляются на фоне признанных
сегодня творений. И неужели может он быть так однозначен, как принято
считать, неужели цель его – лишь в описании исторических событий?
Рассмотрим один из его рассказов. Остановимся на произведении, не входящем
в «Конармию».
Итак, рассказ «Линия и цвет». Он привлекает уже названием: цвет и линия–
две неизменные составляющие любого произведения искусства. Эстет-читатель
предчувствует что-то, отличное от рассказов «В щелочку», «Мама, Римма и
Алла» и других, которые, несмотря на уверения исследователей о том, что
они лишь попытка писателя «заглянуть за край» (по выражению Г. Белой),
узнать все о человеке, будут нестерпимо скучны своей моралью искателю
красоты, а иному последователю «чистого искусства» покажутся примитивно
пошлыми.
«Линия и цвет» - перед читателем не просто рассказ, а рассказ-эссе. И, т.к.
автор не указывает жанр произведения, обоснуем такое предположение. Эссе –
это небольшое прозаическое сочинение свободной композиции на частную тему,
трактуемую субъективно. А что читатель видит в предложенном рассказе? Герой
встречает в санатории Олилла А.Ф.Керенского и, гуляя с ним по «саду
очарований, в неописуемом финском лесу», обнаруживает, что его собеседник
близорук. На предложение рассказчика купить очки, чтобы видеть мир в
линиях, Керенский возражает, говоря, что линия примитивна по сравнению с
«мечущимся океаном» цветов. Завершает произведение автор размышлением о
судьбах людей, находящихся во власти близорукого, почти слепого «хозяина».
Мы видим все черты эссе: композиция напоминает скорее о зарисовке, чем о
выверенном литературном произведении, хотя в ней можно выделить экспозицию
(первые четыре абзаца) и завязку, но ни естественной кульминации, ни
развязки мы не обнаружим – характерная для эссе незавершенность.
Субъективность в раскрытии темы несомненна – не зря позиция рассказчика,
отражающая авторскую, преподнесена читателю в контрасте с мнением
Керенского и выраженным на уровне художественных приемов, а не содержания,
его отрицанием. Объясним утверждение об отрицании рассказчиком позиции
Керенского. Во-первых, обратим внимание на начало рассказа: с Керенским
рассказчика знакомит некий «присяжный поверенный Зацареный», о котором
известно, что его дружбой дорожит «великий князь», который «ходил по улицам
Ташкента нагишом, … ставил свечи перед портретом Вольтера, как перед
образом Иисуса Христа». Через такую сложную, и, пожалуй, громоздкую,
систему зеркал, герой эссе Керенский, кроме своей исторической роли,
сообщаемой читателю фамилией, получает еще и некоторый темный, почти
отрицательный оттенок – первый знак несовместимости с рассказчиком и
автором. Два следующих абзаца, акцентированные анафорой «итак - Олилла»,
рисуя нам самого рассказчика человеком утонченным, умеющим видеть и
чувствовать красоту мертвую и живую – какое оригинальное сравнение неба с
птицей, как чудно оттенена «грудь графини Тышкевич» тлеющими в вазах
северными цветами и распростертыми на сумрачных плафонах рогами! –
наталкивают читателя на мысль о неспособности Керенского осознавать эту
поэзию жизни. Дальше – читатель только убеждается в такой позиции:
Керенскому безразлично совершенство графини, «прекрасной, как Мария-
Антуанетта», он за обедом, кажется, даже не разговаривает – такое
впечатление создается после брошенного рассказчиком: «Он съел три пирожных
и ушел со мной в лес». И, разумеется, Александру Федоровичу абсолютно
непонятна юная прелесть фрекен Кирсти. Он не видит и не желает видеть ее
так же, как и старого Иоганнеса. Он резок в ответе на предложение купить
очки: «Никогда». Обратим внимание на интонацию этого ответа –
повествовательная, хотя от героя живого, чувствующего, можно было бы
ожидать восклицания. В противопоставление этой беспристрастности Керенского
рассказчик приводит свои аргументы «с юношеской живостью». О, как он
убедителен и ярок в полном эмоций, сравнений и эпитетов коротеньком
монологе, превозносящем линию: она – «божественная черта, властительница
мира», она – и в «обледенелых и розовых краях водопада», и в «японской
резьбе» плакучей ивы, и в «зернистом блеске снега»… А как бесподобна «линия
уже зрелой ноги» фрекен Кирсти! Читатель почти (я бы сказала – взвывает, но
я же большая и понимаю, что сочинение – экзаменационное, поэтому…)
восклицает вместе с рассказчиком: «Купите очки, Александр Федорович,
заклинаю вас!» И – что мы слышим в ответ на страстный монолог, способный
убедить почти любого? Холодное, отрезвляющее: «Дитя, не тратьте пороху».
Керенский называет ту линию, которой рассказчик посвятил свое насыщенное
поэтическими образами размышление, «низменной». Не только линию, но и саму
действительность, из которой автор достает один за другим звенящие, поющие
эпитеты, близорукий Керенский называет «низменной». Он «объят чудесами»,
реально не существующими, и рассказчик мог бы ему простить эту позицию,
если бы Керенский не судил так резко о том, чего никогда не видел сам, но
что так дорого автору: небо, то самое, что сравнивалось в начале рассказа с
птицей лирически настроенным рассказчиком, «слепой» и «почти мертвый»
Керенский называет «чухонским», предпочитая «пылающим облакам» «мечущийся
океан» над головой. А этот выпад ему уже не простится – и следующие его
фразы лишь отталкивают читателя: будущий «хозяин судеб» предпочитает не
замечать фальши, осознанно принимать ее за реальность. Предложение купить
очки и разрушить иллюзорность он называет «ослеплением». В его мире все
ценности кажутся нам – не без помощи автора – перевернутыми…
Затем мы видим Керенского уже в Петербурге 1917го, уже «верховным
главнокомандующим». Автору не возможно отказать в мастерстве гипноза с
помощью языка: незначительная деталь – «Троицкий мост был разведен», а
«трамвайные вагоны лежали плашмя, как издохшие лошади» - и у читателя
создано нужное настроение, чувство развала и обиды за Россию. А Александр
Федорович, не видя всего этого, произносит «речь о России – матери и жене».
«Что увидел в ощетинившихся овчинах он – единственный зритель без бинокля?»
- спрашивает рассказчик и задумчиво отвечает: «Не знаю…» Лукавит
рассказчик, лукавит вместе с ним и Бабель: они – творец и его маска –
прекрасно знают, что должен увидеть безвольный зритель глазами Керенского –
сказку, не связанную с реальностью. «Как это опасно – близорукость, тем
более близорукость главы государства!» – этой идеей должен проникнуться
читатель, для этой цели Бабель называет свое эссе рассказом, ведь эссе не
предполагает согласия с автором. Но – расчет не самый верный:
гипнотизирующие эпитеты, чувственные сравнения способны не только на
создание нужного автору читателя из почти любого, взявшего книгу. Они
раскрывают писателя, обнаруживают его присутствие и часто играют роль
противоположную первоначально задуманной.
Пожалуй, единственное полезное в этом рассказе – наглядная сила языка в
руках мастера. Почти гениальны системы эпитетов, синтаксические конструкции
– помните холодность фраз Керенского и эмоциональность рассказчика? Речевые
обороты «загоняют» читателя в угол, заставляют его придумывать какие-то
идеи и приписывать их автору – а в действительности у автора нет никаких
идей. Рассказ этот только зарисовка с натуры, силой языка превращенная в
эссе…
Реферат на тему: Базаров - лицо трагическое
Базаров - лицо трагическое.
Сочинение по литературе
Ученика 10 "А" класса
Алексеева Виктора.
По роману И.С. Тургенева "Отцы и Дети"
План.
I. Оценка реальных характеров.
II. Оценка характеров в литературе.
III. Противоречие замысла романа его содержанию.
IV. Влияние Тургенева на Базарова.
V. Влияние Базарова на Тургенева.
VI. Как можно проанализировать Базарова.
VII. Споры с Павлом Петровичем - как средство узнать Базарова.
1. Павел Петрович - "представитель сковывающей, леденящей силы
прошедшего".
2. Базаров - "представитель разрушительной, освобождающей силы
настоящего".
3. Диалектика отношений Базарова и Павла Петровича.
VIII. Чувственная сторона натуры Базарова.
IX. Смерть Базарова, как средство к более точному изображению характера
Базарова.
X. Нужны ли Базаровы обществу?
XI. "А все-таки трудно живется Базаровым".
В принципе, сказать: "Он - хороший человек", нельзя. Равно как и
сравнить двух людей. Ведь в каждом из нас столько разнообразных черт и
особенностей, и среди них обязательно есть и отрицательные и положительные.
Поэтому, оценивая любого человека, необходимо рассматривать его с каждой
стороны в отдельности.
В литературе ситуация сильно осложняется, ведь мы видим все
литературное пространство сквозь призму авторского восприятия. У некоторых
персонажей, например, могут начисто отсутствовать хорошие черты. Причем на
каждом шагу нам приходится задумываться: "А не предвзятое ли отношение у
автора?" В большинстве случаев мы можем решить для себя этот вопрос. Но
иногда нам совершенно неясно: сам ли герой мог так поступить или же автор
заставляет его так делать? Подобная ситуация отчасти проявилась в романе
Ивана Сергеевича Тургенева "Отцы и дети".
Автор первоначально задумал написать поучительное произведение для
молодежи, со взглядами которой был не согласен, но "крутой Базаров увлек
Тургенева"#1. "Он (Тургенев) хотел сказать: наше молодое поколение идет по
ложной дороге, и сказал: в нашем молодом поколении вся наша надежда"#2. Он
не мог рисовать заведомо неправильную картину, "не мог доказывать своими
образами предвзятую идею"#3.
Однако Тургенев в силу своего происхождения, воспитания, взглядов не
принимал мировоззрение своего героя - Евгения Васильевича Базарова - и
поэтому разного рода колкости - замечания появляются на страницах романа.
"С первого разу он показал нам в Базарове угловатое обращение,
педантическую самонадеянность, черствую рассудочность"#1. Базаров вызывающе
грубо отзывается о том, что многие люди считают священным:
" -Как? Не только искусство, поэзию… но и… страшно вымолвить…
-Все, - с невыразимым спокойствием повторил Базаров"#2.
Он нарушает многие нормы приличия. Называет виднейших деятелей культуры
совершенно ненужными. Очень холодно относится к человеку, который
благоговеет перед ним - к Аркадию Николаевичу Кирсанову. Вдобавок, своим
невниманием причиняет много страданий родителям: Василию Ивановичу и Арине
Власьевне Базаровым. И все это подчеркивается чересчур флегматичным, на
первый взгляд, характером.
Но сила натуры Базарова изменяет и автора. В процессе повествования
можно отметить перемену в отношении автора к своему герою. Если в начале
произведения И.С. Тургенев его недолюбливает, то к концу открыто
симпатизирует. Писарев сказал: "Вглядываясь в своего Базарова, Тургенев,
как человек и как художник, растет в своем романе, растет на наших глазах и
дорастает до правильного понимания, до справедливой оценки созданного
типа".
Читатель отдаленно повторяет работу, проделанный самим писателем. Он
постепенно, не сразу, осознает насколько красив и строен внутренний мир
Базарова. Конечно же, приходится преодолевать много препятствий. Большую
часть информации, необходимой для правильной оценки любого персонажа можно
почерпнуть из его разговоров. Базаров говорит крайне мало, и вряд ли
уважает кого-нибудь настолько, чтобы из разговора с ним можно было понять
его характер достаточно хорошо. Нам остается довольствоваться недомолвками.
Только двум персонажам удается вынудить Базарова на откровенность: Павлу
Петровичу Кирсанову - дяде Аркадия, и Анне Сергеевне Одинцовой, молодой
вдове, с которой Аркадий, друг Базарова, познакомился в городе на бале у
губернатора. Причем последней удалось гораздо ближе узнать Базарова, хотя
только в разговоре с Павлом Петровичем Базаров открывает свои жизненные
позиции. После первой встречи Павла Петровича с Базаровым между ними
возникает взаимная неприязнь. Впоследствии она только усиливается и доходит
до "сильнейшей антипатии"#1.
Павла Петровича можно назвать главой (или "полюсом") лагеря
"отцов"#2. В нем собрано большинство предрассудков отмирающего
аристократизма. Он не принимает, да и, наверное, не может принять понятий
Базарова. Он отмечает сильные стороны характера Базарова, но считает их
недостатками "Мы (старое поколение) не имеем той дерзкой самонадеянности",
- говорит Павел Петрович, не осознавая того, что для Базарова эгоизм и
самонадеянность стали почти единственными движущими силами. Павел Петрович
- "человек желчный и страстный, одаренный гибким умом и сильной волею"#3,
который "мог бы, при известных условиях, явиться ярким представителем
сковывающей, леденящей силы прошедшего"#4. Он обладает деспотической
натурой: пытается подчинить себе всех окружающих, причем делает это скорее
по привычке, чем из холодного расчета. Именно поэтому он "рисуется и
злится, зачем на него не любуется Базаров, единственный человек, которого
он уважает в самой ненависти своей"#5.
В свою очередь, Базаров "мог бы явиться представителем разрушительной,
освобождающей силы настоящего"#1. Он в отличие от Павла Петровича никого,
по-моему, подчинить не пытается. Он не противится тому, чтобы его любили
или уважали, если это приносит пользу или хотя бы не ущемляет его личные
интересы, ведь "не богам же горшки обжигать"#2. В Базарове все вертится
вокруг огромнейшего эгоизма и самомнения. Именно этим качествам своего
характера Базаров обязан всем. Он живет "по расчету"#4, исходя только из
своих интересов и потребностей. Он не нуждается ни в ком, не имеет высокой
цели впереди, ни к чему не стремится, а сил и энергии хоть отбавляй (в этом
и заключается основной аргумент для доказательства трагизма натуры
Базарова). Он понимает, что он не такой как все, но не пытается быть
похожим на других. Он "полон собой, своей внутреннею жизнью и не стесняет
ее в угоду принятым обычаям и церемониям. Здесь личность достигает полного
самоосвобождения, полной особенности и самостоятельности"#5.
Конечно же, между такими разными, но одновременно похожими людьми, как
Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов, по всем законам диалектики,
должны возникать бурные прения. Так и происходит: Павел Петрович
оказывается единственным человеком, которому удается вызвать Базарова на
спор, часто против воли последнего. В этих спорах, несмотря на
немногословность, Базаров рассказывает очень многое. Он сам раскрывает
Павлу Петровичу свои взгляды и принципы. Д.И. Писарев выразил его мысли во
время основного спора следующими словами: "Я не могу действовать теперь,
не стану и пробовать; я презираю все, что меня окружает, и не стану
скрывать этого презрения. В борьбу со злом я пойду тогда, когда почувствую
себя сильным. До тех пор буду жить сам по себе, как живется, не мирясь, с
господствующим злом и не давая ему над собою никакой власти. Я - чужой
среди существующего порядка вещей, и мне до него нет никакого дела.
Занимаюсь я хлебным ремеслом, думаю - что хочу, и высказываю - что можно
высказать". В этом заключается сущность Базарова (это еще один аргумент,
который доказывает, что Базаров - трагическая личность: "он "чужой среди
существующего порядка вещей").
Совершенно другие черты Базарова проявляются в его отношении к
Одинцовой. Эти черты показывают, как он может чувствовать. Базаров
оказываться самым любвеобильным героем романа. Только в нем мы увидели
настоящую страсть. Всё его отрицание, все его умозаключения отошли на
второй план, когда в нем закипела страсть. Он "злился и сознавал, что
делает глупость, и все-таки продолжал ее делать"#1. Всю жизнь он был
вынужден сковывать свои чувства трезвым расчетом (вот еще один довод к
доказательству трагизма Базарова: противоборство рассудка и чувств), и,
когда он перестает так поступать - волна чувств захватывает его. И он не
сопротивляется - делает "сознательную глупость"#2. Переломным моментом в
отношениях с Анной Сергеевной оказывается его объяснение в любви. Анна
Сергеевна - женщина очень холодная и расчетливая, пугается такого бурного
потока чувств и решает "что спокойствие все-таки лучше всего"#3. Его
страсть понемногу угасает, но ее проявления еще долго беспокоят Базарова:
то на него находила "лихорадка работы"#5, то она с него "соскакивала"#6 ,
"странная усталость замечалась во всех его действиях"#1. Может быть,
впоследствии он сумел бы переосознать все, что с ним произошло, "принялся
бы за дело, выругал бы самым энергичным образом проклятый романтизм и
неприступную барыню, водившую его за нос"#2. Но Тургенев неожиданно
приводит его к смерти.
Десять страниц, на которых описана смерть Базарова, являются наиболее
яркими и выразительными, в плане изображения характера Базарова. Тургенев
представляет нам законченную картину "Смерть героя". В ней такие черты
Базарова как рассудочность, расчетливость, холодность блекнут, и верх берет
чувственная сторона его характера. В нем просыпается "насильственно
сдавленное чувство"#3, и это естественно, что в свою последнюю минуту он
хочет увидеть свою любимую. Он встречает смерть "с гордо поднятой
головой"#4, он не обманывает себя пустыми надеждами. Как врач, он ни минуты
не сомневается в справедливости диагноза и знает его исход. "Умереть так,
как умер Базаров, - все равно, что сделать великий подвиг", - сказал Д.И.
Писарев.
Нужны ли такие люди как Базаров обществу? Сложно сказать. С
уверенностью могу сказать лишь одно, они нужны не меньше чем Гамлеты,
Рудины, Онегины, Обломовы, Печорины и многие, многие другие, хотя бы для
разнообразия. Если отойти от этого абстрактного понятия "нужности
обществу", мы увидим, что Базаров приносит достаточно много реальной
пользы: он занимается естественными науками, работает медиком,
следовательно, напрямую помогает людям. Но он не может найти в этом
обществе собственную нишу. Он оказывается одинок. Для него нет возможности
полностью использовать свои силы. У него нет цели, ему не к чему
стремиться.
"А Базаровым все-таки плохо жить на свете, хоть они припевают и
посвистывают. Нет деятельности, нет любви, - стало быть, нет и наслаждения.
Страдать они не умеют, ныть не станут, а подчас чувствуют только, что
пусто, скучно, бесцветно и бессмысленно. "#1.
Используемая литература:
Роман Ивана Сергеевича Тургенева "Отцы и дети",
Критическая статья Дмитрия Ивановича Пасарева "Базаров",
Критическая статья Александра Ивановича Герцена "Еще раз Базаров".
-----------------------
#1- И.С. Тургенев "Отцы и дети" глава
#2 ___ Д.И. Писарев.
#3 / "Базаров".
#4 - крылатое выражение.
#1 -
#2___ Д.И. Писарев
#3/ "Базаров"
#1 - Д.И. Писарев "Базаров"
#2 - И.С. Тургенев "Отцы и дети" глава 10
#1
#3 ___ Д.И. Писарев
#4 / "Базаров"
#5 /
#2 -
#1
#2 --- Д.И. Писарев "Базаров".
#5/
#3 - И.С. Тургенев "Отцы и дети" глава
#4 - крылатое выражение.
#1
#2 --- Д.И. Писарев "Базаров"
#4 /
#5___ И. С. Тургенев "Отцы и дети"
#6/ глава
#1 - Д.И. Писарев "Базаров"
| |
