|
Реферат: Личность и политика (Политология)
ТЕМА: ЛИЧНОСТЬ И ПОЛИТИКА.
Человек как субъект и объект политики.
Теории личности и особенности интерпретации политического поведения.
Социально-психологические детерминанты поведения.
Типология политического поведения.
В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для
людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные
группы, массовые общественные движения, политические партии, в конечном
счете ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы,
движения, партии и другие общественные и политические организации состоят
из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли
определяется содержание и направленность политического процесса, всей
политической жизни общества.
Активное участие личности в политической жизни общества имеет
многоплановое значение.
Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного
раскрытия всех потенций человека, для его творческого самовыражения, что
в свою очередь составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного
решения общественных задач. Так, качественное преобразование всех сторон
жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора,
активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но
вне демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество,
ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.
Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является
важным условием тесной связи политических институтов с гражданским
обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со
стороны народа, средством противодействия бюрократическим извращениям в
деятельно аппарате управления, отделений функций управления от общества.
В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет
потребность своих членов участвовать в управлении делами государства.
Итак, первичным субъектом политики является личность (индивид). Как
отмечали еще древние (Протагор) “Человек есть мера всех вещей”. Это
полностью применимо и к политике. Именно личность, её интересы,
ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом
политической активности наций, классов, партий и т.д. Проблема личности
имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта:
> Личность как индивидуальные психофизиологические (эмоциональные,
интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические
привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе
личности под этим углом зрения основное внимание обычно уделяется
политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых зависит
большая политика.
> Личность как представитель группы: статусной, профессиональной,
социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п. А также как
исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии,
парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в
более крупных социальных образованьях или же предписанных ей ролях и не
позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического
субъекта политики.
> Личность как относительно самостоятельный, активный участник
политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли,
не только общечеловеческими чертами, но и уникальными в своем роде
чертами, то есть как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным
(профессиональным, классовым, национальным и т.п.) характеристикам и
имеющая политический статус гражданина или подданного государства.
Именно в этом своем аспекте человек обычно и выступает субъектом и
объектом, предметом воздействия политики.
Многие мыслители рассматривали проблему личности и политики,
показывали роль индивида как субъекта и объекта политики. Интересную точку
зрения я нашла у Г. Леббота. Вот, что он пишет в своем произведении
«Психология народов и масс»:
«Психическая организация людей обладает легко изменяемыми
второстепенными особенностями (помимо неизменных), которые может легко
изменять среда, обстоятельства и другие факторы.
Так же, каждый человек имеет в своей психической организации
всевозможные зачатки характера, которым обстоятельства не всегда
предоставляют случай обнаружиться. А раз они получили применение—
тотчас же образуется более или менее новая личность. Этим именно
объясняется то, что в эпохи больших религиозных и политических кризисов
наблюдают такие мгновенные изменения в характере, что кажется, будто все
изменилось: нравы, идеи, поведение людей, но очень редко бывает, чтобы это
было надолго. В силу этих задатков характера, которые приводятся в действие
известными исключительными событиями, деятели больших религиозных и
политических кризисов кажутся нам высшими существами, хотя на самом деле в
них проснулись задатки характера, данные изначально всем, в соответствии со
сложившейся ситуацией.
Кажется, что влияние обстоятельств на человека достаточно глубоко,
но изменения оказываются незначительными. Голод может привести человека к
ожесточению, опустить до какого-либо уровня, но значит ли это что его
обычный характер окончательно изменился? Исследуя различные факторы (в
том числе и политические) способные действовать на психический уклад
личности и целых народов, можем констатировать, что они действуют на
изменяющиеся стороны характера, но ни сколько не задевают основных его
черт, или задевают лишь путем длительных наследственных накоплений (в
течение веков)».
Становление личности в качестве субъекта политики происходит
постепенно по мере социального созревания человека, в процессе его
политической социализации.
Кратко можно сказать, что политическая социализация — это прежде
всего вступление, врастание личности в мир политики: формирование
политических представлений, ориентаций и установок, приобретение навыков
политического участия, врастание в определенную политическую культуру.
Политические представления, ценности, установки не даются с рождением, а
именно приобретаются по мере созревания личности.
Начинаясь с раннего детства, политическая социализация продолжается
всю сознательную жизнь, поскольку раз приобретенные представления,
ориентации, установки и навыки не остаются навсегда неизменными; они
могут корректироваться, меняться и в зрелом и даже в преклонном возрасте
в зависимости от различных факторов, и в первую очередь под воздействием
личного общественно-политического опыта.
Особенно сильное влияние на процесс социализации оказывают
переломные периоды общественного развития. Некоторые события—войны,
экономические кризисы, внутренние революции, достижение политической
независимости—сильно влияют на изменение политических взглядов людей.
Политическая социализация осуществляется двумя основными путями.
Первый—это передача новым поколениям политического опыта предшествующих
поколений, опыта, воплощенного в нормах политической культуры. Такая
передача происходит в процессе семейного воспитания, обучения в школе,
через средства массовой информации и другие каналы. Второй путь—это
приобретение личностью новых ранее неизвестных политических знаний,
усвоение нового, ранее неизвестного политического опыта. В реальной жизни
и то и другое направление переплетаются, взаимодополняют друг друга.
Социализация может быть прямой—политические собрания и митинги.
Избирательные кампании, политическая пропаганда, изучение политической
жизни по школьной программе и косвенной,—например, невольное подражание
детей родителям в политических предпочтениях. В социализации индивид не
является полностью пассивным объектом. Но он и не единственный
действующий субъект. Индивиды и социализируют и себя и социализируются
извне.
> Существует огромное количество теорий личностей. Личность, ее
поведение в тех или иных ситуациях, ее проблемы интересует огромное
множество психологов и социологов. В связи с этим и возникают данные
теории. В данной работе я рассмотрю подход Теодора Адорно, представленный
в его книге «Авторитарная личность».
> ТИПЫ И СИНДРОМЫ.
> МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Едва ли какая-либо концепция в современной американской психологии
так тщательно критиковалась, как концепция типологии. Поскольку «любое
учение о типах есть лишь первое приближение к проблеме индивидуальности,
и ничего более», любая подобная доктрина является предметом опустошающих
атак сразу с двух противоположных сторон: якобы она не улавливает
единичного, и ее обобщения статистически не валидны и даже не основаны
на продуктивном эвристическом инструментарии. С точки зрения общей
динамической теории личности высказывается возражение, что типологии
имеют стремление к классификации и трансформации весьма гибких черт
характера в статистические, квазибиологические характеристики,
пренебрегая, прежде всего, совокупностью социальных и исторических
факторов. В статистическом отношении особенно подчеркивается
неудовлетворительность бинарных типологий. Что же касается эвристической
ценности типологии, то указывается на их наложение друг на друга и
необходимость конструирования «смешанных типов», которые практически
отрицают первоначальные построения. И венчает все эти аргументы нежелание
применять жесткие концепции к предположительной текучей реальности
психологической жизни.
Теории типов предлагают классификацию личностей по четко
разделенным классам, они не пригодны для надежных массовых данных. Такое
положение, однако, не обязательно присуще всем системам типологии
человека. Оно, скорее, характерно для популярных версий и адаптаций
теории типов, чем для первоначальных концепций. Конечно, психологи типов
пытались классифицировать личности, но это не являлось неотъемлемой
частью их теории: их концепции чаще всего были существенно модифицированы
для допущения нормального распределения черт.
Объяснение насущной пользы типологического подхода, однако, лежит
не в статистическом и биологическом, а напротив, в динамическом и
социальном. Тот факт, что человеческое общество разделено на классы, до
сих пор имеет большее влияние, чем внешние связи людей. Следы
общественного подавления остаются в душе индивидуума. Французский
социолог Дюркгейм, в частности, показал, как и до какой степени
иерархический социальный порядок пропитывает индивидуальное мышление,
отношение и поведение. Люди формируют психологические «классы» ввиду
того, что на них отпечатываются разнообразные социальные процессы.
Поверхностная зависть. Феномен, обсуждаемый здесь, находится не на
том же логическом уровне, что и различные «типы» с высоким или низким
количеством баллов, которые мы охарактеризуем далее. В самом деле, он не
заключен внутри и не является сам по себе психологическим «типом», но,
скорее, представляет конденсацию более рациональных, как сознательных,
так и подсознательных проявлений предрассудков, поскольку они могут быть
различимы на более глубоких, подсознательных уровнях.
> Синдром конформиста. Представляет стереотипы, приходящие извне, но
интегрированные внутри личности в общую согласованную структуру. У женщин
особенно проявляются изящество и женственность, у мужчин—стремление быть
«настоящим» мужчиной. Предрассудки, очевидно, не выполняют решающей
функции во внутри психологическом устройстве индивидов, а являются лишь
средствами внешней идентификации с группой, к которой они принадлежат
или хотели бы принадлежать. Предрассудки у них проявляются в особом
смысле: они перенимают ходячие суждения от других, не затрудняясь
самостоятельно вникнуть в суть дела. Существует антагонизм между
предрассудками и опытом; их предрассудок «нерационален», равно как и
слабо связан с их собственными тревогами, но в то же время, по крайней
мере внешне, он не выражен подробно, по причине характерного отсутствия
сильных импульсов, благодаря полному восприятию ценностей цивилизации и
«благопристойности». Хотя этот синдром и включает «вскормленных
антисемитов», он присущ, несомненно, высшим социальным слоям.
> Авторитарный синдром. Субъект достигает собственной социальной
приспособленности, только получая удовольствие от подчинения
субординации. Это включает в игру импульсы садомазохистской структуры,
равно как условие и результат социальной приспособленности. Картиной
трансляции таких подкреплений в черты характера является особое
разрешение Эдипова комплекса, определяющие формирование синдрома, о
котором здесь идет речь. Трансформация ненависти в любовь—наиболее
трудная задача, которую личность должна проделать на раннем этапе
развития, никогда не завершается полностью успешно. В психодинамике
«авторитарного характера» часть предыдущей агрессивности впитывается и
превращается в мазохизм, в то время как другая часть соотнесена с
садизмом, который ищет выхода в том, с чем субъект себя не
идентифицирует, т.е. во внешних группах. Это двоякость всепроникающа,
причем явственно сопровождается слепой верой в авторитет и готовностью
атаковать тех, кто проявляет слабость и социально подходит в качестве
«жертвы». Социологически, такой синдром особенно характерен для средних
классов Европы. В США мы можем ожидать его среди людей, чей
действительный статус отличается от того, которого они домогаются.
> Бунтовщик и психопат. Вместо идентификации с родительским
авторитетом может проявиться «бунт». Это, конечно, в определенных случаях
ликвидирует садомазохистские тенденции. Однако бунт может проявиться
таким образом, что авторитарная структура личности в целом не будет
затронута. Так, ненавистный родительский авторитет может исчезнуть лишь
для того, чтобы уступить место другому авторитету. Это может привести к
иррациональной и слепой ненависти к любому авторитету, с мощным
деструктивным дополнением, сопровождаемой тайной готовностью «сдаться» и
подать руку «ненавистной» силе. На самом деле крайне сложно отличить
такое отношение от действительно неавторитарного, и почти невозможно
достичь такого отличия на чисто психологическом уровне: здесь, как и
повсюду, принимается в расчет социополитическое поведение, определяющее,
правда ли независима личность, или просто замещает свою независимость
негативным переносом.
> Крайним представителем этого синдрома является “крутой” парень, или
«психопат» в терминах психиатрии. Эти индивиды наиболее «инфантильны» из
всех: им так и не удалось «развиться», испытать формирующие влияние
цивилизации. Они «асоциальны». Граница между ними и преступниками зыбка.
> Чудак. Это люди, которые не смогли приспособиться к миру,
воспринять «принцип реальности», которые не сумели найти равновесие между
отречением и удовлетворенностью, и чья внутренняя жизнь определяется
отрицаниями, накладываемыми на них извне, не только в течение детства, но
также и в течение взрослой жизни. Эти люди ввергаются в изоляцию. Они
должны построить ложный внутренний мир, часто близкий к иллюзии,
настойчиво противопоставляя его внешней реальности. Они могут
существовать только благодаря самовозвеличиванию, в сочетании с мощным
отрицанием внешнего мира. Они высокопроективны и подозрительны. Нельзя
пропустить склонность к психозам: они «параноидальны».
> Функционер-манипулятор. Этот синдром, потенциально наиболее
опасный, определяется стереотипами в крайней степени: жесткие
представления—скорее, цель, чем средства, и весь мир разделяется на
пустые, схематичные, административные поля. Практически полностью
отсутствуют объективный катексис и эмоциональные связи. Разрыв между
внешним и внутренним миром в этом случае выливается в некий тип
принудительного сверх реализма, который рассматривает всех и вся как
объект для манипулирования, управления, который берется для собственных
теоретических и практических целей. Особо проявляется любовь к
«исполнению» при глубоком безразличии к содержанию выполняемой работы.
Трезвый ум, наряду с почти полным отсутствием каких-либо привязанностей,
делает их самыми безжалостными из всех.
>
Достижение целей широкого политического участия людей значительно
зависит от мотивов, которыми руководствуется личность в своей
политической деятельности, ибо сама мотивация может оказаться с точки
зрения общественных интересов настолько негативной, что не будет
способствовать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственному
совершенствованию и всестороннему развитию личности. Вопрос о мотивации
политического участия или неучастия является очень сложным. Здесь с
политологией состыкуется социология и психология.
По этому поводу высказывались различные суждения. Г.Лассвеллом
была выдвинута теория, которая объясняла присущее части людей стремление
к политическому лидерству. Суть ее заключается в том, что стремление
человека к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи
власти такая личность стремится компенсировать низкую самооценку,
повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной неполноценности.
Эта точка зрения, хотя и довольно распространенная, однако не получила
всеобщего признания. Высказывалось и другое мнение: низкая самооценка
тормозит вовлечение личности в политический процесс снижает ее
возможности в развертывании активной политической деятельности.
И в том и другом случае проблема мотивации политического участия
сильно психологизируется, т.е. вопрос о мотивах политической деятельности
сводится к личным, психологическим качествам участников политической
жизни. Поэтому для более полной адекватной картины вопрос о мотивации
политической деятельности следует поставить в более широком социальном
контексте.
Отмечалось, что участие в управлении государством и обществом, в
политическом процессе представляет для гражданина в одном случае право
реализовать свои возможности, в другом - морально-политическую обязанность,
в третьем - заинтересованность (морально-политическую или материальную).
Активное включение личности в политический процесс требует
определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальные,
социально-культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для
участия человека в нормальной политической деятельности необходимо
первичное удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания,
товарах и услугах, жилищно-бытовых условиях, достижения определенного
уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и
политической культуры.
В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь
благосостояния общества и его политической системы рассматривается по
крайней мере в трех аспектах.
Во-первых, вполне обоснован тезис что, чем богаче общество, тем оно
более открыто демократическим формам функционирования. В экономически
развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы
не принадлежащие ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, по
существу двух полосная, имущественная поляризация исчезает, образуется
сильный "средний класс", который по своему положению в обществе и
объективным интересам составляет опору демократического режима.
Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на
политические убеждения и ориентации человека. С.М.Липсет пришел к выводу,
что материально более обеспеченные люди являются более либеральными, а
более бедные являются и более интолерантными (нетерпимыми).
В-третьих, достаточно высокое национальное благосостояние служит
необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса
профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях
бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня
общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимого для
эффективного управления на демократической основе.
Агрессивное (насильственное) в политике представляет собой такой
тип поведения, которое несет угрозу благополучному существованию
индивида, группы лиц, социально-политического института посредствам
лишения их свободы в своей деятельности и реализации основных принципов
на теоретическом и практическом уровне. Агрессия, следовательно, это не
только такое поведение, которое наносит физический ущерб субъекту
политической деятельности, но и осуществляет нравственную, духовную,
идеологическую угрозу. Агрессивность в политике связана с реализацией
интересов субъекта агрессивного поведения, желанием добиться подчинения
окружающих путем насильственной власти или иных форм контроля, связанных
с насильственным действием.
К формам ярко выраженного агрессивного поведения, носящего
политический характер, следует отнести военные действия (поведение
военнослужащих в период боя, подготовки к нему), стимулируемые политиками
(вручение боевых наград, повышение в звании и др.), политический
терроризм, истоки которого могут вызываться национальными, религиозными,
личностными мотивами. Агрессивное поведение выступает частью общего
процесса дегуманизации личности, в ходе которого личность не только
теряет свойства своего человеческого «Я», но и лишает такой возможности
себе подобных.
Агрессивное поведение служит также одной из форм самоутверждения в
политике путем насильственного навязывания оппоненту несвойственных ему
политических действий и теоретических концепций. Агрессивность
компенсирует отсутствие других атрибутов личности—логики политического
действия, конструктивных подходов и др. Особенно самоутвержденческая роль
агрессии характерна для молодежных неформальных группировок, где
господствует культ силы как норма поведения и взаимоотношения между
членами группы.
Среди факторов, способствующих закреплению агрессивного поведения в
качестве нормы, следует назвать внешнюю среду (природную и
социальную)—посягательство на личное пространство, интенсивность и
качество общения, воздушные. Водные и температурные факторы, воздействие
шума, алкоголя, наркотиков и т.п. Следует учитывать также гормональные
факторы агрессивного поведения.
Терроризм, как уже говорилось ранее, является типом агрессивного
политического поведения. Политический терроризм стал объектом научного
анализа в последние десятилетия, а его становление как заметного явления
в политической жизни обычно датируют концом 60х—началом 70-х годов.
Трудности в изучении терроризма начинаются уже с его определения.
Сам термин «терроризм» вызывает однозначно негативную реакцию и связан с
повышенно эмоциональным отношением к феномену, часто используется как
ярлык для не связанных между собой и довольно разнородных типов
политического поведения.
Не многие политические явления современного мира связаны со
столькими загадками, как терроризм, вобравший в себя квинтэссенцию
экстремистского мировоззрения, заговорщической политической ментальности
и нигилистический психологии. В западной литературе существует более 100
определений «терроризм». Не имеет смысла перечислять их, скажем только,
что, по мнению специалистов, терроризм представляет собой специфическую
форму вооруженного насилия. «Угроза применения насилия,—отмечает
известный исследователь терроризма Б. Дженкинс,—индивидуальные акты
насилия или кампания насилия, возбуждающие чувство страха, могут быть
определены как терроризм».
Среди наиболее существенных характеристик и аспектов терроризма
следует выделить в первую очередь политический аспект, связанный с
наличием политической направленности в деятельности террористических
групп, вне зависимости от их ориентации, этнической, социальной и
демографической структуры или личных устремлений боевиков.
Основные методы политической борьбы террористических организаций
следующие:
> Провоцирование вооруженного мятежа, восстания или военного переворота для
захвата власти;
> Нарушение системы государственного управления с помощью политических
убийств, шантажа, нагнетания страха, безысходности и отчаяния;
> Разрушение основ цивилизованной жизни и создание хаоса в функционировании
систем связи и жизнеобеспечения, транспортных средств, работе организаций
и учреждений современного общества.
Далеко не все акты заговорщических, повстанческих и экстремистских
организаций являются террористическими, и напротив, не все
террористические действия совершаются профессионалами-террористами.
Вообще «чистых» террористических движений очень мало. Большинство из
них—организации, прибегающие не только к тактике терроризма.
Военно-технический аспект. Для терроризма характерны крайне
жестокие формы вооруженного насилия. Типичными методами являются
убийства, взрывы в поездах и авиалайнерах, взрывы автомашин, захват
заложников и расправа с ними, посылка по почте мин-ловушек, массовые
побоища. Не испытывая недостатка в вооружении и взрывчатке, террористы
умело используют достижения современной техники и технологии, включая
радиотелевизионную аппаратуру, компьютерную технику.
Нередко пытаясь представить свою деятельность как «военные
действия», террористы стремятся также присвоить себе более приемлемый в
глазах общественного мнения имидж «партизан», «борцов за свободу»,
«повстанцев».
Морально-психологический аспект. Общечеловеческие нравственные
нормы не существуют для современного терроризма. Он отрицает основное
право человека— право на жизнь. Известный английский исследователь П.
Уилкинсон пишет, что «террор кардинально отличается от других видов
насилия не просто жестокостью, а высшей степенью аморальности,
неразборчивости в средствах и неуправляемостью».
Предельно широк круг политических и общественных деятелей,
попадающих в орбиты террора. Одновременно к разряду «символов режима»
причисляются люди самых разных профессий, занимающих самые разные места
на ступенях общественной лестницы. В течение ряда лет шло расширение форм
террористической активности, происходил отказ от всякого самоограничения
при выборе места, времени и способов нападения. Жертвами террористов все
чаще оказывались случайные люди.
Одна из основных задач террористических организаций— массовая
деморализация населения. «Сценарий устрашения», как правило,
продумывается и идеологически обосновывается. Он включает не только
стрельбу, взрывы бомб, но также манеру поведения, часто необычную одежду
и маски, воинственную риторику, психологический прессинг. Все делается
для того, чтобы вызвать ужас и замешательство у широкой публики,
подорвать чувство безопасности и доверия к институтам власти. Иногда
такая тактика достигает успеха.
Аморализм террористов подчеркивается тем, что иногда самые жестокие
преступления совершаются ради достижения внешнего эффекта, которого
нередко добиваются с помощью средств массовой информации. Террористам
необходима возможно большая аудитория, максимальный отзвук, широкий
резонанс. Они обычно предполагают и просчитывают реакцию политических
партий и правительств, широкой общественности. Эта реакция порой важнее
для террористов, чем убийство намеченной жертвы.
Юридический аспект терроризма представляет немалые трудности в
силу отсутствия однозначного понимания феномена и сложности его
отграничения от уголовной преступности и различных форм освободительной
борьбы. Несомненно, терроризм криминален по своей природе, но какие
насильственные акты являются террористическими?
Сложность различения понятий «террорист» и «борец за свободу»,
обусловленность подхода к этому вопросу идеологическими позициями в
течение ряда лет во многом блокировали антитеррористическую деятельность
ООН и других международных организации.
Существуют и другие юридические проблемы. Так, бросая вызов
государству, обществу, международной общественности, терроризм
одновременно стремится максимально использовать весь комплекс гражданских
и политических прав, предоставляемых этим же государством— привлечь к
себе внимание и сочувствие, интегрироваться в международно-правовое и
юридическое пространство современной цивилизации, обеспечить захваченным
террористам статус «военнопленных».
В настоящее время никто не может отрицать, что терроризм стал
действовать не только в локальном и региональном, но и в международном
масштабе. Сфера его действий простирается не только на сухопутную
территорию, но также на воздушное и морское пространство. Современные
террористические организации ставят под угрозу воздухоплавание и
мореходство, бизнес, коммуникации и др.
Большинство ученых считают современный терроризм явлением,
качественно и количественно отличными от экстремистских движений
прошлого, что говорит о необходимости его пристального изучения на
междисциплинарном уровне. В небывалой доныне активизации террористов
опасна прежде всего их бескомпромиссная атака на моральные и политические
ценности современной цивилизации, демократические институты, стабильность
и свободу выбора.
Несмотря на то, что мнения западных политологов весьма различаются,
они едины в своем выводе об опасном характере террористического вызова
как в западных, так и в развивающихся странах; подчеркиваются такие
характеристики современного терроризма, как глобализация, политическая
многоликость, динамизм в изменении внешнего облика, ясно обозначенная
международная направленность. По мнению ученых, он является важным
фактором и компонентом конфликтных ситуаций в современном мире.
ЛИТЕРАТУРА.
Введение в политологию.
Под ред. М.Х. Фарушкин, Казань-1992
2. Леббот Г. «Психология народов и масс», СПб-1908
Основы политической науки: Учеб. пособие для ВУЗов. Под ред. В.П.
Пугачева, М-93.
Политология: Курс лекций.
Лютых А.А., Тонких В.А.
5. «Полис»: Теодор Адорно фрагменты из «Авторитарной личности».
Реферат на тему: Личность как субъект и объект политики
Министерство образования и науки Украины
Национальный горный университет Украины
Кафедра украиноведения и политологии
Реферат
по дисциплине «Политология»
на тему:
«Личность как субъект и объект политики»
Выполнила: ст. группы МО-01-1
Мазина Мария
Преподаватель: асс. Вергун А.В.
Днепропетровск
2003
Оглавление
Введение 3
Раздел I.Личность как первичный субъект и объект политики 4
Группы субъектов 4
Классификация субъектов политики 4
Первичный субъект политики 5
Патерналистская концепция личности 6
Политический человек у Платона и Аристотеля 7
Раздел II.Личность в политическом процессе 9
Факторы влияния политической деятельности на личность 9
Мотивация участия в политическом процессе 9
Предпосылки для участия личности в политическом процессе 10
Черты личности, необходимые успешному политику 11
Заключение 14
Литература 15
Введение
В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для
людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные
группы, массовые общественные движения, политические партии, ее главным
субъектом выступает личность, так как сами эти группы, движения, партии и
другие общественные и политические организации состоят из реальных
личностей. Только через взаимодействие их интересов и воли определяется
содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни
общества. Активное участие личности в политической жизни общества имеет
многоплановое значение.
Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного
раскрытия всех возможностей человека, для его творческого самовыражения,
что составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения
общественных задач. Качественное преобразование всех сторон жизни
предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и
сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но вне
демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество, ни
осознанная активность, ни заинтересованное участие.
Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является
важным условием тесной связи политических институтов с гражданским
обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур
со стороны народа, средством противодействия деятельному аппарату
управления, отделений функций управления от общества.
В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет
потребность своих членов участвовать в управлении делами государства.
Раздел I.Личность как первичный субъект и объект политики
Анализ места человека в политической жизни открывает
крупный раздел политической науки, посвященный субъектам политики. Обычно
под субъектами понимаются индивиды и социальные группы (слои), а также
организации, принимающие непосредственное более или менее сознательное
участие в политической деятельности, хотя степень такой сознательности
может быть различной. Так, известный американский политолог Г. Алмонд в
зависимости от осознанности участия в политике различает три группы ее
субъектов.
Группы субъектов
1) субъекты персональные, движимые заботой о реализации своих
непосредственных, местных, повседневных интересов и не осознающие
политических последствий своего участия, своей политической роли;
2) субъекты-подданные, понимающие свою политическую роль и назначение,
но не видящие возможности выйти за их пределы, самостоятельно
воздействовать на политическую жизнь;
3) субъекты-партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути
их реализации и использующие для этого институциональные механизмы (партии,
движения и т.п.).
Классификация субъектов политики
Классификация субъектов политики достаточно разнообразна. Наиболее
широко распространено их деление на два основных уровня:
1) социальный, включающий индивидов и различные социальные слои (в том
числе профессиональные, этнические, демографические и др.). Сюда относятся
личность, профессиональная группа, нация, класс, элита и т.д.;
2) институциональный, охватывающий государство, партии, профсоюзы,
политические движения, институциализировавшиеся группы интересов и т.д.
Иногда выделяется и третий, «функциональный» уровень, включающий
социальные институты, предназначенные для выполнения преимущественно
неполитических задач, хотя в действительности оказывающие заметное, а порою
и весьма существенное влияние на политику: церковь, университеты,
корпорации, спортивные ассоциации и т.п.
Первичный субъект политики
Первичным субъектом политики является личность (индивид). Как
отмечали еще древние (Протагор), «человек есть мера всех вещей». Это
полностью применимо и к политике. Именно личность, ее интересы, ценностные
ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом
политической активности наций, классов, партий и т.д. Проблема личности
имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта:
1) личность как индивидуальные психо-физиологические (эмоциональные,
интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки,
ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе личности под этим
углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от
индивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика;
2) личность как представитель группы: статусной, профессиональной,
социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п., а также как
исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии,
парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в
более крупных социальных образованиях или же предписанных ей ролях и не
позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического
субъекта политики;
3) личность как относительно самостоятельный, активный участник
политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не
только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами, то есть
как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным,
классовым, национальным и т.п.) характеристикам и имеющая политический
статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте
человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные
политические обязанности и выступает субъектом и объектом, предметом
воздействия политики.
Патерналистская концепция личности
Место человека в политической жизни издавна является предметом горячих
споров, которые не утихли и в наши дни. Уже в древности появляются учения,
по-разному оценивающие отношение личности к политике и государству.
Наиболее влиятельные из них — учения Конфуция, Платона и Аристотеля. Первый
из этих мыслителей детально разработал патерналистскую концепцию
государства, господствовавшую в мировой политической мысли на протяжении
многих веков, а на Востоке — почти двух тысячелетий.
Патерналистский взгляд на политику и личность исходит из неравенства
политического статуса людей, трактовки государства как одной большой
патриархальной семьи, в которой вся полнота власти принадлежит правителю-
отцу. Остальные же граждане делятся на старших — аристократию и
чиновничество, и младших — простой люд. Младшие должны безропотно
подчиняться старшим, которые, и прежде всего монарх, в свою очередь
призваны заботиться о благе народа.
В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль
простого исполнителя царской воли, освещаемой божественным происхождением
или церковным благословением монарха. Индивид выступает здесь не
сознательным или полусознательным субъектом политики, не гражданином,
обладающим неотчуждаемыми правами, а главным образом лишь парохиальным, то
есть политически бессознательным участником политики. И лишь высшие слои
общества поднимаются до полусознательного, подданнического участия.
В современном мире патерналистские взгляды на соотношение индивида и
власти в основном преодолены, хотя многие из них и сегодня достаточно
широко распространены в развивающихся странах с преимущественно
крестьянским населением, в авторитарных и тоталитарных государствах,
представляющих вождя-диктатора как отца нации, защитника простого человека,
а в какой-то степени и в демократических государствах, где часть
населения все еще воспринимает президента или премьера как
главу единой большой семьи, а себя — как маленького человека, покорного
исполнителя указаний властей.
Политический человек у Платона и Аристотеля
Не менее существенное влияние на последующую, в том числе
современную политическую мысль оказали учения Платона и Аристотеля. В
политической концепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности.
В своих проектах идеального государства он исходит из безусловного
верховенства целого (государства) над частью (индивидом).
Государство, руководимое мудрым царем или аристократией — призвано
утверждать единомыслие и коллективизм, регламентировать всю
жизнедеятельность человека, следить за правильностью его мыслей и
верований. В своей земной жизни человек подобен кукле, марионетке,
управляемой божественными законами. При таком понимании личности вопрос о
ее автономии и политическом творчестве заведомо исключается и человек
выступает лишь объектом власти.
Взгляды Платона на роль индивида в политике оказали определенное
влияние и на мировоззрение крупнейшего мыслителя античности — Аристотеля,
хотя в целом в вопросе о соотношении личности и власти его творчество
отмечено целым рядом новых, конструктивных идей. К ним относится
антропологическая трактовка власти (и политики), обоснование ее
производности от природы человека. Аристотель считает индивида существом
политическим по своей природе в силу его естественной предопределенности
жить в обществе, коллективе. Человек не может существовать без общения с
другими людьми. Исторически первыми формами такого общения являются семья и
селение. На их базе, на определенной стадии общественного развития
возникает государство, которое является высшей формой общения людей.
Хотя Аристотель и выступает за приоритет государства в отношениях с
гражданином, но, в отличие от Платона, он противник огосударствления
общества. По его мнению, тотальная унификация всех граждан, чрезмерное
единство государства ведет к его распаду. В целом же Аристотель, как и его
предшественники, еще не отделяет личность и общество от государства.
Гражданин выступает у него не только субъектом партиципантом власти, но и
ее объектом во всех своих жизненных проявлениях.
Взгляды Аристотеля на гражданина как на активный органический элемент
государственного целого, непосредственно участвующий в политической жизни,
законодательной и судебной деятельности государства и полностью
подчиняющийся его решениям, характерны для античного понимания демократии.
Эта демократия, считая свободных граждан непосредственными участниками
властных решений, в то же время никак не защищала личность от произвола,
санкционированного волей большинства.
Индивидуалистической и гуманистической реакцией на политическую
беззащитность личности в отношениях с государством явился либерализм. Он
впервые в истории социально-политической мысли отделил индивида от общества
и государства, провозгласил политическое равенство всех граждан, наделил
личность фундаментальными, незыблемыми правами, утвердил ее в качестве
главного элемента политической системы, а также ограничил сферу действий и
полномочий государства по отношению к личности как объекту властвования.
Индивид выступает в либерализме источником власти. Государство же —
результат соглашения, договора свободных людей. Оно подконтрольно и
подотчетно народу и призвано выполнять лишь те функции, которыми его
наделяют граждане. Это, прежде всего, задачи обеспечения безопасности и
свободы граждан, охраны их естественных, священных прав, поддержания
общественного порядка и социального мира.
Провозглашая верховенство личности, во взаимоотношениях с властью,
либерализм вместе с тем суживает сферу политики и тем самым ограничивает
диапазон политической активности граждан. В либеральной классической теории
личность выступает скорее первичным источником и высшим контролером власти,
чем ее сознательным повседневным участником. Главной сферой самореализации
личности, проявления ее творческой активности, инициативы и
предприимчивости выступает гражданское общество.
Раздел II. Личность в политическом процессе
Факторы влияния политической деятельности на личность
Участие в демократическом политическом процессе является способом
самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков
управленческой и самоуправленческой деятельности. По мере все более полного
удовлетворения основных материальных потребностей человека, роста его
культурного уровня, самосознания и самоуважения, будут развиваться
потребности и интересы участия в общественно-политической жизни.
Всесторонне развитый человек - это и активный общественный деятель. Чем
дальше, тем в более широких масштабах общество будет сталкиваться с этой
тенденцией. Предоставление личности возможностей для осознанного, активного
участия в общественно-политической жизни - это способ возвышения
человеческого в человеке.
Мотивация участия в политическом процессе
Достижение целей широкого политического участия людей значительно
зависит от мотивов, которыми руководствуется личность в своей политической
деятельности, ибо сама мотивация может оказаться с точки зрения
общественных интересов настолько негативной, что не будет способствовать ни
укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию и
всестороннему развитию личности. Вопрос о мотивации политического участия
или неучастия является очень сложным. Здесь с политологией состыкуются
социология и психология.
По этому поводу высказывались различные суждения. Г.Лассвеллом была
выдвинута теория, которая объясняла присущее части людей стремление к
политическому лидерству. Суть ее заключается в том, что стремление человека
к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая
личность стремится компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж
и преодолеть чувство собственной неполноценности. Эта точка зрения, хотя и
довольно распространенная, однако не получила всеобщего признания.
Высказывалось и другое мнение: низкая самооценка тормозит вовлечение
личности в политический процесс, снижает ее возможности в развертывании
активной политической деятельности.
И в том и другом случае проблема мотивации политического участия
сильно психологизируется, т.е. вопрос о мотивах политической деятельности
сводится к личным, психологическим качествам участников политической жизни.
Поэтому для более полной адекватной картины вопрос о мотивации политической
деятельности следует поставить в более широком социальном контексте.
Участие в управлении государством и обществом, в политическом процессе
представляет для гражданина в одном случае право реализовать свои
возможности, в другом - морально-политическую обязанность, в третьем -
заинтересованность (морально-политическую или материальную).
Предпосылки для участия личности в политическом процессе
Активное включение личности в политический процесс требует
определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальные,
социально-культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для участия
человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное
удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания, товарах и
услугах, жилищно-бытовых условиях, достижения определенного уровня
общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политической
культуры.
В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния
общества и его политической системы рассматривается по крайней мере в трех
аспектах.
Во-первых, вполне обоснован тезис что, чем богаче общество, тем оно
более открыто демократическим формам функционирования. В экономически
развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы,
не принадлежащие ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, по
существу двух полосная, имущественная поляризация исчезает, образуется
сильный "средний класс", который по своему положению в обществе и
объективным интересам составляет опору демократического режима.
Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на
политические убеждения и ориентации человека. С.М. Липсет пришел к выводу,
что материально более обеспеченные люди являются более либеральными, а
более бедные являются более интолерантными (нетерпимыми). В-третьих,
достаточно высокое национальное благосостояние служит необходимой базой
формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально
подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в
массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной
подготовки, необходимого для эффективного управления на демократической
основе.
Черты личности, необходимые успешному политику
Не каждый человек собирается делать политическую карьеру. Что отличает
от других людей человека, решившего "шагнуть в политику"? Как определить,
"проходная ли личность" Ваш кандидат? Как можно изменить поведение
кандидата, чтобы он стал "проходным"?
Есть кандидаты, которые идут в политику во имя великой идеи, так
называемой миссии. Их заявляемые цели совпадают с истинными.
Встречаются политики, у которых заявляемые цели не совпадают с
истинными. Именно они психологически предрасположены к манипуляциям. Такие
люди умеют искусно общаться со своим окружением, "заряжать" его. В то же
время члены команды таких кандидатов периодически подвергаются
манипулированию. Методы манипуляции окружением могут быть достаточно
простыми: в свите определяется фаворит, ему дается власть, возможность
реализоваться. В случае удачи политик присваивает заслуги фаворита себе. В
случае неудачи на временщика сыплются все шишки, он критикуется за все
просчеты.
Исследования Э.Фромма показали, что для успешного политика наиболее
характерны следующие черты личности:
V Непоколебимая уверенность в своих идеях.
V Простота слога.
V Актерское дарование.
V Владение тембром и эмоциональными оттенками голоса.
V Подлинность эмоций.
V Исключительная память.
V Умение рассуждать на любую тему.
Можно прибавить личный магнетизм и завораживающий (гипнотический)
взгляд.
При всем этом необходимо отметить такое важное качество лидера, как
потребность в доминировании, в обладании властью. Но если это качество
начинает преобладать над всеми остальными, то происходит разрыв лидера с
командой. Он с трудом может устанавливать с другими равные отношения. Для
него становятся характерными такие черты, как жажда власти, болезненная
ревность.
Анализируя личность политика, необходимо обратить внимание и на его
зависимость от оценки окружения. Если в оценке своего поведения кандидат
больше доверяет мнению окружающих, то такое поведение называется внешне
ориентированным. Если он опирается на собственные мысли и чувства, сохраняя
независимость от мнения других людей и внешних обстоятельств, то такое
поведение называется внутренне ориентированным. И то, и другое поведение
важно для кандидата. За счет внешней ориентации его поведение становится
более гибким, он может быстро приспосабливаться к изменяющимся ситуациям.
За счет внутренней ориентации кандидат может придерживаться определенной
линии своего поведения, заражая других своей уверенностью, идеей.
Понимание этих особенностей поведения необходимо для гармонизации поведения
кандидата. Какие из перечисленных качеств личности политика можно улучшить
или добавить (если они отсутствуют)?
Это касается тех черт, которые относятся к психологии театрального
искусства: постановка голоса, улучшение речи во время выступлений,
воздействие на аудиторию. Многие политики уделяют много внимания так
называемой конгруэнтности своих выступлений. Конгруэнтность - важная
составляющая воздействия на аудиторию. Она заключается в том, что
невербальное поведение политика (его жесты, поза, интонация) соответствует
тому, о чем он говорит. Если это совпадение присутствует, то слушатели
доверяют информации намного больше. Конгруэнтность является важнейшим
элементом суггестивного внушения.
Иногда во время предвыборной кампании важно выровнять взаимоотношения
кандидата и его команды, научить находить общий язык с разными социальными
слоями электората. Тогда кандидат обучается техникам эффективных
коммуникаций.
Заключение
Политическая деятельность осуществляется людьми и для людей. Главным её
субъектом выступает именно личность, так как любая общественная и
политическая организация состоит из реальных личностей. Большое значение
имеет активное участие личности в жизни общества – как в социальной, так и
в политической.
Субъект – это индивид, принимающий непосредственное сознательное
участие в политической деятельности. Существует три группы субъектов:
персональные, подданные и партиципанты. А объект – это всего лишь человек,
над которым осуществляется управление с помощью других людей, находящихся
на вершине власти. То есть он должен беспрекословно ей подчиняться и ничего
не может с этим поделать.
Участие личности в демократическом политическом процессе является
способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков
управленческой и самоуправленческой деятельности.
Литература
> Введение в политологию. Под ред. М.Х. Фарушкин, Казань-1992
> Леббот Г. «Психология народов и масс», СПб-1908
> Основы политической науки: Учеб. пособие для ВУЗов. Под ред. В.П.
Пугачева, М-93.
> А.А. Федосеев “Введение в политологию” СПб 1994
> Политология: Курс лекций. Лютых А.А., Тонких В.А.
С вопросами, пожеланиями и отзывами обращайтесь по адресу: mashka4@nm.ru
| |
