|
Реферат: Субъект управления (Логика)
Введение
Практика управления имеет такую же давнюю историю развития, как и
организация. Но, хотя организации существовали уже в древности, до 20
столетия мало кто задумывался, как управлять ими системно. Людей больше
интересовало то, как с помощью организаций приобрести большую власть,
заработать больше денег, а не то, как управлять ими.
Исследования процессов управления касались вопросов политики, военной
теории, религии, поскольку в древние времена коммерческие организации не
имели такого значения, как политические, военные или религиозные.
Анализ источников показывает, что развитие русского менеджмента шло
иным путем, нежели на западе. В России его становление шло сверху вниз, и
превалировал государственный менеджмент.
В последней трети 19 века, начала 20 русская управленческая мысль
почти не уступает Европейской или Американской, а по некоторым позициям
держит пальму первенства.
В начале 70-х Московское высшее техническое училище за разработанную
систему обучения кузнецкому, слесарному, токарному делу и ряду других
специальностей вначале было удостоено золотых медалей в Питере, а затем
медали преуспевания на Всемирной выставке в Вене. Русская методика стала
использоваться в США. “Сберегает время и деньги”- таково было резюме
Американцев.
Часть первая
Понятие
Приёмы становления понятия
1.Система управления – это совокупность мер, с помощью которых
оказывается воздействие на спрос и предложение, а также на цены, задаются
определённые направления их развития.
(Современный экономический словарь / Под ред. Б.А.Райзберга,
Л.Ш.Лазовского, 1997).
2.Система управления – это меры, оказывающие воздействие на рыночный
механизм, задаются направления развития.
(Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И.Абалкина, Ф.И.Шахматова,
1999).
3. Система управления – это задания, представляющие собой своего рода
рамочные условия, внутри которых могут эффективно осуществляться
координация посредством конкуренции.
(Современный экономический словарь / од ред. Б.А.Райзберга,
Л.Ш.Лазовского, 1997).
4. Система управления – это социально-экономическое регулирование, с
помощью которых оказывается воздействие на спрос и предложение, а также на
цены, задаются определённые направления их развития.
(Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М.Прохорова, 1999).
Сравнительная таблица
|№ |Признаки |О1 |О2 |О3 |О4 |
|1 |Совокупность мер |+ |- |- |- |
|2 |Оказывается воздействие |+ |+ |+ |+ |
|3 |Воздействие на спрос и предложение |+ |- |- |+ |
|4 |Задаются направления развития |+ |+ |+ |+ |
|5 |Оказывается воздействие на рыночный |+ |- |- |+ |
| |механизм | | | | |
|6 |Рамочные условия |- |- |+ |- |
|7 |Осуществляется конкуренция |- |- |+ |- |
|8 |Координирующее звено |- |- |+ |- |
Родственные понятия
|№ |Признаки |Система |Регулирование |
| | |управления | |
|1 |Регулирует экономические отношения на |+ |+ |
| |обширной территории | | |
|2 |Совокупность мер |+ |+ |
|3 |Затрагивает общие моменты координации |+ |+ |
|4 |Задаются направления |+ |+ |
|5 |Формируется спрос и предложение |+ |+ |
|6 |Воздействие на рынок |+ |+ |
Противоположность
|№ |Признаки |Система |Звено |
| | |управления |управления |
|1 |Регулирует экономические отношения |+ |+ |
|2 |Задаются направления |+ |- |
|3 |Имеется спрос и предложение |+ |- |
|4 |Определённые меры |+ |+ |
В нашем случае существенные признаки 4 и 2, так как они
содержатся во всех четырёх определениях, а несущественными 1,3,5,6,7, так
как они содержатся не везде.
Соединив существенные признаки в единое целое, мы получим сжатое
определение. Система управления – это совокупность мер, с помощью которых
оказывается воздействие на спрос и предложение, а также цены, задаются
определённые направления их развития.
Проверка по правилам составления определения
1.Правило соразмерности.
Узкое определение: Система управления – это совокупность мер, с
помощью которых оказывается воздействие на спрос и предложение, а также на
цены, задаются определенные направления их развития в РФ. Это определение
неверно, так как остались неохваченными другие страны.
Широкое определение: Система управления – это совокупность мер.
Неверно, так как полностью не раскрыт объем и теряется смысл определения.
2.Правило запрета круга.
Ошибочным было бы следующее определение: Система управления - это
управляющая система.
3.Правило ясности.
Ошибочным было бы определение: Система управления – это интегральная
составляющая менеджмента.
4.Правмило неотрицательности.
Ошибочным было бы определение: Система управления – это не принципы, а
совокупность мер, с помощью которых оказывается воздействие на спрос и
предложение, а также на цены, задаются определенные направления их
развития.
Вывод: наше определение не противоречит данным правилам,
следовательно, оно составлено верно.
Логическая характеристика понятия
По объему: понятие общее, так как в его объеме содержится более чем
один элемент.
По содержанию: положительное; конкретное; несобирательное, так как в
понятии не мыслится группа однородных предметов; относительное.
Отношения между понятиями
Тождество
А – система управления
В – это совокупность мер, с помощью которых
оказывается воздействие на спрос и предложение,
а также на цены, задаются определенные
направления их развития
Подчинение
А – система управления
В - система управления предприятия
Пересечение
А - система управления
В - система мер
Соподчинение
А - система управления
В - система управления товарами
С - система управления услугами
Противоположность
А – система управления
В – звено управления
Противоречие
А – система управления
Не А – не система управления
С - координация
Логические операции с понятием
1.Обобщение – переход от понятия с меньшим объемом, но с большим
содержанием к понятию с большим объемом, но с меньшим содержанием.
А - система управления
В – экономическая деятельность
С – общественное деяние
2.Ограничение – переход от понятия с большим объемом, но с меньшим
содержанием к понятию с меньшим объемом, но с большим содержанием.
А - система управления
В - система управления России
С - система управления субъекта РФ
D - система управления Архангельской обл.
3.Деление – логическая операция, раскрывающая объем понятия.
Существуют четыре правила деления:
1.Правило соразмерности. Сумма объемов видов должна быть равна объему
родового понятия. При нарушении равенства возможны две ошибки:
1)неполное деление
2)обширное деление – помимо существенных видов добавили
несущественное.
Ошибочным было бы деление. Система управления делиться на: а) полное
управление объемами получаемых ресурсов и предоставление права на получение
сырья и товаров с помощью центральных административных мер; б)
государственное или иное властное воздействие на события, происходящие на
рынке. В таком делении не хватает: в) система регулирования рыночных
отношений в области сельского хозяйства применительно к определенной
продукции для обеспечения жизнеспособности производителей, равномерного
снабжения населения и определенной степени самоснабжения. Такое деление
называется неполным.
Деление с лишними членами - система управления делится на: а) полное
управление объемами получаемых ресурсов и предоставление права на получение
сырья и товаров с помощью центральных административных мер; б)
государственное или иное властное воздействие на события, происходящие на
рынке; в) система регулирования рыночных отношений в области сельского
хозяйства применительно к определенной продукции для обеспечения
жизнеспособности производителей, равномерного снабжения населения и
определенной степени самоснабжения; г) Экологическую деятельность.
Экологическая деятельность не относится к системе управления.
2.Правило деления по одному основанию.
Ошибочным было бы следующее деление: система управления делится на: а)
полное управление объемами получаемых ресурсов и предоставление права на
получение сырья и товаров с помощью центральных административных мер; б)
государственное или иное властное воздействие на события, происходящие на
рынке; в) система регулирования рыночных отношений в области сельского
хозяйства применительно к определенной продукции для обеспечения
жизнеспособности производителей, равномерного снабжения населения и
определенной степени самоснабжения; г) система банковской деятельности.
3.Члены деления должны исключать друг друга.
Если выбрано не одно основание, то члены деления – видовые понятия –
будут находиться в отношении частичного совпадения.
Ошибочным было бы следующее деление: система управления делится на: а)
полное управление объемами получаемых ресурсов и предоставление права на
получение сырья и товаров с помощью центральных административных мер; б)
государственное или иное властное воздействие на события, происходящие на
рынке; в) система регулирования рыночных отношений в области сельского
хозяйства применительно к определенной продукции для обеспечения
жизнеспособности производителей, равномерного снабжения населения и
определенной степени самоснабжения; г) система регулирования рыночных
отношений в области сельского хозяйства применительно к определенной
продукции для обеспечения жизнеспособности производителей, равномерного
снабжения населения и определенной степени самоснабжения Архангельской
области.
4.Деление должно быть непрерывным. В делении не должно быть скачков,
или деление должно производиться по ближайшему виду.
Ошибочным было бы следующее деление: а) полное управление объемами
получаемых ресурсов и предоставление права на получение сырья и товаров с
помощью центральных административных мер; б) государственное или иное
властное воздействие на события, происходящие на рынке; г) система
регулирования рыночных отношений в области сельского хозяйства
применительно к определенной продукции для обеспечения жизнеспособности
производителе, равномерного снабжения населения и определенной степени
самоснабжения Архангельской области.
Дихотомическое деление
Система управления
Управляемая система Не
управляемая система
управления
управления
Управляющая
Не управляющая
система
система
управления
управления
Часть вторая
Суждение
Суждение - это форма мысли, которая утверждает или отрицает
определенные признаки вещей.
Все люди изучают систему управления.
«Все» – квантовое слово
«Люди» – субъект (S)
«Изучают» – связка
«Систему управления» – предикат (P)
Суждение: утвердительное (по качеству), так как перед связкой «могут»
нет частицы не-; общее (по объему), так как S в полном объеме
распространяется на P и кванторное слово «все»; категорическое, так как
четко определено качество и количество, в качестве P выступают отношения.
Проверка по логическому квадрату
1.Возьмем случай, когда общеутвердительное суждение (А) ложно.
Все люди изучают систему управления (ложь).SaP [pic]
Некоторые люди изучают систему управления (не определено).SiP[pic]
Ни один человек не изучает систему управления (не определено).SeP
[pic]
Некоторые люди не изучают систему управления (истина). SoP[pic]
A E
E O
2.Возьмем случай, когда частноотрицательное суждение (О).
Все люди изучают систему управления (ложь).SaP [pic]
Некоторые люди изучают систему управления (не определено).SiP[pic]
Ни один человек не изучает систему управления (не определено).SeP
[pic]
Некоторые люди не изучают систему управления (истина). SoP[pic]
A E
E O
Преобразования простого суждения
Превращение – это преобразование суждения в суждение, противоположное
по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения.
(А) Все сотрудники изучают систему управления
(Е) Ни один сотрудник не изучает не систему управления
(Е) Ни один сотрудник не изучает систему управления
(А) Все сотрудники изучают не систему управления
(I) Некоторые сотрудники изучают систему управления
(О) Некоторые сотрудники не изучают не систему управления
(О) Некоторые сотрудники не изучают систему управления
(I) Некоторые сотрудники изучают не систему управления
Обращение – это преобразование суждения, в результате которого субъект
исходного суждения становиться предикатом, а предикат – субъектом
заключения.
(А) Все сотрудники читают книгу по системе управления
(I) Некоторые читающие книгу по системе управления – сотрудники
(Е) Ни один сотрудник не читает книгу по системе управления
(Е) Ни один читающий книгу по системе управления – не сотрудник
(I) Некоторые сотрудники читают книги по системе управления
(I) Некоторые читающие книги по системе управления – сотрудники
(О) не обращается
Противопоставление предикату
(А) Все сотрудники читают книги по системе управления
(Е) Ни один не читающий книги по системе управления не есть сотрудник
(Е) Ни один сотрудник не читает книг по системе управления
(I) Некоторые, не читающие книг по системе управления, есть сотрудник.
(О) Некоторые сотрудники не читают книг по системе управления
(I) Некоторые, не читающие книг по системе управления, есть сотрудники.
(I) Не противопоставляется предикату.
Третья часть
Умозаключение
Возьмем следующее умозаключение:
1.Вся система управления (М) изучается работниками (Р).
2.Некоторая координация в России (S) есть система управления (М).
Вывод. Некоторая координация в России (S) изучается работниками (P).
1 и 2 это – посылки, первая – большая посылка, вторая – меньшая. Выведенное
из обеих посылок – новое суждение – заключение. Вывод есть логическая связь
между посылками и заключением. По количеству посылок (их две) – это простой
категорический силлогизм; по характеру заключение – необходимое, так как из
истинных посылок при соблюдении правил получается истинное заключение, что
можно проверить, установив фигуру силлогизма (в нашем случае – это первая
фигура, с правильным модусом AII) всеми способами.
По характеру вывода – дедуктивное умозаключение, так как происходит
движение мысли от общего к частному.
Термины силлогизма: S – координация в России (меньший термин);
P – изучаются работниками
(больший термин);
M – система управления (средний
термин).
Умозаключение = единичное + общее + особенное. Так как по выражению
Гегеля: «Умозаключение – нечто единичное, связанное с общим через
особенное», что в нашем случае:
Единичное – координация в России (меньший термин);
Общее – изучаются работниками (больший термин);
Особенное – система управления (средний термин).
Фигуры силлогизма
Первая фигура
1 фигура
M ------- P
S -------- M
S--------- P
1. Некоторая система управления изучается людьми.
2. Весь менеджмент – система управления.
Некоторый менеджмент изучается людьми.
Логический анализ силлогизма
Первая посылка – частноутвердительное суждение (I); вторая –
общеутвердительное суждение (A); заключение – частноутвердительное суждение
(I), т.е. модус IAI для первой фигуры неправильный. S – менеджмент; P –
изучается людьми; M – система управления.
1) проверка по круговым схемам
[pic]
В заключении убираем М и видим три варианта: S1EP; S2IP; S3AP.
В результате совмещения круговых схем получается три ответа. Данная
форма силлогизма дает несколько вариантов ответа, поэтому она является
неправильной.
2) контр пример
1 фигура Некоторые млекопитающие – свиньи.
Модус IAI Все люди – млекопитающие
Некоторые люди – свиньи. (Абсурд)
3) а) Правила терминов
1. В силлогизме должно быть только три термина (S,M,P). М имеет один
смысл. В данном случае правило соблюдено.
2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. М
ни в одной из посылок не распределен.
3. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в
заключении. По Р правило выполнено, по S нет.
Вывод: правила терминов не распределены.
б) Правила посылок
1. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. В
нашем случае все посылки утвердительные.
2. Не рассматриваем, так как нет отрицательных посылок
3. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. У нас вторая
посылка общая.
4. Если одна из посылок частное суждение, то и заключение должно быть
частным. Правило выполнено.
Вывод: правила посылок выполняются.
4)правила 1 фигуры
1. Большая посылка – общее суждение. Правило не выполнено.
2. Меньшая посылка – утвердительное суждение. Правило выполнено.
Общий вывод: модус для 1 фигуры неправильный. Силлогизм неправильный.
Вторая фигура
2 фигура
Р М
S М
1.Система управления является (Р) основной составляющей менеджмента (М).
2. Маркетинг (S) не является основной составляющей менеджмента(M).
Маркетинг не является основной составляющей системы управления.
1) проверка по круговым схемам
[pic]
В заключении получаем варианты ответа S1AP; S2IP.
2) контр пример
Модус ААА
Все деревья – растения
Не все растения – цветы
Не все цветы – деревья. Верно
3)а) Правила терминов
1. В силлогизме должно быть только три термина. В данном случае правило
соблюдено.
2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. М в
обеих посылках распределен.
3. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в
заключении. Правило соблюдено
б) правила посылок
1. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. В нашем
случае первая посылка утвердительное суждение.
2. Вторая посылка является отрицательным суждением.
3. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Первая посылка –
общее суждение.
4. Частных посылок нет.
Правила посылок выполняются.
4) правила 2 фигуры
1. Большая посылка – общее суждение
2. Одна из посылок – отрицательное суждение
Правила выполнены.
Вывод – модус 2 для фигуры правильный
Третья фигура
3 фигура
М Р
М S
S P
1. Все работники (М) изучают систему управления (Р)
2. Все работники (М) изучают Координацию (S)
Некоторая координация (S) есть система управления.
Модус AAI
1) проверка по круговым схемам
[pic]
S2IP; S1AP.
2) контр пример не применим, так как модус правильный.
3) а) правила терминов
1. В силлогизме должно быть только три термина. В данном случае правило
соблюдено.
2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. М в
обеих посылках распределен.
3. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в
заключении.
Правила соблюдены.
б) правила посылок
1. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. В нашем
случае первая посылка утвердительное суждение.
2. Не рассматриваем
3. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. У нас обе посылки
общие.
Правила выполняются.
4) Правила 3 фигуры
1. Меньшая посылка – утвердительное суждение.
2. Заключение – частное суждение.
Правила выполнены.
Вывод. Модус для 3 фигуры правильный, силлогизм правильный.
Часть 4
1.Энтимема
а) опущена большая посылка
Система управления выражает правила ведения торговли, так как вся
система управления – источник прогресса.
б) опущена малая посылка
Всякая система управления отражает торговлю, поэтому менеджмент отражает
торговлю.
в) пропущено заключение
Только в развитых государствах может существовать система управления, а
Россия – развитое государство.
2. Прогрессивный полисиллогизм
А В Экономическая теория объясняет систему управления
С А Теория Смита – экономическая теория
С В Теория Смита объясняет систему управления
Д С Трактат о рынке – теория Смита
Д В Трактат о рынке объясняет систему управления
3. Регрессивный полисиллогизм
Д С Наука объясняет теорию Смита
С В Теория Смита объясняет систему управления
В Д Объяснение системы управления – наука
4. Прогрессивный сорит
А В Экономическая теория объясняет систему управления
С А Теория Смита – экономическая теория
Д С Наука объясняет теорию Смита
Д В Наука объясняет систему управления
5. Регрессивный сорит
А В Экономическая теория объясняет систему управления
В С Систему управления объясняет теория Смита
С Д Теория Смита объясняет науку
А Д Экономическая теория объясняет науку
6. Эпихейрема
Сложно сокращенный силлогизм, обе посылки которого представляют собой
энтимемы.
А С, т.к. А В
Д А, т.к. Д Е
Д С
Экономическая теория (А) объясняет систему управления (С), т.к.
экономическая теория (А) – это наука. Знания (Д) – это экономическая теория
(А), т.к. знания (Д) определяют прогресс (Е).
Знания (Д) объясняют систему управления (С).
7. Чисто условное умозаключение
Обе посылки являются условными суждениями и заключение тоже.
А В Если государство имеет систему управления (А), то это
прогрессивное государство (В)
В С Если это прогрессивное государство (В), то оно имеет частную
собственность (С)
А С Если государство имеет систему управления (А), то оно имеет
частную собственность (С).
8. Условно-категорическое умозаключение
Одна из посылок – условное суждение, другая – категорическое.
1) утверждающий модус
А В
А
В
Если государство демократическое, то оно имеет систему управления.
Государство демократическое.
Оно имеет систему управления.
2) отрицающий модус
А В
Не В
Не А
Если государство демократическое, то оно имеет систему управления.
Оно имеет не систему управления.
Государство не демократичное.
9. Разделительно-категорическое умозаключение
1) утверждающе-отрицающий модус
Система управления действует в пределах закона (А) или норм делового
оборота (В).
Система управления действует в пределах закона (А).
Система управления действует в пределах не норм делового оборота.
А В
А
Не В
2) отрицающе-утверждающий модус
Система управления действует в пределах закона (А) или норм делового
оборота (В).
Система управления действует не в пределах закона (А).
Система управления действует в пределах норм делового оборота.
А В
Не А
В
10. Простая конструктивная дилемма
Если система управления существует в государстве (А), то имеются рычаги
управления (В) и если регулируется производство (С), то имеются рычаги
управления (В).
Система управления существует в государстве (А) или регулируется
производством (С).
Имеются рычаги управления (В).
(А В)^(С В)
А^С
В
11. Сложная конструктивная дилемма
Если система управления существует в государстве (А), то имеются рычаги
управления (В) и если регулируется производство (С), то имеются менеджеры
(Д). Система управления существует в государстве (А) или регулируется
производство (С).
Имеются рычаги управления (В) или менеджеры (Д).
(А В)^(С Д)
А / С
В / Д
12. Простая деструктивная дилемма
Если система управления существует в государстве (А), то имеются рычаги
управления (В) и если система управления существует в государстве (А), то
имеются менеджеры (С).
Имеются не рычаги управления (не В) или имеются не менеджеры (не С).
Система управления существует не в государстве (не А).
(А В)^(А С)
не В / не С
не А
13. Сложная деструктивная дилемма
Если система управления существует в государстве (А), то имеются рычаги
управления (В) и если регулируется производство (Д), то имеются менеджеры
(С).
Имеются не рычаги управления (не В) или имеются не менеджеры (не С).
Система управления существует не в государстве (не А) или регулируется
не производство (не Д).
(А В)^(Д С)
не В / не С
не А / не Д[pic]
-----------------------
A=B
А
В
А
В
А
В
С
А В
A не A
А
В
С
А
В
С
D
M
P
M
S
S1
P
S3
S2
М
Р
s
M
P
S1
S2
Р
М
S
M
P
S2
S1
Реферат на тему: Суждение
1
Тема № 3 : Суждение как форма мышления.
План .
1. Общая характеристика суждения .
2. Виды суждений.
3. Отношение между суждениями .
4. Определить вид следующих суждений :
а) всякое понятие имеет объем
б) существует 4 фигуры силлогизма
в) логика и психология изучаются в институте .
2
Общая характеристика суждений
Логика изучает формы мышления, абстрагируясь от заключенного в них
конкретного содержания. Логику интересует не конкретное содержание данного
понятия, суждения, умозаключения, а то общее, что присуще всякому виду
понятия, суждения или умозаключения и, наконец, то общее, что присуще
всякой форме мышления вообще.
СУЖДЕНИЕ
Форма мышления в которой утверждается или отрицается связь между предметом
и его признаком, отношения между предметами или факт существования предмета
и которая может быть либо истинной, либо ложной .
ПРОСТОЕ
СЛОЖНОЕ
Простым суждением является Сложным является
суждение,
суждение, ни одна логическая какая-либо
логическая часть
часть которого не является которого
является суждением
суждением
В состав суждения входит субъект S и предикат Р
Метро (S) открылось рано утром (Р) .
Игра (S) не получила должного продолжения (Р).
Не – связка
Связка – является показателем качества суждения .
Некоторые(квантор) граждане являются преступниками.(Р)
Квантор – зто количественная характеристика суждения .
3
Суждение как утверждение или отрицание чего-либо о чем-либо.
Истолкование суждения как сочетание слов
Представители номиналистической логики рассматривают логику как науку
о языке. “Логика, - говорит английский номиналист Р. Уэтли, - имеет дело
только с языком. Язык вообще, для какой бы цели он не служил, составляет
предмет грамматики, язык же, насколько он служит средством… для
умозаключения, составляет предмет логики. Исходя из такого понимания
предмета логики, номиналисты отождествляют суждение с предложением. Для них
суждение – это сочетание слов или имен.
“Предложение, - говорит номиналист Гоббс, - есть словесное выражение,
состоящее из двух, связанных между собой связкой имен… Таким образом,
согласно номиналистам, то о чем мы, что–либо утверждаем (или отрицаем) в
суждении, есть определенная связь этих слов. Такое истолкование природы
суждения неправильно. Конечно, всякое суждение выражается в предложении.
Однако предложение есть только языковая оболочка суждения, а не само
суждение.
Истолкование суждения как сочетания представлений (или понятий).
Значительная часть логиков-идеалистов считает, что то о чем мы нечто
утверждаем или отрицаем в суждении, есть представления (или понятия), а
то, что мы утверждаем или отрицаем в суждении, является определенным
отношением между этими представлениями (или понятиями). Наиболее рельефно
эта точка зрения на суждение выражена у Канта и неокантианцев. Если
номиналисты отождествляли суждение с предложением, то Кант и неокантианцы
отрывают суждение от предложения, - говорит Кант, - я уже должен судить….”
4
По мнению Канта, суждение есть соединение представлений в сознании…
Это представление сознаний лишь тогда имеет необходимый характер, когда
данные представления подводятся под априорные чисто рассудочные понятия.
“Если разложить, - говорит Кант,- все наши синтетические суждения,
насколько они объективны, то окажется, что они никогда не состоят из одних
созерцаний, связанных, как обыкновенно полагают, в суждении только через
простое сравнение; они были бы невозможны, если бы к отвлеченным от
созерцания понятиям не было присоединено еще чисто рассудочное понятие, под
которое те понятия подводятся и только таким образом связываются в
суждение, имеющее объективное значение.
Таким образом, у Канта истолкование суждения как установления связи
или отношений между представлениями или понятиями необходимо связано с
идеалистическим истолкованием всей действительности.
То, о чем нечто утверждается в суждении, есть, следовательно,
представления.
То, что утверждается в отношении этих представлений, есть определенное
отношение (т.е. априорная чисто рассудочная категория). Отличие
неокантианцев от Канта выражается лишь в том, что они вообще отказываются
от признания существования материальной действительности, хотя бы и в виде
непознаваемых “вещей в себе”.
5
Виды суждений
Суждения делятся на простые и сложные
Структура суждения
СУЖДЕНИЕ
Субъект суждения ( S ) Логическая связка Предикат
суждения ( P )
Понятие о предмете
Понятие о признаке
Суждения
суждений
S ( не ) есть Р
Виды простых суждений
СУЖДЕНИЕ
Суждения свойства Суждение с отношениями
Суждения
(атрибутивный ) Суждение, отражающее
существования
отношениеи между
(экзистенциальный)
Суждение о предметами
В суждениях
признаке
существования
предмета x R y
выражается
S – P
факт
Существования
Или несуществования
Предмета суждения
S - P
6
Пример : Чечня (S) – субъект федерации (Р) .
Динозавры (X) появились раньше человека (Y)
Философия (S) есть (связка) то, что существует (Р).
Суждения со сложным субъектом и сложным предикатом .
S( S1 S2 ) есть Р
Пример : Права человека S1 , гражданина S2, защищены Конституцией.
S есть Р (Р1, Р2)
Никто (S) не может быть подвергнут произвольному аресту (Р1),
задержанию (Р).
ПРОСТЫЕ СУЖДЕНИЯ
Простым суждением называется такое суждение, которое состоит только из
двух понятий; в одном из этих понятий выражается то, о чем мы нечто
утверждаем или отрицаем в другом из этих понятий выражается то, что
утверждается или отрицается.
Пример простого суждения: “Лилия - растение”.
Атрибутный характер простого суждения.
Вещи не существуют в действительности без признаков, т.е. без качеств,
свойств, состояний отношений и т.п. “…. Вещь, - утверждает К.Маркс,- есть
совокупность многих свойств...”
В равной мере не существуют в действительности и признаки оторвано от
вещей. “Существуют говорит Ф.Энгельс, - не качества, а только вещи,
обладающие качествами, и притом бесконечно многими качествами.”
Поэтому и в мышлении предмет (вещь) отображается всегда в единстве с
его признаками. “…Возможно ли же,- спрашивает по этому поводу
7
Н.А.Добролюбов,- отделять предмет от его признаков, и что остается от
предмета, если мы представление всех его признаков и свойств уничтожим?”
Объективно существующее взаимоотношение между признаком и предметом
отражается формой простого суждения.
Следует иметь в виду, что под предметом в логике понимается не только
конкретная единичная вещь (например: эта роза, книга, лежащая на моем
столе), а вообще все то, что является объектом познания.
Поэтому предметами суждения могут быть и совокупности предметов , т.е.
классы, и агрегаты предметов, а также отдельные свойства и отношения вещей.
признаком предмета ( или группы предметов) является и отношение предмета к
другим предметам и принадлежности предмета к классы предметов, так как все
это характеризирует познаваемый предмет. Например, признаком “этой розы”
является не только то, что она красная что она пахнет и т.п., но также и
то, что она растет у меня под окном, что она краснее той розы, которая
растет у входа в сад, что она расцвела раньше всех роз в моем саду, что она
принадлежит к чайным розам….
Простое суждение, как отображение существования или не существования
предмета суждения в действительности.
Утверждая или отрицая принадлежность признака предмету, мы вместе с
тем отображаем в суждении существование или не существование предмета
суждения в действительности. Так, например, в таких простых суждениях, как:
“существуют космические луги”, “Русалки не существуют в действительности” и
т.п., мы непосредственно утверждаем (или отрицаем) существование предмета
суждения в действительности. В прочих простых суждениях существование
предмета суждения в действительности нам уже заведомо известно. Не только в
суждениях существования, а и во всяком простом
8
суждении содержится знание о существовании или не существовании этого
суждения в действительности.
Деление суждений на виды по характеру связки
Связка суждения может быть либо утвердительной, либо отрицательной.
Соответственно это суждению по характеру связки (или “по качеству”) делятся
на утвердительные и отрицательные.
Категорические суждения – делятся по качеству и количеству .
По количеству
Утвердительные суждения отображают наличие какого-либо признака, т.е.
черты, стороны, свойства, состояния и т.п. в предмете суждения.
Отрицательные суждения отображают отсутствие какого-либо признака в
предмете суждения. Например, в суждении: “Язык не является классовым” речь
идет об отсутствии у “языка” признака классовости.
По количеству
Деление суждений на виды по характеру предмета суждения.
По характеру предмета суждения ( или “по количеству”) суждения делятся
на единичные, частные и общие.
Некоторые логики называют единичные суждения индивидуальным суждением.
Такое название является неудачным ибо оно ведет к смешиванию единичных
суждений с индивидуальными суждениями. На самом деле всякое индивидуальное
суждение является единичным суждением, но не всякое единичное суждение
является индивидуальным суждением. Индивидуальным суждением следует
называть лишь такое единичное суждение в котором указывается отличительный
признак отдельного предмета.
Частное суждение высказывается нами тогда, когда мы, установив, что
некоторые предметы какого-либо класса предметов обладают (или не обладают)
известным признаком, еще не установили ни того, что этим
9
признаком обладают(не обладают) также и все прочие предметы данного
класса предметов, ни того, что этим признаком не обладают (обладают)
некоторые другие предметы данного класса предметов. Если мы в процессе
дальнейшего познания предметов данного класса установили, что указанным в
частном суждении признаком обладают только некоторые или все предметы
данного класса, но в этом случае частное суждение переходит или в частно-
выделяющее, или в общее суждение.
Общим суждением в традиционной логике называется такое суждение, в
котором сказуемое относится ко всему объему подлежащего.
Неудовлетворительность такого определения общего суждения уже видна из
того, что это определение не дает возможности отличить общее суждение от
единичного суждения, в котором ведь тоже сказуемое относится ко всему
объему подлежащего. В самом деле, как, например, надлежит понимать
утверждение о том, что в общем суждении сказуемое относится ко всему объему
подлежащего? Значит ли это, что содержание, утверждаемое в предикате общего
суждения, относится только к совокупности предметов или же у каждому
отдельному предмету, охватываемому субъектом суждения?
Все эти и некоторые другие вопросы не получат своего разрешения в
традиционном учении о количестве суждения. А между тем без правильного
решения этих вопросов невозможно дать правильное истолкование природы
общего суждения.
Выделяющие и исключающие суждения
Выделяющие суждения отражают тот факт, что признак, выраженный
предикатом, принадлежит( или не принадлежит ) только данному, и никакому
другому, предмету.
Исключающим является суждение, в котором отражается принадлежность
признака всем предметам, за исключением некоторой их части.
10
Классификация суждений по количеству и качеству
Общеутвердительное суждение – суждение общее по количеству и
утвердительное по качеству . Все S не суть Р
Общеотрицательное суждение – суждение общее по количеству и
отрицательное по качеству . Ни одно S не суть Р
Частноутвердительное суждение – суждение частное по количеству и
утвердительное по качеству . Некоторые S суть Р
Частноотрицательное суждение – суждение частное по количеству и
отрицательное по качеству . Некоторые S не суть Р
СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ
Сложным суждением – является суждение, состоящие из нескольких
простых, связанных логическими связками .
Сложные суждения делятся на соединительные, разделительные, условные,
эквивалентные .
Соединительное суждение – соединительным является суждение, состоящие
из нескольких простых, связанных логической связкой «и».
Разделительное суждение – суждение, состоящее из нескольких простых,
связанных логической связкой «или»
Условное суждение – суждение, состоящее из двух простых, связанных
логической связкой «если …., то….»
Эквивалентное суждение – суждение, включающее в качестве составных два
суждения, связанных двойной условной зависимостью, выражаемой логической
связкой «если и только если …., то ….»
11
Отношения между суждениями .
Отношения между суждениями ( простые суждения )
Сравнимые суждения – суждения с одинаковыми субъектами и предикатами.
Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые .
К совместимым относятся суждения , которые могут быть истинными.
( эквивалентность, субконтрарность, подчинение )
Несовместимыми суждениями – являются суждения , которые одновременно
не могут быть истинными .
( контрарные, контрадикторные )
A ( логический квадрат ) общие
Е
у п пп ппп противоположность
п о
о т о п
п о
т
в д р
р д р
е ч о
о ч и
р и т
т и ц
д н и
и н а
и е в
в е т
т н о
о н е
е и р
р и л
л е е
е е ь
ь ч
ч н
н и
и ы
ы е
е е
е
подпротивоположность
I частные
O
12
Отношения между суждениями ( сложные суждения )
Делятся на зависимые и независимые .
Зависимые суждения – это суждения, которые имеют одинаковые
состовляющие и могут различаться логическими связками, включая отрицания.
Зависимые суждения делятся на совместимые и несовместимые .
К совместимым суждениям относятся эквивалентные, частно-совместимые, и
подчиненные суждения.
Эквивалентные суждения – суждения, которые принимают одни и те же
значения, т.е. одновременно являются либо истинными, либо ложными.
Частная-совместимость характерна для суждений , которые могут быть
одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.
Подчинение между суждениями имеет место в том случае, когда при
истинности подчиняющего подчиненное всегда будет истинным.
К несовместимым суждениям относятся противоположные и противоречащие
суждения .
Противоположность – отношение между суждениями, которые одновременно
не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.
Противоречащими являются суждения, которые одновременно не могут быть
ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое будет ложным,
а при ложности первого второе будет истинным.
Независимые суждения – суждения, которые не имеют общих составляющих,
для них характерны все сочетания истинных значений .
13
Определить вид следующих суждений
А) Всякое понятие имеет объем .
Б) Существует 4 фигуры силлогизма .
В) Логика и психология изучаются в институте.
Всякое (квантор) понятие (S) имеет объем (Р).
Все S есть Р ( А )
Имеется количественная характеристика. Данное суждение является
простым, общеутвердительным суждением .
Существует четыре фигуры (S) силлогизма (Р).
S есть Р (А)
Имеется качественная характеристика . Данное суждение является
простым, утвердительным суждением .
Логика (р) и психология (q) изучаются в институте.
p ^ q
Данное суждение состоит из нескольких простых суждений, связанных
логической связкой «и» и является сложным соединительным суждением .
14
Список использованной литературы:
1. Таванец П.В. «Суждение и его виды»
2. Введенский А.И. «Логика как часть теории»
3. Копнин П.В. «О логических воззрениях».
4. Грядовой Д.И. «Логика»
-----------------------
п
противоположность
подчинение
подчинение
под
подпротивоположность
П
О
Т
И
В
О
Р
Е
Ч
И
Е
П
Р
О
Т
И
В
О
Р
Е
Ч
И
Е
| |
