|
Реферат: Сравнение теорий Маслоу и Леонтьева (Психология)
Министерство образования Российской Федерации
Российский Государственный Гуманитарный Университет
Институт психологии им. Л.С. Выготского
Контрольная работа по психологии личности на тему:
Сравнительный анализ представлений о личности
А.Н. Леонтьева и А. Маслоу
Выполнила: студентка
3 курса 2 группы
Липатова Наталья
Москва, 2002
Введение
Данная работа представляет собой попытку теоретического исследования и
анализа двух известных теорий личности – теории личности Абрахама Маслоу и
теории личности Алексея Николаевича Леонтьева. Соответственно, задача перед
автором работы ставится на основе этих теорий: попытаться сравнить
представления о личности в этих двух теориях. О том, насколько данная
задача будет выполнена, можно будет судить по ходу работы, несмотря на то,
что задача достаточно трудна и неопределенна.
Также автор попытается выразить свое индивидуальное отношение к
вышеперечисленным теориям.
Сначала лучше всего будет перечислить основные принципы двух теорий для
упрощения анализа. Первой в работе представлена теория А. Маслоу, ее
основные положения. Затем – теория А.Н. Леонтьева. После этого следует
попытка сравнения представлений о личности в теориях и выводы.
I. ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ А. Г. МАСЛОУ
Маслоу заложил основные принципы гуманистической психологии, предложив в
качестве модели личности ответственного человека, свободно делающего свой
жизненный выбор. Избегание свободы и ответственности не дает возможности
достичь подлинности, аутентичности. Нецелесообразно сосредотачивать свое
внимание на детальном анализе отдельных событий, реакций, переживаний;
следует изучать каждого человека как единое, уникальное, организованное
целое.
Маслоу считал, что следует отойти от практики изучения невротических
личностей и наконец сосредоточить свое внимание на здоровом человеке, ибо
нельзя понять психическое заболевание, не изучив психическое здоровье.
Основной темой жизни человека является самоусовершенствование, которое
невозможно выявить, исследуя только людей с психическими отклонениями.
Человек по своей природе хорош или, по крайней мере, нейтрален. В каждом
заложены потенциальные возможности для роста и совершенствования. Все люди
ограждения обладают творческими потенциями, которые у большинства угасают в
результате "окультуривания". Разрушительные силы в них являются результатом
неудовлетворенности базисных потребностей.
Человек – это "желающее существо", которое редко и ненадолго достигает
полного удовлетворения. Все его потребности врожденные, или инстинктоидные.
У него не осталось мощных инстинктов в животном смысле этого слова, он
имеет лишь их рудименты, остатки, которые легко гибнут под воздействием
образования, культурных ограничений, страха, неодобрения. Аутентичная
самость является способностью слышать эти слабые, хрупкие внутренние голоса-
импульсы.
Иерархия потребностей, по Маслоу, представляет собой следующую
последовательность: потребности физиологические, т. е. в удовлетворении
запросов тела; в безопасности, надежности и защите; в сопричастности, т. е.
принадлежности к семье, общине, кругу друзей, любимых; потребности в
уважении, одобрении, достоинстве, самоуважении; в свободе, необходимой для
полнейшего развития всех задатков и талантов, для реализации самости,
самоактуализации. Человеку необходимо сначала удовлетворить низшие
потребности, чтобы оказаться способным к удовлетворению потребностей
следующего уровня.
Удовлетворение потребностей, расположенных в основании иерархии,
обеспечивает возможность осознания потребностей более высоких ступеней и их
участие в мотивации. Правда, отдельные творческие личности могут проявлять
свой талант, несмотря на серьезные социальные проблемы, мешающие им
удовлетворить потребности низших уровней. Некоторые люди, благодаря
особенностям своей биографии, могут создавать собственную иерархию
потребностей. В целом же чем ниже в иерархии расположена потребность, тем
она сильнее и приоритетнее. Потребности никогда не могут быть удовлетворены
по принципу "все или ничего", человек обычно мотивируется потребностями
нескольких уровней.
Все мотивы человека можно поделить на две глобальные категории:
дефицитарные (или Д-мотивы) и мотивы роста (или бытийные, Б-мотивы). Д-
мотивы являются стойкими детерминантами поведения, способствуя
удовлетворению дефицитарных состояний (голода, холода и т. п.). Их
отсутствие вызывает болезнь. Д-мотивация нацелена на изменение неприятных,
фрустрирующих, вызывающих напряжение условий.
Мотивы роста, называемые также метапотребностями, имеют отдаленные цели,
связанные со стремлением личности актуализировать свой потенциал. Они
обогащают жизненный опыт, расширяют кругозор, не уменьшая, как в случае с Д-
мотивами, а увеличивая напряжение. Метапотребности, в отличие от
дефицитарных, важны в равной степени и не располагаются в порядке
приоритетов. Примерами метапотребностей являются потребность в целостности,
совершенстве, активности, красоте, доброте, истине, уникальности.
Большинство людей не становятся метамотивированными, поскольку отрицают
свои дефицитарные потребности, что подавляет личностный рост.
Мотивационный статус здорового человека состоит прежде всего в
стремлении к самоактуализации, понимаемой как свершение своей миссии,
постижение призвания, судьбы. Самоактуализация предполагает выход глубинной
природы человека на поверхность, примирение с внутренней самостью,
сердцевиной личности, ее максимальное самовыражение, т. е. реализацию
скрытых способностей и потенциальных возможностей, "идеальное
функционирование".
Самоактуализация – чрезвычайно редкое явление. Ее достигают, по мнению
Маслоу, менее одного процента людей, поскольку большинство просто не знает
о собственном потенциале, сомневается в себе, боится своих способностей.
Это явление получило название Ионы комплекса, характеризующегося страхом
успеха, мешающим человеку стремиться к самосовершенствованию. Нередко людям
недостает благотворного внешнего окружения. Препятствием для
самоактуализации является также сильное негативное влияние потребности в
безопасности. Процесс роста требует постоянной готовности рисковать,
ошибаться, отказываться от удобных привычек. Реализация потребности в
самоактуализации требует от человека мужества и открытости новому опыту.
Среди ценных идей, высказанных Маслоу, следует назвать и положение о
роли так называемых пиковых переживаний в личностном росте, благодаря
которым осуществляется трансцендирование, выход за собственные пределы и
спонтанно переживается приближение к своей подлинной сущности. Восприятие
может подниматься над Эго, становиться бескорыстным и неэгоцентричным, что
для самореализующихся личностей – нормальное явление, а у среднего человека
происходит периодически, во время пиковых переживаний. Такие переживания
только положительны и желанны. Пиковое переживание чистой радости – одно из
тех, ради которых стоит жить. Его принимают с благоговением, удивлением,
восхищением и смирением, иногда с экзальтированным, едва ли не религиозным
поклонением. В моменты пиковых переживаний индивид уподобляется Богу в
своем любящем, неосуждающем, веселом восприятии мира и человеческого
существа в их полноте и целостности.
II. ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ А.Н. ЛЕОНТЬЕВА
1) Индивид и личность
Говоря об индивиде и личности, Леонтьев отмечает, что, изучая особый класс
жизненных процессов, научная психология необходимо рассматривает их как
проявления жизни материального субъекта. В тех случаях, когда имеется в
виду отдельный субъект (а не вид, не сообщество, не общество), мы
говорим особь или, если мы хотим подчеркнуть также и его отличия от
других представителей вида, индивид.
Понятие "индивид" выражает неделимость, целостность и особенности
конкретного субъекта, возникающие уже на ранних ступенях развития жизни.
Индивид как целостность - это продукт биологической эволюции, в ходе
которой происходит не только процесс дифференциации органов и функций, но
также и их интеграции, их взаимного "слаживания".
Индивид - это прежде всего генотипическое образование. Но
индивид является не только образованием генотипическим, его формирование
продолжается, как известно, и в онтогенезе, прижизненно. Поэтому в
характеристику индивида входят также свойства и их интеграции,
складывающиеся онтогенетически. Речь идет о возникающих "сплавах"
врожденных и приобретенных реакций, об изменении предметного содержания
потребностей, о формирующихся доминантах поведения. Наиболее общее правило
состоит здесь в том, что, чем выше мы поднимаемся по лестнице
биологической эволюции, чем сложнее становятся жизненные проявления
индивидов и их организация, тем более выраженными становятся различия
в их порожденных и прижизненно приобретаемых особенностях, тем более,
если можно так выразиться, индивиды индивидуализируются.
Итак, в основе понятия индивида лежит факт неделимости, целостности
субъекта и наличия свойственных ему особенностей. Представляя собой продукт
филогенетического и онтогенетического развития в определенных внешних
условиях, индивид, однако, отнюдь не является простой "калькой" этих
условий, это именно продукт развития жизни, взаимодействия со средой, а не
среды, взятой самой по себе.
Леонтьев поясняет, что начал с понятия индивида лишь потому, что в
психологии оно употребляется в чрезмерно широком значении, приводящем к
неразличению особенностей человека как индивида и его особенностей как
личности. Но как раз их четкое различение, а соответственно и лежащее в его
основе различение понятий "индивид" и "личность" составляет необходимую
предпосылку психологического анализа личности.
Наш язык хорошо отражает несовпадение этих понятий: слово “личность”
употребляется нами только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с
некоторого этапа его развития. Мы не говорим "личность животного" или
"личность новорожденного". Никто не затрудняется говорить о животном и о
новорожденном как об индивидах, об их индивидуальных особенностях. Мы
всерьез не говорим о личности даже двухлетнего ребенка, хотя он проявляет
не только свои генотипические особенности, но и великое множество
особенностей, приобретенных под воздействием социального окружения;
кстати сказать, это обстоятельство лишний раз свидетельствует против
понимания личности как продукта перекрещивания биологического и
социального факторов.
Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность
субъекта жизни; личность не состоит из кусочков. Но личность представляет
собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность,
обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся.
Потому-то мы и не говорим о личности новорожденного или о личности
младенца, хотя черты индивидуальности проявляются на ранних ступенях
онтогенеза из менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах.
Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического
и онтогенетического развития человека. Об этом писал, в частности, и
С.Л. Рубинштейн.
Личность есть специальное человеческое образование, которое так же не
может быть выведено из его приспособительной деятельности, как не могут
быть выведены из нее его сознание или его человеческие потребности.
Как и сознание человека, как и его потребности, личность человека
тоже "производится" - создается общественными отношениями, в которые
индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом
трансформируются, меняются и некоторые его особенности как индивида,
составляет не причину, а следствие формирования его личности.
Личность, как и индивид, есть продукт интеграции процессов,
осуществляющих жизненные отношения субъекта. Существует, однако,
фундаментальное отличие того особого образования, которое мы называем
личностью. Оно определяется природой самих порождающих его отношений: это
специфические для человека общественные отношения, в которые он вступает в
своей предметной деятельности. При всем многообразии ее видов и форм, все
они характеризуются общностью своего внутреннего строения и предполагают
сознательное их регулирование, т.е. наличие сознания, а на известных
этапах развития также и самосознания субъекта.
Так же как и сами эти деятельности, процесс их объединения -
возникновения, развития и распада связей между ними - есть процесс особого
рода, подчиненный особым закономерностям.
Изучения процесса объединения, связывания деятельностей субъекта, в
результате которого формируется его личность, представляет собой
капитальную задачу психологического исследования.
Говоря о различении понятий “индивид” и “личность”, Леонтьев приходит к
выводу, что речь идет о проблеме двойственности качеств социальных
объектов, порождаемых двойственностью объективных отношений, в которых они
существуют. Как известно, открытие этой двойственности принадлежит Марксу,
показавшему двойственный характер труда, производимого продукта и,
наконец, двойственность самого человека как "субъекта природы" и
"субъекта общества".
Леонтьев много говорит об изучении личности и о различных подходах к ее
изучению.
2) Деятельность как основание личности
Главная задача состоит в том, чтобы выявить действительные "образующие"
личности, этого высшего единства человека, изменчивого, как изменчива сама
его жизнь, и вместе с тем сохраняющего свое постоянство, свою
аутоидентичность. Ведь независимо от накапливаемого человеком опыта, от
событий, которые меняют его жизненное положение, наконец, независимо от
происходящих физических его изменений, он как личность остается и в глазах
других людей, и для самого себя тем же самым. Он идентифицируется не только
своим именем, его идентифицирует и закон, по крайней мере в пределах, в
которых он признается ответственным за свои поступки.
Таким образом, существует известное противоречие между очевидной
физической, психофизиологической изменчивостью человека и устойчивостью
его как личности. Это и выдвинуло проблему "я" в качестве особой
проблемы психологии личности. Она возникает потому, что черты,
включаемые в психологическую характеристику личности, выражают явно
изменчивое и "прерывное" в человеке, т.е. то, чему как раз противостоит
постоянство и непрерывность его "я".
Леонтьев говорит о подходе к личности, в основу которого кладется
категория предметной человеческой деятельности, анализ ее внутреннего
строения: ее опосредствований и порождаемых ею форм психического отражения.
Такой подход уже с самого начала позволяет дать предварительное
решение вопроса о том, что образует устойчивый базис личности, от которого
и зависит, что именно входит и что не входит в характеристику человека
именно как личности. Решение это исходит из положения, что реальным базисом
личности человека является совокупность его общественных по своей природе
отношений к миру, но отношений, которые реализуются, а они реализуются
его деятельностью, точнее, совокупностью его многообразных деятельностей.
Имеются в виду именно деятельности субъекта, которые и являются
исходными "единицами" психологического анализа личности, а не действия, не
операции, не психофизиологические функции или блоки этих функций,
поскольку последние характеризуют деятельность, а не непосредственно
личность. На первый взгляд это положение кажется противоречащим
эмпирическим представлениям о личности и, более того, объединяющим их. Тем
не менее оно единственно открывает путь к пониманию личности, в ее
действительной психологической конкретности, говорит Леонтьев.
В качестве вывода Леонтьев приводит свое утверждение, что в исследовании
личности нельзя ограничиваться выяснением предпосылок, а нужно исходить из
развития деятельности, ее конкретных видов и форм и тех связей, в которые
они вступают друг с другом, так как их развитие радикально меняет значение
самих этих предпосылок. Таким образом, направление исследования обращается
- не от приобретенных навыков, умений и знаний к характеризуемым ими
деятельностям, а от содержания и связей деятельностей к тому, как и какие
процессы их реализуют, делают их возможными. Леонтьев выделяет в данном
контексте очень важный факт: в ходе развития субъекта отдельные его
деятельности вступают между собой в иерархические отношения, которые
характеризуют личность. Эти иерархии деятельностей порождаются их
собственным развитием, они-то и образуют ядро личности. Иначе говоря,
"узлы", соединяющие отдельные деятельности, завязываются не действием
биологических или духовных сил субъекта, которые лежат в нем самом, а
завязываются они в той системе отношений, в которые вступает субъект.
В чем, однако, психологически выражается эта подчиненность, эта иерархия
деятельностей? В соответствии с принятым нами определением мы называем
деятельностью процесс, побуждаемый и направляемый мотивом - тем, в чем
опредмечена та или иная потребность. Иначе говоря, за соотношением
деятельностей открывается соотношение мотивов. Мотив Леонтьев определяет
как “инстинктивный импульс”. Много внимания он уделяет вопросу о
соотношении мотивов и потребностей, эмоциям, трансформациям потребностей.
3) Формирование личности
Ситуация развития человеческого индивида обнаруживает свои особенности
уже на самых первых этапах. Главная из них - это опосредствованный
характер связей ребенка с окружающим миром. Изначально прямые
биологические связи ребенок - мать очень скоро опосредствуются предметами:
мать кормит ребенка из чашки, надевает на него одежду и, занимая его,
манипулирует игрушкой. Вместе с тем связи ребенка с вещами опосредствуются
окружающими людьми: мать приближает ребенка к привлекающей его вещи,
подносит ее к нему или, может быть, отнимает у него. Словом, деятельность
ребенка все более выступает как реализующая его связи с человеком через
вещи, а связи с вещами - через человека.
Эта ситуация развития приводит к тому, что вещи открываются ребенку
не только в их физических свойствах, но и в том особом качестве, которое
они приобретают в человеческой деятельности - в своем функциональном
значении (чашка - из чего пьют, стул - на чем сидят, часы - то, что носят
на руке, и т.д.), а люди - как "повелители" этих вещей, от которых зависят
его связи с ними. Предметная деятельность ребенка приобретает орудийную
структуру, а общение становится речевым, опосредствованным языком.
В этой исходной ситуации развития ребенка и содержится зерно тех
отношений, дальнейшее развертывание которых составляет цепь событий,
ведущих к формированию его как личности. Первоначально отношения к миру
вещей и к окружающим людям слиты для ребенка между собой, но дальше
происходит их раздвоение, и они образуют разные, хотя и взаимосвязанные,
линии развития, переходящие друг в друга.
В онтогенезе эти переходы выражаются в чередующихся сменах фаз: фаз
преимущественно развития предметной (практической и познавательной)
деятельности - фазами развития взаимоотношений с людьми, с обществом. Но
такие же переходы характеризуют движение мотивов внутри каждой фазы.
В результате возникают иерархические связи мотивов, которые образуют
"узлы" личности. Включение предметного действия ребенка в его отношение
к отсутствующему в данный момент взрослому хотя и меняет смысл
достигнутого результата, но само действие еще полностью остается
"полевым". Как же происходят дальнейшие изменения? Изменения эти
подчиняются определенным правилам.
Одно из них состоит в том, что в ситуации разнонаправленой мотивации
раньше возникает подчинение действия требованию человека, позже -
объективным межпредметным связям. Другое открывшееся в опытах правило тоже
выглядит несколько парадоксально: оказывается, что в условиях двояко
мотивированной деятельности предметно-вещественный мотив способен
выполнить функцию подчиняющего себе другой раньше, когда он дан ребенку в
форме только представления, мысленно, и лишь позже - оставаясь в
актуальном поле восприятия.
Процесс формирования личности со стороны изменений, о которых
идет речь, может быть представлен как развитие воли.
Действительную основу личности составляет то особое строение целокупных
деятельностей субъекта, которое возникает на определенном этапе развития
его человеческих связей с миром.
Человек живет как бы во все более расширяющейся для него
действительности. Вначале это узкий круг непосредственно окружающих его
людей и предметов, взаимодействие с ними, чувственное их восприятие и
усвоение известного о них, усвоение их значений. Но далее перед ним
начинает открываться действительность, лежащая далеко за пределами его
практической деятельности и прямого общения: раздвигаются границы
познаваемого, представляемого им мира. Истинное "поле", которое
определяет теперь его действия, есть не просто наличное, но существующее -
существующее объективно или иногда только иллюзорно"
Знание субъектом этого существующего всегда опережает его превращение
в определяющее его деятельность. Такое знание выполняет очень важную роль
в формировании мотивов. На известном уровне развития мотивы сначала
выступают как только "знаемые", как возможные, реально еще не побуждающие
никаких действий. Для понимания процесса формирования личности нужно
непременно это учитывать, хотя само по себе расширение знаний не является
определяющим для него; поэтому-то, кстати говоря, воспитание личности и не
может сводиться к обучению, к сообщению знаний.
Формирование личности предполагает развитие процесса целеобразования
и, соответственно, развития действий субъекта. Действия, все более
обогащаясь, как бы перерастают тот круг деятельностей, которые они
реализуют, и вступают в противоречие с породившими их мотивами, говорит
Леонтьев. Явления такого перерастания хорошо известны и постоянно
описываются в литературе по возрастной психологии, хотя и в других
терминах; они-то и образуют так называемые кризисы развития - кризис трех
лет, семи лет, подросткового периода, как и гораздо меньше изученные
кризисы зрелости. В результате происходит сдвиг мотивов на цели, изменение
их иерархии и рождение новых мотивов - новых видов деятельности; прежние
цели психологически дискредитируются, а отвечающие им действия или вовсе
перестают существовать, или превращаются в безличные операции.
Внутренние движущие силы этого процесса лежат в исходной
двойственности связей субъекта с миром, в их двоякой опосредованности -
предметной деятельностью и общением. Ее развертывание порождает не только
двойственность мотивации действий, но благодаря этому также и соподчинения
их, зависящие от открывающихся перед субъектом объективных отношений, в
которые он вступает. Развитие и умножение этих особых по своей
природе соподчинений, возникающих только в условиях жизни человека в
обществе, занимает длительный период, который может быть назван этапом
стихийного, не направляемого самосознанием складывающейся личности. На
этом этапе, продолжающемся вплоть до подросткового возраста, процесс
формирования личности, однако, не заканчивается, он только
подготавливает рождение сознающей себя личности.
В педагогической и психологической литературе постоянно указывается то
младший дошкольный, то подростковый возраст как переломные в этом
отношении. Личность действительно рождается дважды: первый раз - когда у
ребенка проявляются в явных формах полимотивированность и соподчиненность
его действий, второй раз - когда возникает его сознательная личность.
Леонтьев говорит о некоем движении, которое заключается в соотнесении
мотивов друг с другом: некоторые занимают место подчиняющих себе другие и
как бы возвышаются над ними, некоторые, наоборот, опускаются до положения
подчиненных или даже вовсе утрачивают свою смыслообразующую функцию.
Становление этого движения и выражает собой становление связной системы
личностных смыслов - становление личности.
Конечно, формирование личности представляет собой процесс непрерывный,
состоящий из ряда последовательно сменяющихся стадий, качественные
особенности которых зависят от конкретных условий и обстоятельств. Поэтому,
прослеживая последовательное его течение, мы замечаем лишь отдельные
сдвиги. Но если взглянуть на него как бы с некоторого удалении, то
переход, знаменующий собой подлинное рождение личности, выступает как
событие, изменяющее ход всего последующего психического развития.
Существуют многие явления, которые отмечают этот переход. Прежде всего
это перестройка сферы отношений к другим людям, к обществу. Другое -
трансформация выражения классовых особенностей личности, а говоря шире -
особенностей, зависящих от социально дифференциации общества.
Процесс развития личности всегда остается глубоко индивидуальным,
неповторимым. Он дает сильные смещения по абсциссе возраста, а иногда
вызывает социальную деградацию личности. Главное - он протекает совершенно
по-разному в зависимости от конкретно-исторических условий, от
принадлежности индивида к той или иной социальной среде.
Личность создается объективными обстоятельствами, но не иначе как через
целокупность его деятельности, осуществляющей его отношения к миру. Ее
особенности и образуют то, что определяет тип личности.
Первое основание личности есть богатство связей индивида с миром.
Другой, и притом важнейший, параметр личности есть степень
иерархизированности деятельностей, их мотивов. Степень эта бывает очень
разной, независимо от того, узко или широко основание личности,
образуемое его связями с окружающим. Иерархии мотивов существуют всегда, на
всех уровнях развития.
Что касается общего типа строения личности, то Леонтьев говорит, что
структура личности представляет собой относительно устойчивую
конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных, мотивационных линий.
Речь идет о том, что неполно описывается как "направленность личности",
неполно потому, что даже при наличии у человека отчетливой ведущей линии
жизни она не может оставаться единственной.
Внутренние соотношения главных мотивационных линий в целокупности
деятельностей человека образуют как бы общий "психологический профиль"
личности. Порой он складывается как уплощенный, лишенный настоящих вершин,
тогда малое в жизни человек принимает за великое, а великого не
видит совсем. Иная структура психологического профиля личности
создается рядоположенностью жизненных мотивов, часто сочетающейся с
возникновением мнимых вершин, образуемых только "знаемыми мотивами" -
стереотипами идеалов, лишенных личностного смысла. Однако такая
структура является преходящей.
Итак, теоретический анализ позволяет выделить по меньшей мере
три основных параметра личности: широту связей человека с миром, степень их
иерархизированности и общую их структуру.
Последний теоретический вопрос, на котором останавливается Леонтьев, это
вопрос об осознании себя как личности. Познание себя начинается с
выделения внешних, поверхностных свойств и является результатом
сравнения, анализа и обобщения, выделения существенного. Но индивидуальное
сознание не есть только знание, только система приобретенных значений,
понятий. Ему свойственно внутреннее движение, отражающее движение самой
реальной жизни субъекта, которую оно опосредствует. Знания, представления
о себе накапливаются уже в раннем детстве. Другое дело - самосознание,
осознание своего "я". Оно есть результат, продукт становления человека как
личности. Представляя собой феноменологическое превращение форм
действительных отношений личности,в своей непосредственности оно выступает
как их причина и субъект.
Таким образом, проблема самосознания личности, осознания "я" остается
в психологии нерешенной. Но это отнюдь не мнимая проблема, напротив, это
проблема высокого жизненного значения, венчающая психологию личности.
Проблема человеческого "я" принадлежит к числу ускользающих
от научно-психологического анализа. Доступ к ней закрывают многие ложные
представления, сложившиеся в психологии на эмпирическом уровне исследования
личности. На этом уровне личность неизбежно выступает как индивид
усложненный, а не преобразованный обществом, т.е. обретающий в нем
новые системные свойства. Но именно в этих своих "сверхчувственных"
свойствах он и составляет предмет психологической науки, заключает
Леонтьев.
III. СРАВНЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЛИЧНОСТИ В ТЕОРИЯХ
Достаточно сложно проанализировать две теории личности с учетом того, что
все-таки Леонтьев и Маслоу говорят на разных языках. Но попытаться все же
можно.
Если пристальнее посмотреть на тексты краткого содержания теорий,
изложенный выше, то бросается в глаза, что определения личности как
такового у Маслоу нет. То есть нет единой формулировки “личность – это…”
Леонтьев же много пишет о том, что такое личность, определяя ее в различных
контекстах и давая эти определения с разных сторон. Большую роль в теории
личности Леонтьева играет деятельность. Читая его работы, можно вывести
следующее утверждение: человек становится личностью в процессе деятельности
(не обязательно трудовой, просто деятельности в общем). Леонтьев также
учитывает множество внешних факторов, влияющих на развитие и становление
личности, Маслоу же говорит в основном о внутреннем содержании личности – о
ее саморазвитии, потребностях и т.д.
Общим в теориях является то, что и Маслоу, и Леонтьев много внимания
уделяют мотивам и потребностям и их соотношениям и взаимоотношениям.
Важным моментом является то, что Леонтьев не говорит об идеале личности,
то есть он просто констатирует факты и собственные выводы, представления о
личности, не выводя из вышеперечисленного некое подобие идеальной личности,
Маслоу же называет следующие характеристики самоактуализирующихся людей:
1. “более эффективное восприятие реальности и более комфортабельные
отношения с ней”
2. “принятие (себя, других, природы”
3. “спонтанность, простота, естественность”
4. “центрированность на задаче (в отличие от центрированности на
себе)”
5. “некоторая отъединенность и потребность в уединении”
6. “автономия, независимость от культуры и среды”
7. “постоянная свежесть оценки”
8. “мистичность и опыт высших состояний”
9. “чувства сопричастности, единения с другими”
10. “более глубокие межличностные отношения”
11. “демократическая структура характера”
12. “различение средств и целей, добра и зла”
13. “философское, невраждебное чувство юмора”
14. “самоактуализирующееся творчество”
15. “сопротивление аккультурации, трансцендирование любой частной
культуры”
В принципе, если судить обще, то данные утверждения являют собой некий
перечень характеристик, которыми должна обладать самоактуализирующаяся
личность в идеале. Леонтьев же ничего не говорит о будущем личности, к чему
она должна стремиться и чего должна достигнуть.
Автор не стал приводить в данной работе множество размышлений Леонтьева о
личности как о предмете психологического исследования, но таковые
существуют. Леонтьев много говорит о различных подходах к изучению личности
и приводит примеры, что есть личность и ее особенности в различных областях
психологии. Маслоу же рассматривает личность со стороны собственно личности
и не рассуждает о том, как изучает ее, например, дифференциальная
психология и т.д.
Заметна тенденция обоих авторов к объединению в различные иерархии.
Леонтьев говорит о иерархии мотивов и деятельностей, у Маслоу есть иерархия
потребностей:
1. физиологические потребности (пища, вода, сон)
2. потребность в безопасности (стабильность, порядок)
3. потребность в любви и принадлежности (семья, дружба)
4. потребность в уважении (самоуважение, признание)
5. потребность самоактуализации (развитие способностей)
Данная иерархия названа пирамидой потребностей. Леонтьев же славен
теорией деятельности.
Маслоу рассматривает личность в контексте мотивов и потребностей,
Леонтьев уделяет много внимания деятельности и ее роли в развитии личности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Автор не считает себя настолько компетентным, чтобы выражать свое
отношение к вышеприведенным и описанным теориям личности. Любая теория
личности была создана автором не для того, чтобы быть подвергнутой критике.
Любая теория личности имеет свое право на существование и никто не знает,
какая из них единственно правильна, а какая близка к правде. Неясно, по
каким законам личность развивается, быть может, прав Леонтьев, может,
Маслоу, но вполне вероятно, что ни одна теория личности полностью не близка
к правильному ответу.
Можно сказать единственное – автору работы близки обе теории. Теория
Маслоу кажется разумной и правдивой в отношении мотивов, теория Леонтьева
вообще поражает огромным количеством потрясающих мыслей и выводов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Реферат на тему: Сравнительный анализ отечественной и Американской социальной психологии
2В В Е Д Е Н И Е
Отечественная социальная психология открывает свою новейшую
историю с 1962 года, когда открылась первая в стране лаборатория
социальной психологии при отделении психологиии Ленинградского
Университета.Начиная с этой даты, а особенно в последнии годы,
увеличился поток литературы социально-психологического содержа-
ния. Возросло несомненно количество переводных изданий стран за-
падной европы и США.Можно даже утверждать,что на Россию обрушился
поток публикаций, монографий, а также сборников охватывающих не
только узкие, но и широкие вопросы по разнообразным тематикам. В
своей исследовательской работе автор хотел бы по возможности наи-
более точно дать рецензионную оценку американского учебника Дэвида
Майерса "Социальная психология". По мнению профессора кафедры со-
циальной психологии А.Л.Свеницкого "Появление данной работы на
русском языке, можно считать немаловажным событием для любого из
наших психологов, ибо впервые он получает западный (американский)
учебник", а не монографии и сборники, как уже было описано выше,
захлестнули Россию в последнее время."Учебник Д.Майерса занимает
немаловажное место, будучи для многих американских студентов пер-
вой книгой, которая знакомит их с основами социально-психологичес-
ких знаний.Труд Д.Майерса как и всякий американский учебник по со-
циальной психологии весьма своеобразен.Автор трактует социальную
психологию преимущественно в рамках когнитивизма, приводя исключи-
тельно интересные данные полученные им и его ближайшеми коллегами
в сфере межличностного познания и социального воздействия.Сильной
стороной учебника Д.Майерса является и ориентация автора на прак-
тическое использование социально-психологических знаний.Многие
.
- 2 -
страницы книги посвящены применению социальной психологии в
юриспруденции, медицине, практике урегулирования социальных конф-
ликтов".
Но несмотря на уже позитивно высказанную точку зрения на этот
счет профессором А.Л.Свеницким, постараемся в свою очередь дать
свою характеристику данного учебника, сравнив его его по некоторым
параметрам с нашими отечественными, такими как "Социальная психо-
логия" под редакцией Г.М.Андреевой, "Социальная психология" под
редакцией А.В.Петровского и "Психология общения" М.И.Станкина.
В своем исследовании автор проводит экскурс по всем основным
разделам данного учебника, останавливаясь подробно в рассмотрении
наиболее интересных и новых данных, особенно тех, которые не вхо-
дят в отечественные учебники по социальной психологии.
.
- 3 -
Социальная психолгия - это научное исследование того, о чем
люди думают, как они влияют друг на друга и как относяся друг к
другу.Социальная психология - дочерняя отрасль социологии и психо-
логии, которая стремится быть более индивидуальной по своему со-
держанию и более экспериментальной в своих методах, чем другие об-
ласти социологии.По сравнению с психологией личности социальная
психология менее сосредоточена на различиях между индивидами и бо-
лее - на том, как люди в общем оценивают друг друга и влияют друг
на друга.Социальная психология - экзогенная наука; она выявляет
как социальные условия влияют на поведение.Посмотрим как интерпре-
тируется определение социальной психологии в учебнике Андреевой
Г.М. "Социальная психология - отрасль психологической науки, кото-
рая изучает закономерности поведения и деятельности людей, обус-
ловленные включенностью их в социальные группы, а также психологи-
ческие особенности самих этих групп".(1) Листая учебник Андреевой
Г.М. "Социальная психология" мы невольно сталкиваемся с очень
конкретными названиями абзацев,такими как: "дискуссия о предмете
социальной психологии", "задачи социальной психологии и проблемы
общества", находим такие громкие фразы типа "сфера собственных ин-
тересов социальной психологии" просматривается довольно четко, что
и позволяет отграничить ее как от проблем социологии, так и от
проблем общей психологии.В свою очередь учебник Д.Майерса как бы
не ставит задачей обратить внимание на столь конкретные формули-
1. Г.М.Андреева "Социальная психология", Москва: Аспект
Пресс, 1997 г. Учебник. стр. 10.
.
- 4 -
ровки, и последовательность изложения материала переходит очень
"плавно" от раздела к разделу. На взгляд исследователя, Дэвид Май-
рс весьма справедливо сопоставил социальную психологию с фразой
Артура Конан Дойля "Вы никогда не можете предсказать, что сделает
любой из нас, но вы можете с точностью назвать среднее число.Инди-
виды могут меняться, но процент остается постоянным".
Социальная психология сталкивается с двумя противоречивыми
критическими замечаниями.Во-первых она тривиальна, поскольку удо-
стоверяет очевидное, во-вторых, она опасна, поскольку ее открытия
могут быть использованы для манипулирования людьми.Наиболее инте-
ресно в данной главе "ошибки хиндсайта", или другими словами фено-
мена "я знал это!", как с позиций просто изложения информации, так
и с позиции "идущей вдаль", т.е. объяснения последствия данного
феномена.Приводя достаточно убедительные примеры из всевозможных
источников, даже из политики, Д.Майерс не только заинтересовывает
данной проблеиой, но и заставляет задуматься.Способы изложения ма-
териала очень восприимчивы для запоминания, т.к. подкрепляются,
как уже было сказано выше "убедительным числом убедительных приме-
ров".Большинство социально-психологических исследований относится
либо к корреляционным, либо к экспериментальным.Корреляционные
исследования, для проведения которых иногда используют метод сис-
тематического опроса, выявляют взаимосвязь между переменными, та-
кими, например, как уровень образования и доход.Ставя эксперименты
социальные психологи иногда создают ситуации которые затрагивают
эмоции людей.В этом случае они обязаны следовать профессиональным
этическим правилам: получать согласие от осведомленных испытуемых,
следовать принципу "не навреди", после завершениыя эксперимента
полностью раскрывать им любой временный обман.
.
- 5 -
Социальные психологи интегрируют свои идеи и данные экспери-
ментов в теории.Лаборатрные эксперимениты позволяют проверить
идеи, собранные по крупицам из жизненного опыта, и затем применить
принципы и результаты в реальном мире.Изложенность данного текста
о социально-психологических исследований удивляет своей доступ-
ностью всех читателей, несмотря на достаточное количество научных
терминов, в процессе просмотра читатель как бы забывает, что перед
ним не художественное произведение на заданную тему, а научная
книга.Подводя краткий итог данной главы исследователь приходит
к выводу о том, что интерпретация социальной психологии в амери-
канском учебнике и отечественном отличается.Но отложим на время
эти первоначальные выводы о вступительной части американского
учебника.Перейдем к рассмоторению первой части, содержащей опреде-
ление социальной психологии как науки, изучающей, что мы думаем
друг о друге.А теперь рассмотрим изложение материала о " Я -
концепции" и "Самопрезентации".
Как культура формирует наше чувство "Я"? Кто вы? Вы - уни-
кальное и сложное создание и можете по-разному дополнить предложе-
ние "Я - ...". Элементы вашей Я - концепции, т.е. специфические
убеждения, с помощью которых вы определяете, кто вы есть - это ва-
ши же Я - структуры. Структуры - это психические модели, с по-
мощью которых мы организуем нашу жизнь.Они влияют на то, как мы
воспринимаем, запоминаем и оцениваем других людей и себя.Рассмот-
рим, как Я влияет на память, явление известное под названием "Эф-
фект ссылки на себя". Когда информация применима к нашим Я - кон-
цепциям, мы быстро ее обрабатываем и хорошо помним.Эффект ссылки
на себя иллюстрирует самый существенный жизненный факт: ощущение
самих себя лежит в центре нашего мира.Рассматривая себя обычно как
.
- 6 -
центральное звено, мы переоцениваем, в какой степени поведение
других нацелено на нас.И часто берем ответственность за события, в
которых играем лишь небольшую роль. Наша Я - концепция включает в
себя не только наши убеждения в том, кто мы сейчас, но также и то,
кем мы могли бы стать - наши возможные Я.Они заключают в себе то
какими мы видим себя в наших мечтах, - богатый Я, худой Я, страст-
но любимый и любящий Я.Они также заключают в себе Я, которыми мы
боимся стать, - безработный Я, больной Я, отстающий в учебе Я.Такие
возможные Я мотивируют нас к достижению особой цели - к той жизни,
к которой мы стремимся. Д.Майерс ставит вопрос "становится ли Я -
концепция более индивидуализированной, когда Восток встречается с
Западом". У японских студентов, выезжавших по обмену и пробывших
семь месяцев в университете Британской Колумбии, повысилось самоу-
важение.У иммигрантов из Азии, долгое время живущих в Канаде, са-
моуважение выше, чем у недавно иммигровавших и тех, кто живет в
Азии.Самоуважение - всеобъемлющее чувство собственного достоинс-
тва, которое влияет на то, как мы оцениваем свои особенности и
способности.Сомопознание, однако имеет слабые стороны.Мы часто не
знаем, почему ведем себя так, а не иначе.Люди различаются своими Я
- концепциями.Одни, особенно в индивидуалистических западных куль-
турах, принимают концепцию независимого Я.Другие, часто в Азии и
культурах стран третьего мира, - взаимозависимого Я.Эти противопо-
ложные идеи способствуют культуральным различиям в социальном по-
ведении.Высокое самоуважение также приносит дивиденды.Дополнитель-
ные исследования локуса контроля и приобретенной беспомощности
объединил Альберт Бандура в концепцию, названную концепцией само-
эффективности.Люди с высокой сомоэффективностью более настойчивы,
менее тревожны и менее склонны к депрессиям, лучше учатся.Хотя
.
- 7 -
психологическое исследование и толкование самоэффективности явля-
ется новым, акцент на вашей личной ответственности за свою жизнь и
реализацию своего потенциала не нов.Тема "Ты можешь сделать это",
является бессмертной американской идеей.В процессе переработки ин-
формации, относящейся к нашему Я, вторгается предрасположение.Мы
охотно прощаем свои неудачи принимаем похвалу за наши успехи и во
многом считаем себя выше среднего.Такое завышенное мнение о себе
позволяет большинству из нас наслаждаться преимуществами высокой
самооценки, хотя есть опасность "задрать нос".Предрасположение в
пользу своего Я появляется и в том случае, когда люди сравнивают
себя с другими.
У нас есть занятная тенденция расширять наш Я - образ, перео-
ценивая или недооценивая степень того факта, что другие думают или
поступают также, как мы, - феномен называемый " эффектом ложного
консенсуса".Если рассматривать мнение, то мы находим поддержку на-
ших позиций, считая, что с нами согласно большинство.Можно утверж-
дать, что ложный консенсус встречается т.к. мы делаем обобщение
из ограниченной выборки.Что касается наших способностей или ситуа-
ций, чаще встречается эффект ложной уникальности.Такое воприятие
отчасти возникает из мотива поддержать и повысить самооценку - по-
буждения, которая спасает людей от депрессии, но способствует не-
дооценки и групповому конфликту.
Самопрезентация относится к нашему стремлению представить же-
лаемый образ как для аудитории вне (другие дюди), так и для ауди-
тории внутри (мы сами).Мы выражаем свое самоопределение показывая
себя как определенный тип человека.Для некоторых сознательная са-
мопрезентация - образ жизни.Те, у кого высокие показатели по шкале
тенденции к самомониторингу действуеют как социальные хамелеоны,
.
- 8 -
т.е. приспосабливают свое поведение в соответствии с внешними ситу-
ациями.Люди с низкими показателями самомониторинга меньше заботят-
ся о том, что о них думают другие.Они больше руководствуются внут-
ренними ощущениями, поэтому они будут говорить и действовать как
чувствуют на самом деле.Проблема самомониторинга достаточно акту-
альна в наше время.В различной степени мы являемся самомонитора-
ми,мы обращаем внимание на наше поведение и регулируем его,чтобы
произвести желаемое впечатление.
Подводя определенные итоги по второй главе мы не можем срав-
нить с нашими отечественными учебниками те же определения,напри-
мер,как самоэффективность,самопрезентация или самомониторинг.Их
нет даже в психологическом словаре А.В.Петровского,возможно они
имеют другое толкование и другое определение.На мой взгляд Д.Ма-
йерс слишком углубился в псмхологию личности,задействовав концеп-
цию самоэффективности А.Бандуры и установку локус контроля Д.Рот-
тера.Однако в разделе Я - концепция достаточно убедительно был
описан "эффект ссылки на себя".Самопрезентация представлена здесь
второй основной частью этой главы включая феномен ложной скромнос-
ти и новое определение - самомониторинг.
Третья глава полностью посвящена описанию способов,при помощи
которых формируются убеждения о социальном окружении,демонстри-
руя,как склонны ошибаться люди.Также как и почти все главы,эта на-
чинается с вопроса:"Кому приписать причину:человеку или ситуации?"
Объясняя поведение людей мы делаем фундаментальную ошибку атрибу-
ции т.е.когда мы наблюдаем за кем-либо,именно эта личность нахо-
дится в центре нашего внимания,а ситуация незаметна.Когда мы дейс-
твуем,наше внимание обычно направлено на то,на что мы реагируем,-и
ситуация проявляется более явно.Наши предубеждения сильно влияют
.
- 9 -
на то, как интерпретируем и помним события.Мы часто переоцениваем
свои суждения,или получая анекдотичные или бесполезные данные мы
пренебрегаем базовой оценочной информацией.И на наши суждения час-
то влияет настроение.
Исследования социальных убеждений и суждений показывают,как
мы формируем и лелеем свои убеждения,которые иногда вводят нас в
заблуждение.
Подходя к четвертой главе,которая называется "Поведение и ус-
тановки",попытаемся сравнить,что имеется ввиду под установками в
американском и отечественном учебниках.Американский вариант дает
порнятие установки как благоприятная или неблагоприятная оценочная
реакция на что-либо или на кого-либо,которая выражается в мнени-
ях,чувствах и целенаправленном поведении." Установки - это эффек-
тивный способ дать окружающему миру оценку.Описывая установки
пользуются одной из трех следующих характеристик:аффект(чувс-
тва),поведение(намерение),и познание(мысли).Изучение установок
близко по духу социальной психологии и исторически являлось одной
из ее задач.В отечественном учебнике дано определение установки
Узнадзе:"установка является целостным динамическим состоянием
субъекта,состоянием готовности к определенной активности,состояни-
ем,которое обуславливается двумя факторами:потребностью субъекта и
соответствующей объективной ситуацией"(1).
Однако по определению сравнения можно уже и закончить в связи с
тем,что в учебнике Г.М.Андреевой социальная установка(аттитьюд) и
1. Г.М.Андреева "Социальная психология", Москва, Аспект
Пресс, 1997. стр. 289.
.
- 10 -
ее интерпретация имеет несколько другое значение и продвигается в
другом направлении.На мой взгляд данная тема в отечественном учеб-
нике приобретает более научную направленность,в тоже время как в
американском учебнике представляется более социолого-психологичес-
кая тематика.Заметим также,что в учебнике Д.Майерса присутствует
значительное количество социологических данных.Понятно,что соци-
альная психология опирается на социологические данные,но социаль-
ная психология должна оставаться социальной,а не социологичес-
кой.Эти данные исследований очень дополняют и несколько приукраши-
вают информацию содержащуюся в учебнике,но в тоже время "размыва-
ют" ее психологическое содержание.Тем не менее,особого внимания
заслуживают прикладные исследования социальных психологов приве-
денные в данном учебнике.По способу изложения материала можно уже
на данном этапе выявить определенную традицию,когда в самом начале
задается вопрос,затем следует изложение различных точек зре-
ния,подтверждения или опровержения, и наконец,выдается ответ.Этот
ответ рождает новый вопросы т.д.
Пятая глава "Социальное познание и здоровье человека" повест-
вует о вкладе социальной психологии в понимание,лечение и суждения
клинических психологов.Социальные психологи активно исследуют ат-
рибуции и ожидания депрессивных,одиноких и соматически больных лю-
дей.Примечательно появление новой отрасли - Психология здо-
ровья,которая исследует связи между болезнью,стрессом и пессимис-
тическим стилем объяснения.
Подводя итог первой части книги,тема которой" Социальное мыш-
ление",следует заметить,что объем информации вошедшей во все раз-
делы огромен и очень четко подобран.Хотелось бы даже уменьшить ко-
личество примеров,результатов исследований,дабы приоткрыть тот ос-
.
- 11 -
тов на который все так органично вписывается.Конечно,можно было бы
и покритиковать за значительные углубления в сферу психологии лич-
ности, и особенно в социологию,но как бы поверхностному взгляду
это не особо заметно.Следует сказать о продуманности изложения ма-
териала в первой части и предполагать тоже самое по поводу второй
и третьей частей.
Вторая часть книги "Социальное влияние",состоит из пяти
глав,каждая из которых по-своему неповторима.Например,шестая глава
"Пол,гены и культура" повествует о гендерных различиях.Наиболее
ярко эти различия проявляются в агрессии или сексуальности.Гендер-
ные различия в сексуальных установках оказывают влияния и на пове-
дение.Эпизодический "одноразовый"секс наиболее характерен для муж-
чин с традиционной маскулинной установкой.Гендерные различия про-
являются и в сексуальных фантазиях.Д.Майерс ставит вопрос о"куль-
туре и поведении",приводя очень интересные данные.Вводится опреде-
ление личностного пространства как буферного пространства,которое
мы предпочитаем сохранять вокруг себя.Размер этого пространства
зависит от нашей близости с собеседником.Далее приводятся примеры
дистанций,которые практически совпадают с теми,что мы уже видели в
курсе лекций по "Психологии общения" М.И.Станкина.
Рассмотрим теперь определение коллективизма в американском
учебнике и сравним его по А.В.Петровскому.Коллективизм- концеп-
ция,отдающая приоритет целям той или иной группы по сравнению с
личными целями.В соответствии с этим происходит самоидентификация.
Несколько иное понятие дает А.В.Петровский:"коллективизм - принцип
организации взаимоотношений и совместной деятельности людей,прояв-
ляющийся в осознанном подчинении личных интересов общественным ин-
тересам,в товарищеском сотрудничестве,в готовности к взаимодейс-
.
- 12 -
твию и взаимопомощи,во взаимопонимании,доброжелательности и так-
тичности,интересе к проблемам и нуждам друг друга"(1).
Д.Майерс не упоминая Россию говорит о присутствии коллективизма
в азиатских культурах и в странах третьего мира.Приводятся инте-
ресные данные исследований проведенные кросс-культуральными психо-
логами о противостоянии индивидуализма и коллективизма.
Дальнейший просмотр этой главы приводит нас к определению со-
циальной роли как набору норм,определяющих, как должны вести себя
люди в данной социальной позиции.Примерно похожее определение мы
встречаем у М.И.Станкина в "Психологии общения":"социальной ролью
называется ожидаемое поведение человека,занимающего данное общест-
венное положение,обязывающее его вести определенным образом"(2).
В седьмой главе,полностью посвященной конформизму,как измене-
ние поведения или убеждений в результате реального или воображае-
мого давления группы.В данном учебнике приводятся такие классичес-
кие эксперименты,как эксперименты Шерифа,Аша,Р.Кратчфилда,Мигрема
и т.д..Ссылки на данные эксперименты имеются и в нашем отечествен-
ном учебнике Г.М.Андреевой,но они не более,чем краткое описание
некоторых из них.Проблеме конформизма к сожалению до сих пор не
занимались в нашей стране.Поэтому,конечно интересно будет прочи-
тать об этом в американском учебнике.Д.Майерс" поднимает два очень
1. А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский. Психология. Словарь.М.:
Политиздат, 1990 г. стр. 167.
2. М.И.Станкин "Психология общения". М.: Институт практ. пси-
хологии, 1996 г. стр. 164.
.
- 13 -
объемных вопроса:"Почему проявляется конформизм?",и "Кто проявляет
конформизм?".Делая выводы по главе американский автор обращает
внимание, что социальная психология к могуществу социального дав-
ления должна дополняться вниманием к возможностям личности.Мы не
марионетки.В группе мы лучше всего осознаем,чем отличаемся от дру-
гих.Данной проблеме придано большое значение в этом учебнике,ис-
пользован значительный вклад психологов занимающихся в этой облас-
ти.
В учебнике Г.М.Андреевой показана модель коммуникативного
процесса Лассуэлла,которая включает пять элементов,такие как:ком-
муникатор,текст,канал,аудитория и эффективнность. Приблизительно
таже модель коммуникативного процесса описана на страницах амери-
канского учебника,где показаны четыре фактора этого процесса:
"коммуникатор",само сообщение,канал и аудитория.Используя эту мо-
дель Д.Майерс приводит пример действия последней в процессе втяги-
вания в секту.Информация достаточно интересная,и уникальная для
отечественной социальной психологии т.к.по всей видимости, ка-
ких-либо разработок или исследований в этом плане пока не наблюда-
ется.
Переходя к следующей главе, которая называется "влияние
групп" мы уже можем сравнивать ее с нашим разделом "Социальная
психология групп" в отечественном учебнике.Но посмотрим в каком
направлении пойдет рассмотрение даннного вопроса в американском
учебнике. Итак группа:" двое или более лиц которые взаимодействуют
друг с другом, влияют друг на друга дольше нескольких мгновений и
воспринимают себя как мы". Обратимся к психологическому словарю
А.В.Петровского и посмотрим, что только определение малой группы
схоже с вышеописанным в американском варианте."Малая группа - от-
.
- 14 -
носительно небольшое число, непосредственно контактирующих индиви-
дов, объединненых общими целями или задачами".
В этой главе рассматриваются три примера таких коллективных
влияний как, "социальная фасилитация" - усиление доминантных реак-
ций в присутствии других;"социальная леность" - тенденция людей
прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои
усилия ради общей цели; и "деиндивидуализация" - утрата самосозна-
ния и боязни самооценки.Особый интерес занимает проблема лидерс-
тва, которая также подробно описана в учебнике Г.М.Андреевой.Ли-
дерство в американском учебнике определяется как процесс, посредс-
твом которого определенные члены группы мотивируют и ведут за со-
бой группу.Как видно со страниц Д.Майерс не ставит таких четких
границ, между понятиями лидер и руководитель.Однако в американском
учебнике появляются обозначения, помимо официального и неофициаль-
ного характера лидерства, роли целевого и социального лидеров.Це-
левые лидеры организуют работу, устанавливают стандарты и сосредо-
точены на достижении цели. Социальные лидеры сплачивают команду,
улаживают конфликты и оказывают поддержку.Целевые лидеры част ис-
пользуют директивный стиль, чтобы отдавать правильные приказания,
они сосредотачивают внимание и усилия группы на стоящей перед ней
задаче. У социальных лидеров часто проявляется демократический
стиль руководства, при котором власть делегируется членам группы и
поощряется их участие в принятии решений.Как видно из текста, сти-
ли лидерства в американском варианте представлены только два: ди-
рективный и демократический.В то же время Г.М.Андреева описывает
три стиля лидерства, такие как: авторитарный, демократический и
попустительский стили.
.
- 15 -
Следующая глава нас знакомит с проникновением социальной пси-
хологиии в сферу правосудия, а конкретнее в суд присяжных.Подобно
всем другим экспериментам в социальной психологии, лабораторные
эксперименты, описанные здесь помогают нам сформулировать теорети-
ческие положения и принципы, которые мы можем применять при ин-
терпретации более сложного мира нашей повседневной жизни.
Подводя итог второй части "Социальные воздействия", отметим
наиболее более важные разделы нашего исследования, такие как "Кон-
формизм", "Убеждения", "Влияние группы" и "Лидерство".Последний
раздел "Социальная психология и правосудие", интересует нас в пла-
не проникновения американской социальной психологии в систему пра-
восудия США.Проанализировав, как мы думаем друг о друге, и как мы
влияем друг на друга, наконец подходим к третьему аспекту социаль-
ной психологии - как мы относимся друг к другу.Наши чувства и
действия бывают по отношению к людям негативными, а иногда пози-
тивными.В одиннадцатой и двенадцатой главах "Предрассудки" и "Аг-
рессия" рассматриваются неприятные аспекты человеческих отноше-
ний.Предрассудки - это неоправданно негативные установки.У них
есть и эмоциональные корни.Предрассудки обеспечивают чувство соци-
ального преводсходства, а также могут облегчать маскировку чувства
неполноценности.Агрессия - физическое или вербальное поведение,
направленное на причинение вреда кому-либо.Различают два разных
типа агресии: враждебная (злость) и инструментальная (цель).
Очень убедительно описаны факторы влияющие на агрессию, также
как: аверсивные случаи, возбуждение, климат (жара), порнография,
телевидение и групповые влияния.Проводя сравнительный анализ раз-
дела "групповые влияния" в американском учебнике, и раздел "сти-
хийные группы и массовые движения" в учебнике Г.М.Андреевой, при-
.
- 16 -
мечательно использование достаточно похожих терминов, таких как
"заражение" и "рассеянность ответственности" и "деиндивудуализа-
ция" - понятие, которое мы уже рассматривали выше.
Название следующей главы говорит само за себя:" - Влечение и
близость".Ни одна глава так легко не поддавалвсь определенному
анализу и синтезу ка эта.Ведь где бы ни жил человек, его взаимоот-
ношения с окружающими - действительно существующие или чаемые -
определяют настрой его мыслей и окраску эмоций.Найдя родственную
душу - человека, который поддерживает нас и которому мы можем до-
верится, мы чувствуем, что нас принимают и ценят такими, какие мы
есть.Влюбляясь, мы чувствуем неудержимую радость, тоскуя по любви
и приязни, мы тратим миллиарды на косметику, наряды и диеты.
Переходя к определению альтруизма, можно ужаснуться от такого
количества примеров, приведенных в самом начале главы.Собрав и
сопоставив примеры безразличия и бездушия, и напротив, проявления
чувств сострадания и помощи, автор уже подводит к самостоятельной
"расшифровке", данного понятия.Альтруизм - мотив оказания кому-ли-
бо помощи, не связанный сознательно с собственными эгоистическими
интересами.Альтруизм - это эгоизм наоборот.Задавая вопрос "Почему
мы оказываем помо | |
