|
Реферат: Атеистическая литература последних лет (Религия)
Замечания по поводу
атеистической литературы последних лет.
Внимательное ознакомление с весьма многочисленной антирелигиозной
литературой привело меня к следующим выводам:
1. Эта литература поражает прежде всего своей невероятной отсталостью.
В ней можно найти множество положений, высказанных в науке 100-150 лет
назад и после давно уже решительно отвергнутых.
2. Во многих случаях дело обстоит гораздо хуже: здесь обнаруживаем
массу грубейших извращений фактов и совершенно явных вымыслов.
3. Авторы многих антирелигиозных произведений обнаруживают потрясающее
невежество, зачастую в самых элементарных вопросах. Последнее, впрочем,
объясняется, в частности, тем, что среди множества людей, пишущих на
атеистические темы, нет ни одного не только выдающегося, но просто рядового
ученого.
Было рассмотрено свыше 120 книг и статей антирелигиозной пропаганды.
Несмотря на такое обилие литературы, замечания к ней можно свести к
нескольким пунктам, так как подавляющее большинство этих брошюр и статей
добросовестно повторяют друг друга. Порой добросовестность эта бывает
поразительной.
Например, Гурьев текстуально повторяет Ярославского и Рожицина, который
не остается в долгу, также буквально воспроизводя Ярославского. Подобных "
заимствований" в разных статьях и книгах обнаружено множество, хотя я не
задавался целью установить степень самобытности просмотренной литературы.
Основные замечания позволю себе сгруппировать следующим образом.
ВОСКРЕСАЛ ЛИ ХРИСТОС?
Это основной вопрос всей религии, всей философии, всех наук,
касающихся человеческих воззрений, ибо воскреснуть мог только Бог.
Следовательно, вопрос о воскресении -- это вопрос о том, есть ли Бог. Не
удивительно, что почти все произведения антирелигиозников основываются на
вопросе о воскресении, и все они, как положено, отвечают на этот вопрос
отрицательно. Они, возможно, не представляют себе, что после некоторых
важнейших открытий ( о них скажу позже) факт воскресения Христа признал не
кто иной, как Фридрих Энгельс. Конкретно, в предисловии к переизданию своих
сочинений он пишет:
"Новейшие каппадокийские открытия обязывают изменить наш взгляд на
некоторые немногие, но важнейшие события мировой истории, и то, что
казалось ранее достойным внимания только мифологов, должно будет отныне
привлечь и внимание историков. Новые документы, покоряющие скептиков своей
убедительностью, говорят в пользу наибольшего из чудес в истории, о
возвращении к жизни Того, Кто был лишен ее на Голгофе".
Правда, эти строки Энгельса оставались неизвестными в России еще и
потому, что они ни разу не были переведены на русский язык в изданиях
Маркса и Энгельса.
За каппадокийскими открытиями, убедившими даже Энгельса, последовал ряд
открытий не менее, а более важных. Об этом потом. Сейчас вернемся к
атеистической литературе.
Основанием для антирелигиозников, в частности, для отрицателей
воскресения, является, как они уверяют, отсутствие свидетельств о
воскресении.
Как же в действительности обстоит дело? Действительно ли такие
свидетельства отсутствуют? Один из наиболее часто выступающих авторов,
некий Дулуман, пишет: "В то время, когда, по учению церковников, должен был
существовать на земле Христос, жило много ученых и писателей: Иосиф Флавий,
Остин Тивериадский, Плексид, Сенека и др., -- однако все они ни слова не
говорят о Христе".
Я привел цитату из Дулумана не потому, что считаю его наиболее
авторитетным исследователем данного вопроса, а потому, что он буквально
процитировал здесь некоего Кандидова, который переписал эти строки у
Раковича, а тот, в свою очередь, взял их у Шахновича, который буквально
повторяет Ярославского, то есть, это общее мнение наших атеистов. Правда,
кое-где встречаются небольшие вариации: например, некто Соколовский к
перечисленным Дулуманом писателям добавляет Либерия Сулия, а Рожицин и
Тарноградский -- Тацита и Баландия. Этим исчерпывается перечень древних
авторов, которые, по утврждению наших атеистов, жили в тот период и ничего
не написали о Христе. Так ли это?
Начнем по порядку. О Христе действительно не писали ни Остин
Тивериадский, ни Либерий Сулий, ни Баландий, но по той причине, что этих
"древних писателей" никогда не существовало. Никакого Либерия Сулия не было
ни в древности, ни в позднейшие времена. Существовал Лаврентий Сурий, но и
он жил не во времена Христа, а на десять столетий позже. Еще больший конфуз
получился с "древним писателем" Баландием. Его тоже никогда не было в
природе, а был монах Боллан, но он жил позже Христа на тысячу пятьсот лет,
поэтому не удивительно, что, описывая современные ему события, он мог и не
касаться именно воскресения Христа. Так же вымышлен и Остин Тивериадский. В
литературе известен Оссия Твердник, живший во времена палестинских событий,
но это совсем не писатель, а герой старинной византийской повести,
литературный персонаж.
Итак, эти "древние писатели" вряд ли могут приниматься в расчет. Но
кроме них атеисты упоминают еще Иосифа Флавия, Плиния Старшего, Тацита.
Они, как утверждают атеисты, тоже не оставили никаких свидетельств о
воскресении Иисуса Христа. Так ли это?
Начнем с Иосифа Флавия. Он один из наиболее надежных исторических
свидетелей. Карл Маркс говорил: "Достоверная история может писаться лишь на
основе таких документов, как произведения Иосифа Флавия и равноценные им".
Кроме того, Флавий во время своей жизни мог также быть в курсе событий,
описанных в Евангелии. Наконец, Флавий не был последователем Христа, и нет
оснований ожидать от него каких-нибудь преувеличений, выгодных христианам.
Действительно ли Флавий ничего не говорит о воскресении Христа?
Тем, кто это заявляет, следовало бы хоть раз в жизни заглянуть в
отрывки его сочинений, вышедшие в советском издании Академии наук СССР. Там
черным по белому написано: "В это время выступил Иисус Христос, человек
высокой мудрости, если только можно назвать Его человеком, совершитель
чудесных дел; когда по доносу первенствующих у нас людей Пилат распял Его
на кресте, поколебались те, которые впервые Его возлюбили. На третий день
Он снова явился к ним живой". Как же это вяжется с заявлениями и
заверениями, что Иосиф Флавий ни слова не говорит о Христе?
Сделаю небольшую оговорку. Сто лет назад это свидетельство Флавия было
поставлено под сомнение. Дело было в следующем: сначала было известно два
варианта рукописи. В одном из них слова "на третий день Он явился к ним
живой" были, а в другом отсутствовали. На этом основании Б. Бауэр (1809-
1882), а затем и его последователи решили, что эти слова были вписаны
христианами позднее. Так появилась легенда об интерполяции у Иосифа Флавия.
Однако позднее были найдены еще три варианта, и эти находки привели к
другому выводу: расхождения между первым и вторым вариантами объясняются не
впиской в первый вариант, а утерей страниц во втором варианте, в котором
оказались отсутствующими еще две главы, что выяснилось из найденных позднее
трех вариантов, где строки о воскресении Христа присутствуют. Помимо этого,
очень важно еще одно обстоятельство. Мировой ученый Ю. Вельгаузен
[Вельхаузен, совр.,] вместе с другим крупнейшим филологом Де Сессони
привели неоспоримое доказательство того, что строки Флавия написаны им
самим. Дело в том, что Иосиф Флавий писал очень своеобразным языком, с
соблюдением всех особенностей, так что подделать его невозможно. Но,
конечно, окончательный удар сомнениям в подлинности рукописи нанесла
находка трех вариантов его произведений. Первый вариант рукописи был самым
старым из всех.
В настоящее время никто из ученых не повторяет домыслов о вписках у
Флавия. Так что тот, кто продолжает это делать, показывает, что он отстал
лет на девяносто-сто.
...Лабириниос в момент воскресения Христа оказался со своими
чиновниками недалеко от этого места. Ясно видевшие падение камня,
закрывавшего гроб, поднявшуюся над этим местом необыкновенно ярко сияющую
фигуру, Лабириниос вместе со своими спутниками и сторожами бросились
сообщать об этом властям.
...Грек Гермидий [Гермизий], занимавший официальную должность биографа
правителя Иудеи, писал также и биографию Пилата. Его сообщения заслуживают
особого внимания по двум причинам. Во-первых, они содержат чрезвычайно
много надежных сведений по истории Палестины и Рима и легли в основу
истории Иудеи. Во-вторых, Гермидий резко выделяется своей манерой
изложения. Этот человек не способен поддаваться каким-либо впечатлениям. По
определению известного историка академика С. А. Жебелева: "он с
беспристрастной точностью фотографического аппарата повествовал обо всем".
Показания Гермидия ценны еще и тем, что он тоже во время воскресения
находился вблизи того места, сопровождая одного из помощников Пилата. Важно
добавить, что Гермидий вначале был настроен против Христа и, как он сам
говорил, уговаривал жену Пилата не удерживать мужа от смертного приговора
Христу. До самого распятия он считал Христа обманщиком. Поэтому он по
собственной инициативе отправился в ночь под воскресение ко гробу, надеясь
убедиться в своей правоте. Но вышло иначе.
"Приблизившись ко гробу и находясь шагах в ста пятидесяти от него, --
пишет Гермидий, -- мы видели в слабом свете ранней зари стражу у гроба: два
человека сидели, остальные лежали на земле, было очень тихо. Мы шли очень
медленно, и нас обогнала стража, шедшая ко гробу сменить ту, которая
находилась там с вечера. Потом вдруг стало очень светло. Мы не могли
понять, откуда этот свет. Но вскоре увидели, что он исходит из движущегося
сверху сияющего облака. Оно опустилось ко гробу и над землей там показался
человек, как бы весь светящийся. Затем раздался удар грома, но не на небе,
а на земле. От этого удара стража в ужасе вскочила, а потом упала. В это
время ко гробу справа от нас по тропинке шла женщина, она вдруг закричала:
"Открылось! Открылось!". И в это время нам стало видно, что действительно
очень большой камень, приваленный ко входу в пещеру, как бы сам собою
поднялся и открыл гроб [открыл вход в пещеру гроба]. Мы очень испугались.
Потом, некоторое время спустя, свет над гробом исчез, стало тихо, как
обыкновенно. Когда мы приблизились ко гробу, то оказалось, что там уже нет
тела погребенного человека".
Показания Гермидия интересны еще с одной стороны. Он пишет, что
незадолго до казни Христа в Иудее должны были чеканить монету с большим
изображением кесаря [Тиверия] с одной стороны и с маленьким изображением
Пилата с другой стороны. В день суда над Христом, когда жена Пилата послала
к нему людей, через которых убеждала мужа не выносить смертного приговора,
она спрашивала его: "Чем ты искупишь свою вину, если осужденный тобою
действительно Сын Божий, а не преступник?". -- Пилат ответил ей: "Если Он
Сын Божий, то Он воскреснет, и тогда первое, что я сделаю, -- будет
запрещение чеканить мое изображение на монетах, пока я жив". Надо
объяснить, что быть изображенным на монетах считалось в Риме очень высокой
честью. Свое обещание Пилат выполнил. Когда было установлено, что Христос
воскрес, Пилат действительно запретил изображать себя на монетах. Это
сообщение Гермидия полностью подтверждается вещественными доказательствами.
Из римской нумизматики известно, что в Иерусалиме в это время были
изготовлены монеты с изображением кесаря с одной стороны и без изображения
Пилата с другой [стали чеканить монеты только с изображением кесаря].
...Сириец Ейшу [Эйшу], известный врач, близкий к Пилату и лечивший
его... относится к числу наиболее выдающихся людей своего времени. Видный
медик своего времени, натуралист, пользовавшийся широчайшей известностью на
Востоке, а потом и в Риме, он оставил произведения, которые составили целую
эпоху в науке. Недаром историки науки, в том числе американский ученый
Киггерист, считают, что Ейшу занимает место как врач рядом с Гиппократом,
Цельсом, Галеном, а как анатом -- рядом с Леонардо да Винчи и Везалием
[1524-1564 гг.]; только малоизвестный язык, на котором он писал, помешал
его признанию. Важно то, при каких обстоятельствах Ейшу наблюдал описанное
им. По поручению Пилата он с вечера накануне воскресения находился вблизи
гроба вместе с пятью своими помощниками, которые всегда сопутствовали ему.
Он же был свидетелем погребения Христа. В субботу он дважды осматривал
гроб, а вечером по приказанию Пилата отправился сюда с помощниками и должен
был провести здесь ночь. Зная о пророчествах относительно воскресения
Христа, Ейшу и его помощники-медики интересовались этим еще и как
естествоиспытатели. Поэтому все, связанное с Христом и Его смертью, они
тщательно исследовали. В ночь под воскресение они бодрствовали по очереди.
С вечера его помощники легли спать, но задолго до воскресения проснулись и
возобновили свои наблюдения за происходящим в природе. "Мы все -- врачи,
стража, -- пишет Ейшу, -- были здоровы, бодры, чувствовали себя как всегда.
У нас не было никаких предчувствий. Мы совершенно не верили, что умерший
может воскреснуть. Но Он действительно воскрес, и все мы видели это
собственными глазами". Далее следует описание воскресения... Вообще Ейшу
был скептиком. В своих трудах он неизменно повторял выражение, которое
впоследствии благодаря ему вошло в пословицу на Востоке: "Чего я сам не
видел, то считаю сказкой".
Как видно из предыдущего, вопреки мнению антирелигиозников,
свидетельств о воскресении Иисуса Христа предостаточно.
Один из крупнейших в мире знатоков античности академик В.П.Бузескул
говорил: "Воскресение Христа подтверждено историческими и археологическими
находками с такой несомненностью, как и существование Иоанна Грозного и
Петра Великого... Если отрицать воскресение Христа, то нужно отрицать
(причем с гораздо большим основанием) существование Пилата, Юлия Цезаря,
Нерона, Августа, Трояна, Марка Аврелия, русских князей Владимира и Ольги,
Александра Невского, Ивана Калиты, Даниила Галицкого, Юрия Долгорукова и
многих других".
Это только небольшая часть источников, где говорится, что Христос
действительно воскрес. Для краткости ограничусь лишь перечнем других
источников: Епифаний Африкан, Евсевий Египетский, Сардоний Панидор, Ипполит
Македонянин, Аммон Александрийский, Сабеллин Грек, Исаакий Иерусалимский,
Константин [Констанций] Тирский и другие. Это только те, кто жили во время
Христа, причем находились в Иерусалиме или в непосредственной близости от
него и явились очевидцами самого воскресения или неопровержимых фактов,
подтверждающих его...
Чрезвычайно показательно, что несколько свидетельств о воскресении
найдено и у еврейских авторов того времени, хотя вполне понятно, что евреи
[не принявшие христианства] склонны всячески замалчивать этот факт. Среди
еврейских писателей, прямо говоривших о воскресении, находим таких надежных
авторов, как Уриста Галилеянин, Навин Антиохий, Манания врач, Ганон
Месопотамский, Маферкант.
Маферкант, в частности, был одним из членов синедриона, казначеем. Ему
пришлось присутствовать при воскресении. Он пришел ко гробу, чтобы
заплатить страже, которая охраняла гроб. Маферкант видел, что гроб надежно
охраняется. Выплатив деньги, он ушел... Но не успел он отойти от гроба
далеко, как раздался удар грома и громадный камень был отброшен неведомой
силой. Возвратясь назад ко гробу, Маферкант увидел издали исчезающее
сияние. Все это им описано в сочинении "О правителях Палестины", которое
является одним из наиболее ценных и правдивых источников по истории этой
страны.
По трудно объяснимым причинам неожиданно Маферкант профигурировал у
Емельяна Ярославского [возглавлявшего союз безбожников, настоящее имя
Губельман Миней Израилевич] в следующем виде: "О воскресении Христа молчит
даже такой падкий до сенсаций халтурщик, как Майферкант, называемый
Марутой". Нужна поистине величайшая изобретательность, чтобы в одном
небольшом упоминании допустить столько смехотворных извращений.
Сейчас разберемся. Во-первых, Майферкант, вместо Маферканта,
упоминаемый Ярославским, вовсе не писатель, а город в Сирии. Во-вторых,
никакого "Майферканта, называемого Марутой", никогда не было, а был Марута
Мефосский, от названия города, в котором он жил, кстати, на пятьсот с
лишним лет позднее евангельских событий. В-третьих, Марута не был
халтурщиком, как квалифицировал его Ярославский, а одним из самых
талантливых писателей того времени, которого высоко ценили Гете, Байрон,
Гюго и другие. Его сочинение "Сирийское монисто" было переведено на
множество европейских языков, а также на русский (с английского), и вышло в
издании Госполитиздата. К счастью, работники этого издательства, по-
видимому, не читали Ярославского. Вот так, живший в первом веке нашей эры
еврей Маферкант был превращен нашими атеистами в сирийца, жившего на
полтысячи лет позднее, и при этом без вины объявлен халтурщиком.
В общей сложности, по подсчетам знатока римской исторической
литературы, академика И. В. Нетушила, число вполне надежных свидетельств о
воскресении Христа превышает 210; по подсчетам современных ученых -- 230,
ибо к данным Нетушила надо добавить еще те исторические памятники, которые
были обнаружены после выхода его работы.
Знаменателен тот факт, что антирелигиозники неизменно уклоняются от
диспутов с серьезными учеными на тему о воскресении Иисуса Христа. В
Ленинграде "союз безбожников" не отважился на диспут с академиком Тарле,
академиком Ростовцевым, академиком Кареевым, академиком Успенский и членами-
корреспондентами Академии наук Егоровым и Готье, а в Одессе -- с
профессором Пархоменко.
Конечно, воскресение Христово -- основное, важнейшее событие, после
которого все остальное в религии имеет как бы второстепенное значение. В
самом деле, раз Христос воскрес, значит, Он Бог. В настоящее время для
каждого сколько-нибудь сведущего историка факт воскресения неоспорим. Не
только крупные, но и просто добросовестные историки не высказывают уже
никакого сомнения по этому поводу.
Сомнения в воскресении рассеялись, главным образом, после важнейших
находок, которых было много. Первые относятся еще к девятнадцатому веку, а
последние к нашим дням. Огромная важность последних находок [кумранских]
так велика, что о них сообщалось даже в печати, правда, лишь о некоторых
составных частях. Это древнейшие еврейские тексты. Они буквально потрясли
весь мир.
В высшей степени показательно, что среди наших антирелигиозников
никогда не было ни одного не только крупного исследователя, но даже
заурядного ученого. Кто, собственно, наши ведущие "писатели"?
Губельман (под псевдонимом Ярославского);
Шнейдер (под псевдонимом Румянцева);
Фридман (под псевдонимом Кандидова);
Эдельштейн (под псевдонимом Захарова);
Эпштейн (под псевдонимом Яковлева), занимал пост заведующего отделом
антирелигиозной литературы в центральном совете союза воинствующих
безбожников;
Ракович, Шахнович, Скворцов-Степанов и другие активные руководители
этого союза: Д. Михневич, М. Искинский, Ю. Коган, Г. Эйльдерман, Ф. Сайфи,
А. Ранович, Ю. Ганф, М. Шейнман, М. Альтшулер, В. Дорфман, Ю. Вермель, К.
Берковский, М. Персиц, С. Вольфзон, Д. Зильберберг, И. Гринберг, А. Шлитер.
Что можно сказать о них?
На первое место ставится обычно Емельян Ярославский. Для примера, беру
первый том второго издания его сочинений, посвященный антирелигиозной
пропаганде, пропускаю первые три страницы, посвященные его биографии и не
имеющие отношения к науке. На четвертой странице говориться, что Христос не
мог родиться, потому что, по Евангелию, Он родился при Ироде, а этот Ирод
умер за 50 лет до того. Здесь Ярославский смешал разных Иродов. Их было
три.
На пятой странице говорится, что Библия представляет собой мешанину
различных вымыслов, собранных у разных народов тех времен. В доказательство
он ссылается на ходкое когда-то, но отвергнутое учеными мнение о "двух
Библиях", так как в первых главах Библии стоит имя Элогим, а в следующих
Иегова. Тот, кто впервые констатировал этот факт, имел дело не с
древнееврейским текстом, а с переводами с него. Но в других переводах,
сделанных непосредственно с оригинала, это расхождение отсутствует. В
древнееврейском тексте имена Элогим и Иегова -- синонимы, так же как в
русском: Бог, Господь. И если в Евангелии в одном месте говорится Бог, а в
другом Господь, то это не означает, что книгу писали два автора. Так и во
всех четырех Евангелиях.
Переходя к следующей странице Ярославского, читаем: "Все течет, все
изменяется, говорили римляне". Это говорили греки (Гераклит).
На следующей странице написано: "Сестра Моисея Регина положила его..."
и так далее. К его сведению, Регина -- это не сестра Моисея, а... корзина
по-древнееврейски.
На другой странице: "В еврейской книге "Каббала" сказано, что человек
нарек имена животным". В "Каббале" об этом нет ни слова. Это сказано в той
самой Библии, знатоком которой считается Ярославский.
Дальше: "Авестинский жрец Россонак...". Здесь в трех словах уже три
искажения. Во-первых, авестинских жрецов не могло быть, так как Авеста --
иранская книга. Во-вторых, Россонак никогда не существовал, а был Россиона.
И, в-третьих, он был не жрецом, а брамином, причем имел отношение к Ирану,
а не Индии.
На следующей странице: "Компаньон бога Ормазда -- Ахриман". Ахримана
нельзя назвать компаньоном Ормазда, потому что они выступают как
непримиримые антиподы, противники. Словом, перечень ошибок Ярославского мог
бы составить том потолще, чем том его сочинений, поэтому ограничимся
приведенными здесь примерами. В нашумевшей его книге "Библия для верующих и
неверующих" было обнаружено 197 ошибок, а ведь он, так сказать, был
специалистом по атеизму.
Но, может быть, его последователи удачливее? Ничуть не бывало.
О Рожицине. Когда он представил свою диссертацию, то даже такой мягкий
и доброжелательный ученый, как академик Бузескул, посоветовал снять ее с
защиты "во избежание полного провала". Рожицин перенес защиту диссертации в
Ленинград, но крупнейшие исследователи-историки Тарле, Кареев и Гревс также
посоветовали ему забрать ее.
Уж не буду останавливаться подробно на перенасыщенных анекдотическими
местами книгах наиболее современных антирелигиозников Ленцмана и Шенкмана.
Вообще, при ознакомлении с нашей антирелигиозной литературой, все
настойчивее возникает вопрос: какого мнения о своих читателях
придерживаются эти авторы? По-видимому, они убеждены, что их читатели
лишены возможности читать что-нибудь еще, кроме их книг.
Например, статья Гришина в журнале "Наука и жизнь". Он пишет, а
редакция пропускает это в печать, что Библия ошибочно повествует о
пребывании евреев в Египте, это, по мнению Гришина, явный абсурд. К
сведению Гришина, а также всероссийского журнала, который, по-видимому,
претендует на авторитетность, могу сообщить, что пребывание евреев в Египте
вполне достоверно. Об этом историческом факте можно узнать из всех
авторитетных исследований как по истории Египта, так и по истории Иудеи. Об
этом также говорят памятники Древнего Египта. Например (Сухапет): "В плену
у нас столько израильтян, сколько песчинок на берегу Нила". И еще: "Ушли из
плена израильтяне". А в эпитафии египтянину Сэф сказано: "Ты гнался за
народом иудейским, уходящим под предводительством Моисея из нашего плена".
И это лишь малая часть свидетельств подобного рода.
Исходя из всего вышесказанного, приходим к заключению, что Российская
антирелигиозная пропаганда абсолютно некомпетентна в освещаемом ею вопросе.
Использованная литература:
академик А.И.Белецкий
академик И.В.Нетушил
академик В.Бузескул
Собрание сочинений Е.Ярославского (1т.2-е издание)
"Библия для верующих и неверующих" Е.Ярославского
Газеты, журналы, заметки, брошюры, относящиеся к рассматриваемому вопросу.
Реферат на тему: Атлантида. Загадка существования и гибель
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации
Красноярский Государственный Аграрный Университет
Кафедра философии
Р Е Ф Е Р А Т
на тему:
Атлантида.
Загадка существования и гибели.
Выполнил: студент экономического
факультета группы 16
Байкалов Е.В.
Проверил: Антоник Г.Н.
Красноярск
1999
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
Исторические источники.
Древний мир
Средние века
Новое время
Сравнение данных диалогов с данными науки.
"Замечательные" совпадения данных Платона с современными знаниями
Несоответствия данных Платона и данных исторической науки
Аргументы в пользу существования Атлантиды.
Основные варианты местонахождения Атлантиды.
Атлантический океан
Средиземное море
Пиренейский полуостров
Прочие варианты
Основные варианты причин гибели Атлантиды.
Землетрясение
Цунами
Космические катастрофы
Атлантомания и атлантофобия.
Атлантиды не существует?
Атлантида—вымысел Платона
Атлантида является совокупностью мифов и исторических фактов
Заключение.
список литературы.
Введение
Атлантида… Какой заманчивой и интересной кажется загадка этой
легендарной земли! Уже со времен античности ведутся незатухающие споры по
этой проблеме. Тысячи книг и статей посвящены ей .
Только научные работы составляют более 200 тысяч страниц. Известный
атлантолог А. Бессмертный говорил, что если бы Платон мог предугадать
судьбу своих тридцатистраничных диалогов, он серьезно задумался бы над тем,
писать их или не писать.
Со времен Платона одни исследователи двигались путем доказательств и
подтверждения изложенных им фактов, другие беспощадно и яростно опровергали
его. Интерес к Атлантиде никогда не угасал, а иногда эта проблема
оказывалась в центре всеобщего внимания. Когда-то это происходило благодаря
научным открытиям, однако, чаще благодаря подтасовкам псевдоученых и
выдумкам журналистов.
С течением времени родилось новое научное направление, связанное с
изучением Атлантиды – атлантология. Основная задача этой науки – найти
доказательства существования Атлантиды или признать, что ее не
существовало.
В данной работе рассмотрены основные достижения атлантологии и наиболее
достоверные гипотезы ее существования и гибели.
Под Атлантидой понимают большой остров или архипелаг, описанный
древнегреческим философом Платоном. На этом острове должно было
существовать сильное развитое государство.
Вероятнее всего, это государство вело войну с греками. Существовать
этот остров мог не позже 1000 лет до н. э., а находиться либо в Средиземном
море, либо в Атлантике. Но служит ли основным критерием подлинности
Атлантиды факт ее описания Платоном?
Исторические источники.
Древний мир
Об Атлантиде пишут со времен античности и до наших дней, то есть на
протяжении 2000 лет. Но в античную эпоху на эту тему было написано немного,
а сохранилось вообще всего два десятка страниц платоновских диалогов
"Тимея" и "Крития".
Диалоги Платона.
Диалоги "Тимей" и "Критий" были написаны Платоном (427 - 347 гг. до н.
э.) около 360 г. до н. э.
Сторонники существования Атлантиды нашли в текстах Платона немало
строк, соответствующих последним достижениям современной науки. А
противники ее существования в ответ указывают на множество противоречий в
текстах диалогов. Однако, прежде чем перейти собственно к фактам,
изложенным в диалогах, следует рассмотреть вопрос о том, кто же
ответственен за ошибки и противоречия.
Платон пишет, что узнал эту историю от своего прадеда Крития, который в
десятилетнем возрасте услышал эту историю от своего деда, тоже Крития,
которому в то время было девяносто лет. Он же в свою очередь узнал об этом
от большого друга и родственника своего отца Дропида, Солона, "первого из
семи мудрецов". Сам же Солон, услышал эту историю от египетских жрецов из
храма богини Нейт в Саисе, которые с незапамятных времен вели записи всех
событий и знали про Атлантиду.
Критий-младший говорит, что читал записи деда, что его глубоко
взволновала эта история, и поэтому он ее накрепко запомнил. Однако,
поскольку он своих записей не вел, то вполне мог забыть какие-то детали или
цифры. Если Солон записывал эту историю прямо с колонн египетского храма,
то он вполне мог сделать какие-то ошибки, не зная в совершенстве
египетского языка. И, наконец, Платон вполне мог внести в описание
Атлантиды и войны с нею праафинян какие-то изменения для своих целей,
например, для пропаганды своих политических взглядов.
И, наконец, возможно, что Платон скомпилировал эти диалоги из каких-то
других источников, включив туда исторические и географические труды разных
авторов, свои собственные знания и догадки, а также мифы и сказки греков
или других народов. Тогда задача исследователей усложняется, поскольку
приходится решать вопрос об этих источниках, а затем относительно
истинности каждого из них.
Неясности в текстах диалогов
Существовало ли египетское государство 10000 лет назад?
Когда произошла катастрофа? Про гибель Атлантиды нам известно лишь то, что
она произошла за "одни ужасные сутки", а не когда это произошло.
Правильно ли Критий-младший припомнил слышанное в детстве, и можно ли
полагаться на слова девяностолетнего старца? Возможен, однако, и другой
вариант, в какой-то мере правдоподобный. Платон мог сам узнать историю об
Атлантиде в Египте, или из другого источника, а всю цепь рассказчиков
просто придумал для придания истории большей достоверности. Далее, вначале
Критий собирается "припомнить и пересказать то, что было поведано жрецами,
и привезено сюда Солоном...", а потом оказывается, что у Крития были какие-
то записи. Тут возможны два варианта: или у Платона действительно были
какие-то отрывки с эллинизированными именами, или Платон осознал, что
нельзя опираться в рассказе с массой цифр и имен на память 90-летнего
старика и 10-летнего мальчика.
Аристотель Стагирит
И, наконец, главный свидетель, ученик Платона, великий философ
Аристотель. Он заявил, что Платон использовал описание Атлантиды в качестве
предлога для изложения своих политических взглядов на проблему идеального
государства. И добавил, что "тот, кто Атлантиду выдумал, тот и отправил ее
на морское дно". Это достаточно серьезное утверждение. Кто мог знать
Платона лучше, чем его ученик? Это должно было положить конец всем спорам.
Но не все так просто, как кажется. Сторонники существования Атлантиды
приводят несколько разумных доводов:
Аристотель был намного моложе Платона.
Он принадлежал к иному классу и имел иные политические взгляды. Платон
родился в греческих Афинах, а Аристотель в Стагире, принадлежавшей
Македонии. Даже, приехав в Афины, и основав Лицей, Аристотель не имел
афинского гражданства.
Это позволяет предположить, что Аристотель просто "опозорил" Платона,
"облачась в тогу поклонника истины" (Зденек Кукал. "Великие загадки
Земли"). Свою позицию он обосновал так: " Платон мне друг, но истина дороже
".
Средние века
В средние века в Европе господствовала католическая церковь, а
"официальной" наукой церкви была наука Аристотеля, так что Платону никто не
верил. Правда, в средние века на некоторых географических картах появился
остров Атлантис, но скорее всего никаких серьезных знаний за этим не
скрывалось.
Новое время
Основной всплеск интереса к проблеме Атлантиды приходится на конец XIX
– XX век. В этот период было написано более 5000 книг, посвященных
Атлантиде.
Сравнение данных диалогов с данными науки.
“Если бы хотели считать этот рассказ лишь плодом фантазии Платона, нам
пришлось бы наделить его прямо-таки сверхчеловеческой гениальностью,
благодаря которой он сумел предугадать научные открытия, которые были
сделаны лишь спустя тысячелетия,”- пишет Валерий Брюсов
Далее можно привести сведения, которых, как утверждают сторонники
Атлантиды, у греков во времена Платона быть не могло, а значит, Платон
действительно узнал о них от египтян, а те, в свою очередь, от
представителей высокоразвитой цивилизации, то есть от атлантов.
"Замечательные" совпадения данных Платона с современными знаниями.
Большие глубины у берегов Пелопоннеса
Земля праафинян была описана так: "Вся она тянется от материка далеко в
море, как мыс, и со всех сторон погружена в глубокий сосуд пучины". Древние
греки не могли даже предполагать наличия глубин больше нескольких десятков
метров. Возможно, впрочем, что Платон, исходя из наличия крутых берегов,
сделал правильный вывод, что там, где скалы резко обрываются в море, должны
быть большие глубины.
Почва и леса, как регуляторы стока воды
В диалоге "Критий" Платон пишет: "...воды, каждый год изливаемые от
Зевса, не погибали, как теперь, стекая с оголенной земли в море, но в
изобилии впитывались в почву, просачивались сверху в пустоты земли и
сберегались в глиняных ложах, а потому повсюду не было недостатка в
источниках ручьев и рек". И снова Платон показывает такие знания, которых в
тогдашней Греции ни у кого не могло быть.
Местоположение храма Нейт в Египте
В начале диалога "Тимей" говорится: "Есть в Египте, у вершины Дельты,
где Нил расходится на отдельные потоки, ном, именуемый Саисским; главный
город этого нома – Саис... Покровительница города – некая богиня, которая
по-египетски зовется Нейт...". Это описание полностью соответствует
действительности.
Землетрясение и наводнение
При описании гибели Атлантиды Платон ставит рядом эти стихийные
бедствия. В наши дни известно, что во время мощного подводного
землетрясения образуется гигантская волна – цунами – которая может
разрушить все на своем пути и вызвать наводнение в прибрежной зоне.
Приблизительно в XV веке до н. э. произошел взрыв вулкана на острове Тира,
расположенном в Эгейском море. Большая волна цунами достигла тогда
материковой Греции, Крита, Египта и других частей Восточного
Средиземноморья. По мнению некоторых исследователей, воспоминания об этой
катастрофе могли послужить Платону источником для описания гибели
Атлантиды.
Персидские войны
Описание Платоном войны праафинян с Атлантидой очень напоминает войны
греков с персами. Афиняне также были вынуждены воевать одни, персы также
хотели подчинить Грецию "одним ударом", греки тоже освободили малоазиатские
греческие города от персидского ига.
Крит
Описание острова в Атлантиде напоминает Крит, как по рельефу, так и по
природным данным. Столицу же Атлантиды сравнивают иногда с Тирой или с
Карфагеном. А. Шультен писал, что система трех концентрических стен
характерна для античных средиземноморских городов.
Металлы
Платон пишет, что остров атлантов был богат металлами, что странно для
Атлантического океана, но естественно для Средиземного моря. Судя по
описанию металлов, это могли быть Кипр или Ивис (у побережья Испании).
Несоответствия данных Платона и данных исторической науки.
Из диалогов Платона следует существование развитых цивилизаций на острове
Атлантис и в Греции 11500 лет назад. Однако, наиболее древние цивилизации,
известные науке, – это цивилизации Месопотамии и Египта, относящиеся к
началу четвертого тысячелетия до н. э. Платон пишет о письменности
атлантов, но древнейшие памятники письменности тоже относятся к IV
тысячелетию до н. э. и тоже к Египту и Месопотамии. Ж. Демюль приводит
данные, о том, что древнейшее поселение, жители которого занимались
скотоводством на территории Греции, относится к середине восьмого
тысячелетия до н. э.
Согласно Платону, атланты знали золото, олово, серебро, медь, орихалк и
железо. Но значит они жили в эпоху железа, и их воины были вооружены
железным оружием. Отсюда следует, что и праафиняне тоже были вооружены
железным оружием, иначе как бы они могли победить атлантов? Но нам точно
известно, что в Греции железо появилось не ранее XI века до н. э.
Платон пишет, что от главного города Атлантиды к морю был прорыт
километровый канал шириной сто метров и глубиной 30 метров (?!) Осадка
крупнейших океанских судов составляет 10 м, а самые крупные судоходные
каналы имеют глубину 12 м.
Платон пишет, что армия главного острова Атлантиды составляла 840 тысяч
воинов, 120 000 всадников и 10 000 колесниц, флот насчитывал 1200 кораблей
с 240 000 матросов. Геродот приводит о персидской армии Ксеркса такие
данные: 1 700 000 пеших воинов, 80 000 всадников, 1200 крупных кораблей,
3000 малых судов. Однако большинство историков считает, что эти цифры явно
завышены. По мнению Д. Кагана, речь может идти о 180 000 воинов и 800
кораблях. Так что, возможно, описание армии Платон взял у Геродота.
Исходя из сил армии можно судить о населении Атлантиды. Получается 20-30
миллионов, тогда как ученые считают, что общее население составляло 1,5 млн
человек.
Аргументы в пользу существования Атлантиды.
Во-первых, Платон в своих диалогах приводит массу фактов и описаний,
которые годятся для XX века, но никак не для IV века до н. э. Эти факты уже
были приведены выше. Во-вторых, Критий говорит: "Эти-то записи были у моего
деда, да есть у меня и поныне". А если предположить, что Платон использовал
Атлантиду как фон для описания идеального общественного строя, то ему не
нужны были подтверждающие его слова документы, а, по мнению Валерия
Брюсова, Платон мог избрать местом описываемых событий любой известный ему
район обитаемого мира. Это помогло бы Платону избежать тех противоречий, на
которые прежде всего обращают внимание противники существования Атлантиды.
Если бы Платон придумал Атлантиду, а не пересказывал какие-то источники, то
он мог легко избежать противоречий.
Много догадок и предположений вызывает упоминаемый Платоном "плод
мягкий". Иногда считают, что в данном случае речь шла о бананах. В 50-х
годах нашего века в Бразилии обнаружили сорт дикорастущих бананов под
названием pacoba. Атлантологи считают, что культурные сорта бананов были
выведены из этого дикорастущего сорта в Атлантиде, а затем саженцы
рассылались в колонии по обеим сторонам Атлантического океана.
Платон говорит, что в облике храма Посейдона "было нечто варварское".
Если этот храм напоминал храмы ацтеков и тольтеков, то не следует
удивляться, что египтянам и грекам он казался варварским. На эти слова
любят указывать атлантологи, говоря о связи между Атлантидой и Америкой.
В последних сохранившихся строках "Крития" Платон говорит, что
"Зевс...созвал всех богов в славнейшую из своих обителей, утвержденную в
средоточии мира..." Во времена Платона, Греция уже не считалась центром
всего мира. Если бы Платон придумал этот рассказ в качестве фона для своих
политических воззрений, то, несомненно, он "поселил" бы богов в
соответствии с научными знаниями того времени. Поэтому складывается
впечатление, что Платон в данном случае повторяет слова Солона, переданные
Критием на собрании в доме Сократа.
Еще спустя сто пятьдесят лет со смерти Платона Эратосфен, известный
географ из Александрии в своей "Географии" утверждал, что материки Европа,
Азия и Африка окружены океаном. Только в середине II века н. э. Клавдий
Птолемей выступил с "материковой" теорией. Во времена Платона можно еще
было предположить, что где-то в океане находится остров Атлантида, но
утверждение о том, что океан ограничивается каким-то материком, не
соответствовало тогдашнему уровню географических знаний.
Основные варианты местонахождения Атлантиды.
Атлантический океан
Из текста диалогов Платона абсолютно ясно, что Атлантида находилась в
Атлантическом океане. По словам жреца, войско атлантов "держало путь от
Атлантического моря". Жрец говорит, что напротив Геракловых столпов лежал
большой остров, больше Ливии и Азии, вместе взятых, с которого по другим
островам можно было легко переправиться "на весь противолежащий материк", в
котором легко угадывается Америка.
Поэтому многие из атлантологов, особенно те, кто верят дате 9500 лет до
н. э., считают, что некогда Атлантида находилась в Атлантическом океане, и
следы ее следует искать либо на дне океана, либо рядом с существующими
островами, которые 11500 лет назад были высокими горными вершинами..
Средиземное море
Около двух с половиной тысяч лет назад в Средиземном море произошла
сильнейшая катастрофа за всю историю человечества. Взрыв вулкана Стронгиле
был в три раза сильнее, чем извержение вулкана Кракатау. Этот взрыв породил
волну цунами высотой несколько десятков, а то и сто метров, которая
обрушилась на берега Средиземного моря. Ученые считают, что эта катастрофа
явилась причиной гибели крито-микенской культуры, существовавшей 3000 лет
назад. Не удивительно, что столь грандиозный природный катаклизм привлек
множество исследователей, некоторые из которых пришли к странной на первый
взгляд мысли, что, описывая Атлантиду, Платон описывал Тиру (где был
расположен вулкан Стронгиле) или Крит.
Пиренейский полуостров
Имя одного из десяти первых царей Атлантиды – Гадир - дошло до нашего
времени в названии Гадирской области. Гадир - финикийское селение, нынешний
Кадикс. Это название дало основание отдельным атлантологам считать, что вся
Атлантида находилась на Пиренейском полуострове возле устья реки
Гвадалквивир.
Вблизи Гадира лежал другой известный город, Тартесс. Его жители были
этруссками и утверждали, что их государству 5000 лет. Немец Х. Шультен
(1922) считал, что Тартесс и есть Атлантида. В 1973 году неподалеку от
Кадикса на глубине 30 метров обнаружили остатки древнего города.
На севере Испании живет сейчас около миллиона басков. Их язык не похож
ни на один из известных языков мира. Определенное сходство есть между ним и
языками американских индейцев. Это дает основание предполагать, что баски –
прямые потомки атлантов.
Бразилия
В 1638 году английский ученый и политик Фрэнсис Бэкон Веруламский в
книге "Nova Atlantis" отождествлял Бразилию с Атлантидой. Вскоре вышел в
свет новый атлас с картой Америки, составленный французским географом
Сансоном, в котором были даже указаны провинции сыновей Посейдона на
территории Бразилии. Такой же атлас издал в 1762 г. Роберт Вогуди.
Рассказывают, что при виде этих карт Вольтер трясся от смеха.
Скандинавия
В 1675 году шведский атлантолог Олаус Рудбек доказывал, что Атлантида
находилась в Швеции, а ее столицей была Упсала. По его словам, это с
очевидностью явствовало из Библии.
Африка
Геродот, Помпоний Мела, Плиний Старший и некоторые другие античные
историки пишут о племени атлантов, живущем в Северной Африке у гор Атлас.
Атланты по их словам, не видят снов, не используют имен, не едят ничего
живого и проклинают восходящее и заходящее солнце.
На основании этих сообщений П. Борхардт утверждает, что Атлантида
находилась на территории современного Туниса, в глубине пустыни Сахара. В
его южной части находятся два озера, которые, согласно современным данным,
являются остатками древнего моря. В этом море должен был находиться остров
Атлантис.
В конце XIX века французский географ Этьен Берлю поместил Атлантиду в
Марокко, в район Атласских гор.
В 1930 году А. Германн заявил, что Атлантида находилась в низменности
Шатт-эль-Джерид, между городом Нефта и заливом Габес. Правда эта территория
не опускается, а поднимается...
Немецкий этнограф Лео Фробениус нашел Атлантиду на территории
королевства Бенин.
Прочие варианты
В 1952 году немецкий пастор Юрген Шпанут обнаружил Атлантиду на острове
Гельголанд в Балтийском море.
Вообще Атлантиду находили во всех концах Земли. Не стоит подробно
останавливаться на этих теориях, но ее находили в Центральной Америке, в
проливе Ла-Манш (Ф. Гидон), в Тихом океане, на Кубе, в Перу, в
Великобритании, в районе Великих Озер в США, в Гренландии, в Исландии, на
Шпицбергене, во Франции, в Нидерландах, в Дании, в Персии (Пьер-Андре
Латрей, Франция, XIX век), на Бермудских, Багамских, Канарских, Антильских
(Джон Мак-Кюлох, Шотландия), Азорских островах, в Азовском, Черном,
Каспийском морях, в Палестине и еще во многих местах.
Основные варианты причин гибели Атлантиды.
Землетрясение
Многие атлантологи полагают, что землетрясение могло быть тем стихийным
бедствием, которое опустило Атлантиду на дно океана. В соответствии с новой
концепцией о блоковом строении земной коры и о движении литосферных плит
самые сильные землетрясения происходят на границах этих плит.
Главное сотрясение продолжается всего несколько секунд, а все
землетрясение может длиться до нескольких десятков минут. Значит отведенных
Платоном суток хватает для землетрясения. При землетрясениях зафиксированы
случаи резкого оседания земли на несколько метров. В Японии зафиксировано
десятиметровое оседание. В 1692 году город пиратов Порт-Ройал на Ямайке
погрузился в море на 15 метров. 15 метров вполне достаточно, чтобы большая
часть плоского острова скрылась под водой. При этом не исключено, что во
время гибели Атлантиды произошло во много раз более сильное землетрясение.
Азорские острова и Исландия в Атлантике и Эгейское море в Греции являются
областями повышенной сейсмичности.
Землетрясения с эпицентром на морском дне вызывают цунами – еще один
вид природной катастрофы.
Цунами
Цунами дословно означает "длинные волны в порту" (япон.). Ученые
пользуются этим термином для обозначения гигантских разрушительных волн.
Чаще всего цунами возникает из-за землетрясения, но его может вызвать и
подводное извержение вулкана, и обрушение берегов.
Высота цунами в открытом океане может составлять всего несколько
метров. При длине волны в несколько десятков, а то и сотен километров это
не очень заметно. Скорость же волны в открытом океане может составлять 1000
км/ч. Классическим примером цунами, порожденной вулканическим взрывом
является цунами, возникшее в результате извержения вулкана Кракатау в
Индонезии в 1883 году. Высота волны составила 36 - 40 м. Ее
зарегистрировали даже в Панаме, в 18350 км от точки возникновения.
Сначала море отступает, уровень его понижается. Потом набегает волна
высотой в несколько метров. Спустя 5 - 10 минут набегает вторая волна, чуть
ниже. И через 10 - 20 минут приходит третья, самая высокая волна. Она может
быть до нескольких сотен метров.
Таким образом, цунами может за два часа уничтожить прибрежную зону
материка или даже целый остров.
Как ни странно, нечто подобное произошло примерно в 1500 году до н. э.
в Средиземном море, недалеко от одного из мест возможного нахождения
Атлантиды, острова Крит...
Космические катастрофы
Столкновение астероида с землей
Астероид или метеорит могут быстро уничтожить любой остров.
Единственное условие – достаточные масса и скорость астероида. В начале XX
века появилось много гипотез, связанных с такого рода катастрофами. Правда,
сейчас уже ученым представляется ясным, что подобный астероид уничтожил бы
и всю жизнь на планете. (Что не уменьшает число сторонников таких гипотез)
Захват Луны Землей
В 1912 году австрийским инженером Гербигером была создана теория,
утверждавшая, что 11500 лет назад Земля захватила свой нынешний спутник,
Луну, вследствие чего на Земле произошли приливы большой высоты, поднялась
гигантская волна, затопившая Атлантиду, а заодно и погубившая мамонтов.
Многие атлантологи считают, что гигантские кладбища мамонтов
объясняются тем, что высокая волна утопила их, а, вследствие поворота
земной оси, мамонты оказались близко к новому Северному полюсу, отчего и
замерзли на несколько тысяч лет. Однако эта теория не объясняет, почему
рядом с мамонтами не лежат другие животные, и каким образом гигантская
волна, погубившая Атлантиду, добралась и до мамонтов.
Атлантомания и атлантофобия.
“Рассказ Платона так прост, подробности так увлекательны, ссылка на
борьбу предков так убедительна, что невольно начинаешь верить в Атлантиду и
искать это загадочное царство, исчезнувшее за десять тысячелетий до нашей
эры, хотя критически вооруженная фактами история об этом молчит,” – писал
А. М. Кондратов
История Платона является необычайно привлекательной для любого
человека. Очень хочется верить в существование развитой цивилизации,
возможно даже не уступающей современной, за 12000 лет до наших дней.
Фанатично верящие Платону атлантоманы заявили на Ванкуверском конгрессе
в 1933 году: "Мы никогда не откажемся от идеи Атлантиды только, чтобы
доставить этим удовольствие геологам и ботаникам. Атлантида завоевала в
литературе слишком почетное положение, чтобы его могли поколебать нудные
научные аргументы". Вести дискуссии с такими людьми или приводить им
аргументы и доказательства бесполезно. Они, как заметил американский
археолог Роберт Уокоп, "считают себя гражданами Атлантиды и готовы защищать
легендарную страну до последней капли крови".
Так же как атлантомания, существует и ее антипод — атлантофобия. К
сожалению, в наше время затронуть в своей серьезной научной работе вопрос
об Атлантиде означает для многих распрощаться со своей репутацией
серьезного ученого. Поэтому, многие наивно полагают вопрос о существовании
Атлантиды давным-давно решенным современной наукой отрицательно, утверждая,
что Атлантиды никогда не было с той же убежденностью, с какой атлантоманы
доказывают, что она была.
Атлантиды не существует?
“Не исключено, что Атлантида – некий собирательный образ, легенда,
основанная на нескольких, подобных извержению Санторина, катастрофах.
Возможно, в тайне мифического погибшего острова скрыта тайна гибели
нескольких других более древних цивилизаций...” (Вячеслав Иванов "Письмо из
Атлантиды.")
Есть очень большая группа ученых, заявляющих, что Атлантиды не
существовало.
Атлантида—вымысел Платона
Часть исследователей приходит к выводу, что острова, описанного
Платоном не могло существовать, значит Платон его выдумал.
Причины которые не допускают существование Атлантиды таковы:
Размеры острова слишком велики и специалисты–географы не могут указать его
более или менее правдоподобного месторасположения.
Геология и океанография не подтверждают опускания крупного острова.
Не найдено достоверных упоминаний об Атлантиде.
10 000 лет назад не могло быть развитой культуры
Многие замечают, что у Платона был еще один диалог, "Государство"
повествующий об идеальном государстве, но там повествование ведется от лица
армянина Эра, вернувшегося в мир живых из загробного мира. Описание
загробного мира дается реалистически и подробно. Они считают, что Атлантида
была выдумана Платоном для иллюстрации его политических взглядов, что и
послужило причиной множества противоречий в диалогах.
Атлантида является совокупностью мифов и исторических фактов
Наиболее объективные ученые признают, что описание Платона содержит
зерно истины, находя в диалогах скрытые упоминания о стихийных бедствиях,
происходивших на территории Греции и Средиземноморья (извержение Стронгиле,
наводнения, землетрясения).
Некоторые ученые считают, что при описании Атлантиды Платон использовал
знания о Карфагене, греческих городах, Крите, Тиру, Александрии. Однако
отказываются признать их тождество с Атлантидой.
Заключение
Одной из наиболее реальных версий может быть то, что Платон, создавая
свои диалоги "Тимей" и "Критий", понимал под Атлантидой царство Миноса,
остров Крит и близлежащие острова. Эта культура трагически погибла из-за
взрыва вулкана Стронгиле примерно в 1550 г. до н. э. Мне кажется,
исследования археологов, и в том числе Жака-Ива Кусто достаточно
убедительно доказывают, что гибель большей части флота критян, а также
прибрежных поселений произошла от волны цунами, пришедшей от острова
Санторин. Для морской державы, какой был Крит, потеря флота была
катастрофой. Торговля прекратилась, в земледелии и ремеслах Крит не был
очень силен. Ослабевшее государство с разрушенной экономической системой
уже не могло оборонить себя от агрессивных соседей. Миф о Тезее и
Минотавре, "Быке Миноса" является отражением тех событий, когда древние
эллины захватили древний город Кносс.
Мне кажется, что необъективно искать Атлантиду за одиннадцать тысяч лет
до наших дней. Вряд ли тогда могла существовать столь развитая цивилизация
на острове Атлантис или в Элладе. Скорее всего несколько последовательных
фактических неточностей и логических ошибок привели Платона к истории о
стране на острове напротив Гибралтара.
Не отвечает современным представлениям науки и гипотеза о падении
метеорита, правда, ее все равно предпочитает Т. Н. Дроздова, в своей книге
"Атлантида в Атлантическом океане", вышедшей несколько лет назад.
И уж совсем не заслуживает внимания мистическая и оккультная
литература, которая является собранием небылиц и нагромождением нелепиц, не
имеющих подтверждения со стороны науки.
Этой теме наверняка будет посвящено еще много работ, поскольку пока она
далека от своего разрешения.
Список литературы
1. ДРОЗДОВА Т. Н. Атлантида в Атлантическом океане. - М.: 1992.
1. ЗАЙДЛЕР Л. Атлантида. - М.: 1996.
1. КУСТО Ж.-И., ПАККАЛЕ И. В поисках Атлантиды. - М.: 1988.
1. ЮРКИНА Э. Т. Средиземноморский адрес Атлантиды. - М.: 1992.
| |
