|
Реферат: Внешняя политика и деятельность КГБ при Ю.В. Андропове (История)
Ульяновский Государственный Университет.
Факультет гуманитарных наук и социальных технологий.
Кафедра истории.
Контрольная работа на тему.
Внешняя политика и деятельность КГБ
при Ю.В. Андропове.
работу выполнила
студентка 1-го курса
отделения психологии
Левагина
Ольга Александровна.
План реферата:
1. Во главе КГБ
2. Приход к власти
3. У власти ( внешняя политика )
4. Ответы Андропова на вопросы газет
5. Итоги
Список используемой литературы:
Р. Медведев “ Ю. Андропов. Политическая биография”.
Баялинов “Маятник надежды. Штрихи к политическому портрету”.
Д. Волкогонов “ Семь вождей”.
Авторханов “ От Анлропова к Горбачеву”.
Газета “Правда”, 1983 год
Во главе КГБ.
Позитивная роль Юрия Владимировича Андропова в разоблачении коррупции,
укреплении обороноспособности страны общепризнанна. Но ему не удалось войти
в историю страны реформатором. И причина того не только в
преждевременной смерти.
В 1967 Семичастный был снят с поста председателя КГБ. Новым
председателем Брежнев предложил назначить Андропова. Юрий Владимирович не
принадлежал к ближайшему окружению Брежнева. Назначение Андропова вызвало
тогда различные толки. Можно предположить, что Андропов без особой охоты
принял новое назначение, т.к. судьба его предшественников на этом посту не
внушала оптимизма. К тому же Юрия Владимировича больше интересовала
политика, идеология, но не КГБ.
Андропов никогда не стыдился своей роли в борьбе с диссидентами.
Поэтому вся ответственность за это в 1967-1982 годах лежит на нем. Это,
конечно, подорвало позиции СССР в мире. Но Андропов был убежден в важности
борьбы. Со временем он стал профессионалом в этой области.
При Андропове не только расширился штаб КГБ, здесь появились новые
подразделения, учебные заведения, НИИ. На руководящих постах оказались люди
из числа партийных работников. Именно потому, что КГБ являлся влиятельной
организацией, политбюро и Брежнев старались тщательно контролировать этот
особый комитет. Андропов не был полным хозяином своего учреждения. Ему
нужно было очень осторожно и долго создавать что-то вроде своей команды.
КГБ, выполняя функции, которые в США выполняли ЦРУ и ФБР, должен был
противостоять разведкам всех стран НАТО, научно-техническому шпионажу.
Цензура международной почты также требовала участия КГБ.
Андропов считал, что со всякого рода противниками марксизма-ленинизма
нужно бороться. Не без участия КГБ выполнялись решения о высылке
Солженицына, Сахарова.
Юрий Владимирович показал себя как Председатель КГБ “достаточно жестким,
но не жестоким человеком”[1]. И там, где это было возможно, проявлял
либерализм, не мыслимый при его предшественниках. Так, например, по
свидетельству Э. Неизвестного, именно Андропов помог ему выехать за
границу, когда пребывание его в СССР стало почти невозможным. Он долго
пытался сохранить за Э. Неизвестным советское гражданство. Андропов помогал
Евтушенко в организациях
поездок за границу.
Вскоре после высылки Солженицына Андропов получил указание об аресте
В. Высоцкого. Он был крайне растерян, он хорошо помнил, какой отрицательный
резонанс получило в 1965-1966 годах дело Синявского и Даниеля. Высоцкий был
очень популярен во всех слоях населения страны и среди молодежи, песни его
были просто критичными, но не антисоветскими, в них было много патриотизма.
Андропову все же удалось переубедить Брежнего и Суслова.
Вообще, хотя Андропов и старался быть лояльным к Брежневу, а по
некоторым свидетельствам, даже боялся непредсказуемых капризов все более
подозрительного генсека, сохранял значительную степень независимости в
своей работе и добился немалого влияния на принятие наиболее важных
партийно-государственных решений. У него были конфликты с Брежневым, один
из которых закончился заявлением об отставке. Брежнев не принял отставку
Андропова, а позднее даже признал, что полученная им информация из КГБ,
вызвавшая у Брежнева недоверие и протест, была верной.
Конечно, у работников КГБ было много привилегий. Однако Андропов был
очень строг в отношении поведения и образа жизни работников. Малейшие
проявления коррупции здесь сурово карались. Даже академик Сахаров признал,
что с точки зрения нравственного разложения и образования мафиозных
структур именно армия и КГБ были организациями, к которым общество могло
предъявить менее всего упреков. В тоже время с участием Андропова была
проведена широкомасштабная пропагандная кампания по повышению престижа
органов безопасности и созданию нового образа современного чекиста.
Появилось много фильмов о разведчиках, лучшим примером из которых является
фильм “ Двенадцать мгновений весны”.
К Андропову всегда поступала очень значительная информация о самых
закулисных и интимных подробностях жизни членов политбюро. Многие из этих
сведений, очевидно, вызывали возмущение “у аскетичного и предельно честного
в обращении с государственным имуществом”[2] Юрия Андропова. Но ему
приходилось на многое закрывать глаза.
Как председатель КГБ Андропов принимал активное участие в разработках
всех важных внешнеполитических акций. Разведка- это необходимая пока еще,
хотя наиболее тайная часть деятельности современных крупных держав. Даже
западные специалисты признавали, что в 60-70 годах советская разведка
работала очень успешно. Естественно, что КГБ не мог не сотрудничать с
Министерством Иностранных дел. Между ними не было особой дружбы, но не было
и конфликтов.
Андроповские установки на наведение порядка, укрепление дисциплины были
с одобрением встречены большинством советских людей, но дали весьма
скромные результаты. Общество и система были больны. Деятельность Андропова
была сконцентрирована на снятии с постов коррумпированных
высокопоставленных чиновников.
Старое заблуждение большевиков, начиная с Ленина: достаточно ввести в
органы управления больше рабочих, крестьян- и дело “ пойдет”. Сталин для
этого в немалой степени устраивал “ чистку”. Андропов, конечно, не хотел
возвращаться к горькому опыту. Но его административные методы без изменения
базисных опор не могли и не дали ожидаемого результата.
Где Андропов не колебался, так это в родной сфере. Практически любые
предложения Комитета Государственной Безопасности встречали у Андропова
полную поддержку. Так, находясь в больнице, в ноябре 1983 года он
согласился с обсуждением на политбюро вопроса “ О мерах по разоблачению
подрывной деятельности зарубежных центров украинских националистов”.
Полицейские, шпионские, контрразведовательные вопросы по- прежнему являлись
любимой усладой ленинского политбюро. Оно могло, например, долго и подробно
обсуждать, как ужесточить выдачу виз американским гражданам, решившим
поехать в СССР, как больше “ прищучивать “ дипломатов США за нарушение
правил дорожного движения и парковки; каким образом снизить значение
протокольных мероприятий, проводимых американским посольством в Москве.
Андропов не упускал случая использовать идеологическое оружие против
главного противника- “ империализма США”. Порой это было неуклюже,
прямолинейно, примитивно, но иногда удавалось осуществить “ акцию” даже с
долей интеллектуального изящества.
Приход к власти.
Брежнев, “невероятно честолюбивый и падкий на лесть, по существу был
марионеткой в руках КГБ”[3]. Интересы чекистов были политические. Они
добивались полной политической и правовой реабилитации “органов”, как
фундамента режима после тех унижений и разоблачений, которыми они
подвергались при Хрущеве
. За эту задачу взялся шеф КГБ Юрий Андропов. “Талантливый комбинатор и
дворцовый интриган, он был технологом власти сталинской выучки с ее
синтезом политики с уголовщиной”[4]. Ослепленный болезненным властолюбием
Брежнев широко использовал заслуги Андропова и его КГБ в борьбе со своими
соперниками в Политбюро.
Андропов знал из богатой уголовными методами истории сталинского
правления, что КГБ достигнет своей цели, если ему удастся дискредитировать
в глазах Брежнева его ближних сподвижников. Из уголовной истории
сталинщины Андропов хорошо запомнил другой сталинский рецепт, если ты
хочешь возвышения “органов”, то надо выдавать собственный террор за террор
”врагов народа”
.23 января 1969 года Андропов подослал некого лейтенанта Ильина “убить”
Брежнева . Для КГБ это покушение было беспроигрышным.
Сегодня уже ясно, что это Андропов, играя на честолюбии Брежнева и
потакал его амбициям, создавая “культ личности”. Брежневу однако льстил
Андропов пока не достиг цели - войдя в доверие , поставить “органы” на
один уровень с партией и армией. Так образовался треугольник верховной
власти - партаппарат, военный аппарат и КГБ. Но это была только ближайшая
цель. Конечная - захватить власть самому, что бы поставить КГБ и над
партией, и над армией. По мере того, как больной Брежнев терял контроль над
текущими событиями, возрастало влияние Андропова и его соратников.
После смерти Брежнева в Кремле произошло нечто неожиданное и
загадочное.
“Андропов пришел к власти почти с налета...”[5], “Эра Андропова, как и его
предшественников, началась загадочно”.[6] Даже разведывательные службы
американского правительства были застигнуты врасплох. “...Эксперты разведок
были удивлены, как далеко шагнул Андропов на пути установления своего
доминантного влияния...”[7]. Но все уже случилось. Парадоксально, что “...
новый лидер широко пользуется в американской и европейской прессе
репутацией либерала и интеллектуала с прозападным уклоном. Он культурный
человек...”[8]. “ Андропов-полиглот, любит джаз и абстрактное искусство,
он совсем не антисемит.”[9] Еще не остыл труп Брежнего, как Андропов ссадил
с брежневского кресла исполняющего обязанности генсека Черненко и сам сел в
него, опираясь на КГБ и армию. Политбюро не было против: лишь бы пост
генсека не достался “ненавистному партийному выскочке Черненко[10],
брежневскому фавориту”. Генсек был избран, как полагается, единодушно;
процедура заняла несколько секунд.
У власти ( внешняя политика ).
Личные качества Андропова гарантировали внешней политике такие успехи,
которые не снились Брежневу. Андропова никто не выдвигал, он сам
выдвинулся.
Такой уже не выступит на встречах с главами иностранных держав со
шпаргалкой в руках.
В международных делах самой трудной и самой сложной проблемой для
Андропова явился весь комплекс, который связан с вопросами сокращения
атомного стратегического оружия и достижения согласия на переговорах в
Женеве насчет атомного ракетного оружия средней дальности действия в
Европе. Если будет продолжаться и дальше гонка вооружений с американцами,
то Андропов мог бы договориться с Рейганом о прекращении ее или даже о
сокращении существующего оружия, а средства из военного бюджета перебросить
на продовольственную программу. Люди гадали; не побоится ли Андропов
вступить таким образом в конфликт с армией. Газета “ Правда “ : “ СССР и не
думает соревноваться с США в создании всякой новой системы вооружения” . Но
Устинов поспешил дезавуировать, заявив, что СССР не позволит американцам
перегнать его и будет производить такие же новые системы стратегического
вооружения, как Америка.
Внешнеполитические условия только сопутствовали Андропову, они
просто провоцировали его на продолжение уже доказавшей себя успешной
советской политики революционной экспансии в третьем мире и советской
политики разложения, инфильтрации и морально - политического разоружения в
западном мире. Приписывая Америке намерение начать атомную войну. “Андропов
сознательно культировал страх перед войной как у своего народа, чтобы он и
дальше продолжал работать на сверхвооружение, живя в проголодь, так и среди
европейцев, чтобы оторвать Западную Европу от Америки”[11].
Все предшественники Андропова, заступая на высший пост, были моложе
его. Сталин- в 42, Хрущев- в 59, Брежнев- в 57, Андропов- около 70. Поэтому
времени выжидать, присматриваться у него не было.
Андропов, став 12 ноября 1982 года генсеком, в 1983 году присовокупил к
партийному посту и должность Председателя Президиума Верховного Совета
СССР, сохранил контроль над органами безопасности. Андропов сконцентрировал
в своих руках еще большую власть, чем Хрущев или Брежнев. Но изменить
ситуацию к лучшему не мог. И дело не в скоротечности правления Андропова, а
в отсутствие каких- либо удовлетворительных способов поднять на “ ленинских
рельсах”: система была на излете, а “убежденный консерватор”[12] Андропов
не мог решиться на реформы. У системы остались лишь большевистские
аргументы: ракеты, танки, интеллектуальный контроль, директивы партий,
спецслужбы. Контраргументов у истории было больше: экономическая
несостоятельность СССР, тотальная несвобода, мертвящая бюрократия и
догматизм, отсутствие приемлемых “советских” способов и методов выхода из
кризиса.
Политбюро ни по составу, ни по времени, ни по профессиональному
отношению не могло качественно рассмотреть все проблемы. Андропов видел
это. Но нельзя не заметить, что на политбюро стали все чаще рассматриваться
вопросы спецслужб. КГБ-зация при Андропове не могла ослабеть, она
возрастала. Едва заняв кабинет вождя Андропов уже 10 декабря 1982 года,
согласился на обсуждение на “ самом верху” вопроса “ О привлечении
советских граждан еврейской национальности к активному участию в
контрсионистской пропаганде”. Естественно, решили создать соответствующую
группу под эгидой КГБ.
Андропов, как и раньше, будучи Председателем КГБ, не отринул от себя и
несколько щекотливой сферы деятельности. Не секрет, что советские
спецслужбы поддерживали глубоко законспирированные связи с известными в
мире террористическими организациями. Некоторые из них получали оружие из
СССР, немало из этих людей проходило в СССР специальную и идеологическую
подготовку; были случаи, когда отдельные боевики находили убежище в
стране, “строящей коммунизм”. Андропов продолжил давнюю ЦК-овскую традицию
и в 1983 году пригласил в СССР руководителей “ братских партий “;
Хонеккера, Кастро, Чаушеску, Кадара.
В октябре 1983 году политбюро обсудило необычный вопрос: “ Об
инициативе Советского государства в связи с предстоящим вступлением
человечества в третье тысячелетие”. Образовали даже специальную комиссию (
Черненко, Горбачев, Алиев), решили выступить с инициативой в ООН о принятии
подготовленного в Москве проекта декларации “ Мир, прогресс и процветание”
(программа международного сообщества наций на 1985-2000 года). Конечно,
этот амбициозный проект не мог быть принят мировым сообществом и быть
реальным. Кто стал бы прислушиваться к “ наставлениям “ государства,
ведущего грязную войну в Афганистане, поддерживающего международные
террористические организации, исполненного психиатрическими лечебницами для
усмирения инакомыслящих, не способного честно признать все детали гибели
южно-корейского лайнера над Японским морем.
Если во внутриполитической сфере в качестве стратегического средства
преодоления кризиса системы Андропов избрал “ наведение порядка,
дисциплины”, то во внешнеполитической области такого универсального метода
найти не удавалось. Каждый день на столе Андропова лежали документы,
доклады о тупиковой ситуации в Афганистане, сохраняющейся напряженности в
Польше, неопределенности грядущих отношений с Китаем, Японией, об опасно
тлеющем конфликте на Ближнем Востоке и в Эфиопии, на юге Африки. Не
складывались отношения с Западной Европой.
Но конечно, как всегда, приоритетными были отношения с США. Здесь шло
изнурительное перетягивание ракетно-ядерного каната. Еще к концу правления
Брежнева СССР достиг ценой колоссального напряжения эрозии экономики
ядерного паритета с США. Эта гонка, в которую безоглядно включились
советские лидеры, подорвала жилы коммунистической системы. Больной
руководитель больной великой страны между тем не только принимал все
новые вызовы США и НАТО , но и сам провоцировал их на опасные действия.
Эти проблемы Андропов решал будучи смертельно больным. Надо отдать ему
должное : генсек с искусственной почкой обладал ясным умом и сильной
государственной волей , он не знал чего хотел, но не всегда представлял как
эффективней добиться цели. Генсек уделял больше внимания работе постоянных
комиссий по Китаю, Польше, Афганистану, по Ближнему Востоку. Андропов сразу
же советовал: “ Продолжая оказывать эффективную военную помощь Сирии,
другим дружественным арабским режимам, не допустить нашего
непосредственного “ввязывания” в застарелый конфликт в этом регионе.
Проявляя здесь известную осторожность, Андропов тем не менее стоял
жестко на конфронтационных позициях против США и Израиля, еще не допускал
даже мысли, что наилучшей позицией было бы налаживание нормальных отношений
как с арабскими странами, так и с европейскими государствами. До этого, к
сожалению, дело при Андропове не дошло и многомиллиардная советская помощь
в основном безвозмездная, продолжала поступать в Сирию, Ирак , Ливию,
организацию Освобождения Палестины, на Кубу, в Северную Корею тысячи
новейших танков, бронетранспортеров, самолетов, ракет и другой современной
техники из СССР, делали эти страны одними из самых милитаризованных в мире.
Никогда ни одно государств в прошлом не имело такого количества
советников, говорящих на русском языке, как ,например ,Сирия. Огромная для
небольшой страны армия. Это главная сила противостояла Израилю в арабском
мире. Все живут в состоянии полувойны-полумира. СССР никому не нужен здесь
со своей идеологией, но его танки, специалисты в большой цене.
Завязнув в сетях, самим же расставленных, взвалив на плечи
бесчисленныя обяза тельства перед своими “друзьями” во всем мире,
втянувшись в глобальное противоборство с США и НАТО , СССР все больше
подрывает свою экономику. Пока удавалось сохранить систему милитаризации на
рельсах, СССР добивался одного: нас боялись.” Мы все время (как и наши
оппоненты) хотели добиться одностороннего преимуществ”[13]. Развернув в
европейской части ракеты средней дальности СС-20 СССР” навис” своей мощью
над всей Западной Европой. Десятки миллиардов ушли на достижение этого
временного преимущества. Было ясно, американцы дадут ответ быстро. И они
ответили размещение в Европе “Першингов-2” и крылатых ракет. Москва сделала
все возможное, чтобы не допустить этого. Сам Андропов в1983 году едва ли не
большую часть времени своего мимолетного правления посвятил ракетной теме.
Были сделаны широкомасштабные попытки мобилизовать мир, общественного
мнения против ядерных планов США сконцентрировать на этом усилия западно-
европейских рабочих и коммунистических партий.
По инициативе Андропова созвали “внеочередное” совещание секретарей ЦК
братских партий по международным вопросам, где обсуждалась лишь одна
“ракетная” тема. Но все тщетно. Напротив советского ракетного забора в
Восточной Европе вырос забор из американских ракет в Западной Европе.
Американские ракеты были способны за 5-7 мин достигать жизненноважных
центров в Европейской части Советского Союза, которому в свою очередь
потребовалось бы 30 мин, чтобы доставить ядерные заряды в США.
Последний раз в своей жизни Андропов вел заседание Политбюро 1
сентября 1983 года. Накануне заседания Устинов сказал, что сбит самолет ,
который оказался не американским, а южно-корейским, и притом гражданским,
Хотя докладывали, что это самолет-разветчик. Никто в Кремле в начале и
представить не мог, какая волна всеобщего мирового возмущения и осуждения
СССР поднялась за сутки! Сбит гражданский самолет с 269 пассажирами!
Генсек прежде всего переговорил с Черненко: обсудить вопрос на Политбюро,
отработать ”линию” - не уступать и не занимать оборонительную позицию,
продумать реакцию на возможные санкции. Лишь в специальном заявлении
советского правительства через неделю после случившегося было признано, что
самолет был сбит как нарушитель, залетевший в воздушное пространство
Советского Союза с разведовательными целями. Андропов позвонил из Крыма (
он был в отпуске ) и посоветовал отменить поездку Громыко в Нью- Йорк и
Гавану, чтобы “ не нарываться на провокации ”. Принятая “ версия” требовала
все, что возможно - скрыть, засекретить. Так и зделали. До 1992 года,
когда демократические власти все открыли. Ложь - универсальное оружие. Так
продолжалось и при Андропове.
“ Трагическая гибель “ Боинга “ стала печальным символом правления
Андропова. Становилось все более очевидным: на старых большевистких рельсах
страна не дождется ни экономического процветания, ни сближения политики с
общечеловеческой нравственностью”.[14]
Ответы Андропова на вопросы газет.
О положении дел на советско-американских переговорах в Женеве:
“...За два года переговоров СССР убедительно доказал, что готов идти
на смелые решения ради того, чтобы отвести ядерную опастность от Европы,
укрепить безопастность на нашем континенте и во всем мире. Внесенные нами
предложения предусматривают широкий диапозон возможных мер: от существенных
сокращений ядерных средств до полной ликвилации в Европе ядерного оружия...
На проверку оказалось, что дальше слов американская гибкость не идет.
Существо же линии США остается неизменым: обеспечить себе значительное
военное преимущество перед СССР путем развертывания новых американских
ракет в Европе. До тех пор, пока США будут придерживаться своей
нереалистической однобокой позиции, в соответствии с которой СССР должен
будетсокращать свои ядерные вооружения средней дальности, а США и их
союзники наращивать, расчитывать на прогресс в переговорах нельзя... Мы
прявили и проявляем гибкость в нахождении конкретных решений присоблюдении
одного, но непременного требования: равновесие сил в Европе по ядерным
вооружениям не должно быть нарушено. Уровень этих вооружений у обеих сторон
может и должен быть снижен, но таким образом, чтобы соотношение сил между
ними оставалось бы неизменным. Это означает, что, во-первых, в Европе не
должны быть размещены новые американские ракеты, поскольку это резко
изменило бы всю военно-стратегическую ситуацию к выгоде НАТО; во-вторых,
на той и другой стороне должны учитываться все ядерные средства безо
всяких исключений... Здесь должна быть полная ясность: появление в Западной
Европе новых американских ракет сделает невозможным продолжение ведущихся
сейчас в Женеве переговоров.”[15]
Группе социал-демократических депутатов бундестага ФРГ:
“...Депутаты Верховного Совета СССР, как и все другие советские люди,
разделяют озабоченность по поводу нарастания гонки вооружений, отсутствия
прогресса на переговорах... Происходящее сейчас находится в прямом
противоречии с коренными интересами и стремлениями народов Европы и всего
мира. Мир нуждается в радикальном сокращении ядерных вооружений и
использовании высвобождаемых средств для неотложных нужд экономического и
социального развития. Такого убеждение Советского Союза... СССР готов к
широкому сотрудничкству со всеми государствами по этому ключевому для
человечества вопросу. СССР готов пойти еще дальше: мы прелагаем заморозить
в количественном и качественном отношении все ядерные вооружения.
По0прежнему в силе остается наше и предложение об освобождении Европы от
ядерного оружия. Что же касается советских ракет СС-20, то Советский Союз
готов оставить после сокращения в Европе ровно столько ракет средней
дальности, сколько их имеется у Англии и Франции... Характерен и тот факт,
что 72% населения ФРГ высказывается против размещения в Европе новых
американских ракет и за продолжение переговоров в Женеве.”[16]
“... Раньше США прелагали, чтобы СССР сократил до нуля, то есть
уничтожил, все свои ракеты средней дальности, причем не только в Европе, но
и в восточной части страны, в то время как со стороны НАТО вовсе ничего не
уничтожалось бы - ни одной ракеты... В этом и заключается смысл
американского “ нулевого варианта”.
Теперь же США, видите ли, согласны, чтобы СССР сохранил определенное
количество своих ракет средней дальности, но в этом случае США не только не
сокращал бы ядерные средства, а , более того, получали бы “ право “
разместить в Европе новые ракеты... Назвать это гибкостью можно лишь в
порядке издевательства над здравым смыслом...”[17]
О советско-китайских отношениях:
“ У КНР, как известно, есть свой ядерный потенциал и он постепенно
растет. Какого-либо участия в переговорах по ограничению и сокращению
ядерных вооружений КНР пока не предпринимает... Мы считаем аномалией то
состояние советско-китайских отношений, в котором они находятся на
протяжении вот уже двух лет. За последнее время в наших отношениях
наметились некоторые положительные тенденции... Однако нынешний уровень
двусторонних отношений далеко еще не тот, какой должен быть между такими
крупными державами... Готовы мы к политическому диалогу с Китаем и по
коренным вопросам мирового развития, прежде всего, по вопросам укрепления
мира и международной безопасности. Конечно, у нас с Китаем есть немалые
различия в подходах к некоторым важным международным прблемам, к отношениям
с отдельными государствами. Но мы твердо исходим из того, что советско-
китайские отношениядолжны строиться таким образом, чтобы они не наносили
ущерба третьим странам. Оздоровление отношений между СССР и Китаем
приобретает особую важность в условиях обострения международной
обстановки...”.[18]
Итоги.
До 1984 года наша страна пережила четыре эпохи: Ленина, Сталина,
Хрущева и Брежнева. Между каждой из них был трудный переходный период.
Андропов умер через 15 месяцев после прихода к власти (1984-1984), не
успев ничего совершить.” Он был полнокровным, волевым изобретательный и
холодным политиком, кристально чистой сталинской закваски безо всяких
посторонних примесей, моральных и эмоциональных . Самое главное - воля к
власти. Именно поэтому он старался навести полицейский порядок внутри
страны. Во внешней политике он был опаснее Сталина т.к. располагал тем, чем
располагал Сталин - ракетно-ядерным превосходством над остальным миром. Это
не означало, что он это оружие пустит в ход безоглядно. Оружием часто
побеждают не стреляя, во многих случаях достаточно им лишь угрожать, чтобы
добиться цели. Чем страшнее и больше оружия, тем вернее победа без
войны”.[19]
Юрий Владимирович Андропов не имел ни времени, ни возможности дать свое
имя какому-либо новому периоду в истории СССР. Однако его приход к власти
ознаменовал собой окончание эпохи Брежнева и начало перехода к какой-то
новой эпохе.
Советские люди не так уж много знали об Андропове, когда он был главой
КГБ и представления о нем не намного расширились за 15 месяцев его
пребывания на посту главы государства. Именно поэтому остаются весьма
различными общие оценки его деятельности и личности.
“Андропов не был хитер и, тем более, коварен. Он был одновременно
осторожным и решительным, умелым организатором и администратором. Некоторые
говорили об Андропове как о вежливом и сентиментальном начальнике, умном
человеке и знающем политике, остроумном собеседнике, любителе музыки и
живописи реалистического толка”.[20]
“Он не был груб, но немало требовал от своих подчиненых, быстро удалял
из КГБ людей, пренебрегавших обязанностями. Он не терпел той небрежности в
работе, переходящей в попустительство, не только плохих, но и нечестных
работников. Никому и никогда даже не приходило в голову дарить Андропову на
дни рождения “кадилаки”, “ линкольны ” , дорогие бриллианты или самовар из
чистого золота”.[21]
Андропов умер, не дожив до 70- летия и не выполнив большей части своих
дел, которые он хотел сделать. Но все же для отвнденных ему судьбой 15
месяцев он сделал не мало. Большинство советских людей выражало искреннюю
скорбь и сожаление по поводу его смерти и продолжают помнить короткий, но
важный и поучительный для ншей истории период его правления.
Еще много вопросов ждут своих ответов, вопросов, связанных с провалами
во внешней политике, выразившихся в кампучийской проблеме, нашем участии в
афганской военной авантюре, в тайной установке ракет СС-20, взбудоражевшей
весь мир. Нельзя забывать, что не последнюю роль сыграл Андропов ( в ту
пору - посол СССР в ВНР ) в спешном перебазировании бывшего венгнрского
диктатора Матьяша Ракоши подальше от народного гнева в глубь советской
территории, в Киргизию. Андропов, долгие годы занимавший пост председателя
КГБ, конечно, не мог не знать о всех фактах бесзакония, творимых людьми из
государственной элиты. Он, после Суслова, стал” главным идеологом
страны”[22]. Но Андропова прктически никто не знал.
За переменами в верхах последовали поиски дальнейшего пути развития
державы. Попутно предпринимались шаги во внешнеполитическом направлении.
Раздираемое гражданской войной, гибло население Афганистана, а на театре
военных действий умирали советские парни, росчерком пера направленные в
кровавую мясорубку афганских междоусобиц. Мир стоял накануне 1983 года,
вошедшего в мировую историю как год наихудшей политической конънктуры за
все послевоенное время.
Первые месяцы были наыщены переменами и в общественной жизни - это новая
борьба за дисциплину, с тунеядцами и дармоедами. Сначала “накрутили хвосты”
замминистрам, взятым в рабочее время в саунах и на базах, затем начали
откровенно попирать права человека: людей вылавливали на улицах и в
магазинах, на середине прерваных киносеансов и в аэропортах. Еще более
уродливые формы кампания по наведению порядка приобрела на окраинах, где
перегибали палку, страясь перевыполнить “план”, отчитывались внушительной
цифрой разоблаченных прогульщиков, лодырей и тунеядцев.
1 сентября произошел инцедент с южно-корейским “Боингом”. Факт,
омрачивший
международные отношения, не был вызван простым стечением обстоятельств.
Рано или поздно подобное должно было произойти. В политической атмосфере,
пропитанной “парами пороха”, достаточно было любой искорки, чтобы до
апокалепсиса остался один шаг. Такой искоркой и стал злополучный самолет.
Натыкаясь на стену недоверия, две ведущие мировые державы слились в грозном
противостоянии, демонстрируя друг другу мощь своих ядерных сил. Вместо
взвешенного диалога СССР и США скрупулезно подсчитывали количество чужих
танков и самолетов, уличали друг друга в нарушении ранее взятых
обязательств, доводя тем самым свои народы дор состояния массового военного
психоза.
Таким был мир. Таким его покинул пятый руководитель компартии и
советского государства.
-----------------------
[1] Рой Медведев “Ю.Андропов. Политическая биография”
[2] Рой Медведев “Ю.Андропов. Политическая биография”
[3] Авторханов “ От Андропова к Горбачеву”
[4] Авторханов “ От Андропова к Горбачеву”
[5] ж-л “Шпигель” (15.11.1982)
[6] ж-л “Newsweek”
[7] газета “International Tribune”
[8] ж-л “ Time”
[9] ж-л “Zeit”
[10] Авторханов “ От Андропова к Горбачеву”
[11] Авторханов “ От Андропова к Горбачеву”
[12] Д.Волкогонов “Семь вождей”
[13] Д.Волкогонов “Семь вождей”
[14] Д.Волкогонов “Семь вождей”
[15] газета “Правда” ноябрь, 1983г.
[16] газета “Правда” август, 1983
[17] газета “Правда” сентябрь, 1983
[18] газета “Правда” сентябрь, 1983
[19] Авторханов
[20] Рой Медведев “Ю.Андропов. Политическая биография”
[21] Рой Медведев “Ю.Андропов. Политическая биография”
[22] Баялинов “Маятник надежды. Штрихи к политическому портрету”
Реферат на тему: Внешняя политика и экономические связи Японии послевоенного периода
Реферат по Истории
Внешняя политика
и внешнеэкономические связи
Японии послевоенного периода
Санкт-Петербург 2003 г.
Содержание:
I. Внешняя политика послевоенной Японии
1) Внешнеэкономические связи
2) Японо-американские отношения
3) Японо-азиатские отношения
4) Российско-японские отношения
Проблема "северных территорий" в российско-японских отношениях
II. Список использованной литературы
Внешняя политика послевоенной Японии
Характерной чертой внешней политики Японии, не имеющей средств военно-
политического воздействия на развитие международных процессов, является ее
гибкость и изощренность. Прежде всего, следует отметить наличие двух
параллельных внешнеполитических линий, пересекающихся или расходящихся в
зависимости от конъюнктуры.
Внешнеэкономические связи
Япония вступила в МВФ в 1952 г. В тот период потолок, определяемый
платежным балансом страны, был низким, так что Япония дважды (в 1953 г. и
1957 г.) прибегала к своему праву заимствования (для поддержания платежного
баланса) и дважды (в 1962 г. и 1964 г.) заключала с МВФ соглашения о
кредитах "stand-by". В процессе переговоров для достижения с МВФ соглашений
(о мерах экономической политики), сопровождающих предоставление кредита,
между сторонами происходили жесткие дискуссии, но достигнутые соглашения
Япония соблюдала неукоснительно.
Также в 1952 г. Япония вступила во Всемирный банк. Первое время ввиду
низкого кредитного рейтинга Японии Всемирный банк весьма пассивно относился
к предоставлению Японии ссуд. В 1958 г. это отношение переменилось на
позитивное, и в первой половине 1960-х годов Япония наряду с Индией была
самым крупным заемщиком Всемирного банка. Дискуссии относительно условий
кредитования, так же как и на переговорах с МВФ, были весьма жесткими.
Однако согласованные условия выполнялись безукоризненно, и были даже
случаи, когда Япония готова была досрочно погасить некоторые займы, но
наталкивалась на несогласие Всемирного банка. Таким образом, послевоенная
Япония избрала в качестве своей стратегической линии сотрудничество с
международными финансовыми организациями и всячески укрепляла международное
доверие к себе.
Япония очень сильно зависит от внешней торговли. Всё сырьё, которое
перерабатывает её промышленность, почти всё топливо, потребляемое в Японии,
поступает из-за границы. Но кроме того, Япония ввозит и часть необходимого
для неё продовольствия. Чтобы заплатить за всё это, надо много вывозить. А
вывозит Япония не так уж много, как это принято считать, - только 13%
валового национального продукта. Если по основным экономическим показателям
Япония занимает 2-е место в капиталистическом мире, то по величине экспорта
- только 3-е. На её долю приходится 18% промышленной продукции развитых
капиталистических стран, но лишь 13% их совокупного экспорта.
В результате особых отношений, которые сложились во время американской
оккупации, США стали главным торговым партнёром Японии: на США падает 25-
30% её внешней торговли. Теперь, когда США стараются сократить ввоз
японских товаров и изменить торговый баланс в свою пользу, Япония пытается
перестроить направления внешней торговли. В частности, большой интерес она
проявляет к российскому рынку.
Экспорт капитала в послевоенный период был небольшим. В начале 80-х гг.
по величине заграничных капиталовложений Япония занимает 5-е место. В
основном капитал вывозится в виде займов для покупки японских товаров, а в
последнее время Япония начала вкладывать капиталы в разработку заграничных
источников сырья. Но и иностранные капиталовложения в Японии тоже невелики:
в руках иностранцев менее 4% акционерного капитала Японии. Это в несколько
раз меньше, чем в любой из европейских стран. И это удивительно, если
учесть, что длительный период Япония находилась не только в зависимости от
США, но и под её оккупацией. В первые годы после войны американские
корпорации не спешили вкладывать капиталы в восстановление хозяйства этой
бедной природными ресурсами страны. Японские корпорации встали на ноги без
американской помощи. После первых экономических успехов Японии американские
бизнесмены заинтересовались этой страной, но Япония уже защитила свою
промышленность специальными законами. Впоследствии было объявлено о
либерализации - о разрешении иностранным капиталам проникать в ряд отраслей
японской промышленности. Но оказалось, что в этих отраслях позиции японских
предпринимателей настолько сильны, что иностранцам там делать явно нечего.
Японо-американские отношения
Официальная политика проводится МИДом Японии с учетом международных
обязательств Токио и с оглядкой на старшего партнера по Пакту безопасности,
и представляет собой среднюю линию между интересами японского капитала и
Вашингтона. Неофициальная политика проводится самим крупным японским
капиталом в сотрудничестве с Министерством внешней торговли и
промышленности (МВТП). МВТП непосредственно обеспечивает удовлетворение
потребностей крупного капитала, формулируемых его организациями (Президента
крупнейшей из них "Кэйдайрэн" даже называют "финансовым Премьер-министром"
Японии). В борьбе "проамериканского" МИДа и "патриотического" МВТП
финансовое и численное преимущество не на стороне официальной дипломатии
(штат МИДа значительно уступает персоналу японских Торговых
Представительств и филиалов компаний за рубежом). Таким образом, оставаясь
формально и официально верной Вашингтону, Япония в неофициальном порядке
отстаивает свои собственные интересы, далеко не всегда совпадающие с
американскими.
Японо-американский Союз за 4 десятилетия своего существования претерпел
значительные изменения по духу и букве в сторону повышения в нем роли
Японии (лишение США права вмешательства во внутренние дела Японии, акцент
на "совместную" ответственность Токио и Вашингтона за безопасность Дальнего
Востока, право выхода Японии из Пакта, возвращение ей административных прав
на архипелаг Рюкю при сохранении там американского военного присутствия и
т. д.) В истории взаимоотношений двух стран неоднократно зафиксированы
случаи игнорирования Вашингтоном интересов своего союзника, остающегося все-
таки на положении "младшего партнера", однако Токио явно не заинтересован в
расторжении Союза. США по прежнему ценны для Японии с экономической точки
зрения как крупнейший рынок сбыта японских товаров (к тому же в эпоху
"холодной войны" Токио было спокойнее иметь над собой американский "атомный
зонтик" от таких соседей, как СССР и КНР). В то же время, Япония по-
прежнему ценна для США как единственный крупный союзник на Дальнем Востоке
с военно-политической точки зрения.
Глубина и разносторонность японо-американского сотрудничества привели к
настолько тесному переплетению их интересов, что позволяют говорить об
отношениях асимметричной взаимозависимости двух стран. Статус "младшего
партнера" в рамках этой взаимозависимости, с интересами которого Вашингтон
не всегда считается, Токио не смущает - в соответствии с конфуцианским
принципом "амаэ" старший не может удовлетворить все претензии младших,
которые в любом случае обязаны следовать за ним. Можно предположить, что
Токио оказывает умеряющее воздействие на США, т. к. в Вашингтоне знают, что
торгово-финансовой Японии более импонирует применение несиловых методов
борьбы на международной арене.
Японо-азиатские отношения
В первые десятилетия периода Мэйдзи в Японии пользовалась популярностью
«теория ухода из Азии», выдвинутая известным просветителем-западником
Ю.Фукудзавой. Потом о ней предпочли забыть. Создание сан-францисской
системы безопасности, а затем завершение в 1952 г. американской военной
оккупации и соответственно периода форсированной американизации поставили
правительство перед необходимостью выработки новой стратегии действий
Японии в Азии.
Внешняя политика кабинетов С. Ёсиды (1946-1954, с небольшим перерывом в
1947-1948) определялась полной зависимостью от курса США. Дипломатию И.
Хатоямы — М. Сигэмицу (1954-1956) можно назвать качанием маятника в
противоположную сторону: восстановление дипломатических отношений с СССР и
социалистическими странами Восточной Европы, вступление в ООН (при
поддержке СССР), расширение торговли с коммунистическим Китаем. Но только
политика кабинетов Н. Киси (1957-1960) обозначила реальное возвращение
Японии в Азию, начало которому положили исторические визиты премьера в
пятнадцать азиатских стран в течение одного только 1957 г.
Именно в это время широкое распространение получает формула «Япония —
часть Азии». Активизация японской дипломатии в регионе нравилась не всем,
особенно с учетом того, что правительство возглавлял бывший «военный
преступник категории "А"», один из организаторов «экономического чуда»
Маньчжоу-го в 30-е годы, а затем и системы военной экономики в самой
Японии. Позиция Киси в отношении США отличалась большей самостоятельностью,
чем Ёсиды, но недавно опубликованные материалы однозначно свидетельствуют,
что он не только действовал с одобрения Вашингтона, но и непосредственно
получал деньги от ЦРУ, в том числе на проведение своих избирательных
кампаний. Обстоятельства переменились, особенно с началом складывания в
Азии «третьей силы», обозначившимся на Бандунгской конференции 1955 г., что
и вынудило американскую дипломатию к более гибкому курсу в регионе. Ее
основной целью стало не допустить дальнейшее распространение влияния СССР и
коммунизма в Азии. В достижении этой цели Соединенные Штаты получили
надежного помощника в лице Японии.
Перед Японией стояла еще одна важная задача: радикально исправить свой
«имидж» в странах Азии, ущерб которому нанесла не только ее политика
военных лет, но и последующие ответные меры победителей. Не снимая с
Японии, точнее с японской армии и администрации, ответственности за
совершенные ими в Азии преступления, напомним, что в годы войны добрая
половина руководителей национально-освободительных движений в этих странах
была на стороне Японии, в том числе такие лидеры, как Субхас Чандра Бос в
Индии, Ба Мо в Бирме и Сукарно в Индонезии, а кроме того, японцы пытались
привлечь на свою сторону также Д. Неру и У. Ну. Этот круг проблем также
исследован достаточно хорошо. Нельзя не признать, что симпатии значительной
части населения азиатских стран были на стороне Японии, которая, в силу
имперских и колониалистских амбиций, не оправдала возлагавшихся на нее
надежд, в частности, так и не предоставив полной независимости Индонезии.
Послевоенная независимость Индонезии, Индии, Бирмы, Филиппин — дело рук
бывших владельцев этих колоний, но это был вынужденный шаг, а не жест
доброй воли: «хорошие» победители не могли безнаказанно лишить народы того,
пусть и немногого, что им уже дали «плохие» японцы.
Антияпонские настроения стали насаждаться в регионе пропагандой союзников
уже во время войны, но по-настоящему они укоренились только в Южной Корее и
на Филиппинах. Остальные страны, прежде всего Юго-Восточной Азии
(образовавшие в 1965 г. АСЕАН), по-прежнему относились к Японии с некоторым
недоверием, но предпочитали ее присутствие влиянию США и тем более СССР.
Япония в свою очередь стала их главным торговым партнером и инвестором, и
оказывала им значительную помощь: от компенсаций первого послевоенного
десятилетия (которые во многом и заложили основу экономики этих стран!) до
впечатляющей экономической помощи в наши дни.
В самой Японии первые десять-пятнадцать послевоенных лет были
ознаменованы распространением представлений об ответственности только ее
одной за войну на Тихом океане, в том числе в отношении азиатских стран.
Постепенно в историографии, а затем в популярной литературе, беллетристике
и массовом сознании появляются более сбалансированные представления о
характере войны и отношениях Японии и азиатских народов, а также частично
возрождаются идеи паназиатизма. Естественно, они возродились в совершенно
ином качестве, с новой расстановкой акцентов. Главное внимание обращалось
на историческое, духовное, культурное и цивилизационное единство народов
Азии, прежде всего Индии, Китая и Японии. Об этом еще до войны многократно
говорили и писали идеологи паназиатизма С. Окава, К. Мити и М. Рояма. Новый
расцвет в Японии переживают исследования истории и культуры Азии и Дальнего
Востока, понимаемой и трактуемой как единое целое.
Распространение таких воззрений, безусловно, отражало как изменение общей
ситуации в Азии, так и начавшееся изживание американизации и ее
последствий. Можно сказать, что с началом периода высоких темпов
экономического роста японцы смогли задуматься не только о «хлебе насущном»,
но и о «душе». Поиск «души» привел часть из них (меньшинство) к призывам не
только политически и экономически стать частью «свободного мира», но и
раствориться в нем культурно и цивилизационно. Правда, здесь они очень
быстро столкнулись с принципиальной проблемой выбора ориентиров: собственно
американская цивилизация ничего не могла дать в культурном и духовном
отношении, особенно стране с древними и глубокими традициями, а культурное
наследие Европы Япония не переставала усваивать с первых лет Мэйдзи (можно
привести пример послевоенной моды на французский экзистенциализм, а также
на Бердяева и Шестова как его предшественников). Кроме того, Япония уже не
чувствовала себя только «акцептором» в области духовной культуры: мировое
признание книг Я. Кавабаты, лауреата Нобелевской премии по литературе 1968
г., и Ю. Мисимы, неоднократного претендента на ту же премию,
распространение идей дзэн-буддизма, десятки переводов книг Д. Судзуки, а
затем и главы «киотоской школы» К. Нисиды говорили сами за себя. В
результате в 60-е годы Япония стала постепенно обращаться к своим «корням»,
вполне естественно находя их в Азии. В качестве частного, но вполне
характерного примера можно привести «духовную реабилитацию» С. Окавы,
философа, политика и «военного преступника»: ему было воздано должное как
исследователю классической индийской и исламской философии, историку
религии и переводчику Корана, а затем как пропагандисту единой Азии и
только много позже как борцу против «белого империализма». В Японии все
чаще и чаще проводились международные конференции по проблемам Азии (от
древности до современности), постоянно увеличивалось количество
исследовательских центров и изданий, специализирующихся на этой
проблематике. Необходимо отметить подлинно интернационалистский характер
этого процесса: толки о возрождении национализма в послевоенной Японии
вообще были результатом непонимания или преувеличения, сознательно или
бессознательно допускавшихся пропагандой ее бывших противников в войне.
Духовный и культурный поворот Японии к Азии зримо, т.е. в международном
масштабе, обозначился с началом 70-х годов, хотя ему и предшествовали
многие годы подготовительной работы. Способствовала этому и внешняя
политика Р. Никсона, который, по верному замечанию М. Носова, пытался
«покончить с психологической зависимостью Японии от США, заставить ее
принимать самостоятельные решения и поставить отношения между двумя
странами на уровень более равных и обычных отношений между союзниками».
Определенный успех этого (впрочем, больше психологический, чем политический
и тем более дипломатический) в 70-е и особенно 80-е годы породил, в
частности, феномен «теории [уникальности] японцев» и «теории японской
культуры», некоторые апологеты которых, не ограничиваясь постулированием
уникальности японской цивилизации (основанной на рисосеянии!), утверждали,
что даже мозг японцев действует по-иному, нежели у других народов. Книга
главного пропагандиста этой «теории» Т. Цуноды «Мозг японца» была
немедленно издана в Токио по-английски, но за пределами Японии ее встретили
в лучшем случае иронически. Более осторожные адепты подобных теорий (вроде
К. Мацумото) предпочитают говорить об уникальности «дальневосточной» или
даже шире — «азиатской» цивилизации, противопоставляя ее прежде всего миру
«белых», будь то Европа или Америка.
Характерной чертой «азиатизации» Японии 80 — 90-х годов является
колоссальный приток в страну иностранцев именно из этих стран, прежде всего
Кореи, Таиланда и Филиппин, а в последнее время из КНР. Именно за их счет
так увеличилось количество проживающих в Японии иностранцев в целом: почти
на 50% с 1985 по 1992 г. А количество студентов-иностранцев, обучающихся в
Японии, за этот же период возросло в три раза. Правительство активно
поощряет приезд в Японию ученых, студентов и стажеров прежде всего из
азиатских стран, отдавая им предпочтение перед жителями Европы и даже США,
например при получении грантов или поступлении на магистерский и докторский
курсы в университеты, по крайней мере в государственные. Япония активно
привлекает специалистов из этих стран, особенно молодых, тем самым
демонстрируя добрую волю быть если не «старшим братом», то заботливым
партнером и искренним другом. В то же время по крайней мере у части будущей
элиты Азии формируются дружественные настроения к Японии, опыт которой там
изучают и ценят. Однако не секрет, что значительная часть граждан этих
стран приезжает в Японию не за знаниями, а на заработки. Это дешевая
рабочая сила, согласная практически на любую работу, составляет немалую
конкуренцию местной, а наниматели (особенно из криминальных и
полукриминальных структур) в погоне за прибылью нередко сами нарушают
законодательство или снисходительно относятся к его нарушениям теми, кого
они берут на работу. Несмотря на известную снисходительность властей к
иммигрантам из Азии, к ним периодически применяются довольно жесткие меры,
как правило, сводящиеся к депортации. Ежегодно публикуемая статистика
депортации иностранцев из Японии на протяжении уже многих лет показывает
одни и те же тенденции. Во-первых, абсолютное большинство депортируемых —
граждане азиатских стран (без особой спецификации, очевидно, по
дипломатическим причинам). Во-вторых, столь же явное большинство
депортируется за нарушение законов о труде и несоблюдение визового режима
(например, наем на постоянную работу без так называемой «рабочей визы» или
пребывание в стране с просроченной визой).
Ориентацию Японии на молодежь азиатских стран трудно не признать удачно
выбранной. Нынешние двадцати- тридцатилетние уже не воспринимают всерьез
рассказы своих дедов о войне и о «японских зверствах», но зато сами они
хорошо помнят серию демонстративных извинений премьер-министров М. Хосокавы
и Т. Мураямы в 1993-1995 гг. перед правительствами ряда стран Азии за
действия Японии во время войны. Они могут сами приехать в Японию, поучиться
здесь (на деньги японских налогоплательщиков), посмотреть своими глазами,
как обстоят дела в этой стране. По крайней мере, студенты, аспиранты и
стажеры из стран Азии встречают в целом сердечное отношение японцев, иногда
прохладно-корректное, как, впрочем, и любые другие иностранцы, и почти
никогда не сталкиваются с проявлениями недоброжелательства (исключение
могут составлять корейцы, но это особая, до сих пор актуальная и
болезненная тема).
Российско-японские отношения
Отсутствие подписи советского представителя под Сан-Францисским мирным
Договором с Японией наложило неблагоприятный отпечаток на дальнейшее
развитие отношений между Москвой и Токио. Тем не менее, экономические
потребности Японии и ее стремление к повышению своей самостоятельности на
международной арене и ослаблению чрезмерной односторонней ориентации на
Вашингтон обусловили налаживание советско-японских отношений с сер. 50 гг.
В 1956 г. в результате визита Премьер-министра Хатояма в Москву была
подписана советско-японская Декларация. Она предусматривала восстановление
дипломатических отношений между двумя странами, урегулирование столь
важного для Японии вопроса об условиях рыболовного промысла, согласие
Москвы на прием Японии в ООН, "передачу" Японии, после подписания Мирного
договора между Москвой и Токио, островов Малой Курильской гряды Хабомаи и
Шикотана. Декларация 1956 г. повышала самостоятельность Японии в мировой
политике и превращала ее в равноправного члена мирового Сообщества, что
вызвало неудовольствие Вашингтона. Под его давлением следующее
Правительство Киси саботировало подготовку и подписание советско-японского
Мирного договора, и в то же время форсировало модернизацию японо-
американского Пакта безопасности в новой редакции 1960 г.,
предусматривающей сохранение американского военного присутствия на японской
территории еще минимум на 10 лет. В связи с этим в Заявлении Советского
Правительства, сделанном в 1960 г., передача Японии островов Хабомаи и
Шикотан обуславливалась предварительным выполнением Токио двух условий:
подписанием Мирного договора и выводом иностранных (т. е. американских)
войск с ее территории. С тех пор политические отношения между Москвой и
Токио были отравлены не только отсутствием Мирного договора и военным
присутствием США в Японии, но и проблемой "северных территорий", на
"возвращении" которых настаивает японская сторона. Неурегулированность
политических отношений между двумя странами не всегда сказывалась на
экономических связях между ними (в значительной степени благодаря
параллельной "неофициальной" политике деловых кругов Японии, игнорировавших
недовольство Вашингтона по этому поводу). В развитии экономического
сотрудничества между двумя странами были заинтересованы не связанные с
американским рынком фракции японского капитала, рыболовные круги и
левонастроенная общественность. Сказывалось также и стремление Токио к
диверсификации источников сырья: были заключены официальные Генеральные
многолетние Соглашения на разработку угольных, лесных и рудных ресурсов
Сибири с участием японского капитала. Однако ряд перспективных проектов был
торпедирован по политическим причинам: проект нефтепровода Тюмень-Находка
был похоронен под давлением Пекина, проект снабжения Японии электроэнергией
с мощных ТЭС на Сахалине встретил противодействие со стороны УНО,
посчитавшего его угрожающим национальной безопасности. Одной из главных
целей строительства БАМа было расширение транспортировки сырья из Сибири в
Японию, однако за годы его постройки из-за повышения мировых цен на сырье
Япония перестроила свою промышленность на малосырьевые технологии. В
условиях неурегулированности политических проблем между двумя странами,
могущественная проамериканская буржуазия при поддержке Вашингтона
препятствовала укреплению просоветского бизнеса. С обострением советско-
американских отношений на рубеже 70-80 гг. Япония пошла на целенаправленное
свертывание экономического сотрудничества с СССР и потеряла ведущее место в
торговле Москвы с капиталистическими странами. Самым тяжелым годом в
отношениях двух стран был 1977 г., когда СССР вслед за четырьмя десятками
других государств ввел 200-мильную экономическую зону территориальных вод
вдоль своего побережья. Япония, первая рыболовная держава планеты (1,1% ее
ВНП), потеряла возможность бесплатного лова в этой зоне около 1 млн. тонн
рыбы. Однако проблема для Японии осложнялась тем, что признание советской
экономической зоны вокруг Южнокурильских "северных территорий" на практике
означала бы и признание с ее стороны принадлежности этих островов
Советскому Союзу. Поэтому все политические силы Японии, от неофашистов до
коммунистов, объединились в борьбе за эти территории. В результате сложных
дипломатических маневров, имевших целью "сохранение лица", Токио пошел на
заключение рыболовной Конвенции 1977 г., согласно которой японские рыбаки,
вылавливавшие ранее в 200-мильной зоне вокруг советского побережья 1,7 млн.
тонн рыбы бесплатно, отныне получали право вылова 0,7 млн. тонн за оплату.
Условия конвенции способствовали сохранению и воспроизводству рыбных
ресурсов в дальневосточных водах. С распадом СССР Российское Правительство
возлагало определенные надежды на экономическую поддержку курса на реформы
со стороны Японии. Симпатизируя в принципе рыночным преобразованиям в
России, Токио в свою очередь ожидал от Москвы территориально-политических
уступок (возвращения "северных территорий") и благоприятного для бизнеса
инвестиционного климата. Поскольку ни одно из этих пожеланий японской
стороны не выполнено, политические отношения двух стран остаются
сдержанными, а экономические связи явно не соответствующими возможному
потенциалу сотрудничества
Проблема "северных территорий" в российско-японских отношениях
Корни возникновения проблемы "северных территорий" (островов Итуруп,
Кунашир, Хабомаи, Шикотан с общей площадью 4946 кв. км) лежат в агрессивной
политике милитаристской Японии в ХХ в. Русско-японские договоры 1855 г. и
1875 г., признавшие сначала южные, а затем и северокурильские острова
принадлежащими Японии, обязывали последнюю развивать дружественные
отношения с Россией. Однако Токио использовал владение указанными островами
для агрессии против России и захвата Ю. Сахалина. В результате
насильственный Портсмутский мир перечеркнул договоры 1855, 1875 гг. как
аргумент в пользу принадлежности Курил современной Японии. В соответствии с
Ялтинскими соглашениями Курильские острова и Южный Сахалин наряду с другими
правами России, попранными милитаристской Японией, возвращались Советскому
Союзу. Японская капитуляция в 1945 г. на условиях Потсдамской Декларации
ограничивала территорию этой страны четырьмя крупнейшими японскими
островами. По Сан-Францисскому Мирному договору Япония признала Курилы ей
не принадлежащими. Принадлежность островов России, не подписавшей этого
договора, обусловлена предыдущими Ялтинскими соглашениями. Таким образом, с
точки зрения международного права Токио на острова претендовать не может.
Однако проблема возникла в условиях "холодной войны", и ее отцовство
принадлежит Вашингтону.
США была невыгодна нормализация советско-японских отношений после 1951
г., т. к. она ставила под вопрос необходимость и целесообразность
американского военного присутствия в Японии. Поэтому Вашингтоном был
предпринят ряд мер по торпедированию этой нормализации: сенатом США при
ратификации Сан-Францисского договора была принята специальная резолюция,
что "ничто в этом Договоре" не может истолковываться в пользу СССР (т. е.,
Ю. Сахалин, Курилы). Во время советско-японских переговоров в Москве 1956
г. Вашингтон сделал все возможное для их срыва: в ноте госдепартамента
Токио говорилось, что США рассматривают Малые Курилы (Хабомаи и Шикотан)
как геологическую часть японского острова Хоккайдо, а южные острова Большой
Курильской гряды как часть Японии. При этом США угрожали Токио не
возвращать Окинаву Японии, если последняя откажется от требования к Москве
"вернуть" 4 острова Курильской гряды. Таким образом, США сорвали в 1956 г.
возможность окончательного советско-японского урегулирования, а Токио не
получил Хабомаи и Шикотан в качестве "платы" Москвы за это урегулирование.
Такому исходу были рады проамериканские силы в Японии, опасавшиеся ухода
войск США из своей страны, что оставило бы их один на один с сильным левым
движением.
Сначала инспирированная Вашингтоном проблема возвращения островов не
имела широкой поддержки в Японии (будущий Премьер-министр страны от ЛДП
Исибаси даже назвал шумиху вокруг этого вопроса "пусканием пыли в глаза").
Однако со временем проблема "северных территорий" из внешнеполитической
превратилась во внутриполитическую: теряющая постепенно, но неуклонно свой
электорат правящая ЛДП использует проблему восстановления "территориальной
целостности" страны для повышения своего авторитета в условиях роста
японского национализма в период экономического бума. Другие партии были
вынуждены также прибегнуть к этой разновидности избирательной борьбы (КПЯ
подобным образом демонстрировала свой "национальный" характер и
независимость от КПСС). Таким образом, сложился общенациональный
политический консенсус по вопросу об островах, независимо от партийной
принадлежности. До начала 70 гг. острие японского растущего национализма
было направлено в две противоположные стороны - против СССР по курильскому
вопросу, и против США за возвращение Японии административных прав на
архипелаг Рюкю. В 1973 г., увязав это с сохранением Пакта безопасности и
более активным участием в нем Токио, Вашингтон вернул Окинаву Японии (при
этом США ничего не потеряли, кроме забот о социально-экономическом развитии
Окинавы, потерявшей свое прежнее военно-стратегическое значение
"непотопляемого авианосца" США с развитием ракетных средств доставки
ядерного оружия). С политико-психологической точки зрения американская
дипломатия этим шагом создала впечатление, что Вашингтон идет навстречу
японскому национализму, а Москва этого дела | |
