|
Реферат: Россия и Польша при Александре II (История)
МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ДОКЛАД
На тему: Россия и Польша при Александре II
Студентка: Ипатова А.Г.
В.о. 2-й курс 1-я группа
Исторический факультет
МОСКВА 2001
План
1. Введение 1
2. Первые признаки брожения, попытки
разрешения конфликта 3
3. Начало восстания в Польше 6
4. Развитие восстания 8
5. Решительные меры российского правительства
против мятежников 10
6. Устроиство дел в Польше 12
7. Заключение 15
Внешняя политика – это прежде всего взаимовыгодные союзы с другими
государствами как известно Крымская война оставила Россию без союзников,
поэтому главная задачей нового министра ( Горчаков ) иностранных дел стал
поиск партнеров среди ведущих стран Европы. Выбор пал на Францию, которая
сама в это время находилась в затруднительном положении, поскольку, во-
первых, ее беспокоило усиление Пруссии, а во- вторых, она искала союзников
в борьбе с Австрией за итальянские земли. В сентябре 1857 года в Штутгарде
состоялось свидание Александра II с Наполеоном III . руководители стран
договорились о совместных действиях в случае франко- прусской войны и в
восточном, то есть турецком вопросе. Встреча императора обещала стать
весьма плодотворной, но все оказалось смазанным неуклюжей попыткой
Наполеона III коснуться польских дел. Глава французского правительства
намекнул на возможность восстановления независимости Польши, и все
изменилось к худшему. Александр II еле довел переговоры до конца, бросив
после них своей свите негодующе: «Со мной осмелились заговорить о Польше!»
Получается, пока Франция нуждалась в помощи России в Итальянском
вопросе, польские дела ею были отодвинуты на второй план. После свидания
монархов в Варшаве Наполеон стал демонстративно поддерживать польскую
эмиграцию, находившуюся во Франции. Таким путем он надеялся восстановить в
общественном мнении Европы представление о себе как о защитнике
национального суверенитета народов. Французская историография единственную
причину ухудшения русско-французских отношении после 1863 года склонна
видеть в расхождениях двух держав в польском вопросе. Подлинные же причины
непрочности русско-французского соглашения 1859 года коренились не в
различном подходе двух держав к делам Польши, а в новой расстановке сил в
Европе, сложившейся в результате Крымской войны. Наполеон III, один из
инициаторов «Крымской системы» не желал поддерживать требования России по
пересмотру условий Парижского договора и порывать отношения с Англией.
Россия, со своей стороны, не шла на встречу стремлению Тюильрийского
кабинета, направленному на окончательную ликвидацию трактатов 1815 года
умолявших влияние Франции в Европе. Эти факторы явились главными причинами
недолговечности русско-французского тайного соглашения 1859 года.
Разногласия в польском вопросе явились частным фактором в этом процессе.
Польское восстание 1863 года было следствием внутреннего развития
Царства Польского и революционной ситуацией в России. Немалое значение имел
общереволюционный подъём в Западной Европе.
Милостивое расположение императора Александра II к польским его
подданным выразилось как в амнистии, дарованной эмигрантам-полякам тотчас
по заключении мира, так и в последовавшем в день коронации облегчении
участи политических ссыльных из уроженцев Царства Польского и западных
областей империи.
Преемник Паскевича по званию наместника в Царстве Польском князь М.Д.
Горчаков отличался от своего предшественника крайней мягкостью в обращении
с поляками, выступая и в Петербурге усердным и постоянным ходатаем за них.
Его предстательству обязаны в самом начале царствования Александра II
многими существенными льготами и преимуществами: восстановления конкордата,
заключенного с папским престолом еще в 1847 г., но во все время
царствования императора Николая оставшегося без применения; учреждением в
Варшаве медицинской академии; разрешением основать земледельческое
общество. Но все эти уступки не удовлетворяли желаний поляков. Непримиримая
эмиграция, одна часть которой – «белые» - поддерживала связь с дворянами-
землевладельцами и высшим духовенством в Царстве и Западном крае , другая
же часть – «красные» - находилась в постоянных сношениях с ксендзами,
чиновниками, горожанами и учащейся молодежью. Объединяло их одно- и те ,и
другие выжидали лишь удобного случая, чтобы начать восстание, с целью
отторжения Польши от России и восстановления Речи Посполитой в прежних ее
пределах.
Первые признаки брожения, охватившего польское общество, стали
обнаруживаться слета 1860 года, когда начался в Варшаве ряд патриотических
манифестаций, устраиваемых в память деятелей или событий предшедших
мятежей.
Уже до самого конца 1860 года власти терпели эти нарушения порядка, не
подвергая виновных ответственности и вовсе не принимая мер по их
предупреждению. В начале февраля 1861 года члены земледельческого общества
съехались на общее собрание в Варшаву для обсуждения дела, переданного на
их рассмотрение правительством: о способах наилучшего разрешения в Царстве
Польском вопроса о поземельных отношениях крестьян к земледельцам. Этим
воспользовались тайные организаторы беспорядков, чтобы вовлечь в них
оставшихся дотоле безучастными дворян–помещиков и, таким образом,
объединить народное движение.
Князь Михаил Дмитриевич решил не допускать этой заранее возвещенной
манифестации.
Порядок был восстановлен, но не надолго. Два дня спустя, 15-го февраля,
народные скопища собрались в различных частях города и устремились на
Замковую площадь, генерал Заболоцкий быстро рассеял толпу.
Глава «белых», граф Андрей Замойский, созвал лиц всех сословий для
составления и подписания на имя государя адреса. Князь Горчаков принял из
рук депутатов адрес, обещал доставить его по принадлежности и согласился на
все предъявленные ему требования. То был ряд уступок клонившихся к полному
упразднению русской власти в городе. Государь Горчакову в телеграмме:
«уступок никаких я не намерен допускать». Из царских телеграмм наместник не
мог не заключить, что действия его не вполне отвечают намерениям императора
и, дабы хотя несколько облегчить бремя лежащей на нем ответственности, он
обратился к военному министру с просьбой, «ввиду важности положения в
Царстве Польском», прислать в Варшаву ему в помощь лицо, «пользующееся
полным доверием его величества». Между тем 21-го февраля прибыл в Петербург
фельдъегерь с первыми письменными донесениями наместника о происшествиях 15-
го февраля. В них государь усмотрел всю важность совершенных беспорядков и
тотчас сделал распоряжение об отправлении в Царство Польское подкреплений
войсками.
Обер-прокурор общего собрания варшавских департаментов Сената Энох
советовал, для восстановления порядка обратится к содействию партии
«белых», утверждая, что на народные массы русскому правительству
рассчитывать нельзя, потому что последние не удовлетворяются ни чем, кроме
полной независимости или, по меньшей мере, личного соединения Польши с
Россией. Энох считал нужным провести преобразования: предоставление Царству
Польскому его прежних гражданских законов Наполеоновского кодекса,
изданного в 1807 года, и упразднение кодификационной комиссии, трудившейся
над объединением их с законами Империи; возвращение общему собранию
варшавских департаментов Сената прежнего названия Государственного Совета
и назначения в состав его членов из местных деятелей; учреждение в Царстве
учебных заведений и технических училищ, с изъятием из-под ведения русского
министерства народного просвещения; образование правительственной
комиссии духовных дел и народного просвещения и поставление во главе её
поляка-католика; вообще, привлечение населения к участию в управлении
посредством установления выборных городских советов, сначала в Варшаве, а
потом и в прочих городах Царства; наконец, создание в Царстве центрального
выборного же учреждения, на обязанности которого лежало бы доводить до
сведения высшего правительства о нуждах и желаниях польского народа. Энох
выражал мнение, «что немедленного принятия всех этих мер казалось бы
достаточным, чтобы успокоить брожение.»
Уже по отъезде Карницкого в Петербург возбужден был вопрос, кого из
поляков назначить главным директором предположенной правительственной
комиссии духовных дел и народного просвещения? У Эноха был наготове свой
кандидат на эту должность: маркиз Велепольский.
В разговорах с Горчаковым Велепольский, хотя и соглашался на принятие
должности директора правительственной комиссии духовных дел и народного
просвещения, но под условием немедленного введения всех проектированных
Энохом преобразований, с придачей к ним и нескольких других, а именно:
обязательного очиншевания крестьян в Царстве по составленному самими
маркизом проекту, под личным его руководством; восстановления варшавского
университета; учреждения, независимо от Государственного Совета, высшего
кассационного суда; выделения общественных работ в Царстве в ведомство,
независимое от главного управления путей сообщения в Петербурге;
уничтожения должностей предводителей дворянства; изъятия государственных
преступлении из ведения военных судов; ведения всей официальной переписки
на польском языке, а сношения с русскими властями- на французском;
учреждения Сената из пожизненных членов, как высшего законодательного
собрания, провинциальных выборных советов и городского совета в Варшаве.
Сверх того, предвидя в графе Андрее Замойском непримиримого противника,
Велепольский требовал непременного распущения председательствуемого им
земледельческого общества.
В Петербурге, в статс-секретариате по делам Царства Польского,
торопливо составлялся проект новых учреждений.
В основание проекта приняты записки Эноха и Велепольского, хотя с
некоторыми ограничениями. Проект обсуждался и рассматривался в Совете
министров в высочайшем присутствии и 14-го марта государь приложил к нему
сою подпись.
В видах развития и улучшений установлений края , взамен общего
собрания варшавских департаментов Сената, восстанавливался Государственный
Совет Царства Польского из духовных сановников и лиц, назначенных
высочайшей властью, под председательством царского наместника. Независимо
от дел, подлежавших ведению упраздненного общего собрания Сената ,
Государственному Совету вверялось рассмотрение: годовой сметы доходов и
расходов Царства, отчетов главноначальствующих всеми частями управления, а
также донесений генерального контролера и ревизии денежных отчетов,
представлений новоучреждаемых выборных губернских советов, наконец, просьб
и жалоб на злоупотребления служащих лиц в нарушении ими законов;
основывалась отдельная правительственная комиссия духовных дел и народного
просвещения; в губерниях и уездах учреждались выборные советы, периодически
созываемые для совещаний о местных пользах и нуждах, с правом входить о них
с представлением в Государственный Совет Царства; такие же советы
учреждались в Варшаве и значительнейших городах для заведования городским
хозяйством. Состав и круг деятельности как Государственного Совета, так и
выборных советов губерниях и уездах, и городах подробно определен в 2-х
последующих указах, изданных 6 недель спустя.
Предлогом к восстанию послужил рекрутский набор , произведенный в
Варшаве в ночь со 2-го на 3-е января 1863 г. По распоряжению Совета
управления Царства Польского, имели поступить в рекруты те из подлежащих
военной службе поляков, которые были известны как участники уличных
беспорядков и революционных демонстраций. Но предупрежденные своими
сообщниками чиновниками, состоявшими на государственной службе, молодые
люди эти успели бежать из Варшавы и, собравшись в окрестных лесах,
образовали первые мятежнические шайки , вооруженные косами, ножами ,
саблями , отчасти охотничьими ружьями и пистолетами. В продолжении
следующих дней то же явление повторилось в разных других местностях Царства
Польского. Подпольный центральный комитет, руководивший движением, издал
призыв к общему повстанью. Для подавления мятежа в зародыше приняты были
соответственные меры. По распоряжению великого князя-наместника вновь
введено по всему пространству Царства Польского военное положение,
отмененное во многих местностях частными распоряжениями предшедшего года;
объявлено высочайшее повеление о том, чтобы мятежников, взятых в плен с
оружием в руках, судить на месте преступления сокращенным полевым военным
судом, и приговоры немедленно приводить в исполнение. Великий князь
наместник возведен в звание главнокомандующего всеми войсками,
расположенными в Царстве.
Число шаек постоянно росло, распространяясь по всему Привисинскому
краю, проникая в Белоруссию и Литву с одной стороны, с другой – на Волынь и
до самой Подолии.
Несколько членов Государственного Совета Царства подали в отставку. В
числе этих последних находился архиепископ варшавской Фелинский. Уступая
убеждениям великого князя Константина Николаевича, он хотя и взял назад
прошение об отставке, но настоял на представлении государю письма, в
котором заявлял, что дарованные Царству учреждения недостаточны для
благоденствия края; что Польша не удовлетвориться административной
автономией; что ей нужна полная политическая и национальная независимость,
предоставление которой одно только может, при сохранении соединения Царства
с Империей в лице императора, остановить кровопролитие и привести к
прочному умиротворению края.
В сознании государственной опасности, ввиду посягательства на
драгоценнейшее достояние России, ее независимость и целость, все сословия,
звания и состояния русского народа тесно сплотились вокруг престола,
изъявляя державному вождю русской земли полное доверие и беспредельную
любовь и преданность. Первое выразило эти чувства перед государем во
всеподданнейшем адресе петербургское дворянство.
Первопрестольная столица не отстала от Петербурга в патриотическом
одушевлении. Московское дворянство, дума, незадолго до того преобразованная
по образцу петербургской, с допущением в состав ее гласных от всех
сословий, университет, старообрядцы Рогожского кладбища и беспоповцы
Преображенского богаделенного дома, наконец, водворенные в Москве временно
– обязанные крестьяне из разных губерний, - все спешили наперерыв
повергнуть к подножию престола выражение благоговейной любви к царю,
преданности, доверия, готовности жертвовать всем для защиты отечества.
Крестьяне выражали готовность поголовно идти в огонь и в воду за Русь и за
царя-Освободителя, даровавшего им новую жизнь. Раскольники восклицали: «Мы
храним свой обряд, но мы твои верные подданные. Мы всегда повиновались
властям предержащим, но тебе, царь-Освободитель, мы преданы сердцем нашим.
В новизнах твоего царствования нам старина наша слышится.
Примеру Петербурга и Москвы последовали все прочие города и области
обширного царства русского. Со всех концов России поступали
всеподданнейшие адреса от всех сословий, обществ, учреждении, большая часть
через нарочных депутатов, спешивших в столицу ко дню рождения императора.
В этот день обнародовано законоположение, свидетельствующее о
человеколюбии венценосца и об уважении его к человеческому достоинству:
отмена телесных наказаний. Актом этим отменялось телесное наказание,
сопряженное дотоле с лишением прав состояния, ссылкой в каторжные работы
или на поселение, потерей всех особенных, лично и по состоянию присвоенных
прав и преимуществ, отдачей в исправительные арестантские роты гражданского
ведомства и вообще со всяким другим наказанием или изысканием: отменялось
также наложение клейма; наказание розгами за проступки заменялось
заключением в тюрьме или кратковременным арестом; совершенно освобождались
от телесных наказаний женщины, церковнослужители христианских исповеданий и
дети их, духовные лица нехристианских исповеданий и дети их, учителя
народных школ, лица окончившие курс в уездных или земледельческих
училищах, а также в средних и высших учебных заведениях, и лица
крестьянского сословия, занимающие общественные должности по выборам.
Долго еще продолжали поступать бесчисленные всеподданейшие письма со
всех концов России, с окраин ближних и дальних. В числе их заслуживает
особенного внимания адрес прибалтийских дворян, заявивших, что они проявят
непоколебимую верность и достойное предков самоотвержение. В этом же смысле
высказывались в своих адресах представители Закавказского края, дворянство
тифлисское и кутаисское, карабахские беки и дворяне, караногайцы и
тифлисские молокане.
1-го марта объявлен указ Сенату, которым в губерниях Виленской,
Ковенской, Гродненской, Минской и в четырех уездах губернии Витебской
прекращены обязательные отношения крестьян к земледельцам и приступлено к
немедленному выкупу их угодий при содействии правительства. Вскоре мера эта
была распространена и на все прочие уезды Витебской губернии, а также на
губернии Могилевскую, Киевскую, Волынскую и Подольскую.
Тем не менее мятеж разгорелся в Северо-Западном крае. генерал-
адъютант Назимов, просил об увольнении, а на место его государь избрал
бывшего министра государственных имуществ М.Н. Муравьева. Тогда же
помощником великого князя Константина Николаевича по званию
главнокомандующего войсками в Царстве Польском назначен генерал- адъютант
граф Берг. Оба эти назначения указывали на решимость императора Александра
не отступать пред мерами строгости для водворения порядка в западной
окраине.
Ко времени возвращения государя в столицу – 11-го августа – успели
выясниться благие последствия целого ряда энергичных и целесообразных мер,
принятых генералом Муравьевым для восстановления порядка в Северо-Западном
крае. Вооруженное восстание подавлено с неумолимой строгостью;
мятежнические шайки истреблены или рассеяны; участники их и тайные или
явные пособники обнаружены и подвергнуты заслуженной каре; край очищен от
неблагонадежных лиц высылкой их в отдаленные местности Империи; обузданы
римско-католические духовенство и дворяне польского происхождения; поднято
значение и достоинство православия и русской народности; восстановлено
обаяние власти. В признание этих заслуг император Александр в день своих
именин пожаловал Муравьеву орден св. Андрея.
Между тем в Царстве Польском восстание продолжало развиваться,
невзирая на постоянные поражения, наносимые мятежническим шайкам русскими
войсками. Причиной тому было, с одной стороны, нежелание великого князя-
наместника принимать беспощадные меры строгости, к коим прибегал в Литве
генерал Муравьев, с другой – большее или меньшее соучастие в мятеже
польских властей как высших, так и низших, в руках которых сосредоточилось
управление Привислинским краем. Состав тайного комитета, руководившего
восстанием, оставался необнаруженным, хотя от имени его едва ли не
ежедневно издавались разные воззвания и распоряжения, делались поборы,
устраивались манифестации.
Велепольский получил испрошенный отпуск и 4-го июля оставил
Варшаву, а в конце августа уволен от всех занимаемых им должностей. Тогда
же выехал за границу и великий князь Константин Николаевич, сдав должность
наместника и главное начальство над войсками временному заместителю,
помощнику своему графу Бергу. В Ливадии состоялось окончательное
увольнение великого князя Константина от звания наместника в Царстве
Польском главнокомандующего войсками, в нем расположенными, и назначение на
обе эти должности генерал–адъютанта графа Берга.
Граф Берг деятельно принялся за усмирение мятежа и за восстановление
порядка в крае, прибегая против мятежников к строгим и решительным мерам,
уже изведанным на опыте генералом Муравьевым в Литве. (Организованы были
покушения на жизнь нового наместника). Одновременно, строгими
распоряжениями Берга, восстановлен наружный порядок в Варшаве и в
губерниях. Под страхом денежных штрафов женщины сняли траур и облеклись в
цветные наряды. Следственные комиссии усердно трудились над раскрытием
тайной организацией мятежа.
29-го марта 1864 года открыт пресловутый «Народный жонд» и задержаны
его деятельнейшие члены. Те из них, что избегли ареста, скрылись за границу
и с этого момента подпольный комитет уже более не восстанавливался.
К 1-му мая того же года край очищен от последних вооруженных шаек и
войскам, усмирявшим мятеж, объявлено окончание кампании.
Между тем в Царстве Польском готовился целый ряд важных
преобразований, предпринятых по мысли императора Александра , с целью
упрочить результаты, достигнутые строгим подавлением восстания, и навеки
закрепить за Россией Привислинский край.
Дело это император возложил на Н. А. Милютина, летом 1863 года
вторично вызванного им из – за границы. В двух часовой беседе государь
лично изложил Милютину взгляд свой на положение дел в Царстве Польском и
перечислил причины, вынудившие его, невзирая на врожденное милосердие,
изменить примирительную систему, которой он следовал в Польше с самого
вступления на престол. Милютин долго уклонялся то тяжкого бремени, ссылаясь
на совершенно не знакомство свое с краем, с польской историей,
законодательством, языком. Отказ от назначения на какую-либо должность в
Царстве Польском, но выразил готовность отправиться для произведения на
месте расследования и составления общего плана будущих законодательных мер,
на что император выразил согласие.
На замечание Николая Алексеевича, что он намерен прежде всего
заняться устройством быта сельского населения, как вопросом наиболее
неотложным, с которым он и сам ближе знаком, чем со всем прочим, государь
отвечал: «Так я и думаю, но желал бы, чтобы ты не ограничивался этим. Там
надо заняться всем». В заключение государь разрешил Милютину прибегнуть к
содействию ближайших его сотрудников в крестьянском деле: Самарина и князя
Черкасского. Все трое отправились в Варшаву, а оттуда объехали пять
Привислинских губерний, тщательно изучая местные условия, знакомясь с
положением польского крестьянина, с отношениями его к земледельцу и т.д.
19-го февраля 1864 года, в девятую годовщину своего царствования и
третью годовщину дарования свободы русским крестьянам император Александр
подписал указы, наделявшие землей крестьян Царства Польского.
Первый указ начинался перечислением законодательных мер к улучшению
поземельных отношений польских крестьян в царствование императора Николая.
Второй указ устанавливал сельскую гмину (волость) на началах
самоуправления. Сельская гмина в Царстве Польском получила устройство
однородно с русской волостью, без введения, однако, в нее начала общинного
владения землей. Наследственные войты-помещики заменены войтами
избираемыми, как и все должностные лица сельского управления, крестьянами
из своей среды. Введение в действие нового гминного устройства возлагалось
на вновь образованный в Царстве Польском учредительный комитет. В эти
узаконения дополнялись еще двумя указами: о ликвидации комиссии - для
производства выкупа крестьянских земель и выдачи вознаграждения владельцам,
и о порядке введения в действие новых земельных постановлений. Приведение в
действие положений о наделении землей польских крестьян и об устройстве их
самоуправления вверено было государем Николаю Милютину и его ближайшим
сотрудникам. Князь Черкасский назначен главным директором
правительственной комиссии внутренних дел в Царстве Польском, с
производством из коллежских секретарей в действительные статские
советники, а Я. А. Соловьев членом учредительного комитета.
Учредительный комитет, образованный в Варшаве для руководства местной
крестьянской реформы, состоял из русских членов. Из гвардейских офицеров,
православных по вере и русские по происхождению, набран едва ли не весь
состав комиссаров по крестьянским делам, исполнявших в Польше обязанности
мировых посредников.
В конце апреля 1864 года Муравьев прибыл в Петербург и лично вручил
государю записку с изложением своих предположений относительно тех мер,
которые надлежало принять во вверенных ему областях, чтобы уничтожить в них
корень мятежа и упрочить за Россией спокойное обладание ее окраиной. Михаил
Николаевич решительно отвергал мысль о примирении с польской народностью и
советовал не доверять притворным уверениям поляков в покорности. Для
прочного утверждения в Литве и Белоруссии русского владычества Муравьев
полагал необходимым: 1) упрочить и возвысить русскую народность и
православие, так чтобы не было и малейшего повода опасаться, что край может
когда- либо сделаться польским; 2) поддержать православное духовенство,
поставив его в положение, независимое от земледельцев, дабы совокупно с
народом оно могло твердо противостоять польской пропаганде, которая, без
сомнения, еще некоторое время будет пытаться пускать свои корни; 3) в
отношении администрации принять следующие меры: устроить правительственные
органы в крае, чтобы высшие служебные места и места отдельных начальников,
а равно все те, которые приходят в непосредственное соприкосновение с
народом, были замещены чиновниками русского происхождения; 4) изгнание из
края всех тех, которые участвовали в мятеже и крамолах и недопущением их
возвращаться на родину.
Государь одобрил большую часть предложенного и только не согласился
на безвозвратную высылку неблагонадежных лиц из Северо- Западного края на
житье в отдаленные области Империи, с обязательством продать оставшиеся у
них в том крае недвижимое имущество. Скоро вошли в законную силу
распоряжения о возвышении окладов русского духовенства, об упразднении
римско- католических монастырей, замешанных в мятеже, об ограничении прав
латинского духовенства на постройку костелов и на назначение к духовным
должностям без разрешения местного начальства, об упразднении польского
языка во всех учебных учреждениях и повсеместном введении русских школ, об
увеличении содержания русским чиновникам, вызываемым в край на службу.
Наместнику Бергу предоставлялось представить в самом
непродолжительном времени на высочайшее усмотрение предположения о «
дальнейшем развитии и лучшем устройстве» всех средних и высших учебных
заведений в крае. Имелось при этом ввиду: преобразовать земледельческие
училища; устроить правильные курсы для приготовления учителей начальных
школ; специальные уездные училища обратить в семиклассные реальные
гимназии, а общие уездные училища в прогимназии: одни в реальные, другие- в
классические.
Генерал-губернатор Муравьев обратился к государю с просьбой уволить
его от должности главного начальника Северо-Западного края, частью по
расстроенному здоровью, частью по обострившемся отношениям своим к
некоторым из министров. Приемником Муравьева в звании виленского генерал-
губернатора назначен генерал-адъютант К. П. фон-Кауфман.
В Север-Западном крае генерал-адъютант фон-Кауфман, а в Юго-Западном-
генерал-адъютант Безак продолжали энергически следовать системе Муравьева
для прочного вкоренения в этих областях православия и русской народности.
По соглашению их с министром государственных имуществ, в конце 1865 года,
состоялось высочаишее повеление о воспрещении лицам польского происхождения
приобретать поземельную собственность в девяти западных губерниях и
обязательной продаже русским, православным или протестантам, в двухгодичный
срок, секвестрованных имении, принадлежащих владельцам-полякам, высланным
из края за участие в мятеже или политическую неблагонадежность.
В новый 1866 год Николай Алексеевич Милютин назначен членом
Государственного Совета и Главного Комитета по устроиству сельского
состояния, а в апреле заменил Платонова в должности министра статс-
секретаря по делам Царства Польского. Милютин склонял сочленов по польскому
комитету к необходимости воспользоваться состоявшимся в конце 1865 года
разрывом дипломатических сношений русского двора с римской курией, дабы
объявить лишенным обязательной силы конкордат, заключенный с папой в 1847
году, не применявшийся во все время Николаевского царствования и снова
введенный в действие в конце 50-х годов. В конце 1866 года Милитюн с жаром
развивал эту мысль в заседании комитета по делам Царства Польского и успел
склонить на свою сторону большинство его членов. Но в тот же день его
постиг удар паралича, устранивший его от государственной деятельности до
самой смерти, последовавшей в 1872 году.
Конкордат с Римом упразднен высочайшим указом от 27-го ноября 1866
года.
Заключение
Восстание должно было разрешить два вопроса, стоявших перед польским
народом: уничтожить феодальный строй и ликвидировать национальный гнет.
Два лагеря и две стратегические линии и тактики противостояли друг
другу в восстании 1863-1864 года. Этим двум лагерям противостоял
соответствовали две программы, программа революционного ниспровержения
феодализма и создания независимой демократической республики и программа
немедленного приспособления строя польского общества к капиталистическим
отношениям с сохранением ряда элементов феодальных отношений.
Восстание с 1863-64года не стало буржуазно- демократической
революцией, оно вошло в историю Польши как неудавшаяся буржуазная
революция. Важнейшей причиной этого было отсутствие класса- гегемона,
который был бы способен возглавить крестьянские массы и повести их на
демократическую революцию.
Восстание не смогло обеспечить полной расчистки почвы для развития
капитализма, но и те результаты, которых оно достигло, были значительным
прогрессом, завоеванным благодаря борьбе революционного лагеря, были
победой революционного лагеря над царизмом и блоком сил господствующих
классов польского общества.
Восстание 1863-64 годов стало в силу этого тем историческим рубежом,
который отделяет феодальную эпоху в истории Польши от эпохи
капиталистической.
Восстание 1863-64 годов оставило глубокий след в национальных
традициях польского народа.
Список литературы
1. Царь освободитель. Жизнь и деяния Александра II.
Л.М. Ляшенко М.1994 год.
2. Внешняя политика России во второй половине XIX века.
Н.С. Киняпина М. 1974 год.
3. История Польши. /под ред. Миллера. том 2. 1955 год/
4. Император Александр II. С. Татищев. т 1-2 М. 1996 год
Реферат на тему: Россия и средневековые государства Европы и Азии
Оглавление
1. Зарождение и становление феодальных отношений в Европе и Азии….стр.2
2. Специфика формирования единого российского государства…………..стр.4
3. Возвышение Москвы……………………………………………………….стр.9
Зарождение и становление феодальных отношений в Европе и Азии.
Термин «феодализм» появился во франции в XVII веке и первоначально
употреблялся в области права: в историческую науку он был введен в XIX
веке известным французким историком Франсуа Гизо.
Феодализм возник в результате разложения рабовладельческих порядков
лишь в немногих странах, народы которых создали высокие цивилизации в
древности (Китай, Индия, Греция, Рим). У большинства других народов
феодальные отношения зарождались в результате разложения
первобытнообщинной формации (в Германии, у многих славянских народов, в
Скандинавии, в Японии, у монголов, в ряде африканских стран). Известен и
путь формирования феодализма, коеорый характеризуется взаимодействием
названных процессов (примером может служить Франкское государство, которое
возникло в 5 в. нашей эры прикороле Хлодвиге).
Во многих странах феодальные отношения складывались в течение
длительного времени, что определялось характером и медленным темпом
развития производительных сил.
Определяя средневековую эпоху как время господства феодальных
отношений, следует иметь в виду, что понятие «средние века» и «феодализм»
не совсем тождественны даже для Европы, где в период раннего средневековья
феодальные отношения в известной мере сосуществовали с патриархальным
укладом, а позднее с капиталистическим. В России феодальный период
приходится на IX-XIX век.
Феодализм рассматривается как прогрессивный общественный строй по
сравнению с рабовладельческим. Прогрессивным был ттакже переход к
феодализму от первобытнообщинного строя, так как утвердившееся
индивидуальное производоство в большей степени отвечало уровню развития
производительных сил, и следовательно, было более эффективно.
Прогрессивные черты феодализма наиболее последовательно проявлялись в
его западно-европейском варианте. Экономика феодализма основывалась на
практически монопольеной собственности класса феодалов-помещиков на землю
и носила натуральный характер.
В усовиях аграрной экономики земля была главным средством
производства, и феодальная собственность давала возможность
эксплуатировать непосредственных производителей-крестьян, определяла
социальную структуру общества, ео политическое устройство. Феодалы большую
часть своей земли раздавали в держание крестьянам , которые вели на ней
самостоятельное мелкое хозяйство собственными орудиями. труда отдавая
часть производимого продукта помещикам в форме ренты или налога . Рента
для земледельца была единственным способом получения дохода от его
земельной собсттвенности , а дя кррестьян-повиннстью за пользование
землей. Исторически она выступала в трех формах: отработочной (барщина) ,
продутовый (натуральный оброк) и денежной .
Взымание платежей на землю, на которой крестьяне веками трудились, но
не имели права свободно распоряжаться ни ею, ни продуктами своего труда,
сопровождалось принудительными мерами (внеэкономическое принуждение). В
западной Европе зависимость крестьян носила личный характер-крестьянин
считался прикрепленным к сеньору, а не к земле . Прикрепление же крестьян
к земле существовало в Восточной и некоторых странах Центральной Европы
(например, в России, Польше, Чехии, некоторых районах Северной Германии).
Товарное производство (простое) и торговля при феодализме
преимущественно связаны с развитием городов. Европейские города становятся
центром ремесленного производства и торговли с XI века. Развитие товарно-
денежных отношений и обмен между городом и деревни развивал натуральный
характер экономики.
Потребность, главным образом дворянства, все больше удовлетворялись с
помощью торговли, но воспроизводство по-прежнему осуществлялось на
натуральной основе.
В городах кроме ремесленников существовали и другие социальные группы:
купцы, банкири, чиновники, интеллигенция. В период разложения феодализма и
зарождения капиталистических отношений шло формирование новых классов -
пролетариата и буржуазии. Феодальное общество делилось на сословия,
каждое из которых имело свои права и обязанности и выполняло определенные
функции. Это духовенство (молящиеся), дворянство (воюющие), крестьне и
ремесленники , входившие в третье сословие (производившие материальные
блага).
Сословные права и обязанности существовали в единстве: наличие прав
предполагало обязанности, невыполнение последней вело к лишению прав. Так,
воссал, игнорирующий военную службу, лишался прав на наделы
земли:пользовавшиеся «рыночным правом» должен был соблюдать свои
обязательсьва перед цехом или гильдией.
Внутри сословий также имелась своя особая система отношений. В
духовенстве она соответствовала иерархической структуре католической
церкви. Военное сословие подчинялось вассалитету, связывавшему воссала и
сеньора личными отношениями служения и обязательного покровительства.
Существенную роль в социальных отношениях играли корпоративные связи.
Средневековый человек подчинялся этическим и правовым нормам корпорации,
ее традициям. Постепенно сложился особый психолоческий тип рыцаря,
священнослужителя, купца, цехового ремесленника и т.д., то есть менталитет
средневекового человека.
Таков был феодализм, который проявлялся в разных формах и
неодновременно в разных странах мира.
Специфика формирования московского государства.
Московское государство оставалось еще раннефеодальной
монархией. В силу этого отношения между центром и местами строились
первоначально на основе сюверенитета - вассалитета. Однако с
течением времени положение постепенно менялось. Московские князья, как и
все другие, делили свои земли между наследниками. Последние получали
обычные уделы и были в них формально самостоятельны. Однако фактически
старший сын, приобретший «стол» великого князя, сохранял положение
старшего князя. Со второй половины XIV в. вводится порядок, по которому
старший наследник получал большую долю наследства, чем остальные. Это
давало ему решающее экономическое преимущество. К тому же он вместе с
великокняжеским «столом» обязательно получал и всю Владимирскую землю.
Постепенно изменилась и юридическая природа отношений между великим и
удельными князьями. Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах и
договорах, заключаемых в большом количестве. Первоначально такие договоры
предусматривали службу удельного князя великому князю за вознаграждение.
затем она стала связываться с владением вассалами ни вотчинами. Считалось,
что удельные князья получают свои земли от великого князя за службу. И уже
начале XV в. установился порядок, по которому удельные князья были
обязаны подчиняться великому князю просто в силу его положения.
Великий князь. Главой Русского государства был великий князь,
обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, осуществлял руководство
государственным управлением, имел судебные полномочия.
Реальное содержание княжеской власти с течением времени меняется в
сторону все б6льшей полноты. Эти изменения шли в двух направлениях -
внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные, административные
и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах
собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-административном и
судебном отношениях между князьями-братьями. В XIV-X вв. великие князья
оставляли ее обычно своим наследникам на правах общей собственности. С
падением власти, удельных князей великий князь стал подлинным властелином
всей территории государства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать
в тюрьму своих ближайших родственников - удельных князей, пытавшихся
противоречить их воле.
Ф. Энгельс считал власть главы централизованного государства
прогрессивным явлением, «представительницей порядка в беспорядке,
представительницей образующейся нации в противовес раздробленности на
мятежные вассальные государства». Таким образом, централизация государства
явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти. Внешним
источником ее усиления было падение власти Золотой Орды. В начале
московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых
они получали праве на великокняжеский «стол». После Куликовской битвы эта
зависимость стала только формальной, а после 1480 г. московские князья
стали не только фактически, но и юридически независимыми, суверенными
государями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы новые
формы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя
«государями веся Руси». Иван III и его преемник пытались присвоить себе и
царский титул.
В целях укрепления международного престижа Иван III женился на
племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог -
единственной наследнице уже не существующего константинопольского
престола. Делались попытки идеологического обоснования притязаний Ивана
III на самодержавие. Кроме брачных связей с Софьей Палеолог стараются
установить, конечно мифическое, происхождение русских князей от римских
императоров. Была создана теория происхождения княжеской власти.
Дворянские историки, начиная с Н. М. Карамзина, считали, что с Ивана
III в России устанавливается самодержавие. Это верно в том смысле, что
Иван III, завершивший освобождение Руси от татар, «сам держал» свой
княжеский стол, независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в
полном смысле слова, т. е. о неограниченной монархии в XV и даже XVI в.
Еще не приходится. Власть монарха была ограничена другими органами
раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой. Боярская дума.
Важным 'органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из совета
при князе, существовавшего еще в древнерусском государстве.
Оформление Думы следует отнести (...XV в. Боярская дума отличалась от
прежнего совета своей большей юридической, организационной оформленностью.
Она была органом, собиравшимся не эпизодически, а действующим постоянно.
Дума имела сравнительно стабильный состав. В нее входили так называемые
«думные чины» - введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с
полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было
зафиксировано. Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением
Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не
проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через думу боярство
осуществляло политику угодную и выгодную ему. Правда, с течением времени
великие князья все больше подчиняют себе Боярскую думу, что связано с
общим процессом централизации власти. Это особенно относится к княжениям
Ивана III и Василия III. Значительная роль Боярской думы в системе
государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются одной
из характерных особенностей раннефеодальной монархии. Феодальные съезды.
Они имели тот же характер, что и во времена Киевской Руси, но по мере
укрепления централизации государства постепенно отмирали.
Дворцово-вотчинная система управления продолжала оставаться
раннефеодальной монархией. Московское государство унаследовало от
предыдущего периода и органы центрального управления, построенные по
дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и
усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми формами
управления, подготавливают постепенное отмираниедворцово-вотчинной системы
и зарождение нового, приказного управления.Преобразование старой системы
начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две части. Одну
составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий
(дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий
ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так
называемые «пути», обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения.
О назначении путей красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий,
Ловчий, Конюший, Стольничий,Чашничий. Для выполнения их задач в ведение
путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не
ограничивались сбором тех или иных продуктов и всяких благ с выделенных
мест. Они выступали и как административные и как судебные органы.
Руководители их именовались путными боярами.Вслед за усложнением системы
дворцово-вотчинных органов возрастала их компетенция и функции. Из
органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, они все больше
превращались в общегосударственные учреждения, выполняющие важные задачи
по управлению всем государством. Так, дворецкий с XV в. стал в известной
мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских
феодалов, осуществлять или иных обязанностей в государственном управлении
торило прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в
постоянную и достаточно определенную службу. Усложнение функций дворцовых
органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. Чины
дворца - дьяки - специализировались в определенном круге дел. Из состава
дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным
ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными
придатками.
Все это подготавливало переход к новой, приказной системе
управления, выраставшей з прежней. Такое перерастание началось в конце XV
в. Но как система приказное управление оформилось только во второй
половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин «приказ». Первыми
учреждениями приказного типа были Большой дворец, выросший из ведомства
дворецкого, и Казенный приказ. Конюшенный путь превратился в Конюшенный
приказ,, теперь не только обслуживавший личные потребности князя, но и
связанный с развитием конного дворянского ополчения. В начале XVI в.
сложился Раз-ряд (Разрядный приказ, ведавший учетом служилых людей, их
чинов и должностей. Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную
явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо
дворцовые органы, ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом,
теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным Русским
государством.
Местные органы управления. Русское государство подразделялось на
уезды - наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды
делились на стан, станы - на волости. Впрочем, полного единообразия и
четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось.
Наряду с уездами кое-где сохранялись.еще земли. Существовали также разряды
- военные округа, губы судебные округа.Во главе отдельных административных
единиц стояли должностные лица - представители центра. Уезды возглавлялись
наместниками, волости - волостелями. Эти должностные лица содержались за
счет местного населения - получали от него «корм», т. е. проводили
натуральные в денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные
пошлины . Кормление, таким образом, было одновременно государственной
службой и формой ознаграждения княжеских вассалов за их военную и иную
службу.Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и
волостями собственными силами, т. е. содержать свой аппарат управления
(тиунов, доводчиков и др.) и иметь свои военные отряды для обеспечения
внутренней и внешней функций феодального государства. Присылаемые из
центра, они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов
или волостей, тем более что их назначение было обычно сравнительно
краткосрочным - на год-два. Все интересы наместников и' волостелей были
сосредоточены преимущественно на личном обогащении за счет законных и
незаконных поборов с местного населения. Система-кормления была не
способна в условияхобостряющейся классовой борьбы обеспечить в должной
мере подавление сопротивления восстающего крестьянства. От этого особенно
страдали мелие вотчинники и помещики, которые были не в состоянии
самостоятельно обезопасить себя от «лихих людей».
Поднимающееся дворянство было недовольно системой кормления и по
другой причине. Его не устраивало, что доходы от местного управления шли
в карман бояр и что кормление обеспечивает боярству большой политический
вес.Местные органы власти и управления не распространяли свою компетенцию
на территорию боярских вотчин. Княжата и бояре, как и прежде, сохраняли в
своих вотчинах иммунитетные права. Они были не просто землевладельцами, но
я администраторами и судьями в своих деревнях и селах.
Органы городского управления. Городское управление в Московском
государстве изменилось по сравнению с киевскими временами. Города в данный
период не имели самоуправления. В удельных княжествах управление городами
осуществлялось наравне с сельской местностью. С присоединением удельных
княжеств к Москве великие князья, сохраняя все земли уделов обычно за их
прежними владельцами, всегда изымали города из юрисдикции бывших удельных
князей, распространяли на них непосредственно свою власть. Это делалось
исходя из значения городов не только как экономических цент-ров, но
прежде всего по военным соображениям. Города были крепостями. Обладание
ими обеспечивало великим князьям и удержание бывшего удела в своих руках,,
и оборону от внешних врагов. Первоначально великие князья управляли
городами так же, как раньшеудельные князья, т. е. не выделяя их из своих
прочих земель. Наместники и волостели, руководя своим уездом или волостью,
управляли в той же мере и городами, находящимися на их территории.Позже
появляются некоторые специальные органы городского управления. Их
возникновение связано с развитием городов в первую очередь как крепостей.
В середине XV в. появилась должность городчика - своеобразного военного
коменданта города. Он обязан был следить за состоянием городских
укреплений, за выполнением местным населением повинностей, связанных с
обороной. Уже в XV в. городчики использовались и для других
великокняжеских дел, в частности земельных.
Должность городчиков замещалась местными землевладельцами,
преимущественно дворянами и детьми боярскими. Городчики, первоначально
бывшие довольно малозначительными фигурами в государственном управлении,
уже к концу XV в. стали играть серьезную роль. Сначала временно, а потом
все более постоянно за ними закреплялись широкие полномочия в земельном,
финансовом и других отраслях управления, причем не только в пределах
города, но и прилегающего уезда. В соответствии с расширением функций
изменилось и название этих должностных лиц. Их начинают именовать
городовыми и приказчиками. ведая рядом вопросов военно-хозяйственного и
просто хозяйственного порядка, городовые приказчики подчинялись
великокняжеским казначеям. На один город назначалось иногда два и больше
таких приказчиков. В лице городовых приказчиков дворяне и дети боярские
получили свой орган местного управления, а великий князь надежных
проводников политики централизации.
Возвышение Москвы.
Объединение русских земель было вызвано необходимостью защиты
от внешних врагов : Золотой Орды, Польши и Литвы.
Центром объединения русских земель становится Москва.
По преданию, она основана в 1147 году Юрием Долгоруким и
упоминается в летописи как «Москов». Москва принадлежала Владимирским
князьям, и первым князем московским стал Даниил – сын Александра
Невского.
Исключительно выгодное географическое положение Москвы сделало ее
центром путей, как водных, так и сухопутных. Москва находилась в центре
русских княжеств, которые закрывали ее от внешних врагов, и становилась
своего рода убежищем для ремесленников и торговцев. Здесь складываются
объективные экономические и политические предпосылки объединения Руси.
Первым «собирателем» русских земель следует считать Ивана Даниловича
Калиту (1325 – 1340) – внука Александра Невского. По этому поводу в
летописи говорится : «Бысть оттоле тишина велика по всей Русской земле на
сорок лет и перестала татарове воевати Русскую землю». Он поддерживал
весьма тесные, дружеские отношения с ханом, часто у него гостил, щедро
одаривал подарками ханских жен и вельмож. Заслужив доверие в Орде, Иван
Калита добился от хана права сбора дани и ликвидации баскачества.
Авторитету Калиты способствовало и династические браки. Его дочери
Мария, Феодосия, Евдокия были замужем соответственно за Ростовским,
Белозерским и Ярославским князьям. При Калите Москва стала идеологическим
(духовным) центром Руси. Из Владимира в Москву была перенесена резиденция
русского Метрополитета. Петра, основавшего знаменитый Успенский собор, где
он и был погребен после кончины. Сыновья Ивана Калиты Семен Гордый (1341-
1353) и Иван Красный (1353-1359) доюились дальнейшего укрепления
Московского княжества, и по словам летописца, «все князья русские даны
были под руки».
Достойным продолжателем политики объединения русских земель был внук
Ивана Калиты Дмитрий Иванович. В десятилетнем возрасте Дмитрий,
направленный митрополитом Алексием, овладел великим княжением
Владимирским.
Основным соперником Москвы в то время выступала Тверь. Тверской князь
Михаил заключил против Москвы союз со своим зятем – Литовским князем
Ольгердом - и трижды пытался взять Москву (1368,1370 и 1372), но каждый
раз терпел поражение у неприступных стен Московского кремля.
Тогда Михаил нашел союзника в Орде и получил ярлык на великое
княжение. Но это не остановило Дмитрия. Началась война. Михаил был
вынужден подписать с Москвой мирный договор и признать себя «младшим
братом» Московского князя. Далее Дмитрий уладил миром конфликт с рязанским
князем Олегом Ивановичем, усмирил Новгород и заставил уплатить «окуп»
(контрибуцию) в сумме 8000 руб.
При Дмитрии Русь впервые отважились на открытую борьбу с Ордой.
Русские ратники в 1378 году одержали победу над монголо-татарами на реке
Воже. Следующая битва состоялась на куликовском поле 8 сентября 1380 года.
Хан мамай собрал огромное войско, мобилизованное не только в Орде, но и
подвластных землях Поволжья и Северного Кавказа. Свою помощь обещал хану
Литовский князь Ягайло и рязанский правитель Олег – соперник Московского
князя. Благословение на брань дал Дмитрию преподобный Сергий и в помощь
великому князю выделил двух своих богатырей.
Мамаево войско потерпело поражение. Отступая, оно было окончательно
разбито другим золотоордынским ханом Тахтамышем. В 1382 году он появился у
стен Москвы. Город признал себя данником татар и выдал хану своего сына
Василия заложником.
Куликовская битва имела исключительно важное значение. Она показала
способность русского народа избавиться от ига Золотой Орды, развеяла миф о
непобедимости Орды, дала толчок к всенародному объединению под властью
Московского князя.
После смерти Василия Дмитриевича о своих правах на Московский престол
заявил его брат – князь Галицкий Юрий. Началась борьба Юрия и его сыновей
Василия Косого и Дмитрия Шемяки за великое княжение, которая продолжалась
почти двадцать лет. Междоусобная война носила весьма жестокий характер.
Например, Василий Косой, попавший в плен к Василию Васильевичу, был
ослеплен Дмитрием Шемякой. Москва переходила из рук в руки. После победы
над Шемякой в 1446 году Василий Васильевич Темный присоединил к
Московскому княжеству многие земли северо - восточной Руси, усиливает
влияние на Великий Новгород и Литовское княжество, при нем многие
татарские воины перешли на службу московскому князю, что вызвало
недовольство москвичей.
При Василии Темном русская православная церковь отказалась признать
решения собора православного и католического духовенства во Флоренции и
Унию от 5 июля 1439 года о соединении двух церквей – православной и
католической и стала избирать себе патриархов из числа русских духовных
лиц.
Таким образом, феодальные войны на Руси во второй четверти XV века
привели к укреплению Москвы, установлению нового порядка передачи власти
(от отца к сыну), дальнейшему расширению владений Московского князя и
созданию идейно – политических предпосылок объединения всех русских
княжеств. Этому процессу активно содействует церковь, выступая за сильную,
централизованную власть.
Литература:
Ключевский В.О. «Краткое пособие по русской истории».М.1992.
Карамзин Н.М. «История государства Российского»-//Собр.соч.-Т.V.-Кн.2.-
Петербург, 1843.
Платонов С.Ф. «Учебник русской истории».-М.1992.
Гумилев Л.Н. «От Руси к России».-М.1992.
«История России».-М.1993 (Издание российской экономической академии им.
Г.В.Плеханова).
Оргиш В. П. «Древняя Русь. Образование Киевского гос-ва и введение
христианства».
Королюк В. Д. «Славяне и восточные романцы в эпоху раннего
Средневековья». М. Наука 1985г.
Насонов А.Н. «Русская земля и образование территории древнерусского
государства».
Рыбаков Б.А. «История СССР с древнейших времен до XVII– столетия».
Ключевский В.О. Курс русской истории. том 2.
| |
