GeoSELECT.ru



Социология / Реферат: Организация учебного процесса и бюджет времени студента (Социология)

Космонавтика
Уфология
Авиация
Административное право
Арбитражный процесс
Архитектура
Астрология
Астрономия
Аудит
Банковское дело
Безопасность жизнедеятельности
Биология
Биржевое дело
Ботаника
Бухгалтерский учет
Валютные отношения
Ветеринария
Военная кафедра
География
Геодезия
Геология
Геополитика
Государство и право
Гражданское право и процесс
Делопроизводство
Деньги и кредит
Естествознание
Журналистика
Зоология
Инвестиции
Иностранные языки
Информатика
Искусство и культура
Исторические личности
История
Кибернетика
Коммуникации и связь
Компьютеры
Косметология
Криминалистика
Криминология
Криптология
Кулинария
Культурология
Литература
Литература : зарубежная
Литература : русская
Логика
Логистика
Маркетинг
Масс-медиа и реклама
Математика
Международное публичное право
Международное частное право
Международные отношения
Менеджмент
Металлургия
Мифология
Москвоведение
Музыка
Муниципальное право
Налоги
Начертательная геометрия
Оккультизм
Педагогика
Полиграфия
Политология
Право
Предпринимательство
Программирование
Психология
Радиоэлектроника
Религия
Риторика
Сельское хозяйство
Социология
Спорт
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
Таможенная система
Теория государства и права
Теория организации
Теплотехника
Технология
Товароведение
Транспорт
Трудовое право
Туризм
Уголовное право и процесс
Управление
Физика
Физкультура
Философия
Финансы
Фотография
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Экологическое право
   

Реферат: Организация учебного процесса и бюджет времени студента (Социология)


КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.Н.ТУПОЛЕВА

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И ПОЛИТОЛОГИИ И МЕНЕДЖМЕНТА



Социологические исследования
на тему:
«Организация учебного процесса и бюджет времени студента»



Принял:
Назипов Х.Н.



КАЗАНЬ 2004г.
Содержание

|1. Программа исследования…………………………………………………... |3 |
|1.1. Введение…………………………………………………………………... |3 |
|1.2. Раздел 1. Основные теоретические понятия. Объект и предмет |4 |
|исследования…………………………………………………………………... | |
|1.3. Раздел 2. Характеристики объекта исследования……………………… |7 |
|1.4. Раздел 3. Цели и задачи исследования. Рабочие гипотезы…………..... |9 |
|1.5. Раздел 4. Методика и техника сбора первичной информации. |10|
|Обработка полученных данных……………………………………………… | |
|2. Результаты исследования………………………………………………….. |13|
|3. Использованная литература……………………………………………….. |14|
|4. Приложения ………………………………………………………………... |15|
|4.1. Рабочие анкеты…………………………………………………………… |16|
|4.2. Сводная анкета……………………………………………………………. |16|
|4.3. Таблица по связям………………………………………………………... |16|



1. Программа исследования

1.1. Введение

Социологическое исследование — это специфическая разновидность
социальных (обществоведческих) исследований, рассматривающая общество как
целостную социокультурную систему и опирающаяся на особые методы и приемы
сбора, обработки и анализа первичной информации, которые приняты в
социологии.
Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множество вопросов,
ответить на которые можно лишь с помощью научного исследования, в частности
социологического.
Так сегодня в связи с бурно развивающейся наукой и техникой отовсюду на нас
сваливается огромное количество информации. И чтобы в ней самостоятельно
разобраться, нужны определённые знания, которые человек получает в течение
всей своей жизни. Особенно интенсивно это происходит в студенческие годы.
Также в последнее время сильно возросла потребность в
высококвалифицированных специалистах. В связи с быстрым увеличением общего
объема информации больше времени приходится тратить на её поиски. А во
время учёбы время является определяющим фактором. Поэтому такой вопрос как
«Организация учебного процесса и бюджет времени студента» на сегодняшний
день является очень актуальным. На этот вопрос трудно ответить сразу, т. к.
организация учебного процесса и бюджет времени студента зависят от
множества факторов, которые мы рассмотрим далее. Цель данного исследования
- выяснить, как зависят между собой организация учебного процесса и бюджет
времени студента, а также выработать рекомендации по их улучшению и
эффективности использования.



Раздел 1. Основные теоретические понятия. Объект и предмет исследования.

Программа исследования – основной документ исследования и содержит все
необходимые предпосылки для проведения исследования. От качества программы
зависит качество исследования. На составление программы исследования
отводится до 30% рабочего времени.
Метод – основной способ сбора, обработки и анализа данных.
Техника – это совокупность специальных приёмов, используемых в том или ином
методе.
Методика – это совокупность технических приёмов, связанных с данным
методом, их последовательность и взаимосвязь.
Процедуры – это последовательность всех операций, используемых в
исследовании.
Объектом исследования называется та или иная социальная общность людей,
содержащая в себе совокупность социальных проблем.
Социальная общность – это группа людей, сформированных по различным
признакам и объединённая общей целью. Социальные общности формируются по
различным признакам.
Предметом исследования называется та или иная социальная проблема, присущая
объекту исследования.
Объектом данного исследования является группа5304.
Предметом данного исследования является “Организация учебного процесса и
бюджет времени студента”.

Структурная операционализация
[pic]



[pic]


Факторная операционализация

[pic]



Раздел 2. Характеристики объекта исследования.

1. Какое общеобразовательное среднее учебное заведение окончили до
поступления в ВУЗ?

|Наименование учебного заведения |количество |Соотношение |
| |человек |(%) |
|Общеобразовательная средняя школа | 17 |85 |
|Гимназия |2 |10 |
|Лицей |1 |5 |
|СПТУ |0 |0 |
|Техникум |0 |0 |

2. Где находится данное учебное заведение?

|Местоположение учебного заведения |количество |Соотношение |
| |человек |(%) |
|Столица | 0 |0 |
|Город республиканского подчинения |18 |90 |
|Районный центр |2 |10 |
|Село, посёлок |0 |0 |

3. Средний балл аттестата?

|Средний балл аттестата |количество |Соотношение |
| |человек |(%) |
|5,0 | 1 |5 |
|4,5 |2 |10 |
|4,0 |12 |60 |
|3,5 |5 |25 |
|3,0 |0 |0 |

4. Успеваемость за последний семестр?

|Успеваемость за последний семестр |количество |Соотношение |
| |человек |(%) |
|5,0 | 0 |0 |
|4,5 |4 |20 |
|4,0 |6 |30 |
|3,5 |4 |20 |
|3,0 |6 |30 |



5. Пол

|Пол |количество |Соотношение |
| |человек |(%) |
|Мужской | 19 |95 |
|Женский |1 |5 |


6. Возраст

|Возраст |количество |Соотношение |
| |человек |(%) |
|19 | 12 |59 |
|20 |4 |22 |
|21 |3 |14 |
|22 |1 |5 |

7. Национальность

|Национальность |количество |Соотношение |
| |человек |(%) |
|Татарин | 9 |41 |
|Русский |11 |59 |


8. Социальное происхождение

|Социальное происхождение |количество |Соотношение |
| |человек |(%) |
|Рабочий | 20 |100 |
|Служащий |0 |0 |
|Управляющий |0 |0 |



Раздел 3. Цели и задачи исследования

Целью данного исследования является выработка рекомендаций по улучшению
влияния организации учебного процесса на бюджет времени студентов.

Задачи исследования:
1. Изучить организацию учебного процесса.
2. Изучить факторы, влияющие на организацию учебного процесса.
3. Изучить бюджет времени студентов.
4. Изучить факторы, влияющие на формирование и использования бюджета
времени студентов.
5. Влияние организации учебного процесса на бюджет времени студента.

Рабочие гипотезы:
1. При переходе к рыночным отношениям ухудшилась организация учебного
процесса.
а) Ухудшение организации учебного процесса связано с отвлечением студента
на дополнительные заработки.
б) На ухудшение организации учебного процесса влияет его
коммерционализация.
2. Ухудшение организации учебного процесса отрицательно сказывается на
структуре бюджета времени студента.
а) Отсутствие времени на подготовку к лекциям, семинарским занятиям,
зачётам, экзаменам отрицательно сказывается на успеваемости студентов.
б) Отсутствие времени на отдых отрицательно сказывается на здоровье и
успеваемости студентов.



Раздел 4. Методика и техника сбора первичной социальной информации.
Обработка полученных данных.

1. Виды социологических исследований.
Классификация социологических исследований проводится по разным основаниям:
а) в зависимости от цели исследования:
- разведывательные исследования
- описательные исследования
- аналитические исследования
- социологический эксперимент
Разведывательные исследования проводятся, когда нет достаточной информации
об объекте исследования или есть необходимость апробировать инструментарии
исследования.
Разведывательные исследования проводятся на небольшой части объекта
исследования.
Разведывательные исследования носят сопутствующий вспомогательный характер.

Описательные исследования ограничиваются лишь описанием состояния, объёма и
глубины изучаемой проблемы. Они не раскрывают причинно-следственные связи,
обуславливающие наличие данной проблемы. Описательные исследования носят
вспомогательный сопутствующий характер.
Аналитические исследования дают возможность раскрыть причину наличия
изучаемой проблемы, факторы, действующие на её функционирование, а также
определить пути решения данной проблемы. Они являются наиболее комплексными
и находят широкое применение на практике.
Социологический эксперимент проводится с целью разработки, испытания,
доводки и внедрения модели нового состояния объекта исследования. Они
требуют больших затрат времени и средств, но любые затраты впоследствии
окупаются многократно.

б) в зависимости от периодичности исследования делят на:
- точечные
- повторные
- панельные
Точечные исследования проводятся только один раз. Они не дают возможность
исследовать проблему в динамике.
Повторные исследования – неоднократные исследования с определённой
периодичностью на одном и том же объекте по одному и тому же предмету
исследования. Эти исследования дают возможность исследовать проблему в
динамике.
Панельные исследования – повторные исследования, но каждый раз с опросом
одних и тех же респондентов. Достоинства панельных исследований в том, что
они обеспечивают постоянство источника информации.

в) в зависимости от применяемого метода сбора информации различают:
- опрос
- наблюдение
- анализ документов
Опрос можно проводить в виде анкетирования и интервьюированием.
Анкетирование по форме бывает:
- индивидуальное
- групповое
Анкетирование по способу бывает:
- очное
- заочное
Интервьюирование:
- прямое
- по телефону
Наблюдение- ведётся наблюдение за объектом исследования для сбора
необходимой информации.
Наблюдение бывает:
- включенное
- невключенное
При включенном наблюдении оно ведется изнутри объекта исследования. Объект
исследования не знает, что за ним ведётся наблюдение, не подстраивается под
наблюдателя и не меняет своё поведение. Данный метод даёт возможность
собрать неискажённую информацию.
При невключённом наблюдении объект исследования знает, что за ним ведётся
наблюдение, подстраивается под наблюдателя и меняет своё поведение. В
данном случае информация искажается.

Анализ документов – это работа с официальными источниками объекта
исследования по сбору необходимой информации.

2. Основные понятия прикладной социологии.
Генеральная совокупность- это объект исследования, который территориально,
производственно и во времени ограничен (локализован)
и на который распространяется вывод исследования.
Выборка – это процесс расчленения объекта исследования на части и отбор
частей для исследования по определённым правилам. Выборка бывает
одноступенчатая и многоступенчатая.
Выборочная совокупность – это элементы генеральной совокупности, отобранные
в процессе выборки.
Единица отбора – это элементы генеральной совокупности, отбираемые на
каждом этапе отбора.
Единицы анализа – элементы выборочной совокупности, подлежащей изучению.
Инструментарий исследования – это методы, документы, с помощью которых
осуществляется сбор информации.
Респондент – участник массовых опросов, с которого снимается информация.
Репрезентативность выборки – свойство выборочной совокупности отражать
свойство генеральной совокупности. Обеспечивается путём коллективной и
качественной репрезентации объекта исследования.
Количественная репрезентация сводится к сводится к определению объёма
выборки, т. е. количество людей, подлежащих опросу.
Объём выборки определяется различными способами:
1. при помощи математических формул:
[pic],
где n-объём выборки;
N-объём генеральной совокупности;
t-коэффициент доверия (2-3)
d- допустимая ошибка выборки (2-10%)
p и q – доля изучаемых признаков
p+q=1
2. Объём выборки определяется на основе отчётных данных:
n=f(d)

|N |4000 |1500 |600 |200 |100 |
|d |2 |3 |5 |8 |11 |

3. n=f(N)

|N |500 |1000 |3000 |5000 |10000 |100000 |>100000 |
|n |222 |280 |350 |370 |385 |398 |400 |

Качественная презентация выборки сводится к определению групп объектов
исследования, подлежащих изучению. Она осуществляется, используя различные
методы и виды выборки. В социологии используется случайная(вероятностная)
и целенаправленная.
Случайная выборка используется, когда каждой единице генеральной
совокупности предоставляется равный шанс попадания в выборку.
Целенаправленная выборка осуществляется по заданным признакам и параметрам.
Каждый вид выборки имеет свои гипотезы.
Методы случайной выборки:
- собственно случайная выборка
- механическая выборка
Механическая выборка проводится с определённым шагом выборки к:
[pic]
Метод серийной выборки используется если есть возможность разбить
генеральную совокупность на равнозначные серии по заданному признаку. Отбор
респондентов осуществляется из каждой серии отдельно по формуле:
[pic] [pic]

Метод групповой выборки заключается в том, что отбираются не отдельные
респонденты, а целые группы или коллективы с последующим сплошным опросом.
Метод целенаправленной выборки- стихийная выборка. Используется, когда
заранее нельзя определить структуру массива респондентов. Выводы
распространяются лишь на опрошенных.
Метод основного массива: опрашиваются до 70-80% респондентов. Этот метод
используется в разведывательных исследованиях.
Квотная выборка используется, когда заранее известны статистические данные
о контрольных признаках элементов генеральной совокупности. Контрольные
признаки берутся в качестве квот. Отбор респондентов осуществляется с
соблюдением параметров квот.
Все виды выборки в процессе выборки задают правило отбора единиц отбора и
могут быть использованы комбинированно в процессе выборки.



2. Результаты исследования



3. Использованная литература

1. Бутенко И. А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. –
социс.,2004, №4. С.5-10
2. Как провести социологические исследования М. политизд. 1990
3. Краткий словарь по социологии М. политизд. 1988
4. Основы прикладной социологии М. знание, Горшков 1995
5. Рабочая книга социолога. – М. Наука, 1976
6. Яков В. А. “Социологические исследования: методология, программы,
методы. М. знание 1987



4. Приложения
4.1. Рабочие анкеты
4.2. Сводная анкета
4.3. Таблица по связям
-----------------------
бюджет времени студента


Занятия по расписанию

Отдых

Транспорт

Домашнее хозяйство

Самостоятельная работа

активный

пассивный

Организация учебного процесса

Лекции

Практические занятия

Самостоятельная работа

Зачеты/Экзамены

Лабораторные работы

Семинарские занятия

Организация учебного процесса

Объективные факторы

Субъективные факторы

Тип ВУЗа

Программа обучения

Преподавательский коллектив

Материально техническая база

Способности

Дисциплина

Прилежание

Коммуникабельность

Здоровье

Бюджет времени студента

Объективные факторы

Субъективные факторы


Программа обучения

Учебное расписание

Городской транспорт

Культурные учреждения

Активность

Наличие распорядка дня

Потребности

Склонности

Возможности






Реферат на тему: Органицизм в русской социологии XIX века

Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева.


Институт проблем устойчивого развития



Кафедра социологии



Предмет: История и теория социологии

Вид работы: реферат

Тема:



Органицизм в русской социологии XIX века



Выполнил: Студент группы ПР-23 Запольский А.Э.

Проверил: Профессор, Доктор Философских наук, заведующая кафедрой
социологии РХТУ им. Менделеева Губина С.А.



Москва 2002 г.
План

Часть I: Истоки русского органицизма ….………………………………...4-5

Часть II: Органическая школа
2.1. Лилиенфельд-Тоаль П.Ф. …..…………...………………...…..5-7
2.2. Новиков Яков Александрович………………………………....7-9
Часть III: Механистическая школа
3.1. Стронин Александр Иванович…………………………………..9
Часть IV: Географическая школа
4.1. Мечников Лев Ильич………………………………………....9-11
Часть V:Заключение: Моя личная позиция………………………………….11
Библиографический список…………………………………………………..12



Часть I: Истоки русского органицизма

Органицизм начал развиваться в России с началом индустриализации России
в 60ых годах XIX века. Бурное промышленное развитие, разрыв традиционных
связей в обществе, урбанизация, появление новых социальных слоёв вело к
усложнению общественного строя. Ранее находившаяся в «дрёме» феодального
строя государственная машина всё чаще стала давать сбои, росла социальная
напряжённость, усиливалось расслоение и, соответственно, усиливались
экстремистские настроения в обществе. Все эти проблемы нуждались в
скорейшем разрешении, причём ни одну из них нельзя было решить саму по
себе, без решения всех остальных. Напряжённость заставляла людей и прежде
всего учёных, общественных деятелей искать комплексное решение и общий
принцип, по которому можно будет действовать.
На фоне этих исканий и вырос русский органицизм. Органицизм развивался
в России практически одновременно с западным. В то время как первый труд
органициста Лилиенфельда «Мысли о социальной науке будущего» вышел в 1872
году, первый труд Спенсера «Социальная статика» вышел в 1850 году. Как
видно разница небольшая, поэтому русская органистическая мысль обогащалась
западной на всём протяжении её становления. Однако русские социологи-
органицисты тоже в свою очередь оказывали сильное влияние на западных. Так
Лилиенфельд оказал сильное влияние на таких видных западных социологов как
Рене Вормс и Альберт Шеффле.
Оганицизм как явление социологической мысли развился из естественных
наук (биология, география). Середина - конец XIX века ознаменовалась
расцветом естественных наук, важнейшие научные открытия того времени были
сделаны в естественнонаучных областях, а научные труды таких учёных как
Дарвин, Менделеев, Сеченов, Тимирязев перевернули представления людей об
окружающем мире. Открытия учёных способствовали интеграции естественно-
научного и социального знаний. Представители органистической школы
проводили аналогию с живым организмом и обществом. Они считали, что
основные законы развития одинаковы как для живой природы, так и для
общества. Тем самым органицисты ещё больше приблизили человека к его среде
обитания, в то время как традиционалисты и марксисты считали человека
высшим существом, стоящим гораздо выше природы. Представители
органистического направления объективно считали человека неразрывно
связанным с природой общими законами развития и существования. В конце
концов, человек является таким же биологическим видом, как и все живые
существа на этой планете, значит и законы его существования такие же…
Русский органицизм можно разделить натри составляющих: органическую,
механическую и географическую школы. К первой относятся такие социологи как
Лилиенфельд-Тоаль и Новиков, второе направление создал Стронин, к третьему
принадлежит Мечников.
Органическое направление – стержень и идейная сердцевина всего русского
органицизма. Лилиенфельд-Тоаль по праву считается главным органицистом
России. Его воззрения были новыми не только для России, но и Европы.
Органицизм в России, что примечательно развивался почти одновременно с
западным. Первый труд Герберта Спенсера вышел в 1872 году, а Лилиенфельд-
Тоаль выпустил свой труд «Мысли о социальной науке будущего» всего лишь
через 7 лет в 1879 году. Учение Л. оказало сильное влияние на таких
западных социологов как Альберт Шеффле и Рене Вормс. Органическое
направление отождествляет в определённом смысле общество с природным живым
организмом, однако, как многие считают, органицисты не лишают общество
людей его сверхъестественной «свободно-разумной воли». Разумно-свободная
воля является неотъемлемой частью общественного организма, но как и у
любого другого организма у неё есть собственные законы развития и
функционирования, сходные с природными.
В русском органическом направлении присутствует также и социолог, резко
критикующий определённые формы органицизма, в то же время являющийся
органицистом. Яков Александрович Новиков резко критикует такое направление
преимущественно западной органической мысли как «социальный дарвинизм».
Новиков объективно, по моему мнению, критикует социальный дарвинизм за
чрезмерную примитивизацию общественных законов и процессов, полностью
отождествляя их с законами и процессами в животным мире.
Механическое направление – довольно редкое в русской социологической
мысли. Его развивал А. Стронин. Он считал, что общество подчиняется законам
механики, физики, математики. Общественную модель он строил на основании
геометрической фигуры – пирамиды, по его мнению самой устойчивой фигуре.
Процессы идут по законам физики и механики.
Последнее направление выросло их такой естественной науки как
география. Его ярчайшим представителем является Лев Ильич Мечников, хотя
этим направлением также занимался и Ковалевский. Мечникову принадлежит
теория трёх этапов развития цивилизации, основанных на географических
условиях. По его мнению есть три среды развития цивилизации: речная,
морская и океаническая. Самая простая – речная, более сложная морская и
венец развития – океаническая.

Часть II: Органическая школа

2.1. Лилиенфельд-Тоаль Павел Фёдорович.

Биография. Лилиенфельд-Тоаль, Павел Федорович (1829 - 1903)- социолог;
окончил курс в Александровском лицее, был мировым посредником в
Петербургской губернии, председателем петергофской земской управы,
курляндским губернатором и сенатором. В 1860 г. издал, под псевдонимом
Лилиева, "Основные начала политической экономии", а в 1872 г. - "Мысли о
социальной науке будущего", под инициалами П. Л. (появилось также и на
немецком языке, в значительно дополненном виде). Признание человеческого
общества за организм не в переносном смысле, а в значении естественно-
реального явления - основная мысль этого труда. Пользуясь сравнительно-
биологическим методом, Лилиенфельд-Тоаль старается установить социально-
эмбриологический закон, по которому при развитии отдельного человека
замечаются те же периоды, как и при развитии всего человечества.

Что такое общество м как его изучать? Исходной точкой развития своих
взглядов Лилиенфельд видит разграничение источников знания, из которых
человек черпает его на протяжении всей своей жизни. «Для духа человеческого
существуют только 2 источника познания. Он может вникать в самого себя,
делая собственное «я» предметом своих наблюдений и исследований… или же дух
человеческий обращает исследования свои на окружающую природу». Тем самым
он подразделяет и науки на два типа: «умозрительные» - математика,
метафизика, психология и естественные – естественная история, химия,
физика, медицина, геология. С другой стороны, Л. говорит о том, что никакое
исследование окружающей, естественной среды не возможно без «умозрения», а
каждое умозрение обязательно основывается на чём-то реальном. Здесь,
начиная говорить уже о человеческом обществе и социологии, Л. предлагает
«решить вопрос: к какой области человеческого знания принадлежит
социология; наука ли она умозрительная или реальная?» Дилемма по его мнению
состоит в подходе: считать ли общество, основанным на нравственно-духовных
нормах и тогда причислять социологию к наукам умозрительным, или считать
общество частью единого природного организма, исследуя его с
естественнонаучных позиций. Л. предлагает для разрешения этой дилеммы
предположить, что общество это часть природы, неразрывно с ней с ним
связанная, подчиняющаяся единым с ней законам.
«Для этого необходимо, чтобы в основании явлений природы и общественной
деятельности лежали одни и те же общие законы, чтобы между причиной и
следствием в проявлениях вещества и человеческого общества существовала
постоянная связь, доступная человеческому наблюдению и пониманию». Итак,
лежат ли общие естественные законы в основании общественного развития и
жизни? Чтобы ответить на этот вопрос Л. предлагает перенестись в далёкое
прошлое, когда не было понятие «наука», а были первые представления об
окружающем мире. История показывает, что изначально мерой всех вещей для
человека было Божество. Все явления природы человек объяснял проявлением
одной общей силы – божества. Так появлялись языческие боги, представлявшие
различные стихии и явления. Бог воды, огня, грозы, весны, плодородия,
домашнего очага. Постепенно к человеку приходило понимание того, что всё в
этом мире управляется естественными законами, зная которые можно предвидеть
некоторые явления. Человек понял, что, если луна становится полной – скоро
прилив, если дует северный ветер – будет холодно и т.д. Потом человек
догадался о причинах, по которым происходят те или иные явления. Он понял,
что прилив при активной луне происходит из-за гравитационного воздействия
луны на Землю, когда она наиболее близка к Земле; он понял, что северный
ветер приносит холод, потому что солнечное тепло меньше прогревает воздух
на севере из-за того, что солнечные лучи падают не прямо и т.д. Появлялись
естественные науки объясняющие поведение животных, стихий, существования и
взаимодействия физических тел. С точки зрения Л. общество «стало предметом
науки позже, чем природа, и причина этого заключается в том, что
общественные явления, будучи разнообразнее, следуя друг за другом
неправильнее явлений природы, тем самым представляют более трудностей к
отысканию между ними постоянной связи, к подведению их под общие
знаменатели, постоянных непреложных законов». Л. хочет сказать, что
представления об обществе как о чём-то непознаваемом просто характеризуют
тот этап развития человека, когда он ещё не дошёл до открытия тех
естественных законов, по которым развивается общество и считает, что
общество управляется высшей силой. То есть мы просто не доросли до того
момента, когда осознание общественных процессов будет для нас таким же
очевидным как, например, осознание того, что Земля вертится вокруг солнца и
она круглая.
Лилиенфельд указывает на то, что, как и в природе, в человеческом
обществе нет безусловной случайности в обширном и тоном смысле этого слова.
«Как в вещественном мире, так и по отношению к человеческому обществу мы
называем случайным только те явления, которые хотя и находятся в
неразрывной связи с предыдущими, но в том или другом случае не могут быть
нами определены или предвидены».
«И так мы проводим аналогию между человеческим обществом и природой, но
если бы эту аналогию мы понимали лишь в виде аллегорической параллели, то
мы бы пошли по следам всех экономических и политических доктринёров, всех
социальных метафизиков. Но, спрашивается, каким образом из туманной области
аллегорий, общих понятий выйти на твёрдую почву реализма?». Это следующий
этап развития органистической модели Лилиенфельда. Он подразделяет понятия
на два типа: «общие понятия, обозначающие различные проявления общественной
жизни, если эти понятия будут результатом соединения в одно целое
существующих общественных явлений» и другой тип – «общие понятия,
касающиеся общественных явлений, если они будут выражать лишь обобщение
риторических или аллегорических фигур и параллелей, нигде в
действительности не существующих». Но тут Л. сталкивается со следующим
понятием – духовное начало, разумно-свободная воля человека. Ни то ни
другое не подвластно разуму человека и является частью деятельности высшей
силы. В этом случае Л. замечает, что социология не занимается изучением
внутренней сущности человека и не пытается познать тайну души человека,
«социология изучает лишь внешнюю деятельность человека т.е. проявление
наружу его духовных и физических сил в общественной среде.»
«Теперь спрашивается: в каком виде, в какой положительной форме
проявляются физические и духовные силы человека?… Если они проявляются
также как и везде в природе, то во внешнем своём проявлении они подчиняются
тем же законам, что и все прочие силы природы… тогда общество составляет
лишь часть природы… Если, напротив, духовные силы человека проявляются в
обществе иначе, то тогда социальная наука должна составить особую область
знания на стыке между гуманитарным и естественнонаучным знаниями».
Продолжая эту мысль Л. вводит понятие вещества: «Никто, конечно, не будет
оспаривать того, что человек, окружённый веществом… может в свою очередь
проявлять наружу как духовные так и физические силы только посредством
вещества. Всякое проявление человеческой деятельности, как физической так и
духовной, составляет труд; в свою очередь труд не может иметь другого
результата как воплощение духовных и физических сил только через вещество…
Труд не воплотившийся в вещество, не пришедший в связь с какой-либо силой
природы не есть труд т.к. он ничем не проявил себя наружу, поэтому не может
в чём бы то ни было воздействовать ни обратно на человека ни на других
членов общества».
Итак, подведём итоги. «Социальная наука поставлена по отношению к
разумно-свободной воле человека совершенно в то же положение, как
естественные науки по отношению к проявлению сил природы. Физические и
духовные силы человека составляют предмет социальной науки лишь настолько,
насколько они проявляются наружу во времени и пространстве.

Общество как организм высшего порядка. «Взаимодействие и напряжение,
кои предстают перед нами в неорганическом мире как бесцельная и бесплодная
борьба вещества и силы, а в органической природе как целесообразное,
равномерное, последовательное развитие, имеющее результатом постепенное
усовершенствование организма, в человеческом обществе предстают перед нами
как постоянное взаимодействие сил под влиянием разумно-свободной воли
человека. Человеческое общество – организм, высший в сравнении с организмом
человеческим; оттого взаимодействие и напряжение сил в обществе
целесообразнее и разумнее развития каждого отдельного человека, а
следовательно, и всех органических веществ природы». Так Л. видит себе
аналогию между природой и обществом. Он также подразделяет органическую
природу на три различные стороны: физиологическую, преследующую цель
питания растений и животных, морфологическую, обуславливаемую внешним и
внутренним складом организма, и, наконец, индивидуальную, как результат
единства органической жизни, представляемого особью, индивидом личностью.
Л. предполагает, что если общество есть организм, то он должен иметь те же
стороны развития. И действительно он приводит три стороны общественной
жизни: экономическую, юридическую и политическую. Какая же аналогия у этих
сторон общественной жизни с сторонами органической жизни?
1. Общество питается через посредство окружающей среды,
распределяя, подобно всем прочим организмам, различные
произведения между отдельными индивидами – клеточками; это
экономическая сторона: собственность – добытая пища,
экономическая свобода – напряжение, стремление к добыванию пищи.
2. Общество, подобно прочим организмам, слагается в различные формы
посредством разграничения в известных пределах, действия
отдельных клеточек; это юридическая сторона. Право обозначает
разграничение действия, юридическая свобода обусловливается
пределами взаимодействия.
3. Общество приводится к единству посредством подчинения, путём
власти одних индивидов, одних общественных органов, над другими,
так же, как организмы слагаются в одно целое посредством
подчинения действия одних клеточек действию других. Это
политическая сторона развития. Политическая свобода определяет
условия взаимодействия и напряжения отдельных клеточек в виду
органического единства.
Не надо только проводить аналогии с какими-то конкретными организмами
или, наоборот, вдаваться в метафизическую демагогию о сверхъестественности
природы человека. И природа и человеческое общество объединены общими
законами развития, где «идеальное начало в обществе лишь движущая сила,
подобно всем прочим силам природы, а такие понятия как свобода,
собственность, права и т.д. в действительности не существуют, существуют
лишь определённые ценности, материалы, ресурсы, предметы, которые
управляются этими понятиями и категориями».


2.2. Новиков Яков Александрович

Биография. Писатель-социолог (1850 - 1912). Издав два небольших
сочинения на русском языке, стал писать исключительно по-французски. В
социологии он был сначала сторонником органического направления, позднее
примкнул к психологической школе. В публицистических трудах выдвигал идею
пацифизма. Сочинения Новикова, пользовавшиеся большой известностью на
Западе и переведенные на разные иностранные языки, в России очень мало
известны
Яков Александрович Новиков был очень известен в городе, вел светский
образ жизни, часто жил в Париже, о нем много писали газеты. Но только
теперь мы знаем, что 24 августа 1892 года Яков Александрович Новиков
пожертвовал Пантелеимоновскому монастырю участок свой, находящийся на
Рыбной ул. под №158 и граничащий с участком №165 Пантелеимонова монастыря
«для устройства церкви и служб». Для этого пришлось ему, Новикову, купить
этот участок 23 ноября 1891 года у прежней хозяйки, Анны Cеменовой, за
52000 руб.! Огромные деньги по тем временам! Семенова же купила этот
участок за 9200 руб. Были у нее дома и в других частях города. Но не хотела
она не то что жертвовать монахам, но даже уступать в цене. И купил Я. А.
Новиков ее ветхий домик за баснословные деньги.

Критика социального дарвинизма. «Когда 26/13 ноября 1859 года Дарвин
выпустил свою бессмертную работу о происхождении видов, взволновался весь
мир… Дарвиновские принципы были немедленно приложены к объяснению явлений
природы, к астрономии, к физиологии и даже к социологии. И это применение
их оказалось плодотворным: оно обновило науку» На таких оптимистических
нотах начинает свою статью «Социальный дарвинизм» Новиков. Для него
«дарвинизм» - не ложная теория, он принимает принципы, но самое главное он
КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ точного перенесения идей дарвинизма на социальную
науку: «Приложение ко всему без разбора закона борьбы за существование
породило в области социологии породило в области социологии столько же
ошибок очень грубых, сколько истин первостепенной важности было выработано
дарвинизмом в областях космологии и биологии… борьба происходящая между
химическими атомами, не имеет ничего общего с борьбой, происходящей в
социальной среде… грубая ошибка думать, что формы борьбы происходящей в
общественной среде, совершенно аналогичны с формами борьбы в области
астральных, химических и биологических процессов».
«Человеческая борьба и её формы обособляются уже потому, что в них
входит интеллектуальный элемент… Астральная борьба заключается в процессах
притяжения и химического сращения… Биологическая борьба – между животными
высших разрядов выражается в совершенно иных процессах. Одно животное
нападает на другое, умерщвляет его, ест и ассимилирует его мясо своему телу
при помощи пищеварения. Социальная борьба – то же самое, но только не в
буквальном повторении…»
«Социальный дарвинизм учит, что процесс биологической борьбы входит без
всяких перемен в область социологии, он утверждает, что биологический акт –
война, истребление является первым толчком к возникновению человеческих
ассоциаций и стремления к порядку. Но уничтожение на полях сражений,
деспотизм – отрицательная сторона жизни. И социальный дарвинизм клонится к
утверждению, что зло является благом… Уже одно это может подорвать всякое
доверие к социальному дарвинизму…» Здесь можно провести аналогии с
мальтузианством, которое утверждает, что войны и эпидемии есть суть
естественные формы регуляции населения. Но важен принцип: дарвинизм считает
это необходимым благом, а Мальтус считал это неизбежным злом т.к. войны,
эпидемии и природные катаклизмы естественны и не подчиняются человеку.
«Социальный дарвинизм учит, что общественная жизнь становится более
подвижной, если она становится менее подвижной. Истина же совершенно
противоположна: общественная жизнь подвижна, когда она подвижна (т.е. при
условии свободы), и мертва, когда она мертва (умерщвлена тиранией).
Социальный дарвинизм в этом утверждении говорит устами Бакунина, считавшего
истинным порядком анархию. В последствии анархисты выдвинули догму:
«Анархия – мать порядка» т.е. существование анархии ведёт за собой как
реакцию на неё порядок.
«Социальный дарвинизм переносит на человеческие отношения принцип
естественного отбора, т.е. считает, что люди аки животные уничтожают друг
друга за право пользоваться определёнными благами. Это есть величайшее
заблуждение и неуважение ко всему роду человеческому». Новиков выдвигает
идею о том, что люди не борются между собой за определённые блага, но
выживают для борьбы с внешней средой, соответственно выжившие – наиболее
приспособленные представители рода человеческого. По его мнению люди не
вступают в личную схватку и не выявляют на прямую сильнейшего, но борются с
внешними врагами и в этой борьбе выявляют лучшую особь.
Подводя итог по дискуссии на тему борьбы Новиков декларирует следующее:
«Необходимо установить более или менее прочно две основные истины: закон
борьбы вечен и всеобъемлющ, но формы этой борьбы, её проявления постоянно
видоизменяются сообразно с природой вещей, среди которых она происходит».

Часть III: Механическое направление

3.1. Стронин Александр Иванович


Биография. Стронин Александр Иванович, (1827 - 1889) - социолог; сын
крепостного князей Юсуповых; получил образование на историко-филологическом
факультете Киевского университета, был учителем гимназии в Нежине и
Полтаве, принимал деятельное участие в устройстве полтавской женской
гимназии, которая вначале была основана на исключительно даровом труде
преподавателей. Высланный в начале 60-х гг. в Шенкурск, Стронин написал там
первое свое сочинение "История и метод", а по возвращении в Петербург издал
второе "Политика как наука" (Санкт-Петербург, 1872). Был последовательно
присяжным поверенным в Санкт-Петербурге, мировым судьей в Витебской
губернии, председателем съезда мировых судей в Царстве Польском,
юрисконсультом министерства путей сообщения и, наконец, членом совета
министров. Кроме вышеуказанных сочинений Стронин написал "Историю
общественности" (1886) и для народного чтения, под псевдонимом "Иванов",
"Природа и люди. Рассказы о земле и о небе" (6 изд., Санкт-Петербург,
1896).


Общество как механизм. Стронин придерживается механической теории
общества. По его взгляду, строение общества есть чисто пирамидальное: для
удобнейшего рассечения пробегаемой среды по закону механики требуется,
чтобы тело было обращено в сторону движения наименьшей своей поверхностью,
а для сообщения телу наименьшей или наиболее заостренной поверхности
геометрия не знает иной фигуры, кроме пирамидальной. С другой стороны, без
широкого и неподвижного основания внизу нет, по законам физики,
устойчивости предмета. Рассмотрев в подробности вертикальное строение
общества, какое необходимо по законам механики, Стронин находит, что
горизонтальное строение есть круговое; он даже чертит схему этого всеобщего
механизма, к которой, кроме геометрического соображения, ведет и
физическое, так как перемещение центра тяжести на периферию грозит
нарушением равновесия. Географический механизм совершенно гармонирует с
историческим. Стронин строит круговую теорию общества, по которой одна и та
же особь может одновременно входить в состав нескольких общественных
союзов; эти союзы представляют из себя концентрические круги (семья,
община, государство).


Часть IV: Географическое направление

4.1. Мечников Лев Ильич

Биография. Географ и публицист (1838 - 1888). Изучал медицину в
Харькове и Петербурге; состоял при дипломатической миссии Мансурова на
Востоке. Уволенный за дуэль и неповиновение начальству, Мечников в 1860 г.
зачислился волонтером в знаменитую "тысячу" Гарибальди и был тяжело ранен в
сражении. В 1873 г. отправился в Иеддо, где устроил русскую школу и читал
лекции. По возвращении в Европу, сотрудничал в издании Э. Реклю:
"Geographie Universelle". В 1884 г. получил кафедру сравнительной
статистики и географии в Невшательской академии. При жизни Мечникова его
статьи появлялись в "Современнике", "Деле", "Русском Богатстве"; после его
смерти напечатан отдельно его труд: "La civilisation et les grand fleuves
historiques" (П., 1889), в котором он развивает теорию зарождения
первоначальных цивилизаций в области великих рек (см. ст. Мечникова:
"Географическая теория развития исторических народов", в "Вестнике Европы",
1889, 3). Особенно интересовали Мечникова явления кооперации. Свобода, по
мнению Мечникова, является единственным существенным признаком цивилизации.
Началом новой и высшей фазы развития Мечников признает декларацию прав
человека.

Географическая теория развития и три этапа в развитии цивилизации.
Главным трудом Мечникова стала книга «Географическая теория развития
современных обществ», в которой Мечников проводил свою идею о том, что на
всём протяжении истории цивилизации развивались в течение трёх периодов,
для каждого из которых характерен свой тип развития, общественные
отношения, государственный строй, культура и т.д. Эти периоды он назвал
речной, морской и океанической цивилизациями. Тем самым Мечников проводит
мысль о том, что путь исторического развития неразрывно связан с водой и
водными ресурсами. И действительно вода для человека даже в наше время –
это уникальная субстанция. Благодаря воде человек живёт, живёт вся живая
среда человека, вода помогает человеку легко перемещаться, вода источник
энергии и т.д. В конце концов человек сам на 90% состоит из воды. Многие
особенности воды, которые я выше перечислили, легли в основу его теории.
«До сих пор достоверно не известно, в какой географической среде, т.е.
в каких физико-географических условиях возникла первичная цивилизация,
послужившая фундаментом всемирной истории человеческого рода… Было бы
крайне интересно разрешить вопрос о том, зажглись ли светочи цивилизации в
одном общем очаге или же различные культуры зародились независимо друг от
друга?». Действительно был ли один источник или их было много. Сейчас
считается, что прародиной человечества является территория между Тигром и
Ефратом, там где возникла древнейшая Шумерская цивилизация. Мечников же
говорит, что связей между древнейшими цивилизациями Запада (Египетская и
Ассиро-Вавилонская) и цивилизациями Востока (Индия и Китай) не было: «между
ними мы видим как бы пропасть в 10 – 15 столетий, что, естественно, не
вяжется с гипотезой об общем происхождении культуры на земном шаре».
«Если теперь, оставив в стороне неразрешимый вопрос о происхождении
цивилизации, мы попробуем охватить одним общим взглядом всю историю
человечества, то мы легко можем наметить в ней три последовательных
периода, или три фазиса развития цивилизации, которые протекали каждый в
своей собственной географической среде. Четыре древнейших великих культуры
зародились на берегах больших рек. Хуан-Хе и Янцзы – Китай, Нил – Египет,
Тигр и Ефрат – Вавилон, Инд и Ганг – Индия.
По прошествии многих веков поток цивилизации спустился по берегам рек к
морю и распространился по его побережью. Так наступила вторая эпоха –
морская, главным образом эпоха средиземноморских стран… Начиная от Афин,
Сиракуз, Карфагена, Александрии и до Венеции, Константинополя длилась эпоха
морских цивилизаций С открытием Америки Христофором Колумбом началось
быстрое падение средиземноморских наций и государств и соответственный
быстрый рост стран расположенных на побережье Атлантического океана т.е.
Португалии, Испании, Франции, Англии.»
По Мечникову историю человечества можно разделить на следующие периоды
1.) Древние века, Речной период. Египет, Месопотамия, Индия и Китай.
История этих цивилизаций не синхронична. Индия и Китай с самого начала
своего возникновения несколько запаздывают в развитии по сравнению с
западными – Ассиро-Вавилонией и Египтом.
В эпохе древних речных цивилизаций можно различить две эпохи:
I.) Эпоха изолированных народов, завершающаяся к XVIII веку до начала
нашей эры.
II.) Эпоха первоначальных международных сношений и сближений народов,
начинающаяся первыми войнами Египта и Ассиро-Вавилонии и заканчивающаяся
вступлением на историческую арену пунических (финикийских) федераций – 800
г до н.э.
2.) Средние века, средиземноморский период. Этот период охватывает 25
веков, с основания Карфагена до Карла Великого, и подразделяется в свою
очередь, на две следующих эпохи:
I.) Эпоха Средиземного моря, во время которой главные очаги культуры,
одновременно или поочерёдно представлены крупными олигархическими
государствами Финикии, Карфагена, Греции и, наконец, Рима при цезарях,
вплоть до Константина Великого.
II.) Эпоха Морская, начинающаяся со времени основания Византии
(Константинополя), когда в орбиту цивилизации втягивается Чёрное море, а
затем Балтийское. Эта эпоха охватывает собою весь период Средних веков.
3.) Новое время или период океанический, характеризующийся заметным
перевесом западноевропейских государств, лежащих на побережье Атлантики.
I.) Атлантическая эпоха, от открытия Америки до момента «золотой
лихорадки» в Калифорнии и на Аляске, широкого развития английского влияния
в Австралии
II.) Всемирная эпоха, едва только зарождающаяся в наши дни.

Это разделение человеческой истории, представляющей в действительности
единый процесс, вполне соответствует также и трём последовательным фазисам
социальной эволюции и трём восходящим ступеням органической эволюции в
природе.

Часть V: Заключение. Моя позиция

То, что я взял именно тему русского органицизма не случайно. Мои личные
взгляды я тоже отношу к органическим. Становление моих взглядов как это ни
странно началось с Чикагской школы и Роберта Парка. Теория города как
организма сразу меня захватила и дальше пытался перенести идею органической
природы на всё общество в целом, а не только на город. В этом смысле идеи
Спенсера и в данном случае Лилиенфельда очень близки мне.
В моём понимании общество это самый сложный природный организм. Ему
свойственна не только единая разумно-свободная воля, но комбинация из
многих разумов, которая ещё более усложняет процесс понимания общества. Я
как и Новиков против социального дарвинизма, когда человеческая самость
унасикомливается до уровня животного мира. В то же время я и не согласен со
Строниным, которые вставляет общество в слишком тесные рамки механики и
физики. Я всегда считал, что точные науки никогда не смогут объяснить
общество, они лишь помогают систематизировать знания об общество. Точные
науки – средство, но не метод.



Библиографический список

1. Лилиенфельд (Тоаль) П.Ф. «Мысли о социальной науке будущего»,
Сп-б, 1879.
2. Электронная энциклопедия «Колибри».
3. Новиков Я.А. «Социальный дарвинизм», П-ж, 1906
4. Мечников Л.И. «Цивилизация и великие исторические реки», Пг.,
1924




Новинки рефератов ::

Реферат: Управленческое обследование внешних и внутренних сторон организации (Менеджмент)


Реферат: Технология литейного производства (Металлургия)


Реферат: Расчёт рабочего цикла двигателя внутреннего сгорания автотракторного типа с помощью персональной ЭВМ (Транспорт)


Реферат: Контрольная работа (Гражданское право и процесс)


Реферат: Кредитний ризик комерційного банку та шляхи його оптимізації (Банковское дело)


Реферат: Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность (Гражданское право и процесс)


Реферат: Приготовление к преступлению (Уголовное право и процесс)


Реферат: Старение (Биология)


Реферат: Распылительные сушилки (Химия)


Реферат: Имплицитное выражение количественной неоднородности признака (Иностранные языки)


Реферат: Обеспечение комфортности жизнедеятельности людей, как способ повышения уровня их защищенности (Безопасность жизнедеятельности)


Реферат: Россия во второй половине восемнадцатого века (История)


Реферат: Олимпийские игры Древней Греции (Спорт)


Реферат: Управління фінансами України (Финансы)


Реферат: Стекло (Химия)


Реферат: Алла Назимова (Искусство и культура)


Реферат: Australia (Иностранные языки)


Реферат: Размножение (Биология)


Реферат: Культура в V-IX веках (Культурология)


Реферат: Теории обучения в высшей школе (Педагогика)



Copyright © GeoRUS, Геологические сайты альтруист